佛教徒的自然觀
今晚我想講的，是佛教徒對於自然的看法和認識。龍樹大師說﹕「無一非緣合之物，故無一非空之物。」物質的最終意義是空。那麼，究竟什麼是空呢？空就是一切事物皆為緣合而成的性空之相。空是實存不妄、自性本空的，並非是現象的虛無。獨立的、不依據因緣而自有的空，是根本不存在的。
那麼，自然環境和生命世界兩部分，基本的構成元素是什麼呢？本質上講，都是由風、火、水、土、空「五大」組成的。時輪灌頂時，講究一個「空」因，它是一切事物構成或發生的原動力。一切事物最先生成，是先從「空」開始；而逐漸消亡時，也是由此而去。根據「五大」的生成規律所說，自然和生命兩者之間，有著非常緊密的因果關係。
不僅如此，在講「五大」時，眾生自有的「蘊」也是由內部的「五大」構成，當然，這些「五大」也有粗細之分。佛教的觀點，構成物質內部最小「微粒」的成分，與創始者一樣，是極細微的「五大」，它們聚合形成了「微粒」。極細微的「五大」、以及形成內部「蘊」的「五大」，組成了生物的個體。物質世界也是依據這種規律形成，緩慢變化而最後形成了外部的環境。所以，我們生物體與外部環境之間，有著非常密切的因緣關係。這種因緣關係的內容，包含相互依據的因、依據的成分、依據的概念定義等很多詳細的類別。
今晚我們的主題，是關於自然界和生物之間的關係。我的幾個朋友對我說﹕「人的本性是粗暴的。」我不贊成這種看法。我們研究哺乳動物時可以發現，像老虎、獅子之類的食肉動物，需要捕獵其他物類來維生，所以牠們有獠牙和利爪。而像鹿一類溫馴的食草動物，就沒有獠牙和利爪。從這一點來看，我們人類的性格，就是趨於這類動物的溫柔一面。所以我對朋友們說﹕「我與你們的觀點不同，我認為人類的本性是和善的。」
從我們生存的方式看，人是屬於聚居的一類。我們為了生存，就需要與他人建立一種伙伴關係，否則是無法生存的。這是基本的規律。如果人的本性是和善，那麼人對自然環境的態度，也要表現出這種溫柔的一面。我認為，人與人之間不僅要保持友善的關係，並且人與自然之間也要維繫這種狀態，這就是我們必須堅持的理念和擔負的責任。從另一個角度看，自然環境不僅關係到我們人類自身，也關係著一切眾生生存的根本問題；同時，自然環境不僅是人類現實存在的基礎，也是人類未來生存的保障。假如我們恣意揮霍自然資源，那麼，這或許能滿足眼下短暫和局部的利益；但從長遠的角度看，卻是在給我們和未來的人類製造痛苦。
隨著環境的變化，自然氣候條件也會呈現變化，這對經濟發展變化等的影響是非常顯著的。如此看來，環境問題就不僅僅只關係到我們的生存問題了。所以，我認為保護環境和生態，首先在於端正人們的認識和思想，這是非常重要的。如果，人們無視環境的重要性，那麼，其結果將對我們生活的各個領域構成極大的威脅。因而，人們開展環保知識方面的宣傳和教育，是極其重要的。
還有一個關鍵的問題，就是「慈悲心」。我經常提到它的重要性，這是為什麼呢？正如以上所講述的，即使是一個極度孤傲貪欲的人，也離不開對他人的依賴。解決別人的困難、分擔別人的痛苦、關懷別人的福利等等，也必然會給自己帶來利益。如果一個人，若想不依賴他人而獨立生活，最終損失的還是他自己。這是基本的規律。就好比說，你給別人微笑或不悅的表情，別人也會對你致以同樣的態度。不正是這樣嗎？如果你是誠實友善地對待別人，那麼別人也會這樣對待你，這是擺明了的道理呀！大家都想成為朋友，而不希望結怨。根本上來說，朋友關係的建立，取決於內心的善良和誠實，這不是金錢和權力能夠獲得的。雖然有金錢和權力意義上的朋友，但那不是真正的朋友。真正的朋友是交心的朋友。難道不是這樣嗎？我經常對人們說﹕「權力和金錢獲得的朋友，僅僅是利益上的朋友，是不可靠的。為什麼呢？因為，當他們失去金錢和權力時，也就失去了朋友。所以，那種朋友是難以信任的。」
如果是真正的朋友，那麼在任何處境下都能夠一起同甘共苦。朋友關係的建立，不是因為義氣和情感，也不是通過知識和智慧……而是只有依靠內心的善良和誠實才能獲得。所以，我經常說﹕「若想自私的話，不要做那種狹隘的自私，而要做明智意義上的自私。」這個問題的關鍵，就是要有世界責任感，它也是我們獲得力量和幸福的源泉。
從這個意義上看，我們對植物、水源等，不考慮未來而做出毫不顧惜的濫用，難道不是我們的罪過嗎？假如，我們有世界責任感、有良好的動機和自律意識等；那麼，我們不僅能與環境合理相處，也能使我們與鄰里、周邊國家之間的關係，和睦友好、和平相處。
今晚我想講的，是佛教徒對於自然的看法和認識。龍樹大師說﹕「無一非緣合之物，故無一非空之物。」物質的最終意義是空。那麼，究竟什麼是空呢？空就是一切事物皆為緣合而成的性空之相。空是實存不妄、自性本空的，並非是現象的虛無。獨立的、不依據因緣而自有的空，是根本不存在的。
那麼，自然環境和生命世界兩部分，基本的構成元素是什麼呢？本質上講，都是由風、火、水、土、空「五大」組成的。時輪灌頂時，講究一個「空」因，它是一切事物構成或發生的原動力。一切事物最先生成，是先從「空」開始；而逐漸消亡時，也是由此而去。根據「五大」的生成規律所說，自然和生命兩者之間，有著非常緊密的因果關係。
不僅如此，在講「五大」時，眾生自有的「蘊」也是由內部的「五大」構成，當然，這些「五大」也有粗細之分。佛教的觀點，構成物質內部最小「微粒」的成分，與創始者一樣，是極細微的「五大」，它們聚合形成了「微粒」。極細微的「五大」、以及形成內部「蘊」的「五大」，組成了生物的個體。物質世界也是依據這種規律形成，緩慢變化而最後形成了外部的環境。所以，我們生物體與外部環境之間，有著非常密切的因緣關係。這種因緣關係的內容，包含相互依據的因、依據的成分、依據的概念定義等很多詳細的類別。
今晚我們的主題，是關於自然界和生物之間的關係。我的幾個朋友對我說﹕「人的本性是粗暴的。」我不贊成這種看法。我們研究哺乳動物時可以發現，像老虎、獅子之類的食肉動物，需要捕獵其他物類來維生，所以牠們有獠牙和利爪。而像鹿一類溫馴的食草動物，就沒有獠牙和利爪。從這一點來看，我們人類的性格，就是趨於這類動物的溫柔一面。所以我對朋友們說﹕「我與你們的觀點不同，我認為人類的本性是和善的。」
從我們生存的方式看，人是屬於聚居的一類。我們為了生存，就需要與他人建立一種伙伴關係，否則是無法生存的。這是基本的規律。如果人的本性是和善，那麼人對自然環境的態度，也要表現出這種溫柔的一面。我認為，人與人之間不僅要保持友善的關係，並且人與自然之間也要維繫這種狀態，這就是我們必須堅持的理念和擔負的責任。從另一個角度看，自然環境不僅關係到我們人類自身，也關係著一切眾生生存的根本問題；同時，自然環境不僅是人類現實存在的基礎，也是人類未來生存的保障。假如我們恣意揮霍自然資源，那麼，這或許能滿足眼下短暫和局部的利益；但從長遠的角度看，卻是在給我們和未來的人類製造痛苦。
隨著環境的變化，自然氣候條件也會呈現變化，這對經濟發展變化等的影響是非常顯著的。如此看來，環境問題就不僅僅只關係到我們的生存問題了。所以，我認為保護環境和生態，首先在於端正人們的認識和思想，這是非常重要的。如果，人們無視環境的重要性，那麼，其結果將對我們生活的各個領域構成極大的威脅。因而，人們開展環保知識方面的宣傳和教育，是極其重要的。
還有一個關鍵的問題，就是「慈悲心」。我經常提到它的重要性，這是為什麼呢？正如以上所講述的，即使是一個極度孤傲貪欲的人，也離不開對他人的依賴。解決別人的困難、分擔別人的痛苦、關懷別人的福利等等，也必然會給自己帶來利益。如果一個人，若想不依賴他人而獨立生活，最終損失的還是他自己。這是基本的規律。就好比說，你給別人微笑或不悅的表情，別人也會對你致以同樣的態度。不正是這樣嗎？如果你是誠實友善地對待別人，那麼別人也會這樣對待你，這是擺明了的道理呀！大家都想成為朋友，而不希望結怨。根本上來說，朋友關係的建立，取決於內心的善良和誠實，這不是金錢和權力能夠獲得的。雖然有金錢和權力意義上的朋友，但那不是真正的朋友。真正的朋友是交心的朋友。難道不是這樣嗎？我經常對人們說﹕「權力和金錢獲得的朋友，僅僅是利益上的朋友，是不可靠的。為什麼呢？因為，當他們失去金錢和權力時，也就失去了朋友。所以，那種朋友是難以信任的。」
如果是真正的朋友，那麼在任何處境下都能夠一起同甘共苦。朋友關係的建立，不是因為義氣和情感，也不是通過知識和智慧……而是只有依靠內心的善良和誠實才能獲得。所以，我經常說﹕「若想自私的話，不要做那種狹隘的自私，而要做明智意義上的自私。」這個問題的關鍵，就是要有世界責任感，它也是我們獲得力量和幸福的源泉。
從這個意義上看，我們對植物、水源等，不考慮未來而做出毫不顧惜的濫用，難道不是我們的罪過嗎？假如，我們有世界責任感、有良好的動機和自律意識等；那麼，我們不僅能與環境合理相處，也能使我們與鄰里、周邊國家之間的關係，和睦友好、和平相處。
网络诈骗花样翻新 防范“共享屏幕”骗局还需双管齐下
一方面，不法团伙日益走向公司化、专业化，产业链式的新型诈骗模式层出不穷；另一方面，“两卡”监管上的漏洞和“共享屏幕”在安全设置和隐私保护等方面的隐患，也让诈骗分子钻了空子。
朱克力 国研新经济研究院创始院长、新经济智库首席研究员
“你涉嫌洗黑钱，请你配合调查……”当“公检法人员”打来电话，要求你“共享屏幕”，并“指导”你转账至安全账户时，千万不要相信！因为这是诈骗新套路。
据媒体报道，日前，一种借助“共享屏幕”围猎受害者的新型诈骗手段正在兴起，因其具有较强的隐蔽性，受害者往往会放松警惕，导致上当受骗。原本是互联网应用场景的“共享屏幕”，却被诈骗分子用于诈骗，并为诈骗行为披上了隐形外衣。
近年来，随着移动互联网的快速发展，形形色色的网络诈骗借助互联网科技的最新成果，不断变换出新形式。在对网络诈骗加大打击力度的同时，如何避免技术被恶意利用，是互联网时代一个不容回避的命题。
“共享屏幕”诈骗暴露监管漏洞
冒充公检法人员要求配合处理、冒充银行工作人员指导贷款提额、冒充客服人员操作退款申请……在警方的披露中，诈骗分子的借口五花八门。由于提前通过非法渠道获取了当事人的基本信息，诈骗分子在初步取得当事人的信任后，诱导当事人进入手机“共享屏幕”模式，并且“手把手指导操作”。
由于“共享屏幕”相当于开启了手机的录屏功能，它会把屏幕上显示的内容全都记录下来，并同步让对方看到。这就意味着，你输入的银行卡号、密码和验证码等重要信息，都能被诈骗分子轻松捕获。然后，对方可以神不知鬼不觉地转走你银行卡里的资金。
大部分人会以为，现在手机卡和银行卡（以下简称“两卡”）都实名制了，警方可以顺藤摸瓜迅速破案，把被诈骗的钱财追回来。然而事实上，诈骗分子使用的手机卡号和银行账户几乎都是从非法渠道购买来的。而且，大部分诈骗分子也是通过境外远程操控诈骗，通过“实名不实人”的“两卡”和警方“躲猫猫”，这为警方的追查打击带来了巨大干扰。
实名制的手机卡和银行卡是如何落到诈骗分子手中的？中南财经政法大学数字经济研究院执行院长盘和林教授分析，有一些手机卡在实名制之前就已经存在，电信企业早先也办理了一些非实名制的虚拟卡，这些手机卡可能通过种种非法途径落到了诈骗分子手上，成为他们的作恶工具。银行卡的出处也有多种可能，有经实名注册后被盗窃或因其他原因流入市场的，但也不排除个别银行职员为牟利而违规办理的情况。
“像‘共享屏幕’诈骗这类披着科技外衣的行为之所以屡屡得逞，首先就在于不法团伙利用了人工智能、大数据等现代信息技术。”国研新经济研究院创始院长、新经济智库首席研究员朱克力直言，一方面，不法团伙日益走向公司化、专业化，产业链式的新型诈骗模式层出不穷；另一方面，“两卡”监管上的漏洞和“共享屏幕”在安全设置和隐私保护等方面的隐患，也让诈骗分子钻了空子。
网络诈骗仅靠升级法规还不够
如何才能让诈骗分子无处遁形？
盘和林说，“共享屏幕”虽然是一种新型的犯罪模式，但实际上，受害者并非因为科技而受骗，而是诈骗分子利用了受害者不熟悉“共享屏幕”功能的特点，对其进行诱导和诈骗。本质上，这和以往的电话诈骗和短信诈骗并没有两样。因此，对一些不熟悉互联网的农民工、老年人、未成年人等特殊群体，应该加强宣传和教育力度，让他们与时俱进了解数字技术，提升反网络诈骗的意识。
在中铁八局三公司的工地上，各种反诈骗的宣传深受农民工的欢迎；在贵州省贵阳综保区，党员干部走上街头宣传反诈骗；警方的反诈骗提示，更是一场防范诈骗的及时雨……
近年来，针对网络诈骗，公检法的打击力度空前。据统计，2020年，全国检察机关起诉涉嫌网络犯罪14.2万人，全国公安机关共破获电信网络诈骗案件25.6万起，抓获犯罪嫌疑人26.3万名，拦截诈骗电话1.4亿个、诈骗短信8.7亿条，为群众直接避免经济损失1200亿元，可谓战果累累。
为了斩断手机卡、银行卡的买卖链条，公安部会同工信部、人民银行等部门在全国开展“断卡”行动，剑指非法出租、出售“两卡”的违法犯罪行为。自去年10月以来，全国公安机关累计打掉涉“两卡”违法犯罪团伙2.7万个，查处违法犯罪嫌疑人45万名，查处金融机构和通信企业内部人员1000余名。
“‘断卡’行动逐渐扫清了‘实名制’的死角，大大挤压了电信诈骗的空间，同时产生了极大的震慑效果，从根本上遏制住了电信诈骗案件的高发势态。”盘和林说，“严打”的同时，社会需要织密一张综合防控网。
不过，在接受媒体采访时，全国人大代表、贵州省贵阳市公安局刑事侦查支队政委石蓉表示，仅仅依靠打击并不能彻底解决新型电信网络诈骗犯罪问题，有关行业监管、治理和全社会的防范宣传力度还需加大，才能齐抓共管形成“全国一盘棋”。
需要堵住技术和管理两个漏洞
科技从来都是一把“双刃剑”。数字科技在为人们带来多场景生活便利的同时，一些问题也随之浮出水面。从某种意义上说，“共享屏幕”为人们敲响了“科技向善”的警钟。
《科技向善白皮书2020》认为，“科技向善”有两重含义，一是实现技术为善，二是避免技术作恶。技术不是万能的，本身或许无所谓善恶。从根本上说，一切对技术作恶和被滥用的担忧，都应该用法治手段来解决。
朱克力认为，由于电信诈骗具有非接触式、远程作案的特点，既能一对一地施展骗术，又能利用伪基站、任意改号软件展开“模糊轰炸”，其专业化、组织化、团伙化的程度非常高，决定了反电信网络诈骗势必是一场攻坚战、持久战。从动态监测到全链条打击，从有效反制到联防联控，都需要久久为功，尤其需要筑牢法治保障。
近年来，国家全面落实打防管控各项措施、强化跨地域跨部门协作、加强“实名制”等关键治理环节……让人欣喜的是，目前，《反电信网络诈骗法（草案）》已经通过全国人大常委会审议并公开征求意见。
有了法治护航，还需科技给力。
朱克力表示，在信息全球化、科技全球化、犯罪全球化的今天，“共享屏幕”之类的电信诈骗，无疑给监管和执法部门带来新挑战，也让社会公众面临新威胁。“但我们应当相信‘魔高一尺道高一丈’，既然不法分子可以利用新技术实施诈骗，我们同样可以充分利用通信、互联网、大数据等信息科技手段堵住诈骗漏洞，以雷霆之势高效打击电信网络诈骗和各类演化的新型犯罪。”
“金融机构在‘实名制’上要加强监管，避免非法‘两卡’流入市场，同时，我们在支付环节也需要更多地运用刷脸、指纹等生物认证手段。”数字经济智库高级研究员、中钢经济研究院首席研究员胡麒牧说，就“共享屏幕”诈骗而言，需要堵住技术和管理两个漏洞。
在朱克力看来，数字经济时代，要答好“科技向善”这道命题，除了企业的自律和监管的加强之外，我们还需要坚持以技术为矛、数据为盾，充分运用数据融合、数据驱动、数据共享的理念和方法，加快推进建设大数据反诈的长效机制，深入巩固常态化治理成效，不断提升公众的安全感、获得感、幸福感。
来源：科技日报
一方面，不法团伙日益走向公司化、专业化，产业链式的新型诈骗模式层出不穷；另一方面，“两卡”监管上的漏洞和“共享屏幕”在安全设置和隐私保护等方面的隐患，也让诈骗分子钻了空子。
朱克力 国研新经济研究院创始院长、新经济智库首席研究员
“你涉嫌洗黑钱，请你配合调查……”当“公检法人员”打来电话，要求你“共享屏幕”，并“指导”你转账至安全账户时，千万不要相信！因为这是诈骗新套路。
据媒体报道，日前，一种借助“共享屏幕”围猎受害者的新型诈骗手段正在兴起，因其具有较强的隐蔽性，受害者往往会放松警惕，导致上当受骗。原本是互联网应用场景的“共享屏幕”，却被诈骗分子用于诈骗，并为诈骗行为披上了隐形外衣。
近年来，随着移动互联网的快速发展，形形色色的网络诈骗借助互联网科技的最新成果，不断变换出新形式。在对网络诈骗加大打击力度的同时，如何避免技术被恶意利用，是互联网时代一个不容回避的命题。
“共享屏幕”诈骗暴露监管漏洞
冒充公检法人员要求配合处理、冒充银行工作人员指导贷款提额、冒充客服人员操作退款申请……在警方的披露中，诈骗分子的借口五花八门。由于提前通过非法渠道获取了当事人的基本信息，诈骗分子在初步取得当事人的信任后，诱导当事人进入手机“共享屏幕”模式，并且“手把手指导操作”。
由于“共享屏幕”相当于开启了手机的录屏功能，它会把屏幕上显示的内容全都记录下来，并同步让对方看到。这就意味着，你输入的银行卡号、密码和验证码等重要信息，都能被诈骗分子轻松捕获。然后，对方可以神不知鬼不觉地转走你银行卡里的资金。
大部分人会以为，现在手机卡和银行卡（以下简称“两卡”）都实名制了，警方可以顺藤摸瓜迅速破案，把被诈骗的钱财追回来。然而事实上，诈骗分子使用的手机卡号和银行账户几乎都是从非法渠道购买来的。而且，大部分诈骗分子也是通过境外远程操控诈骗，通过“实名不实人”的“两卡”和警方“躲猫猫”，这为警方的追查打击带来了巨大干扰。
实名制的手机卡和银行卡是如何落到诈骗分子手中的？中南财经政法大学数字经济研究院执行院长盘和林教授分析，有一些手机卡在实名制之前就已经存在，电信企业早先也办理了一些非实名制的虚拟卡，这些手机卡可能通过种种非法途径落到了诈骗分子手上，成为他们的作恶工具。银行卡的出处也有多种可能，有经实名注册后被盗窃或因其他原因流入市场的，但也不排除个别银行职员为牟利而违规办理的情况。
“像‘共享屏幕’诈骗这类披着科技外衣的行为之所以屡屡得逞，首先就在于不法团伙利用了人工智能、大数据等现代信息技术。”国研新经济研究院创始院长、新经济智库首席研究员朱克力直言，一方面，不法团伙日益走向公司化、专业化，产业链式的新型诈骗模式层出不穷；另一方面，“两卡”监管上的漏洞和“共享屏幕”在安全设置和隐私保护等方面的隐患，也让诈骗分子钻了空子。
网络诈骗仅靠升级法规还不够
如何才能让诈骗分子无处遁形？
盘和林说，“共享屏幕”虽然是一种新型的犯罪模式，但实际上，受害者并非因为科技而受骗，而是诈骗分子利用了受害者不熟悉“共享屏幕”功能的特点，对其进行诱导和诈骗。本质上，这和以往的电话诈骗和短信诈骗并没有两样。因此，对一些不熟悉互联网的农民工、老年人、未成年人等特殊群体，应该加强宣传和教育力度，让他们与时俱进了解数字技术，提升反网络诈骗的意识。
在中铁八局三公司的工地上，各种反诈骗的宣传深受农民工的欢迎；在贵州省贵阳综保区，党员干部走上街头宣传反诈骗；警方的反诈骗提示，更是一场防范诈骗的及时雨……
近年来，针对网络诈骗，公检法的打击力度空前。据统计，2020年，全国检察机关起诉涉嫌网络犯罪14.2万人，全国公安机关共破获电信网络诈骗案件25.6万起，抓获犯罪嫌疑人26.3万名，拦截诈骗电话1.4亿个、诈骗短信8.7亿条，为群众直接避免经济损失1200亿元，可谓战果累累。
为了斩断手机卡、银行卡的买卖链条，公安部会同工信部、人民银行等部门在全国开展“断卡”行动，剑指非法出租、出售“两卡”的违法犯罪行为。自去年10月以来，全国公安机关累计打掉涉“两卡”违法犯罪团伙2.7万个，查处违法犯罪嫌疑人45万名，查处金融机构和通信企业内部人员1000余名。
“‘断卡’行动逐渐扫清了‘实名制’的死角，大大挤压了电信诈骗的空间，同时产生了极大的震慑效果，从根本上遏制住了电信诈骗案件的高发势态。”盘和林说，“严打”的同时，社会需要织密一张综合防控网。
不过，在接受媒体采访时，全国人大代表、贵州省贵阳市公安局刑事侦查支队政委石蓉表示，仅仅依靠打击并不能彻底解决新型电信网络诈骗犯罪问题，有关行业监管、治理和全社会的防范宣传力度还需加大，才能齐抓共管形成“全国一盘棋”。
需要堵住技术和管理两个漏洞
科技从来都是一把“双刃剑”。数字科技在为人们带来多场景生活便利的同时，一些问题也随之浮出水面。从某种意义上说，“共享屏幕”为人们敲响了“科技向善”的警钟。
《科技向善白皮书2020》认为，“科技向善”有两重含义，一是实现技术为善，二是避免技术作恶。技术不是万能的，本身或许无所谓善恶。从根本上说，一切对技术作恶和被滥用的担忧，都应该用法治手段来解决。
朱克力认为，由于电信诈骗具有非接触式、远程作案的特点，既能一对一地施展骗术，又能利用伪基站、任意改号软件展开“模糊轰炸”，其专业化、组织化、团伙化的程度非常高，决定了反电信网络诈骗势必是一场攻坚战、持久战。从动态监测到全链条打击，从有效反制到联防联控，都需要久久为功，尤其需要筑牢法治保障。
近年来，国家全面落实打防管控各项措施、强化跨地域跨部门协作、加强“实名制”等关键治理环节……让人欣喜的是，目前，《反电信网络诈骗法（草案）》已经通过全国人大常委会审议并公开征求意见。
有了法治护航，还需科技给力。
朱克力表示，在信息全球化、科技全球化、犯罪全球化的今天，“共享屏幕”之类的电信诈骗，无疑给监管和执法部门带来新挑战，也让社会公众面临新威胁。“但我们应当相信‘魔高一尺道高一丈’，既然不法分子可以利用新技术实施诈骗，我们同样可以充分利用通信、互联网、大数据等信息科技手段堵住诈骗漏洞，以雷霆之势高效打击电信网络诈骗和各类演化的新型犯罪。”
“金融机构在‘实名制’上要加强监管，避免非法‘两卡’流入市场，同时，我们在支付环节也需要更多地运用刷脸、指纹等生物认证手段。”数字经济智库高级研究员、中钢经济研究院首席研究员胡麒牧说，就“共享屏幕”诈骗而言，需要堵住技术和管理两个漏洞。
在朱克力看来，数字经济时代，要答好“科技向善”这道命题，除了企业的自律和监管的加强之外，我们还需要坚持以技术为矛、数据为盾，充分运用数据融合、数据驱动、数据共享的理念和方法，加快推进建设大数据反诈的长效机制，深入巩固常态化治理成效，不断提升公众的安全感、获得感、幸福感。
来源：科技日报
#华艺理论考研#
2022年艺术学理论考研每日一题参考答案
【11.20名词解释：人文精神】
人文精神是人类文明、先进文化的精髓所在，也是艺术创作主体体现出来的人文修养的核心。狭义的人文精神，指文艺复兴时期出现的一种思潮，其核心主张是反对神性，提倡人性，重视理性，肯定现世生活。广义的人文精神，指人类各民族普遍坚持的以人为本的文化传统，主要内涵是高度关注人，高度珍视人类文化遗产；维护与捍卫每一个人所拥有的生存权、发展权以及追求幸福的权利。随着时代的进步、社会的发展，人文精神的具体内涵呈现出与时俱进的态势，但是以人为本的内核不会变。有责任、有抱负的艺术家，只有把握了人文精神，才能创造出无愧于时代与民族的精品力作。莎士比亚的《哈姆雷特》、毕加索的《格尔尼卡》、贝多芬的《命运交响曲》等经典作品都富有人文精神。
【11.21名词解释：审美鉴赏力】
所谓审美鉴赏力，是指人们认识美、评价美的能力，包括审美感知力、判断力、想象力、创造力等。审美鉴赏力是艺术鉴赏主体顺利开展艺术鉴赏活动的首要条件，据此构成艺术接受主体的基本主观条件。缺乏了审美鉴赏力，艺术鉴赏就无法展开，艺术接受的进程就丧失了起点。
【11.22名词解释：文化批评】
文化批评，也可称为文化研究，是艺术批评的重要维度之一，有广义和狭义两种含义。广义的文化批评是指对与市场经济、大工业化生产方式紧密联系的，包括文化理论本身、大众消费文化、大众传播媒介等在内的种种文化现象的研究。狭义的文化批评则指把艺术置于广阔的文化语境之下来考察研究。文化批评，既是将种种艺术文本置于多元文化背景中，用各种有效的文化批评方法进行多角度的阐释，也是力图把艺术看作一种开放性的（不再局限于纯艺术文本），与市场经济、工业生产方式，与社会意识形态的再生产密切相关的文化现象而进行的文化研究和文化批评。文化批评理论的代表人物主要有：20世纪60年代英国伯明翰学派雷蒙德·威廉斯和理查德·霍加特的“文化研究”，法国罗兰·巴特和路易·阿尔都塞为代表的“结构主义”，意大利马克思主义理论家葛兰西的“文化霸权”概念。20世纪70年代以后，福柯的“知识考古学”，德里达的“解构主义”理论，波德里亚的“文化仿真”理论，拉康的“后弗洛伊德精神分析学”等，都对当代西方文化批评和文化研究产生过重要影响。
【11.23名词解释：形象思维】
所谓形象思维，是在对形象信息传递的客观形象体系进行感受、存储的基础上，结合主观的认识和情感进行识别（包括审美判断），并用一定的形式、手段或工具（包括文学语言、绘画线条色彩、音响节奏旋律及操作工具等）创造和描述形象（包括艺术形象和科学形象）的一种基本的思维形式（形象思维，是运用一定的形象来感知、把握和认识事物，也就是通过具体、感性的形象来达到对事物本质规律认识的一种思维形式）。形象思维具有具象性、情感性与主观性等特征，贯穿于艺术创作的感知、构思和物化三个阶段。与形象思维关系最为密切的心理机制是想象。此外，感知、移情、投射、格式塔等心理机制，与形象思维也有联系。
【11.24名词解释：反艺术】
反艺术，德国美学家阿多诺用语，指现代艺术对美的感性外观的否定使艺术趋于衰亡、艺术否定其本身，从而在艺术的解体中挽救了艺术。阿多诺从其否定性辩证法出发，认为否定性是现代艺术的本质特征。现代艺术是完全疏离、不同于现实的、非实存的、现象学意义上的“幻象”世界，它以易逝的、耀眼的和表现性的虚构形象来批判和否定现实的虚假，达到对既存经验现实的否定。艺术牺牲对完美的感性外观的追求，用不完美性、不和谐性、零散性和破碎性的外观来实现其否定现实的本性。艺术不再是艺术，成为“反艺术”。但“反艺术”并非真正消灭艺术，而是通过放弃艺术外观美来否定伪艺术的异化现实，忠实于对异化现实彻底否定的审美乌托邦，以消极、否定自身的外观而赋予艺术以新的生命；以纯粹否定艺术美的外观而使艺术解体，从而挽救异化了的艺术。阿多诺以这一“反艺术”的概念来定义现代艺术的否定性的本质。在美术史上，达达主义代表杜尚和德美激浪派代表博伊斯等人都体现出了“反艺术”的先锋艺术观念。
【11.25名词解释：文本间性】
“文本间性”又称“互文性”（Intertextuality），这一概念首先由法国符号学家、女性主义者朱丽娅·克里斯蒂娃于1969年在《符号学》一书中提出，她认为“任何文本的构成都仿佛是一些引文的拼接，任何本文都是对另一个本文的吸收和转换。”罗兰巴特也认为“任何文本都是一种互文，在一个文本之中，不同程度地以各种多少能辨认的形式存在着其他的文本，譬如，先时文化的文本和周围文化的文本。任何文本都是对过去的引文的重新组织”。
狭义的互文性指一个具体文本与其他具体文本之间的关系，即“一个确定的文本与它所引用、改写、吸收、扩展、或在总体上加以改造的其他文本之间的关系”。广义的互文性，是用互文性来定义文学，即把互文性当作一切（文学）文本的基本特征和普遍原则。从广义互文性的立场看，不存在独立意义的文本，任何文本都是互文本。
互文性的表现形式有：引用语、典故和原型、拼贴、模拟、改写、改编、戏仿、抄袭或剽窃、颠覆与反叛等。互文性理论强调文本间的影响，也必然会注重文本背后的文化影响。
总之，互文性的基本内涵是：每一个文本都是其它文本的镜子，每一文本都是对其它文本的吸收与转化，它们相互参照，彼此牵连，形成一个潜力无限的开放网络，以此构成文本过去、现在、将来的巨大开放体系。互文性理论将文本置于整个文本系统的坐标体系，强调了文本的开放性。把社会历史、意识形态、他人话语等诸多外部因素当作文本重新纳入文学研究的视野，把文本看作是一个包含多种声音的意指过程，扩展了批评视野，使文学研究成为一种宽泛语境下的跨文化文本研究。同时打破了创作与批评的界限，消解了传统的作者权威，使读者成为主动的解释者。但互文性否定了文本的独立性、有机统一性，通过寻找互文踪迹把作品拆解为一个个片断，正体现了解构主义的手法。过多地强调互文性，必然导致文本的迷失、消解。
【11.26名词解释：审美现代性】
审美现代性，是审美在现代社会所表征出的新的性质。从其与现代性的关系看，审美现代性是对现代性所作出的反思与回应。从起源上看，审美现代性是现代性的一部分，是理性主义和主体哲学的必然产物，但它又秉承了现代性的两重特征，并更多的具有批判的含义。审美现代性是现代性的叛逆和批判者，也是现代性的重建者。实际上是现代性精神危机的表达，是现代性诸要素内部矛盾的表现。现代性的矛盾和紧张表现为工具理性和价值理性关系的失衡以及主体性原则下的理性主体和感性主体的矛盾。最早把审美现代性与启蒙理性对举的是美国学者马泰·卡林内斯库（Matei Calinescu，1934—2009）。他把现代性区分为启蒙现代性（社会现代性）和审美现代性，认为前者是现代性自身的认同力量，张扬理性；而后者是现代性的反抗力量，以个人为本体，用审美主义来对抗技术理性和工具理性。认为审美现代性同社会现代性发生了无法弥合的分裂。审美现代性对启蒙现代性的反抗，具体可以表现为倡导审美的生存、否定技术理性和工具理性对人的异化、重视审美现代性的救赎功能等。但是审美现代性并非意味着拒绝或否弃现代性的一切，而是对现代性一些特征的重写，首先是对现代性将其重心放在主体性、理性等一系列原则的重写，即把主体重心放在感性主体而非理性主体。这种重写意味着从科学、文学、艺术到社会生活方式等一系列规则的改变。艺术之所以承载了审美救赎的作用，在于现代艺术所遵循的“自律原则”使审美获得了独立性，这是美学与艺术对现实进行批判和拯救的前提，由此审美才能构成与启蒙现代性的批判关系。艺术自律原则强调艺术的无用性，把艺术视为生活的本身与目的，以抵制艺术的商品化与功利性。艺术不仅标举着审美领域纯粹而神圣不可侵犯的特性。还意味着美学要努力超越其他价值范畴。 https://t.cn/R2WxuoH
2022年艺术学理论考研每日一题参考答案
【11.20名词解释：人文精神】
人文精神是人类文明、先进文化的精髓所在，也是艺术创作主体体现出来的人文修养的核心。狭义的人文精神，指文艺复兴时期出现的一种思潮，其核心主张是反对神性，提倡人性，重视理性，肯定现世生活。广义的人文精神，指人类各民族普遍坚持的以人为本的文化传统，主要内涵是高度关注人，高度珍视人类文化遗产；维护与捍卫每一个人所拥有的生存权、发展权以及追求幸福的权利。随着时代的进步、社会的发展，人文精神的具体内涵呈现出与时俱进的态势，但是以人为本的内核不会变。有责任、有抱负的艺术家，只有把握了人文精神，才能创造出无愧于时代与民族的精品力作。莎士比亚的《哈姆雷特》、毕加索的《格尔尼卡》、贝多芬的《命运交响曲》等经典作品都富有人文精神。
【11.21名词解释：审美鉴赏力】
所谓审美鉴赏力，是指人们认识美、评价美的能力，包括审美感知力、判断力、想象力、创造力等。审美鉴赏力是艺术鉴赏主体顺利开展艺术鉴赏活动的首要条件，据此构成艺术接受主体的基本主观条件。缺乏了审美鉴赏力，艺术鉴赏就无法展开，艺术接受的进程就丧失了起点。
【11.22名词解释：文化批评】
文化批评，也可称为文化研究，是艺术批评的重要维度之一，有广义和狭义两种含义。广义的文化批评是指对与市场经济、大工业化生产方式紧密联系的，包括文化理论本身、大众消费文化、大众传播媒介等在内的种种文化现象的研究。狭义的文化批评则指把艺术置于广阔的文化语境之下来考察研究。文化批评，既是将种种艺术文本置于多元文化背景中，用各种有效的文化批评方法进行多角度的阐释，也是力图把艺术看作一种开放性的（不再局限于纯艺术文本），与市场经济、工业生产方式，与社会意识形态的再生产密切相关的文化现象而进行的文化研究和文化批评。文化批评理论的代表人物主要有：20世纪60年代英国伯明翰学派雷蒙德·威廉斯和理查德·霍加特的“文化研究”，法国罗兰·巴特和路易·阿尔都塞为代表的“结构主义”，意大利马克思主义理论家葛兰西的“文化霸权”概念。20世纪70年代以后，福柯的“知识考古学”，德里达的“解构主义”理论，波德里亚的“文化仿真”理论，拉康的“后弗洛伊德精神分析学”等，都对当代西方文化批评和文化研究产生过重要影响。
【11.23名词解释：形象思维】
所谓形象思维，是在对形象信息传递的客观形象体系进行感受、存储的基础上，结合主观的认识和情感进行识别（包括审美判断），并用一定的形式、手段或工具（包括文学语言、绘画线条色彩、音响节奏旋律及操作工具等）创造和描述形象（包括艺术形象和科学形象）的一种基本的思维形式（形象思维，是运用一定的形象来感知、把握和认识事物，也就是通过具体、感性的形象来达到对事物本质规律认识的一种思维形式）。形象思维具有具象性、情感性与主观性等特征，贯穿于艺术创作的感知、构思和物化三个阶段。与形象思维关系最为密切的心理机制是想象。此外，感知、移情、投射、格式塔等心理机制，与形象思维也有联系。
【11.24名词解释：反艺术】
反艺术，德国美学家阿多诺用语，指现代艺术对美的感性外观的否定使艺术趋于衰亡、艺术否定其本身，从而在艺术的解体中挽救了艺术。阿多诺从其否定性辩证法出发，认为否定性是现代艺术的本质特征。现代艺术是完全疏离、不同于现实的、非实存的、现象学意义上的“幻象”世界，它以易逝的、耀眼的和表现性的虚构形象来批判和否定现实的虚假，达到对既存经验现实的否定。艺术牺牲对完美的感性外观的追求，用不完美性、不和谐性、零散性和破碎性的外观来实现其否定现实的本性。艺术不再是艺术，成为“反艺术”。但“反艺术”并非真正消灭艺术，而是通过放弃艺术外观美来否定伪艺术的异化现实，忠实于对异化现实彻底否定的审美乌托邦，以消极、否定自身的外观而赋予艺术以新的生命；以纯粹否定艺术美的外观而使艺术解体，从而挽救异化了的艺术。阿多诺以这一“反艺术”的概念来定义现代艺术的否定性的本质。在美术史上，达达主义代表杜尚和德美激浪派代表博伊斯等人都体现出了“反艺术”的先锋艺术观念。
【11.25名词解释：文本间性】
“文本间性”又称“互文性”（Intertextuality），这一概念首先由法国符号学家、女性主义者朱丽娅·克里斯蒂娃于1969年在《符号学》一书中提出，她认为“任何文本的构成都仿佛是一些引文的拼接，任何本文都是对另一个本文的吸收和转换。”罗兰巴特也认为“任何文本都是一种互文，在一个文本之中，不同程度地以各种多少能辨认的形式存在着其他的文本，譬如，先时文化的文本和周围文化的文本。任何文本都是对过去的引文的重新组织”。
狭义的互文性指一个具体文本与其他具体文本之间的关系，即“一个确定的文本与它所引用、改写、吸收、扩展、或在总体上加以改造的其他文本之间的关系”。广义的互文性，是用互文性来定义文学，即把互文性当作一切（文学）文本的基本特征和普遍原则。从广义互文性的立场看，不存在独立意义的文本，任何文本都是互文本。
互文性的表现形式有：引用语、典故和原型、拼贴、模拟、改写、改编、戏仿、抄袭或剽窃、颠覆与反叛等。互文性理论强调文本间的影响，也必然会注重文本背后的文化影响。
总之，互文性的基本内涵是：每一个文本都是其它文本的镜子，每一文本都是对其它文本的吸收与转化，它们相互参照，彼此牵连，形成一个潜力无限的开放网络，以此构成文本过去、现在、将来的巨大开放体系。互文性理论将文本置于整个文本系统的坐标体系，强调了文本的开放性。把社会历史、意识形态、他人话语等诸多外部因素当作文本重新纳入文学研究的视野，把文本看作是一个包含多种声音的意指过程，扩展了批评视野，使文学研究成为一种宽泛语境下的跨文化文本研究。同时打破了创作与批评的界限，消解了传统的作者权威，使读者成为主动的解释者。但互文性否定了文本的独立性、有机统一性，通过寻找互文踪迹把作品拆解为一个个片断，正体现了解构主义的手法。过多地强调互文性，必然导致文本的迷失、消解。
【11.26名词解释：审美现代性】
审美现代性，是审美在现代社会所表征出的新的性质。从其与现代性的关系看，审美现代性是对现代性所作出的反思与回应。从起源上看，审美现代性是现代性的一部分，是理性主义和主体哲学的必然产物，但它又秉承了现代性的两重特征，并更多的具有批判的含义。审美现代性是现代性的叛逆和批判者，也是现代性的重建者。实际上是现代性精神危机的表达，是现代性诸要素内部矛盾的表现。现代性的矛盾和紧张表现为工具理性和价值理性关系的失衡以及主体性原则下的理性主体和感性主体的矛盾。最早把审美现代性与启蒙理性对举的是美国学者马泰·卡林内斯库（Matei Calinescu，1934—2009）。他把现代性区分为启蒙现代性（社会现代性）和审美现代性，认为前者是现代性自身的认同力量，张扬理性；而后者是现代性的反抗力量，以个人为本体，用审美主义来对抗技术理性和工具理性。认为审美现代性同社会现代性发生了无法弥合的分裂。审美现代性对启蒙现代性的反抗，具体可以表现为倡导审美的生存、否定技术理性和工具理性对人的异化、重视审美现代性的救赎功能等。但是审美现代性并非意味着拒绝或否弃现代性的一切，而是对现代性一些特征的重写，首先是对现代性将其重心放在主体性、理性等一系列原则的重写，即把主体重心放在感性主体而非理性主体。这种重写意味着从科学、文学、艺术到社会生活方式等一系列规则的改变。艺术之所以承载了审美救赎的作用，在于现代艺术所遵循的“自律原则”使审美获得了独立性，这是美学与艺术对现实进行批判和拯救的前提，由此审美才能构成与启蒙现代性的批判关系。艺术自律原则强调艺术的无用性，把艺术视为生活的本身与目的，以抵制艺术的商品化与功利性。艺术不仅标举着审美领域纯粹而神圣不可侵犯的特性。还意味着美学要努力超越其他价值范畴。 https://t.cn/R2WxuoH
✋热门推荐