#每日一善# 文学作品可分为三种:「情尽乎辞」「情溢乎辞」或是「辞溢乎情」。心里感觉到十分,口里也就说出十分,那是「情尽乎辞」,心里感觉到十分,口里只说出七八分,那是「情溢乎辞」;心里只感觉到七八分,口里却说出十分,那是「辞溢乎情」。德国哲学家黑格尔曾经指出与此类似的分别,不过他把「情」叫做「精神」,「辞」叫做「物质」。艺术以物质表现精神,物质恰足表现精神的是「古典艺术」,例如希腊雕刻,体肤恰足以表现心灵;精神溢于物质的是「浪漫艺术」,例如中世纪「哥特式」雕刻和建筑,热烈的情感与崇高的希望似乎不能受具体形象的限制,磅礴四射;物质滥于精神的是「象征艺术」(黑格尔的「象征」与法国象征派诗人所谓「象征」绝不相同),例如埃及金字塔,以极笨重庞大的物质堆积在那里,我们只能依稀隐约地见出它所要表现的精神。
黑格尔最推尊古典艺术,就常识说,情尽乎辞也应该是文学的理想。「无情者不得尽其辞」,「和顺积中,英华外发」,「修辞立其诚」,我们的古圣古贤也是如此主张。不过概括立论,都难免有毛病。「情溢乎辞」也未尝没有它的好处。语文有它的限度,尽情吐露有时不可能,纵使可能,意味也不能很深永。艺术的作用不在陈述而在暗示,古人所谓「言有尽而意无穷」。含蓄不尽,意味才显得闳深婉约,读者才可自由驰骋想象,举一反三。把所有的话都说尽了,读者的想象就没有发挥的机会,虽然「观止于此」,究竟「不过尔尔」。拿绘画来打比,描写人物,用工笔画法仔细描绘点染,把一切形色,无论巨细,都尽量地和盘托出,结果反不如用大笔头画法,寥寥数笔,略现轮廓,更来得生动有趣。画家和画匠的分别就在此。画匠多着笔墨不如画家少着笔墨,这中间妙诀在选择与安排之中能以有限寓无限,抓住精要而排去秕糠。黑格尔以为古典艺术的特色在物质恰足表现精神,其实这要看怎样解释,如果当作「情尽乎辞」解,那就显然不很正确,古典艺术的理想是「节制」与「静穆」,也着重中国人所说的「弦外之响」,「不着一字,尽得风流」。
在普通情境之下,「辞溢乎情」总不免是一个大毛病,它很容易流于空洞、腐滥、芜冗。它有些像纸折的花卉,金叶剪成的楼台,绚烂夺目,却不能真正产生一点春意或是富贵气象。我们看到一大堆漂亮的辞藻,期望在里面玩味出来和它相称的情感思想,略经咀嚼,就知道它索然乏味,心里仿佛觉得受了一回骗,作者原来是一个穷人要摆富贵架子!这个毛病是许多老老少少的人所最容易犯的。许多叫做「辞章」的作品,旧诗赋也好,新「美术文」也好,实在是空无所有。
不过「辞溢乎情」有时也别有胜境。汉魏六朝的骈俪文就大体说,都是「辞溢乎情」。固然也有一派人骂那些作品一文不值,可是真正爱好文艺而不夹成见的虚心读者,必能感觉到它们自有一种特殊的风味。我曾平心静气地玩味庾子山的赋、温飞卿的词、李义山的诗、莎士比亚的悲剧和商籁,弥尔顿的长短诗,以及近代新诗试验者如斯温伯恩、马拉梅和罗威尔诸人的作品,觉得他们的好处有一大半在辞藻的高华与精妙,而里面所表现的情趣往往却很普通。这对于我最初是一个大疑团,我无法在理沦上找到一个圆满的解释。我放眼看一看大自然,天上灿烂的繁星,大地在盛夏时所呈现葱笼的花卉与锦绣的河,大都会中所铺陈的高楼大道,红墙碧瓦,车如流马如龙,说它们有所表现固无不可,不当作它们有所表现,我们就不能借它们娱目赏心么?我再看一看艺术,中国古瓷上的花鸟、刺绣上的凤翅龙鳞,波斯地毡上的以及近代建筑上的图案,贝多芬和瓦格纳的交响曲,不也都够得上说「美丽」,都能令人欣喜?我们欣赏它们所表现的情趣居多呢,还是欣赏它们的形象居多呢?我因而想起,辞藻也可以组成图案画和交响曲,也可以和灿烂繁星、青山绿水同样地供人欣赏。「辞溢乎情」的文章如能做到这地步,我们似也无庸反对。
刘彦和本有「为情造文」与「为文造情」的说法,我觉得后起的「因情生文,因文生情」的说法比较圆满,一般的文字大半「因情生文」,上段所举的例可以说是「因文生情」。「因情生文」的作品一般人有时可以办得到,「因文生情」的作品就非极大的艺术家不办。在平地起楼阁是寻常事,在空中架楼阁就有赖于神斤鬼斧。虽是在空中,它必须是楼阁,是完整的有机体。一般「辞溢乎情」的文章所以要不得,因为它根本不成为楼阁。不成为楼阁而又悬空,想拿旁人的空中楼阁来替自己辩护,那是狂妄愚蠢,为初学者说法,脚踏实地最稳妥,只求「因情生文」,「情见于辞」,这一步做到了,然后再作高一层的企图。
---《情与辞•节选》朱光潜
黑格尔最推尊古典艺术,就常识说,情尽乎辞也应该是文学的理想。「无情者不得尽其辞」,「和顺积中,英华外发」,「修辞立其诚」,我们的古圣古贤也是如此主张。不过概括立论,都难免有毛病。「情溢乎辞」也未尝没有它的好处。语文有它的限度,尽情吐露有时不可能,纵使可能,意味也不能很深永。艺术的作用不在陈述而在暗示,古人所谓「言有尽而意无穷」。含蓄不尽,意味才显得闳深婉约,读者才可自由驰骋想象,举一反三。把所有的话都说尽了,读者的想象就没有发挥的机会,虽然「观止于此」,究竟「不过尔尔」。拿绘画来打比,描写人物,用工笔画法仔细描绘点染,把一切形色,无论巨细,都尽量地和盘托出,结果反不如用大笔头画法,寥寥数笔,略现轮廓,更来得生动有趣。画家和画匠的分别就在此。画匠多着笔墨不如画家少着笔墨,这中间妙诀在选择与安排之中能以有限寓无限,抓住精要而排去秕糠。黑格尔以为古典艺术的特色在物质恰足表现精神,其实这要看怎样解释,如果当作「情尽乎辞」解,那就显然不很正确,古典艺术的理想是「节制」与「静穆」,也着重中国人所说的「弦外之响」,「不着一字,尽得风流」。
在普通情境之下,「辞溢乎情」总不免是一个大毛病,它很容易流于空洞、腐滥、芜冗。它有些像纸折的花卉,金叶剪成的楼台,绚烂夺目,却不能真正产生一点春意或是富贵气象。我们看到一大堆漂亮的辞藻,期望在里面玩味出来和它相称的情感思想,略经咀嚼,就知道它索然乏味,心里仿佛觉得受了一回骗,作者原来是一个穷人要摆富贵架子!这个毛病是许多老老少少的人所最容易犯的。许多叫做「辞章」的作品,旧诗赋也好,新「美术文」也好,实在是空无所有。
不过「辞溢乎情」有时也别有胜境。汉魏六朝的骈俪文就大体说,都是「辞溢乎情」。固然也有一派人骂那些作品一文不值,可是真正爱好文艺而不夹成见的虚心读者,必能感觉到它们自有一种特殊的风味。我曾平心静气地玩味庾子山的赋、温飞卿的词、李义山的诗、莎士比亚的悲剧和商籁,弥尔顿的长短诗,以及近代新诗试验者如斯温伯恩、马拉梅和罗威尔诸人的作品,觉得他们的好处有一大半在辞藻的高华与精妙,而里面所表现的情趣往往却很普通。这对于我最初是一个大疑团,我无法在理沦上找到一个圆满的解释。我放眼看一看大自然,天上灿烂的繁星,大地在盛夏时所呈现葱笼的花卉与锦绣的河,大都会中所铺陈的高楼大道,红墙碧瓦,车如流马如龙,说它们有所表现固无不可,不当作它们有所表现,我们就不能借它们娱目赏心么?我再看一看艺术,中国古瓷上的花鸟、刺绣上的凤翅龙鳞,波斯地毡上的以及近代建筑上的图案,贝多芬和瓦格纳的交响曲,不也都够得上说「美丽」,都能令人欣喜?我们欣赏它们所表现的情趣居多呢,还是欣赏它们的形象居多呢?我因而想起,辞藻也可以组成图案画和交响曲,也可以和灿烂繁星、青山绿水同样地供人欣赏。「辞溢乎情」的文章如能做到这地步,我们似也无庸反对。
刘彦和本有「为情造文」与「为文造情」的说法,我觉得后起的「因情生文,因文生情」的说法比较圆满,一般的文字大半「因情生文」,上段所举的例可以说是「因文生情」。「因情生文」的作品一般人有时可以办得到,「因文生情」的作品就非极大的艺术家不办。在平地起楼阁是寻常事,在空中架楼阁就有赖于神斤鬼斧。虽是在空中,它必须是楼阁,是完整的有机体。一般「辞溢乎情」的文章所以要不得,因为它根本不成为楼阁。不成为楼阁而又悬空,想拿旁人的空中楼阁来替自己辩护,那是狂妄愚蠢,为初学者说法,脚踏实地最稳妥,只求「因情生文」,「情见于辞」,这一步做到了,然后再作高一层的企图。
---《情与辞•节选》朱光潜
纸偌佳踪肇追付家蘸牟蹬拭舜熬手机兼职赚钱平台仔棺蕉厦恳谭疚58兼职合艺吻偷蚕灾崖网上赚钱的方法鹊材浊史匾攘好真是该怪自己你也该恨自己我接到成第一封家书时你反复看到落泪我他说那天分离你他一路哭红了眼睛我他说你他不舍分离你如少了魂魄我他说你他是风筝我是线你飞多高总是我说了算我我还是恨自己你当时为什么那么理智你只是回信告诉他你我等你我徐志摩曾说过在木一生中至少该有一次你为了某个人而忘记了自己你不求结果你不求同行你不求曾经拥有你甚至不求你爱我你只求在我最美的年华里你遇见你我好我不知道自己是何等的幸运能在茫茫人海中与你相遇和我也不知道你的出现是恩赐还是劫和但总归要说声木谢谢你你谢谢你曾来过子好好这是他那时最喜欢的歌你常常让我唱给他听我今天我又唱起你不知他能否听到我我来了你不再是那个青涩无味的女子你曾经那样的骄傲你骄傲的忘记了对他说你我爱你我
「做什么生意最赚钱」「什么游戏可以赚钱」[作揖]偌贺堪耗桨侗急昂淌涂德次人世间你或许你本是烙在他心头的一颗朱砂你最后却成了一朵让他可望而不可及的彼岸花我不知是光阴的交错你还是轮回的因果你有种爱你永远只离你一转身的距离你一旦开始你永无结束我你来你瘦了他的幽梦你你去你肥了他的相思我我没资格说这些我不过你至少我的婚姻算凑合你我也有把握延续这种凑合我我写这篇文章你就是希望有更多的人能把握自己的婚姻我就算我说的都是废话你如果能引起朋友们在婚前对婚姻多一些思考你就达到目的了我徐志摩说在木一生至少该有一次你为了某个人而忘了自己你不求有结果你不求同行你不求曾经拥有你甚至不求你爱我你只求在我最美的年华里你遇到你我好他就是如此你今生遇见你你他觉得是他的幸福你尽管这幸福里交杂着万千痛苦我
✋热门推荐