1、投资最重要的原则
投资想赚大钱，必须有耐性。换句话说，预测股价会达到什么水准，往往比预测多久才会达到那种水准容易。而另一件重要的事就是股票市场本质上具有欺骗投资人的特性，跟随其他每个人当时在做的事去做，或者自己内心不可抗拒的呐喊去做，事后往往证明是错的。
2、
投资赚钱的逻辑
买股票的最终目的是为了利润。因此，投资者应该回顾一下美国的股票市场史，看看人们累计财富的方法。有一种人，即便在早年，找到真正杰出的公司，抱牢它们的股票，度过市场的波动起伏，不为所动，也远比买低卖高的做法赚得多。因此，大部分投资人终其一生，依靠有限的几支股票，长时间的持有，就为自己或子女奠下成为巨富的基础。这些机会不见得必须在大恐慌底部的某一天买股票。这些公司股价年复一年都能让人赚到很高的利润，投资者需要的能力，是能区辩提供绝佳投资机会的少数公司。
3、
股票长期投资收益优于债券
在1946年-1956年的10年间，全球货币贬值情况非常严重，其中美元贬值了29%，每年的贬值率是3.4%。即便在利率较高的1957年，投资者购买公债长期看都仍是亏损的。通货膨胀大幅攀升源于总体信用扩增，而此事又是政府庞大的赤字使得信用体系的货币供给大增造成的。因此，正常经济周期下，企业营运保持不错，股票表现优于债券。如果是经济严重衰退，债券表现也许短期优于股票，但接下来政府大幅制造赤字的行动，必将导致债券投资真正的购买力再度大跌。经济萧条几乎肯定会制造另一次通货膨胀的急升，这样的情况下，股票的吸引力又会超过债券。所以，综合长期来看，股票投资仍是最佳的选择。
4、
“幸运且能干”和“能干所以幸运”
分析一家成长型企业，不应拿某一年的经营业绩进行评价，因为即使最出色的成长型公司，也不能期望每年的营业额都高于前一年。因此应以好几年为单位判断公司营业额有无成长。而这些优秀的成长企业有两个特征：“幸运且能干”和“能干所以幸运”。两者都要求管理层很能干。个人理解，后者类型的企业更令人心仪：即处在不利的行业竞争发展格局之中，但仍能保持出色的竞争优势，并转化为超越行业的业绩增长。
5、
利润率和边际公司
利润率是分析公司的好指标，而边际公司就是利润率低下的公司。投资者不应该只考虑经济景气下的利润率，因为经济向好时，边际公司利润率的成长幅度远高于成本较低的公司，后者的利润率也在提升，但幅度并不会太大。因此，年景好时，体质疲弱的公司盈余成长率往往高于同行中体质强健者，但也必须记住，一旦年景不好，边际公司的盈余也会急剧下降。
这些观点在现代看来，似乎不足以反映真实现状。例如零售业的利润率（净利润率）是非常低的，但很多优秀的零售企业却往往是绝佳的投资对象。利润率低于对手，但却保持强大竞争力的企业，能够通过薄利多销或提供优质低价的产品争取消费者。
6、
管理层是否报喜不报忧
即使是经营管理最好的公司，有时也会出乎意外碰到困难。最成功的企业，也无法避免这种叫人失望的事情。坦诚面对，加上良好的判断力，会知道它们只是最后成功的代价之一，这往往是公司强势的迹象，而非弱势的特征。
而管理层面对这些事情的态度，是投资人十分宝贵的线索。那种遇到好事侃侃而谈，遇到难题则三缄其口的公司领导层，投资者应该回避。
7、
选择大公司还是成长型小企业
相对于大公司，规模较小的公司股价更容易上涨。因为市值规模小，盈余的增长会更快的反应到股价当中，因此十年内可以上涨数十倍。但费雪提醒投资者：投资这样的小型成长股，技巧娴熟的人都难免偶尔犯错。而要是投资这样的普通股犯错，丢出去的每一块钱可能就消失了。因此，投资者应该选择那种历史悠久、根基较稳固的成长型股票。
而年轻高风险公司由于自身不断发展成熟，可能进步到机构投资者开始购买的地步，投资者这个时候倒可以投资这样的公司。这种公司未来增值的潜力不似以往那么大了，但仍能取得较好的回报。
8、
买进成长股的时机
不主张投资者一定要在市场崩溃后寻找买入时机，他认为在1929年股市崩溃后的两年内有勇气买入并持有几支股票的投资者收益率固然可观，但在50年代以合理的价格买入成长股的投资者也获得了惊人的回报。
坚决反对投资者去预测所谓经济景气高点和低点，以作为买入或卖出的根据。他辛辣讽刺说，如果投资者有耐心查询下每年在商业周刊上刊登的经济学家对未来的预测就会发现，他们成功的概率极低。经济学家们花费在经济预测上的时间如果拿去思考如何提升生产力可能对人类的贡献更大。
几乎所有投资大师，都对依赖经济景气预测作为投资判断的观点嗤之以鼻，彼得林奇说：美国有6万名经济学家，却没有一个人预测到1987年的股市灾难。巴菲特也说华尔街的经济学家都睡大觉，可能是投资者的好消息。
这一点应该是可以验证的，在2007年中国经济景气高点时，几乎没有经济学家对未来抱有悲观观点，狂热乐观的倒是太多。
主张投资者应选择在非常能干的管理层领导下的公司，他们偶尔也会遭遇到始料不及的问题，之后才能否极泰来。投资者应该知晓这些问题都属于暂时性质，不会永远存在。如果这些问题引发股价重挫，但可望在几个月内解决问题，而不是拖上好几年，那么此时买入股票可能相当安全。
但这并不代表投资者完全不理会经济萧条带来的问题。但诸如1929年那样的投机极度炙热导致的股价崩盘和后续经济大萧条外，投资者并不应该对股价的大幅下跌感到惊慌失措。当确定某家公司值得投资，放手去投资就是，因为推测产生的恐惧或者希望不应该令投资者却步。
9、
卖出以及何时卖出
卖出的三个理由之一，就是当初买进行为犯下错误，某特定公司的实际状况显著不如原先设想那么美好。在某种程度上，要看投资者能否坦诚面对自己。另外，就是当成长股成长潜力消耗殆尽，股票与持有原则严重脱节时，就应该卖出。最后一个理由就是有更加前景远大的成长股可以选择。
投资者不应该因为空头市场的担忧而卖出股票（恐惧熊市的到来）。他认为这样做无异于要求投资者知道空头市场何时出现，以及何时结束（在空头市场底部买回股票）。但通常情况是投资者卖出后，空头市场并未出现，市场继续上扬。等到空头市场真的来临时，却从来没有见过比卖出价格更低的位置买回相同股票的投资者。通常的情况是，股价并没有跌回卖出价，但投资者仍苦苦等待，或者股价真的一路下挫跌过卖出价，他们却又忧虑别的事情而不敢买回。
提醒投资者，不应该因为手上的股票涨幅过大就卖出股票。因为，“涨幅过大”、“估值过高”，都是非常模糊的概念。没有证据表明多高的估值或者涨幅才是最高。
进而推论出这个观点：如果当初买进普通股时，事情做得很正确，则卖出时机是——几乎永远不会到来。
投资也难免需要些运气，但长期而言，好运和坏运会相互抵消掉。想要持续成功，必须依靠技能和继续运用良好的原则。相信，未来主要属于那些能够自律且肯付出心血的人…
投资想赚大钱，必须有耐性。换句话说，预测股价会达到什么水准，往往比预测多久才会达到那种水准容易。而另一件重要的事就是股票市场本质上具有欺骗投资人的特性，跟随其他每个人当时在做的事去做，或者自己内心不可抗拒的呐喊去做，事后往往证明是错的。
2、
投资赚钱的逻辑
买股票的最终目的是为了利润。因此，投资者应该回顾一下美国的股票市场史，看看人们累计财富的方法。有一种人，即便在早年，找到真正杰出的公司，抱牢它们的股票，度过市场的波动起伏，不为所动，也远比买低卖高的做法赚得多。因此，大部分投资人终其一生，依靠有限的几支股票，长时间的持有，就为自己或子女奠下成为巨富的基础。这些机会不见得必须在大恐慌底部的某一天买股票。这些公司股价年复一年都能让人赚到很高的利润，投资者需要的能力，是能区辩提供绝佳投资机会的少数公司。
3、
股票长期投资收益优于债券
在1946年-1956年的10年间，全球货币贬值情况非常严重，其中美元贬值了29%，每年的贬值率是3.4%。即便在利率较高的1957年，投资者购买公债长期看都仍是亏损的。通货膨胀大幅攀升源于总体信用扩增，而此事又是政府庞大的赤字使得信用体系的货币供给大增造成的。因此，正常经济周期下，企业营运保持不错，股票表现优于债券。如果是经济严重衰退，债券表现也许短期优于股票，但接下来政府大幅制造赤字的行动，必将导致债券投资真正的购买力再度大跌。经济萧条几乎肯定会制造另一次通货膨胀的急升，这样的情况下，股票的吸引力又会超过债券。所以，综合长期来看，股票投资仍是最佳的选择。
4、
“幸运且能干”和“能干所以幸运”
分析一家成长型企业，不应拿某一年的经营业绩进行评价，因为即使最出色的成长型公司，也不能期望每年的营业额都高于前一年。因此应以好几年为单位判断公司营业额有无成长。而这些优秀的成长企业有两个特征：“幸运且能干”和“能干所以幸运”。两者都要求管理层很能干。个人理解，后者类型的企业更令人心仪：即处在不利的行业竞争发展格局之中，但仍能保持出色的竞争优势，并转化为超越行业的业绩增长。
5、
利润率和边际公司
利润率是分析公司的好指标，而边际公司就是利润率低下的公司。投资者不应该只考虑经济景气下的利润率，因为经济向好时，边际公司利润率的成长幅度远高于成本较低的公司，后者的利润率也在提升，但幅度并不会太大。因此，年景好时，体质疲弱的公司盈余成长率往往高于同行中体质强健者，但也必须记住，一旦年景不好，边际公司的盈余也会急剧下降。
这些观点在现代看来，似乎不足以反映真实现状。例如零售业的利润率（净利润率）是非常低的，但很多优秀的零售企业却往往是绝佳的投资对象。利润率低于对手，但却保持强大竞争力的企业，能够通过薄利多销或提供优质低价的产品争取消费者。
6、
管理层是否报喜不报忧
即使是经营管理最好的公司，有时也会出乎意外碰到困难。最成功的企业，也无法避免这种叫人失望的事情。坦诚面对，加上良好的判断力，会知道它们只是最后成功的代价之一，这往往是公司强势的迹象，而非弱势的特征。
而管理层面对这些事情的态度，是投资人十分宝贵的线索。那种遇到好事侃侃而谈，遇到难题则三缄其口的公司领导层，投资者应该回避。
7、
选择大公司还是成长型小企业
相对于大公司，规模较小的公司股价更容易上涨。因为市值规模小，盈余的增长会更快的反应到股价当中，因此十年内可以上涨数十倍。但费雪提醒投资者：投资这样的小型成长股，技巧娴熟的人都难免偶尔犯错。而要是投资这样的普通股犯错，丢出去的每一块钱可能就消失了。因此，投资者应该选择那种历史悠久、根基较稳固的成长型股票。
而年轻高风险公司由于自身不断发展成熟，可能进步到机构投资者开始购买的地步，投资者这个时候倒可以投资这样的公司。这种公司未来增值的潜力不似以往那么大了，但仍能取得较好的回报。
8、
买进成长股的时机
不主张投资者一定要在市场崩溃后寻找买入时机，他认为在1929年股市崩溃后的两年内有勇气买入并持有几支股票的投资者收益率固然可观，但在50年代以合理的价格买入成长股的投资者也获得了惊人的回报。
坚决反对投资者去预测所谓经济景气高点和低点，以作为买入或卖出的根据。他辛辣讽刺说，如果投资者有耐心查询下每年在商业周刊上刊登的经济学家对未来的预测就会发现，他们成功的概率极低。经济学家们花费在经济预测上的时间如果拿去思考如何提升生产力可能对人类的贡献更大。
几乎所有投资大师，都对依赖经济景气预测作为投资判断的观点嗤之以鼻，彼得林奇说：美国有6万名经济学家，却没有一个人预测到1987年的股市灾难。巴菲特也说华尔街的经济学家都睡大觉，可能是投资者的好消息。
这一点应该是可以验证的，在2007年中国经济景气高点时，几乎没有经济学家对未来抱有悲观观点，狂热乐观的倒是太多。
主张投资者应选择在非常能干的管理层领导下的公司，他们偶尔也会遭遇到始料不及的问题，之后才能否极泰来。投资者应该知晓这些问题都属于暂时性质，不会永远存在。如果这些问题引发股价重挫，但可望在几个月内解决问题，而不是拖上好几年，那么此时买入股票可能相当安全。
但这并不代表投资者完全不理会经济萧条带来的问题。但诸如1929年那样的投机极度炙热导致的股价崩盘和后续经济大萧条外，投资者并不应该对股价的大幅下跌感到惊慌失措。当确定某家公司值得投资，放手去投资就是，因为推测产生的恐惧或者希望不应该令投资者却步。
9、
卖出以及何时卖出
卖出的三个理由之一，就是当初买进行为犯下错误，某特定公司的实际状况显著不如原先设想那么美好。在某种程度上，要看投资者能否坦诚面对自己。另外，就是当成长股成长潜力消耗殆尽，股票与持有原则严重脱节时，就应该卖出。最后一个理由就是有更加前景远大的成长股可以选择。
投资者不应该因为空头市场的担忧而卖出股票（恐惧熊市的到来）。他认为这样做无异于要求投资者知道空头市场何时出现，以及何时结束（在空头市场底部买回股票）。但通常情况是投资者卖出后，空头市场并未出现，市场继续上扬。等到空头市场真的来临时，却从来没有见过比卖出价格更低的位置买回相同股票的投资者。通常的情况是，股价并没有跌回卖出价，但投资者仍苦苦等待，或者股价真的一路下挫跌过卖出价，他们却又忧虑别的事情而不敢买回。
提醒投资者，不应该因为手上的股票涨幅过大就卖出股票。因为，“涨幅过大”、“估值过高”，都是非常模糊的概念。没有证据表明多高的估值或者涨幅才是最高。
进而推论出这个观点：如果当初买进普通股时，事情做得很正确，则卖出时机是——几乎永远不会到来。
投资也难免需要些运气，但长期而言，好运和坏运会相互抵消掉。想要持续成功，必须依靠技能和继续运用良好的原则。相信，未来主要属于那些能够自律且肯付出心血的人…
#如何判断一个人逻辑思维是否清晰#
所谓的逻辑思维，指得是根据逻辑而非事实看待问题，所描述的结果能够揭示出问题的本质。
生活中一些话语只是看起来正确。如果弄不清这些语句的逻辑，就将其作为人生箴言，到头来受伤的还是自己。
比如“人生不要输在起跑线上”。许多父母看后觉得仿佛找到了秘籍，他们认为自己已经落后大多数人,孩子一定要从小抓紧，不然长大了更没有办法跟别人比。
但是,这句话本身就是错的。它把人生和短跑相提并论，认为人生要有结果，短跑比赛也有结果，在这一点上类似，就把这两个混为一谈。
两者只是部分相似。如果人生真的是场比赛，那也是长跑。二者还是有些不同，长跑比赛的规则简单，比如说同样的长度，看谁用的时间最少。
而人生更复杂，它不光看时间，更看内涵、宽度和深度。我们不能拿其中一个来衡量人生成就，比如说，一个歌星挣钱多，但是他的成就能和一个科学家相比吗？
确定逻辑上正确，我们才不至于思维受到干扰，决定也不会受其影响，也会避免钱财上的损失。
其实并不是我们想不通，而是没想到。换句话说，还是认知能力没达到，缺乏思维上的训练。当思维进行了诸多训练，学会根据逻辑，而不是事实真假来判断，这样我们就能少走很多弯路。
早在2500多年前，苏格拉底就意识到了这些：人们不应该只通过事实，而是要学会根据一些规律，来判断问题的对错。他通过一系列探询，找到了各种复杂现象背后的关键问题，这套方法就是我们常说的逻辑推理。
如果把苏格拉底的知识全学完，没个几年功夫肯定不行，但如果掌握逻辑推理的一些基本知识，就能让我们辨别对方的漏洞，做出正确判断。
《一本小小的蓝色逻辑书》就是这样的一本书。它是一本基础的逻辑推理类书籍，曾经荣获法国的总统图书奖。它从人类的思考方式讲起，告诉我们创意思考和决策的方法，如何进行论证分析和逻辑推理，以及逻辑推理过程中存在的常见漏洞。学会这些，可以帮助我们更好地理清思路，正确地辨别问题。
要想弄明白一个人的逻辑是否清晰，我们首先要明白逻辑的一些基础知识。
01.逻辑的基础知识
提起逻辑，很多人都头大。他们想到更多的是辩论，就像奇葩说那样，双方你来我往，稍不注意就会被送进坑里。其实并不是这样，我们所说的逻辑相当于是论述，它指的是有论据支撑的观点或陈述。
比如你跟同事说“街角那家餐厅生意真火爆，每次路过都是N多人排队。”这就是一个论述，那家餐厅生意火爆是观点，N多人排队则是对观点的证明。没有后面这句话，前面的只能叫观点。你看，逻辑是不是不像想象中的那么深奥？
论述是逻辑的基础，它包括论据、关键假设和论点。弄懂这些，我们就能理解对方的逻辑，更容易判断对错。
论点是说话人持有的观点，论据则是对观点的支持，而关键假设则是论点的前提。关键假设一般不说出来，仅存在论述者的脑子里。比方上文中的那句话，它的关键假设是——购买的人多代表着这家店生意火爆。
知道了论述三要素，我们又该如何区分这些呢？作者在书中指出，论点和论据之间一般都有一些提示词。论点是观点的表达，前面一般都会有结论性的提示词，诸如“所以、很明显、因此、于是乎、总的来说”此类。
论据是为了支撑观点，也就是我们常说的原因。前面一般有“正因为，正如……所示，考虑到，既然，之所以”等提示词。论点和论据一般紧挨着出现。比如说，正如上半年的业绩报表所示，我们的业绩已经稳步增长。正如……所示中间的那句话就是论据，紧跟着的就是论点。
如果一个人的观点中，包含了论点、论据和关键假设，那么就是符合逻辑。但是否正确，还要看是否有推理错误。
02.常见的逻辑推理错误
想要识别对方的逻辑是否清晰，除了了解逻辑的基础知识外，我们还要知道常见的逻辑漏洞。这样当对方出现逻辑漏洞时，我们很容易辨别出来。
书介绍了5个常见的推理漏洞：比较和类比假设漏洞，代表性假设漏洞，好证据假设漏洞，因果假设漏洞和实施假设漏洞，咱们接下来一一介绍。
比较和类比假设漏洞，一般出现在进行比较的时候。人们一般会把本质不同，但是逻辑上相同的事物进行对比。
比如部门经理说，小王租房业务做得不错，他卖房肯定也厉害。他的这句话就犯了类比假设漏洞，小王租房业务做得虽然不错，但是并不代表着他卖房能力强。租房和卖房是两个业务，但是他却把它们混为一谈。代表性假设漏洞，也就是我们经常所说的以偏概全。
当我们使用例子来代表整体时，经常会出现这样的错误。如果说这个例子足以代表整体，那么论据就没有问题。如果例子不能代表整体，就容易出现问题。朋友王静前段时间跟我说，她调查了1000对夫妻，发现有800对都在办理离婚手续。另一个朋友说：“现在的离婚率可真高！”。我觉得不应该，就问她在哪调查的，她说：“在法院门口。”
朋友的这番话就犯了代表性假设漏洞，不能代表所有样本，因为它的样本范围太小，还并且特别有针对性——法院门口基本上都是闹离婚的。样本只有足够多样化，也就是在质量上取胜，才能够代表整体，否则就会犯这种错误。
在好证据假设漏洞中，所谓的“好证据”指的是我们偏好自己看到的。因为做决定时，我们一般都看到自己愿意看到或者愿意相信的证据，对那些真正存在的却视而不见。比方说不愿戒烟的人，他只看到隔壁邻居的爸爸活了90多岁，一天抽几包烟都没事。
当一件事导致另一件事发生，我们在讨论二者关系时，一般会发生因果假设漏洞。要想判断二者有没有因果关系，我们首先要判断二者是否相关。比方说，当一只狗跑过来，绿灯亮起。狗和绿灯之间并不存在因果关系，这只是巧合。
如果二者有关系，一件事引发了另一件事的发生，我们才说二者有因果关系。即使有因果关系，还存在了三种可能：
第1种是正相关的因果关系。比方说婴儿数量增加导致纸尿裤用量提升，这存在正向因果关系，但是婴儿的出生数量和纸尿裤产量之间就没有正向关系。
如果是正相关的因果关系，一定要判断他们是真正的正相关，而不要把不相关的东西拿来当因果关系，这样就会出现因果假设漏洞。
第2种是替代性相关。事物之间存在因果关系，但是对原因却有不同看法。比如某平台对加班猝死员工事件的回应：一个人想过幸福生活，必须靠拼命，这就是替代性相关的因果假设漏洞。想要过幸福生活，除了拼命之外，还有别的条件，不可能只靠拼命就过上幸福生活。
第3种是反向因果。我们看似是A事情导致B事情的发生，其实是B导致了A的发生。
比如说，某个洗发水广告，告诉大家的是明星用了这个洗发水后，头发又黑又顺滑。其实是因为这个明星的头发又黑又顺，才被广告商请来代言。
最后一种是实施假设漏洞，这种逻辑错误一般忽略了实施过程中可能存在的困难。想法变成现实，还要根据人们做这件事的动力、欲望、毅力，以及有没有必要的技能来执行，和会不会出现各种意外情况，对方能不能解决。这三者缺一不可，如果忽视这些，就会造成实施假设漏洞。
有能力不一定就有行动力。就拿读书来说，人人都识字，但是经常读书的却没几个。计划也一样，有的人年年做计划，却实现无几。就是因为实施的过程中，容易出现很多漏洞导致计划无法顺利执行。
如果你新就职的公司领导只是喊口号——我们明年要实现什么什么样的目标，你就要注意：不要被领导的鸡血打动。他犯了实施假设漏洞，口号离实现目标还有很多距离。
这5个基本假设漏洞，几乎涵盖我们日常所遇到的各种情况。看起来复杂，如果认识到这些，做判断之前考虑一番，我们也会越来越熟悉。
其实，只要我们掌握了逻辑的基础知识，对方的逻辑是否清晰，我们自然能够判断出来。如果你也有这方面的困惑，看看《一本小小的蓝色逻辑书》吧，这是很多高校推荐的逻辑入门书，书中的内容会让你受益匪浅。
所谓的逻辑思维，指得是根据逻辑而非事实看待问题，所描述的结果能够揭示出问题的本质。
生活中一些话语只是看起来正确。如果弄不清这些语句的逻辑，就将其作为人生箴言，到头来受伤的还是自己。
比如“人生不要输在起跑线上”。许多父母看后觉得仿佛找到了秘籍，他们认为自己已经落后大多数人,孩子一定要从小抓紧，不然长大了更没有办法跟别人比。
但是,这句话本身就是错的。它把人生和短跑相提并论，认为人生要有结果，短跑比赛也有结果，在这一点上类似，就把这两个混为一谈。
两者只是部分相似。如果人生真的是场比赛，那也是长跑。二者还是有些不同，长跑比赛的规则简单，比如说同样的长度，看谁用的时间最少。
而人生更复杂，它不光看时间，更看内涵、宽度和深度。我们不能拿其中一个来衡量人生成就，比如说，一个歌星挣钱多，但是他的成就能和一个科学家相比吗？
确定逻辑上正确，我们才不至于思维受到干扰，决定也不会受其影响，也会避免钱财上的损失。
其实并不是我们想不通，而是没想到。换句话说，还是认知能力没达到，缺乏思维上的训练。当思维进行了诸多训练，学会根据逻辑，而不是事实真假来判断，这样我们就能少走很多弯路。
早在2500多年前，苏格拉底就意识到了这些：人们不应该只通过事实，而是要学会根据一些规律，来判断问题的对错。他通过一系列探询，找到了各种复杂现象背后的关键问题，这套方法就是我们常说的逻辑推理。
如果把苏格拉底的知识全学完，没个几年功夫肯定不行，但如果掌握逻辑推理的一些基本知识，就能让我们辨别对方的漏洞，做出正确判断。
《一本小小的蓝色逻辑书》就是这样的一本书。它是一本基础的逻辑推理类书籍，曾经荣获法国的总统图书奖。它从人类的思考方式讲起，告诉我们创意思考和决策的方法，如何进行论证分析和逻辑推理，以及逻辑推理过程中存在的常见漏洞。学会这些，可以帮助我们更好地理清思路，正确地辨别问题。
要想弄明白一个人的逻辑是否清晰，我们首先要明白逻辑的一些基础知识。
01.逻辑的基础知识
提起逻辑，很多人都头大。他们想到更多的是辩论，就像奇葩说那样，双方你来我往，稍不注意就会被送进坑里。其实并不是这样，我们所说的逻辑相当于是论述，它指的是有论据支撑的观点或陈述。
比如你跟同事说“街角那家餐厅生意真火爆，每次路过都是N多人排队。”这就是一个论述，那家餐厅生意火爆是观点，N多人排队则是对观点的证明。没有后面这句话，前面的只能叫观点。你看，逻辑是不是不像想象中的那么深奥？
论述是逻辑的基础，它包括论据、关键假设和论点。弄懂这些，我们就能理解对方的逻辑，更容易判断对错。
论点是说话人持有的观点，论据则是对观点的支持，而关键假设则是论点的前提。关键假设一般不说出来，仅存在论述者的脑子里。比方上文中的那句话，它的关键假设是——购买的人多代表着这家店生意火爆。
知道了论述三要素，我们又该如何区分这些呢？作者在书中指出，论点和论据之间一般都有一些提示词。论点是观点的表达，前面一般都会有结论性的提示词，诸如“所以、很明显、因此、于是乎、总的来说”此类。
论据是为了支撑观点，也就是我们常说的原因。前面一般有“正因为，正如……所示，考虑到，既然，之所以”等提示词。论点和论据一般紧挨着出现。比如说，正如上半年的业绩报表所示，我们的业绩已经稳步增长。正如……所示中间的那句话就是论据，紧跟着的就是论点。
如果一个人的观点中，包含了论点、论据和关键假设，那么就是符合逻辑。但是否正确，还要看是否有推理错误。
02.常见的逻辑推理错误
想要识别对方的逻辑是否清晰，除了了解逻辑的基础知识外，我们还要知道常见的逻辑漏洞。这样当对方出现逻辑漏洞时，我们很容易辨别出来。
书介绍了5个常见的推理漏洞：比较和类比假设漏洞，代表性假设漏洞，好证据假设漏洞，因果假设漏洞和实施假设漏洞，咱们接下来一一介绍。
比较和类比假设漏洞，一般出现在进行比较的时候。人们一般会把本质不同，但是逻辑上相同的事物进行对比。
比如部门经理说，小王租房业务做得不错，他卖房肯定也厉害。他的这句话就犯了类比假设漏洞，小王租房业务做得虽然不错，但是并不代表着他卖房能力强。租房和卖房是两个业务，但是他却把它们混为一谈。代表性假设漏洞，也就是我们经常所说的以偏概全。
当我们使用例子来代表整体时，经常会出现这样的错误。如果说这个例子足以代表整体，那么论据就没有问题。如果例子不能代表整体，就容易出现问题。朋友王静前段时间跟我说，她调查了1000对夫妻，发现有800对都在办理离婚手续。另一个朋友说：“现在的离婚率可真高！”。我觉得不应该，就问她在哪调查的，她说：“在法院门口。”
朋友的这番话就犯了代表性假设漏洞，不能代表所有样本，因为它的样本范围太小，还并且特别有针对性——法院门口基本上都是闹离婚的。样本只有足够多样化，也就是在质量上取胜，才能够代表整体，否则就会犯这种错误。
在好证据假设漏洞中，所谓的“好证据”指的是我们偏好自己看到的。因为做决定时，我们一般都看到自己愿意看到或者愿意相信的证据，对那些真正存在的却视而不见。比方说不愿戒烟的人，他只看到隔壁邻居的爸爸活了90多岁，一天抽几包烟都没事。
当一件事导致另一件事发生，我们在讨论二者关系时，一般会发生因果假设漏洞。要想判断二者有没有因果关系，我们首先要判断二者是否相关。比方说，当一只狗跑过来，绿灯亮起。狗和绿灯之间并不存在因果关系，这只是巧合。
如果二者有关系，一件事引发了另一件事的发生，我们才说二者有因果关系。即使有因果关系，还存在了三种可能：
第1种是正相关的因果关系。比方说婴儿数量增加导致纸尿裤用量提升，这存在正向因果关系，但是婴儿的出生数量和纸尿裤产量之间就没有正向关系。
如果是正相关的因果关系，一定要判断他们是真正的正相关，而不要把不相关的东西拿来当因果关系，这样就会出现因果假设漏洞。
第2种是替代性相关。事物之间存在因果关系，但是对原因却有不同看法。比如某平台对加班猝死员工事件的回应：一个人想过幸福生活，必须靠拼命，这就是替代性相关的因果假设漏洞。想要过幸福生活，除了拼命之外，还有别的条件，不可能只靠拼命就过上幸福生活。
第3种是反向因果。我们看似是A事情导致B事情的发生，其实是B导致了A的发生。
比如说，某个洗发水广告，告诉大家的是明星用了这个洗发水后，头发又黑又顺滑。其实是因为这个明星的头发又黑又顺，才被广告商请来代言。
最后一种是实施假设漏洞，这种逻辑错误一般忽略了实施过程中可能存在的困难。想法变成现实，还要根据人们做这件事的动力、欲望、毅力，以及有没有必要的技能来执行，和会不会出现各种意外情况，对方能不能解决。这三者缺一不可，如果忽视这些，就会造成实施假设漏洞。
有能力不一定就有行动力。就拿读书来说，人人都识字，但是经常读书的却没几个。计划也一样，有的人年年做计划，却实现无几。就是因为实施的过程中，容易出现很多漏洞导致计划无法顺利执行。
如果你新就职的公司领导只是喊口号——我们明年要实现什么什么样的目标，你就要注意：不要被领导的鸡血打动。他犯了实施假设漏洞，口号离实现目标还有很多距离。
这5个基本假设漏洞，几乎涵盖我们日常所遇到的各种情况。看起来复杂，如果认识到这些，做判断之前考虑一番，我们也会越来越熟悉。
其实，只要我们掌握了逻辑的基础知识，对方的逻辑是否清晰，我们自然能够判断出来。如果你也有这方面的困惑，看看《一本小小的蓝色逻辑书》吧，这是很多高校推荐的逻辑入门书，书中的内容会让你受益匪浅。
女朋友生气之后男生不哄是什么心理？
我们哄你们，那谁来哄我们啊。。
曾经我有个女票。
意见不同，我哄她。
意见相同，我哄她。
心情不好，我哄她。
减肥减失败了，我哄她。
隔壁家吵架了，跟她压根没啥关系，我哄她。
她闺蜜被备胎了，她心情不好，我哄她。
她闺蜜找备胎了，她心情不好，我哄她。
她一个小时前跟我说完“我爱你么么哒”，一个小时之后无端端来了句“我觉得我们还是分手吧”，然后我哄她。
我平常睡前会跟她说”晚安噢“。然而有一天我在忙别的，就说了句“晚安”，没错。。仅仅少了个“噢”字。她伤悲了，难过了，说我以前态度不是这样的，说我不爱她了。然后我哄她。
她找我，我睡着了没回。她生气，问我到底在干嘛。我醒，然后哄她。
当然，她三姑六婆惹她不开心了，我也得哄她。
我就没有一次是真犯了什么错才哄她的。。
我就连发脾气的机会都没有。。
突然有一天，我哄着哄着，她告诉我：“我不干我不干这次我一定要分手！你每次都说好听的话哄骗我挽留我！”
WTF？
WTF？
我一副日了狗的表情，我脑中充满了问号与感叹号。咦难道是我三观不对？我哄和挽留还有错咯？
接着我继续哄她。
自那天起，我开始觉得，没有正面反馈也就算了，居然还给我来了一发负面反馈。这算啥？
我不乐意了，不干了。
她心情不好，我说“噢”。
她减肥失败了，我说“噢”。
她闺蜜爆炸了，我说“噢”。
她说么么哒，我说“噢”。
接着她爆炸了，她说：“我不干我不干这次我一定要分手！”
我说：“噢。”
她愣了下，说：“你以前都不是这样的你以前都会哄我！”
我说：“恩对。”（不是你说我哄骗挽留嘛。。）
她开始哭着求和好，求原谅，并且说：“如果以后我再提一次分手我自己走！”
我说：“噢。”
然后复合了。
我跟以前一样温柔对待她。
我看得出来她憋得快炸了。一次次以前她会发脾气的点，不发脾气了。
挺好的。
我开始和她讲道理。我说，咱俩谈个恋爱真不能那么搞，好累的。如果我真做错了我道歉，但如果不是因我而起，我更希望我们一起好好谈谈。理性面对，讲点逻辑。
她说好的呀。
自此，每次一有矛盾，出现的情况就是她嗷嗷嗷叫，然后我浇冷水冷却，好脾气讲逻辑。
那时，她依然能把任何事都扯到“你不爱我了”这件事上，只要我随手一个小动作，她就会觉得我肯定不爱她了，然后陷入悲情心理。
而我，每次一听她这么说，我也陷入了沉思：我是不是真的不爱了？不对啊我还是爱的呀，而且很爱。我只是想避免无意义的争吵和哄。那我该怎么让她相信我还爱她，并且让她明白呢？恩。。。
然后我就开始沉思，思考着下次怎么沟通。
然而，她又爆炸了。
她说我这种人注孤生，怎么可以这么理性，人家谈个恋爱哪有这样的。（然而我倒是想问哪样啊。。两个人一起闹翻天是吗。。）
她说，我该用情商的时候怎么可以用智商。（然而我倒是觉得该用智商的时候千万别用情商。。并且其实我一直在使用情商，否则早该喷人了。。）
她说，是不是我在利用她对我的爱来吊着她，是不是我觉得她一定不会走所以无所谓。（？？）
她说，这样好委屈，不能任性发脾气了，这样好累，她不想改变掉自己 最纯真 的一面。
我说：“噢。”
说着说着，她开始说我以前都没哄过她。
我想辩解。
说着说着，她说对，都是我以前对她太好，现在却没那么好了，落差太大，都怪我。
我想辩解。
说着说着，她说只希望我跟热恋期一样对待她。
我无解。
我这么长久下来对她所有的好，所有的关心。每次自己闷头思考该如何对待她，思考该如何沟通，如何化解问题。
然并卵？还是说失忆了？
一句在气头上就全一笔勾销。
后来，她又提了3次分手，我挽留了2次。
而最后一次，我头也没回。
我甚至懒得说“噢”。
分开后，她闺蜜说我是渣男，说我不会哄妹子。
而她说，感情给了错的人。
而我，反正我那时候在忙着上班啦。
她后来写过一句话：
“我感动了自己，却感动不到他”
我觉得很对，她确实只感动了自己。
还有，为什么会把这句话误认为褒义？这可是大大的贬义啊。。
----
哄，有错。
不哄，也有错。
每当我哄完，讲完道理。
她开心了，答应了，我认为这应该可以平静一阵子了。
她总会用行动狠狠的扇我一耳光。
告诉我太天真。
接下来还有九九八十一磨难等着我。
所有的爱意，所有的耐心，就这样一次次被磨损得一干二净。
这么累的感情，该怎么坚持？
然后呢？
我们得到什么了？
我这是找女朋友还是养女儿啊？
我哪天真有女儿了我都不打算这么宠她好不好？
我们哄你们，那谁来哄我们啊？
啊？
你们倒是被哄开心了啊，我们呢？
啊？
----
当然，这不代表所有妹子都是这样。我也见过一些很成熟的妹子，甚至是汉子作她们哄。
在这里写这些，也并非想说她有多极品。毕竟喜欢过她，我没瞎。她也有她优秀的地方，这只是其中一部分，带有主观意识的，片面的部分。
但是，这些东西确实会令一个哪怕无微不至的爱着你的男人，最后变得心灰意冷。
妹子啊。
爱情不是光挂嘴上就能搞定的。
也不是光听你说几十遍的我爱你就能搞定的。
是看你为之做了什么，努力了什么。
而这，这不叫爱情，这也不叫为了爱情。
嘴上说着爱，行动上却把对方推得更远。
这叫愚蠢。
p.s：
情商这东西呢，指的不是我们哄人的技能等级高低，而仅仅指我们想哄和不想哄时的控制能力。也就是朝目标前进的执行力与忍耐心。
也就是说，想要一个东西却不断发脾气把它推远，毫无自控力。这才叫情商低。
请爱发脾气任性又怪男票/女票不哄的人，别再指责对方的情商问题了。
你们首先应该科普一下，然后关注一下自己的情商。
我们哄你们，那谁来哄我们啊。。
曾经我有个女票。
意见不同，我哄她。
意见相同，我哄她。
心情不好，我哄她。
减肥减失败了，我哄她。
隔壁家吵架了，跟她压根没啥关系，我哄她。
她闺蜜被备胎了，她心情不好，我哄她。
她闺蜜找备胎了，她心情不好，我哄她。
她一个小时前跟我说完“我爱你么么哒”，一个小时之后无端端来了句“我觉得我们还是分手吧”，然后我哄她。
我平常睡前会跟她说”晚安噢“。然而有一天我在忙别的，就说了句“晚安”，没错。。仅仅少了个“噢”字。她伤悲了，难过了，说我以前态度不是这样的，说我不爱她了。然后我哄她。
她找我，我睡着了没回。她生气，问我到底在干嘛。我醒，然后哄她。
当然，她三姑六婆惹她不开心了，我也得哄她。
我就没有一次是真犯了什么错才哄她的。。
我就连发脾气的机会都没有。。
突然有一天，我哄着哄着，她告诉我：“我不干我不干这次我一定要分手！你每次都说好听的话哄骗我挽留我！”
WTF？
WTF？
我一副日了狗的表情，我脑中充满了问号与感叹号。咦难道是我三观不对？我哄和挽留还有错咯？
接着我继续哄她。
自那天起，我开始觉得，没有正面反馈也就算了，居然还给我来了一发负面反馈。这算啥？
我不乐意了，不干了。
她心情不好，我说“噢”。
她减肥失败了，我说“噢”。
她闺蜜爆炸了，我说“噢”。
她说么么哒，我说“噢”。
接着她爆炸了，她说：“我不干我不干这次我一定要分手！”
我说：“噢。”
她愣了下，说：“你以前都不是这样的你以前都会哄我！”
我说：“恩对。”（不是你说我哄骗挽留嘛。。）
她开始哭着求和好，求原谅，并且说：“如果以后我再提一次分手我自己走！”
我说：“噢。”
然后复合了。
我跟以前一样温柔对待她。
我看得出来她憋得快炸了。一次次以前她会发脾气的点，不发脾气了。
挺好的。
我开始和她讲道理。我说，咱俩谈个恋爱真不能那么搞，好累的。如果我真做错了我道歉，但如果不是因我而起，我更希望我们一起好好谈谈。理性面对，讲点逻辑。
她说好的呀。
自此，每次一有矛盾，出现的情况就是她嗷嗷嗷叫，然后我浇冷水冷却，好脾气讲逻辑。
那时，她依然能把任何事都扯到“你不爱我了”这件事上，只要我随手一个小动作，她就会觉得我肯定不爱她了，然后陷入悲情心理。
而我，每次一听她这么说，我也陷入了沉思：我是不是真的不爱了？不对啊我还是爱的呀，而且很爱。我只是想避免无意义的争吵和哄。那我该怎么让她相信我还爱她，并且让她明白呢？恩。。。
然后我就开始沉思，思考着下次怎么沟通。
然而，她又爆炸了。
她说我这种人注孤生，怎么可以这么理性，人家谈个恋爱哪有这样的。（然而我倒是想问哪样啊。。两个人一起闹翻天是吗。。）
她说，我该用情商的时候怎么可以用智商。（然而我倒是觉得该用智商的时候千万别用情商。。并且其实我一直在使用情商，否则早该喷人了。。）
她说，是不是我在利用她对我的爱来吊着她，是不是我觉得她一定不会走所以无所谓。（？？）
她说，这样好委屈，不能任性发脾气了，这样好累，她不想改变掉自己 最纯真 的一面。
我说：“噢。”
说着说着，她开始说我以前都没哄过她。
我想辩解。
说着说着，她说对，都是我以前对她太好，现在却没那么好了，落差太大，都怪我。
我想辩解。
说着说着，她说只希望我跟热恋期一样对待她。
我无解。
我这么长久下来对她所有的好，所有的关心。每次自己闷头思考该如何对待她，思考该如何沟通，如何化解问题。
然并卵？还是说失忆了？
一句在气头上就全一笔勾销。
后来，她又提了3次分手，我挽留了2次。
而最后一次，我头也没回。
我甚至懒得说“噢”。
分开后，她闺蜜说我是渣男，说我不会哄妹子。
而她说，感情给了错的人。
而我，反正我那时候在忙着上班啦。
她后来写过一句话：
“我感动了自己，却感动不到他”
我觉得很对，她确实只感动了自己。
还有，为什么会把这句话误认为褒义？这可是大大的贬义啊。。
----
哄，有错。
不哄，也有错。
每当我哄完，讲完道理。
她开心了，答应了，我认为这应该可以平静一阵子了。
她总会用行动狠狠的扇我一耳光。
告诉我太天真。
接下来还有九九八十一磨难等着我。
所有的爱意，所有的耐心，就这样一次次被磨损得一干二净。
这么累的感情，该怎么坚持？
然后呢？
我们得到什么了？
我这是找女朋友还是养女儿啊？
我哪天真有女儿了我都不打算这么宠她好不好？
我们哄你们，那谁来哄我们啊？
啊？
你们倒是被哄开心了啊，我们呢？
啊？
----
当然，这不代表所有妹子都是这样。我也见过一些很成熟的妹子，甚至是汉子作她们哄。
在这里写这些，也并非想说她有多极品。毕竟喜欢过她，我没瞎。她也有她优秀的地方，这只是其中一部分，带有主观意识的，片面的部分。
但是，这些东西确实会令一个哪怕无微不至的爱着你的男人，最后变得心灰意冷。
妹子啊。
爱情不是光挂嘴上就能搞定的。
也不是光听你说几十遍的我爱你就能搞定的。
是看你为之做了什么，努力了什么。
而这，这不叫爱情，这也不叫为了爱情。
嘴上说着爱，行动上却把对方推得更远。
这叫愚蠢。
p.s：
情商这东西呢，指的不是我们哄人的技能等级高低，而仅仅指我们想哄和不想哄时的控制能力。也就是朝目标前进的执行力与忍耐心。
也就是说，想要一个东西却不断发脾气把它推远，毫无自控力。这才叫情商低。
请爱发脾气任性又怪男票/女票不哄的人，别再指责对方的情商问题了。
你们首先应该科普一下，然后关注一下自己的情商。
✋热门推荐