两个人不是真的爱的时候，或许只有当他们在一起睡觉，或争吵完之后，他们看上去才是亲密的，但这种类型的亲密会随着时间推移逐渐变弱，结果就是，在另一个人身上寻求爱——一直幻想新的爱能与从前不同。
如果是这样追求新的爱的人的话，虽然这种新坠入爱情的体验又会是使人感到愉快，感觉强烈，但之后又会逐渐变得越来越不强烈，最后终结在寻找新的征服者，获得新的爱。
如果是这样追求新的爱的人的话，虽然这种新坠入爱情的体验又会是使人感到愉快，感觉强烈，但之后又会逐渐变得越来越不强烈，最后终结在寻找新的征服者，获得新的爱。
#柏拉图理想国究竟想表达什么#
首先，这本书的确是难读。我读完第一章就记得玻勒马霍斯那句话：
“我的天！我是这个意思吗？不是的。我已经被你说的弄不清楚自己在说什么了。”
哈哈哈哈稍微开个玩笑，下面开始聊下柏拉图的这本《理想国》。我平时读书的话会稍微查下作者简介和书的背景，简短的说一下吧。
柏拉图，古希腊哲学家，师承苏格拉底，也是亚里士多德的老师。柏拉图认为哲学应当学以致用而不是闭门造车，这一想法在他的这本书中也得到了充分的体现 (深入浅出)。《理想国》可以大致理解为是柏拉图的一种治国计划/思想，旨在恢复希腊的原有秩序。柏拉图以苏格拉底的理论为基石，对当时希腊的统治者和贵族的观点进行了抨击，他认为雅典贵族没有治理好国家，而普通的老百姓是没办法也不必要承担政务的。虽然主角是苏格拉底，但实际上更多的体现了柏拉图的哲学家治国思想。
下面的内容我捡重点说咯
第一卷概括：在1.1中，通过苏格拉底和玻勒马霍斯的一场辩论，苏格拉底赋予了“正义”一词一个基本的定义。在1.2中，苏格拉底否认了色拉叙马霍斯“正义是强者的利益”这一观点。在1.3中，依然是通过苏格拉底和色拉叙马霍斯的激烈辩论，苏格拉底点出“正义者是快乐的，而非正义者是痛苦的”，我们也可以把这一小节理解为正义的重要性。
第一卷 1：正义的定义
苏格拉底抛出无数个问题去提问玻勒马霍斯，从而反对部分人对于“正义”的定义，而这部分人主要指的是那些较有权势的人。以下是书中原句，我稍微加工了一下：
“正义就是利友损敌，这样的说法我认为应该是佩里安德罗，或者是佩狄卡，也可能是泽尔泽斯，或是忒拜人伊斯梅尼阿，或是另外一些更有钱并认为有势的人的主张。”
这是苏格拉底反驳+证明的第一个不成立的，有关于正义的定义。
那么苏格拉底认为的正义是什么呢？
“伤害朋友也好，伤害任何人都好，都不是正义者做的事情，而应该是非正义的人的所作所为。”
第一卷2: 正义是否是强者的利益
2，3小节是苏格拉底和色拉叙马霍斯的一场思想较量，个人认为非常有趣。
先来来一下色拉叙马霍斯的观点，他认为在一个国家里，正义代表了统治者和政府的权益，因为统治者都是相对的强者，且统治者制定的规章条例是为了他们自己的利益服务的。以下是原句：
“统治者总是通过制定法律来为自己的利益服务，换句话说，也就是政府制定法律。他们通过法律来告知天下百姓：对政府有利的即正义的。”
对于这个观点，苏格拉底再一次提出了质疑。在这里他举了个例子，大概是说技能往往是在支配它的对象。例如医术寻求的是人体的利益，而不是其本身的利益。所以从这个角度出发，我们会发现不会有哪种技能/学科只管它所支配的强者的利益，而舍弃弱者的利益。
额...说的通俗一点，就是“啊你说的不对！在其位谋其事，统治者必须关注百姓的利益，如果他只关注自己的利益，那他怎么能被称为统治者嘞???” 也就是以这个逻辑点出发，苏格拉底反驳了色拉叙马霍斯的观点。原句：
“色拉叙马霍斯，这个问题终于弄清楚了。任何技能包括统治术都如我们刚才提到那样，一切运用部署只谋求其受施对象的利益，而并非为了他们本身的利益，也就是说不是为了强者的利益。”
这是苏格拉底反驳+证明的第二个不成立的，有关于正义的定义。
第一卷3: 正义的重要性
这一个小节我有一段非常欣赏的话，我直接发图片吧吧！打字好累55555 (看不清楚点查看原图即可）
大家可以先好好品一品这段话。
在这一小节中，苏格拉底直接点出“正义的人生活的更有意义”以及“正义的心灵让正义者获得幸福的生活，非正义也让非正义者过得不好。” 那下面我就具体分析一下苏格拉底为什么会得出这个结论好了。
首先色拉叙马霍斯认为正义是为强者的利益效力的，而非正义会更加有利可图。人们做了非正义的事情，常常会比正义带来的收益更大。他在第二小节给出了一个很好的例子：
“有利可图时，绝大多数钱财还是落入非正义人的口袋里，正义的人总是在这时分文未得。再说说担任公职，你总会发现正义的人即便没有在别的方面吃亏，自己的事业也会由于无暇顾及而发展的不尽如人意。他们总会受正义观念的影响不愿意假公济私，不免得罪亲戚友人，而非正义的人却恰恰相反，他们的事业总能发展的顺风顺水。”
用最通俗易懂的话来说，色拉叙马霍斯认为非正义的人可以占到更多小便宜从而获利，因为他们为了眼前的利益可以不顾自己的道德，而正义的人做不到这样。而在这个基础上，色拉叙马霍斯把非正义定义为“精明”而不是“恶”。
好了，这时候苏格拉底站出来提出了几个非常值得思考的点。
正义者只求胜过异类，不求胜过同类；而非正义者想战胜一切的同类和异类使自己获益。
有知识的人究竟是想在一言一行各方面超过其他有知识的人，还是会彼此之间趋同呢？
如果心灵要完整的发挥自己的功效，就一定不能失去他的特性。
好的心灵的智慧管理功能一定好，坏的心灵这些功能就一定差。
正义是心灵的特征，非正义也是。
(我稍微改写了一下) 从而苏格拉底宣称：
“相较于痛苦，快乐才是利益。正义的心灵让正义者获得幸福的生活，非正义也让非正义者过得不好。因此非正义不会比正义更有利。”
这是苏格拉底反驳+证明的第三个不成立的，有关于正义的定义。
对第一卷的总结 (?)
说实话我打开书看到那么多古希腊的人名堆在一起我整个人是崩溃的。。。这也难怪很多人觉得这本书读不下去，也不排除我比较垃圾哈哈哈。我觉得有个方法蛮好用就是可以幻想当时他们凑在一起的场景，然后删减各种家庭关系和名字直接定位到说话的那个人就好了。
有人会说第一卷2，3节苏格拉底完全是在诡辩，其实就我个人来讲大家喜欢谁的观点就去听谁的就好了。比如“正义”，再怎么说它终归是个好词，所以我不大会像色拉叙马霍斯一样去谈论非正义是否能给人带来更大的利益，知道它为什么是个好词就行了。色拉叙马霍斯会认为正义是强者的利益一点也不奇怪，这的确更接近现在社会的趋势走向。苏格拉底的思想会更接近于理想化状态一点吧。。
第二卷1 极端的非正义和艰苦的正义
在这一小节中，格劳孔对于苏格拉底提出的“正义比非正义更有利”提出了进一步质疑，这也把辩论导向了更深的层次。格劳孔认为“非正义为之为利，非正义受之为害”，即人们因为非正义遭受的伤害比实施非正义的人获得的利益要多得多，他的原因主要有以下几点：
奉行正义互动的人并非自愿，任何人都是迫于法律和契约的限制，才会有正义之举。
穷人和弱者比富裕的坏人要好得多，但仍然无法避免有人欺辱蔑视穷人和弱者，而私下敬重具有权势的坏人。
神明给予好人的是种种不幸和多舛坎坷的人生，坏人获得的却是幸福。（这里主要指的是说巫师会劝这些富庶人家做些迷信行为去赎罪，放两句小诗）
格劳孔认为人们做到伪正义即可，下面是原句：
“他们告诉自己可以像是智慧的阿尔赫洛霍斯笔下的狐狸一般狡猾，躲在正义名号的光环之下。”
因此，格劳孔想听苏格拉底回答正义和非正义对正义者和非正义者到底有怎么样的影响，以及他们的力量在心灵上能起多大的作用。在后面的内容中苏格拉底进对这些问题进行了回答。
第二卷2 通过城邦发展了解正义
苏格拉底在这一小节中使用了由大见小的方法讨论正义和非正义的本质以及两者的利益，也就是从国家中的正义出发反观个人的正义。这样做的原因是正义和非正义的成长轨迹可以从一个城邦的成长中体现。
苏格拉底在论述中讲了一个城邦逐步形成的过程，并且在他看来，人们根据自己所擅长的领域各司其职是对一个城邦发展最有益的方案。
首先，这本书的确是难读。我读完第一章就记得玻勒马霍斯那句话：
“我的天！我是这个意思吗？不是的。我已经被你说的弄不清楚自己在说什么了。”
哈哈哈哈稍微开个玩笑，下面开始聊下柏拉图的这本《理想国》。我平时读书的话会稍微查下作者简介和书的背景，简短的说一下吧。
柏拉图，古希腊哲学家，师承苏格拉底，也是亚里士多德的老师。柏拉图认为哲学应当学以致用而不是闭门造车，这一想法在他的这本书中也得到了充分的体现 (深入浅出)。《理想国》可以大致理解为是柏拉图的一种治国计划/思想，旨在恢复希腊的原有秩序。柏拉图以苏格拉底的理论为基石，对当时希腊的统治者和贵族的观点进行了抨击，他认为雅典贵族没有治理好国家，而普通的老百姓是没办法也不必要承担政务的。虽然主角是苏格拉底，但实际上更多的体现了柏拉图的哲学家治国思想。
下面的内容我捡重点说咯
第一卷概括：在1.1中，通过苏格拉底和玻勒马霍斯的一场辩论，苏格拉底赋予了“正义”一词一个基本的定义。在1.2中，苏格拉底否认了色拉叙马霍斯“正义是强者的利益”这一观点。在1.3中，依然是通过苏格拉底和色拉叙马霍斯的激烈辩论，苏格拉底点出“正义者是快乐的，而非正义者是痛苦的”，我们也可以把这一小节理解为正义的重要性。
第一卷 1：正义的定义
苏格拉底抛出无数个问题去提问玻勒马霍斯，从而反对部分人对于“正义”的定义，而这部分人主要指的是那些较有权势的人。以下是书中原句，我稍微加工了一下：
“正义就是利友损敌，这样的说法我认为应该是佩里安德罗，或者是佩狄卡，也可能是泽尔泽斯，或是忒拜人伊斯梅尼阿，或是另外一些更有钱并认为有势的人的主张。”
这是苏格拉底反驳+证明的第一个不成立的，有关于正义的定义。
那么苏格拉底认为的正义是什么呢？
“伤害朋友也好，伤害任何人都好，都不是正义者做的事情，而应该是非正义的人的所作所为。”
第一卷2: 正义是否是强者的利益
2，3小节是苏格拉底和色拉叙马霍斯的一场思想较量，个人认为非常有趣。
先来来一下色拉叙马霍斯的观点，他认为在一个国家里，正义代表了统治者和政府的权益，因为统治者都是相对的强者，且统治者制定的规章条例是为了他们自己的利益服务的。以下是原句：
“统治者总是通过制定法律来为自己的利益服务，换句话说，也就是政府制定法律。他们通过法律来告知天下百姓：对政府有利的即正义的。”
对于这个观点，苏格拉底再一次提出了质疑。在这里他举了个例子，大概是说技能往往是在支配它的对象。例如医术寻求的是人体的利益，而不是其本身的利益。所以从这个角度出发，我们会发现不会有哪种技能/学科只管它所支配的强者的利益，而舍弃弱者的利益。
额...说的通俗一点，就是“啊你说的不对！在其位谋其事，统治者必须关注百姓的利益，如果他只关注自己的利益，那他怎么能被称为统治者嘞???” 也就是以这个逻辑点出发，苏格拉底反驳了色拉叙马霍斯的观点。原句：
“色拉叙马霍斯，这个问题终于弄清楚了。任何技能包括统治术都如我们刚才提到那样，一切运用部署只谋求其受施对象的利益，而并非为了他们本身的利益，也就是说不是为了强者的利益。”
这是苏格拉底反驳+证明的第二个不成立的，有关于正义的定义。
第一卷3: 正义的重要性
这一个小节我有一段非常欣赏的话，我直接发图片吧吧！打字好累55555 (看不清楚点查看原图即可）
大家可以先好好品一品这段话。
在这一小节中，苏格拉底直接点出“正义的人生活的更有意义”以及“正义的心灵让正义者获得幸福的生活，非正义也让非正义者过得不好。” 那下面我就具体分析一下苏格拉底为什么会得出这个结论好了。
首先色拉叙马霍斯认为正义是为强者的利益效力的，而非正义会更加有利可图。人们做了非正义的事情，常常会比正义带来的收益更大。他在第二小节给出了一个很好的例子：
“有利可图时，绝大多数钱财还是落入非正义人的口袋里，正义的人总是在这时分文未得。再说说担任公职，你总会发现正义的人即便没有在别的方面吃亏，自己的事业也会由于无暇顾及而发展的不尽如人意。他们总会受正义观念的影响不愿意假公济私，不免得罪亲戚友人，而非正义的人却恰恰相反，他们的事业总能发展的顺风顺水。”
用最通俗易懂的话来说，色拉叙马霍斯认为非正义的人可以占到更多小便宜从而获利，因为他们为了眼前的利益可以不顾自己的道德，而正义的人做不到这样。而在这个基础上，色拉叙马霍斯把非正义定义为“精明”而不是“恶”。
好了，这时候苏格拉底站出来提出了几个非常值得思考的点。
正义者只求胜过异类，不求胜过同类；而非正义者想战胜一切的同类和异类使自己获益。
有知识的人究竟是想在一言一行各方面超过其他有知识的人，还是会彼此之间趋同呢？
如果心灵要完整的发挥自己的功效，就一定不能失去他的特性。
好的心灵的智慧管理功能一定好，坏的心灵这些功能就一定差。
正义是心灵的特征，非正义也是。
(我稍微改写了一下) 从而苏格拉底宣称：
“相较于痛苦，快乐才是利益。正义的心灵让正义者获得幸福的生活，非正义也让非正义者过得不好。因此非正义不会比正义更有利。”
这是苏格拉底反驳+证明的第三个不成立的，有关于正义的定义。
对第一卷的总结 (?)
说实话我打开书看到那么多古希腊的人名堆在一起我整个人是崩溃的。。。这也难怪很多人觉得这本书读不下去，也不排除我比较垃圾哈哈哈。我觉得有个方法蛮好用就是可以幻想当时他们凑在一起的场景，然后删减各种家庭关系和名字直接定位到说话的那个人就好了。
有人会说第一卷2，3节苏格拉底完全是在诡辩，其实就我个人来讲大家喜欢谁的观点就去听谁的就好了。比如“正义”，再怎么说它终归是个好词，所以我不大会像色拉叙马霍斯一样去谈论非正义是否能给人带来更大的利益，知道它为什么是个好词就行了。色拉叙马霍斯会认为正义是强者的利益一点也不奇怪，这的确更接近现在社会的趋势走向。苏格拉底的思想会更接近于理想化状态一点吧。。
第二卷1 极端的非正义和艰苦的正义
在这一小节中，格劳孔对于苏格拉底提出的“正义比非正义更有利”提出了进一步质疑，这也把辩论导向了更深的层次。格劳孔认为“非正义为之为利，非正义受之为害”，即人们因为非正义遭受的伤害比实施非正义的人获得的利益要多得多，他的原因主要有以下几点：
奉行正义互动的人并非自愿，任何人都是迫于法律和契约的限制，才会有正义之举。
穷人和弱者比富裕的坏人要好得多，但仍然无法避免有人欺辱蔑视穷人和弱者，而私下敬重具有权势的坏人。
神明给予好人的是种种不幸和多舛坎坷的人生，坏人获得的却是幸福。（这里主要指的是说巫师会劝这些富庶人家做些迷信行为去赎罪，放两句小诗）
格劳孔认为人们做到伪正义即可，下面是原句：
“他们告诉自己可以像是智慧的阿尔赫洛霍斯笔下的狐狸一般狡猾，躲在正义名号的光环之下。”
因此，格劳孔想听苏格拉底回答正义和非正义对正义者和非正义者到底有怎么样的影响，以及他们的力量在心灵上能起多大的作用。在后面的内容中苏格拉底进对这些问题进行了回答。
第二卷2 通过城邦发展了解正义
苏格拉底在这一小节中使用了由大见小的方法讨论正义和非正义的本质以及两者的利益，也就是从国家中的正义出发反观个人的正义。这样做的原因是正义和非正义的成长轨迹可以从一个城邦的成长中体现。
苏格拉底在论述中讲了一个城邦逐步形成的过程，并且在他看来，人们根据自己所擅长的领域各司其职是对一个城邦发展最有益的方案。
cp粉大脑产物，熬夜发疯，不为以下言论负责[抱抱]
我哥妹很好就好在，他们真的很懂彼此需要什么，以及相处最舒适的状态是什么。
从哥妹直播聊天快且跳跃地切换话题看来，我甚至觉得他们的相处几乎没有磨合期。相似的母语和相似的成长环境，天秤和狮子，entp和enfp，真真正正的心照。
而且你说哥喜欢逗妹玩吗，当然，逗完自己还得哄；哥同时也是最会给予妹鼓励和支持的人，很多次维护了妹的小小自尊心，妹不在的时候也真心实意的夸他(很会煲汤)
妹在直白表达情感上一直有困难(嘴又真的笨)，看上去别扭又傲娇，但是几乎百分百顺从哥，就算我哥神经病得很出名，妹也和他一起疯，实在脱线的比如说大肠包小肠，妹也在试图理解他而不是“不想懂神经病”
啊啊啊啊结果想来想去还是回到刚开始嗑照子的思路：他们彼此相似，彼此理解。
我嗑照的中心思想：他们两个都是神经病，互相消化挺好的[抱抱][抱抱]接下来我要开始发疯了。
我感觉我哥-务实主义者和我妹-浪漫主义者受到家庭和成长环境影响很大。
哥的疯是聪明人豁达的疯，因为知道自己物质上没有缺乏所以乐得轻松活在当下；妹的疯是艺术型思维方式导致的疯，这就导致他对当下现状的弱敏感，也是自我保护机制的一种吧，更喜欢幻想未来
所以给我的感觉是，哥的疯永远在恰到好处的时候出现，是可控的；但是妹的脑子里其实永远在跑一些奇怪的东西，而且又因为性格原因想到什么就会直接说，完全不可控
好就好在感觉他们俩都属于乐观主义者。
又很有意思的是，这两个人在实际生活里，有很明显的妹“照顾”哥，我真的觉得很奇妙，因为我的概念里较理性的人应该比较感性的人更会照顾人，但似乎生活中妹才是那个实干者。而哥的角色显然是通过较高的情商来调节妹的情绪。所以如果澳莞有哨向！！！那么！！一定是哥是向导！！！妹是哨兵！！！
(。。。我很想说这是妹的母性光辉，他是那种照顾别人自己也会获得满足感的人)
那么当哥妹是室友时，分工就出现了：哥负责情绪和精神层面的各项工作，妹负责各种生活大小事，干！好幸福的我哥妹。
我哥妹很好就好在，他们真的很懂彼此需要什么，以及相处最舒适的状态是什么。
从哥妹直播聊天快且跳跃地切换话题看来，我甚至觉得他们的相处几乎没有磨合期。相似的母语和相似的成长环境，天秤和狮子，entp和enfp，真真正正的心照。
而且你说哥喜欢逗妹玩吗，当然，逗完自己还得哄；哥同时也是最会给予妹鼓励和支持的人，很多次维护了妹的小小自尊心，妹不在的时候也真心实意的夸他(很会煲汤)
妹在直白表达情感上一直有困难(嘴又真的笨)，看上去别扭又傲娇，但是几乎百分百顺从哥，就算我哥神经病得很出名，妹也和他一起疯，实在脱线的比如说大肠包小肠，妹也在试图理解他而不是“不想懂神经病”
啊啊啊啊结果想来想去还是回到刚开始嗑照子的思路：他们彼此相似，彼此理解。
我嗑照的中心思想：他们两个都是神经病，互相消化挺好的[抱抱][抱抱]接下来我要开始发疯了。
我感觉我哥-务实主义者和我妹-浪漫主义者受到家庭和成长环境影响很大。
哥的疯是聪明人豁达的疯，因为知道自己物质上没有缺乏所以乐得轻松活在当下；妹的疯是艺术型思维方式导致的疯，这就导致他对当下现状的弱敏感，也是自我保护机制的一种吧，更喜欢幻想未来
所以给我的感觉是，哥的疯永远在恰到好处的时候出现，是可控的；但是妹的脑子里其实永远在跑一些奇怪的东西，而且又因为性格原因想到什么就会直接说，完全不可控
好就好在感觉他们俩都属于乐观主义者。
又很有意思的是，这两个人在实际生活里，有很明显的妹“照顾”哥，我真的觉得很奇妙，因为我的概念里较理性的人应该比较感性的人更会照顾人，但似乎生活中妹才是那个实干者。而哥的角色显然是通过较高的情商来调节妹的情绪。所以如果澳莞有哨向！！！那么！！一定是哥是向导！！！妹是哨兵！！！
(。。。我很想说这是妹的母性光辉，他是那种照顾别人自己也会获得满足感的人)
那么当哥妹是室友时，分工就出现了：哥负责情绪和精神层面的各项工作，妹负责各种生活大小事，干！好幸福的我哥妹。
✋热门推荐