槽多无口,山支被骂是因为影版碧瑶被魔改得太厉害,完全跟原著碧瑶不沾边,争议太大所以火力才集中,是被魔改连累了,跟男主团队有毛关系,男主被骂得也不少,但因为影版张小凡这个角色是里面魔改相对少的,所以宽容度才相对高一些,同理还有影版师姐和影版陆雪琪。影版诛仙这部电影要说烂,演员是关系最小的,因为演员都是按照剧本来演,剧本给你的发挥空间就那么大,你有什么办法?烂,剧本和画面才是烂的核心,影版诛仙加了很多通俗喜剧元素使得作为商业片的可看性加深,天时地利人和瞎猫碰上死耗子撞了大运才有了4亿票房,从来没说是男主一个人的功劳。
#张艺兴[超话]#
虽然《我是唱作人2》已经收官几天了 但还是很想写点东西 它是这几年以来 除了极限挑战前四季以外 我的另一片白月光
这群唱作人们在节目里聊编曲聊乐器聊对音乐的理解然后观点碰撞 聊人生聊过往聊东北的烧烤有多大聊隔壁是谁大晚上敲beat咚咚锵 或者搞怪出梗拿着朵妖娆花都能几次让周围人笑倒一片 屏幕前的我跟我的小姐妹时而笑到抽搐 时而夸谁谁谁的变化好大歌好好听 时而感慨这个节目的舞美比很多晚会都好看
除此外 就像艺兴所说“感谢有这样一个节目让我干干净净只管写歌 唱歌” 这几年有争议的宣发 博眼球的热搜见怪不怪 所以才真的很感谢 身为粉丝 从头到尾都没有担心过节目组恶意剪辑恶意宣发 连每周“大名+作品”的本分热搜都觉得好难得
每周都在等工作室的歌词立意 一次次被戳中 还有每周节目结束以后都会搬着小板凳去艺兴工作室微博上课 看幕后制作小课堂里他讲bassline讲build-up讲vocalchop讲呼麦 虽然还有些东西听都听不懂 但就是好开心
现在暂时不用期待每周四周五晚上啦
可是我真的好喜欢这个节目啊
《我是唱作人2》再见啦
唱作人张艺兴 我们继续一起往前走叭@努力努力再努力x
虽然《我是唱作人2》已经收官几天了 但还是很想写点东西 它是这几年以来 除了极限挑战前四季以外 我的另一片白月光
这群唱作人们在节目里聊编曲聊乐器聊对音乐的理解然后观点碰撞 聊人生聊过往聊东北的烧烤有多大聊隔壁是谁大晚上敲beat咚咚锵 或者搞怪出梗拿着朵妖娆花都能几次让周围人笑倒一片 屏幕前的我跟我的小姐妹时而笑到抽搐 时而夸谁谁谁的变化好大歌好好听 时而感慨这个节目的舞美比很多晚会都好看
除此外 就像艺兴所说“感谢有这样一个节目让我干干净净只管写歌 唱歌” 这几年有争议的宣发 博眼球的热搜见怪不怪 所以才真的很感谢 身为粉丝 从头到尾都没有担心过节目组恶意剪辑恶意宣发 连每周“大名+作品”的本分热搜都觉得好难得
每周都在等工作室的歌词立意 一次次被戳中 还有每周节目结束以后都会搬着小板凳去艺兴工作室微博上课 看幕后制作小课堂里他讲bassline讲build-up讲vocalchop讲呼麦 虽然还有些东西听都听不懂 但就是好开心
现在暂时不用期待每周四周五晚上啦
可是我真的好喜欢这个节目啊
《我是唱作人2》再见啦
唱作人张艺兴 我们继续一起往前走叭@努力努力再努力x
【儿童私入他人汽车身亡案,法律不允许“和稀泥”】据央视网评: 两男童在他人不知情的情况下进入他人轿车,误触门锁,最终因高温窒息死亡。最近发生在广州花都的这起悲剧让网友唏嘘。而围绕责任归属问题,也引起了不小的争议。
男童家属认为尽管警方已排除他杀,但车主也有一定责任,称车未锁才导致小孩进入。而车主则表示,事发时车的遥控钥匙出了故障,儿童不幸身亡的根本原因在于“两个小孩无人看管”,现在酿成悲剧导致车辆报废,自己也是受害者。“别说我锁了车门,就算我没锁车门,是他来到我家里出的事,我觉得很冤枉”。
悲剧虽然发生在车上,但本案显然不适用交通事故的相关法律。那么按照侵权责任法,车主是否存在过错?
目前很多法律专业人士已对此案作了详尽的分析。在专业人士看来,车主是否锁好了车门不是此案的关键,要害在于场所的性质。如果车主将车停在公共场所,需要就未成年人可能进入车内的意外做好预防。而车主的车不论是停放在自家还是亲友家的院内,都不是公共场所,因而无需尽到停放在公共场所的相应义务。
假若觉得法理的分析稍稍深奥了点,那么不妨用一个简单的比方来观察这一案例。如果一个人未锁房门,别人家的小孩在自己不知情的情况下进入了房内,不幸因意外而身亡,在房主是否有责任的问题上,是不是足够清晰?
孩子死亡的悲剧给其家庭带来了毁灭性的冲击,所有讨论此事的人,即使是坚定认为车主无责的专业人士,也都不曾吝惜他们对男童家属的同情。但同情是一回事,法律又是另一回事。社会可以充分表达自己的同情,并用社会募捐等方式对男童家庭给予抚慰,但法律则不应该打折。https://t.cn/A6Ldufwj(央视网)
男童家属认为尽管警方已排除他杀,但车主也有一定责任,称车未锁才导致小孩进入。而车主则表示,事发时车的遥控钥匙出了故障,儿童不幸身亡的根本原因在于“两个小孩无人看管”,现在酿成悲剧导致车辆报废,自己也是受害者。“别说我锁了车门,就算我没锁车门,是他来到我家里出的事,我觉得很冤枉”。
悲剧虽然发生在车上,但本案显然不适用交通事故的相关法律。那么按照侵权责任法,车主是否存在过错?
目前很多法律专业人士已对此案作了详尽的分析。在专业人士看来,车主是否锁好了车门不是此案的关键,要害在于场所的性质。如果车主将车停在公共场所,需要就未成年人可能进入车内的意外做好预防。而车主的车不论是停放在自家还是亲友家的院内,都不是公共场所,因而无需尽到停放在公共场所的相应义务。
假若觉得法理的分析稍稍深奥了点,那么不妨用一个简单的比方来观察这一案例。如果一个人未锁房门,别人家的小孩在自己不知情的情况下进入了房内,不幸因意外而身亡,在房主是否有责任的问题上,是不是足够清晰?
孩子死亡的悲剧给其家庭带来了毁灭性的冲击,所有讨论此事的人,即使是坚定认为车主无责的专业人士,也都不曾吝惜他们对男童家属的同情。但同情是一回事,法律又是另一回事。社会可以充分表达自己的同情,并用社会募捐等方式对男童家庭给予抚慰,但法律则不应该打折。https://t.cn/A6Ldufwj(央视网)
✋热门推荐