个人与西方媒体打交道的方法: (1) 要不要接受西方记者采访?
很多网友想要了解如何防范西方记者。我有一些心得体会。针对大家经常疑惑的问题，我总结成了四篇微博。每一天发表一篇，每一篇探讨一个问题。这四个问题是:
1. 要不要接受西方记者采访?
2. 如果发现被污蔑了，要不要起诉?
3. 需要对采访录音录像吗?
4. 如何切实地打击西方恶毒记者?
---------------------------------------------------
1. 要不要接受西方记者采访?
如果西方记者想采访你，他会主动联系你。我能想到的三种情景是:
a. 如果你是在路边被随机采访到的，你可以随便发表看法。我不建议做出捂住对方镜头或者驱离记者的行为，因为这一过程一定会被西方记者捕捉并且发布出来，作为中国'打压新闻自由'的一种'证据'。相反，我十分建议普通市民大胆接受采访。你在西方记者面前没有实名，因此他们无法伤害到你的现实利益。
b. 如果你是具有一定知名度，对方采访你是因为你特殊的身份或者与新闻素材有利益关联(你在采访中是实名的)。这种情况下无论你是否接受采访，那篇描述你的文章已经成型了。通常，西方记者们会以某个编辑或者记者为核心，组成一个报道小组。这个小组会对采访的大体走向有一个简单构思，然后再通过向采访对象开展对话或者信件往来形式获取一些可供发布的'鲜活事实'。如果你面对的是这种情形，我建议你接受采访。因为不论你是否接受采访，你的负面形象已经是无法避免的了。通过接受采访，你可以获得一些媒体反击机会和诉讼证据。这也是我接受德国<世界报>采访的原因。我们当时其实已经猜到了他们想要干什么，但是商量之后我们觉得正面面对反倒是好办法。
c. 如果你作为相关领域的专业人士被BBC或者CCN这样的媒体连线做视频直播，或者进行问答性十分激烈的一对一视频采访。这种情况非常具有挑战性，我对此没有足够的信心和勇气来驾驭。对方的每一个问题都是陷阱。虽然在上一种类型里对方也会发出陷阱提问，但是你会被给予充足的时间来考虑作答。但是在视频录像中，他们不是来采访你，而是来审判你。他们常见的提问方式是极快地逼迫你回答'是还是不是'，'对还是不对'这样非黑即白的问题。由于对方的提问一定将一个复杂的问题简单化了，因此你绝对不能顺着他的问题去做简单回答。通常在这种情况下，你一定要指出对方的提问方式是有问题的，从而无视他的提问并将自己的真实思想以自己的逻辑表达出来。其次，这些视频连线中主持人经常非常粗鲁地打断你说话甚至当面羞辱你，你这个时候一定要反复多次地说'你能不能不打断我''你能不能让我把话说完''你怎么又打断我了''你觉得你这样尊重你的采访对象吗'这样的话。这样做是为了让主持人在观众面前难堪，从而赢得观众的同情和理解。我相信观众仍然能够做出道德判断。
另外，如果你发现了主持人或者记者非常无知，不要放过任何羞辱他的机会(不需要同情他们，他们使用笔杆伤害别人的时候从来没有考虑过受害者的感受)。你要尽可能地多反问记者一些问题，而不是让他来问你。比如说，在我们同<世界报>的采访中，<世界报>的记者逼问我的朋友Simon是不是否认新疆存在集中营。
这个时候Simon反问他: '这集中营的说法是不是Adrian Zenz(郑国恩)教你这么说的?'
对方(记者名字是Maximilian Kalkhof)说集中营的存在是学术界公认的。这时候Simon问他: '你学过人口统计学没?你有没有经受过科学的训练?你是否确定自己拿到郑国恩的报告能够确认其研究方法的正确性和数据的可靠性?'
被反问之后，Maximilian哑口无言。我们几人趁势进一步围堵Maximilan，不间断地对他进行逼问。他一开始的盛气凌人和自信荡然无存。他在结束采访时候连说话的力气都没有。或许是遭遇了羞辱，他们才会如此不加掩饰地、肆无忌惮地胡乱描述我们。这也导致了他们留下了违法的破绽。
与西方记者打交道的核心是要拿到对对话的支配权。采访的一开始控制权是牢牢地掌握在记者手里的，你主导对话的方式基本上可归纳为a)十分自信和精彩的内容、b) 指出对方提问在逻辑上的谬误、c) 指出对方无礼。你的目标除了让自己的思想传播出来，也要让观众觉得主持人很蠢。
-----------------------------
这些内容其实我从前发布过。我的中国朋友觉得非常有必要再重新向大家分享一下，我就再次整理出来了。我同时上传两张新照片，庆祝考试的结束！[鼓掌]
很多网友想要了解如何防范西方记者。我有一些心得体会。针对大家经常疑惑的问题，我总结成了四篇微博。每一天发表一篇，每一篇探讨一个问题。这四个问题是:
1. 要不要接受西方记者采访?
2. 如果发现被污蔑了，要不要起诉?
3. 需要对采访录音录像吗?
4. 如何切实地打击西方恶毒记者?
---------------------------------------------------
1. 要不要接受西方记者采访?
如果西方记者想采访你，他会主动联系你。我能想到的三种情景是:
a. 如果你是在路边被随机采访到的，你可以随便发表看法。我不建议做出捂住对方镜头或者驱离记者的行为，因为这一过程一定会被西方记者捕捉并且发布出来，作为中国'打压新闻自由'的一种'证据'。相反，我十分建议普通市民大胆接受采访。你在西方记者面前没有实名，因此他们无法伤害到你的现实利益。
b. 如果你是具有一定知名度，对方采访你是因为你特殊的身份或者与新闻素材有利益关联(你在采访中是实名的)。这种情况下无论你是否接受采访，那篇描述你的文章已经成型了。通常，西方记者们会以某个编辑或者记者为核心，组成一个报道小组。这个小组会对采访的大体走向有一个简单构思，然后再通过向采访对象开展对话或者信件往来形式获取一些可供发布的'鲜活事实'。如果你面对的是这种情形，我建议你接受采访。因为不论你是否接受采访，你的负面形象已经是无法避免的了。通过接受采访，你可以获得一些媒体反击机会和诉讼证据。这也是我接受德国<世界报>采访的原因。我们当时其实已经猜到了他们想要干什么，但是商量之后我们觉得正面面对反倒是好办法。
c. 如果你作为相关领域的专业人士被BBC或者CCN这样的媒体连线做视频直播，或者进行问答性十分激烈的一对一视频采访。这种情况非常具有挑战性，我对此没有足够的信心和勇气来驾驭。对方的每一个问题都是陷阱。虽然在上一种类型里对方也会发出陷阱提问，但是你会被给予充足的时间来考虑作答。但是在视频录像中，他们不是来采访你，而是来审判你。他们常见的提问方式是极快地逼迫你回答'是还是不是'，'对还是不对'这样非黑即白的问题。由于对方的提问一定将一个复杂的问题简单化了，因此你绝对不能顺着他的问题去做简单回答。通常在这种情况下，你一定要指出对方的提问方式是有问题的，从而无视他的提问并将自己的真实思想以自己的逻辑表达出来。其次，这些视频连线中主持人经常非常粗鲁地打断你说话甚至当面羞辱你，你这个时候一定要反复多次地说'你能不能不打断我''你能不能让我把话说完''你怎么又打断我了''你觉得你这样尊重你的采访对象吗'这样的话。这样做是为了让主持人在观众面前难堪，从而赢得观众的同情和理解。我相信观众仍然能够做出道德判断。
另外，如果你发现了主持人或者记者非常无知，不要放过任何羞辱他的机会(不需要同情他们，他们使用笔杆伤害别人的时候从来没有考虑过受害者的感受)。你要尽可能地多反问记者一些问题，而不是让他来问你。比如说，在我们同<世界报>的采访中，<世界报>的记者逼问我的朋友Simon是不是否认新疆存在集中营。
这个时候Simon反问他: '这集中营的说法是不是Adrian Zenz(郑国恩)教你这么说的?'
对方(记者名字是Maximilian Kalkhof)说集中营的存在是学术界公认的。这时候Simon问他: '你学过人口统计学没?你有没有经受过科学的训练?你是否确定自己拿到郑国恩的报告能够确认其研究方法的正确性和数据的可靠性?'
被反问之后，Maximilian哑口无言。我们几人趁势进一步围堵Maximilan，不间断地对他进行逼问。他一开始的盛气凌人和自信荡然无存。他在结束采访时候连说话的力气都没有。或许是遭遇了羞辱，他们才会如此不加掩饰地、肆无忌惮地胡乱描述我们。这也导致了他们留下了违法的破绽。
与西方记者打交道的核心是要拿到对对话的支配权。采访的一开始控制权是牢牢地掌握在记者手里的，你主导对话的方式基本上可归纳为a)十分自信和精彩的内容、b) 指出对方提问在逻辑上的谬误、c) 指出对方无礼。你的目标除了让自己的思想传播出来，也要让观众觉得主持人很蠢。
-----------------------------
这些内容其实我从前发布过。我的中国朋友觉得非常有必要再重新向大家分享一下，我就再次整理出来了。我同时上传两张新照片，庆祝考试的结束！[鼓掌]
今天是3月14号，咱们聊点跟314有关的。
打开百度，输入“美国法律 圆周率”，然后你就会惊讶地发现，“在印第安纳州，圆周率法定为4”
显然，任何一个上过小学的人都会告诉你，圆周率的值是3.14而非4——考虑到现在九年义务教育已经普及，那么你肯定知道圆周率其实是个无理数。那么美国人民究竟出了什么问题，要立法确定圆周率的值为4呢？
这事要从100多年前说起。
1897年的2月，印第安纳州众议院的秘书将一份《印第安纳众议院第二百四十六条法案》的特别文件呈送到了议长的案头。这是一份极其特殊的法案，因为它还有一个别名，叫做《印第安纳圆周率法案》。这份法案的大意如下：
愚蠢的人类啊，你们一直搞错了圆周率的数值，3.14159神马的，根本就不对！我现在证明出来了圆周率的值应该是3.2，同时我基于这个圆周率还搞出来了用尺规三等分任意角和倍立方体的法子！我的这些个伟大发明已经在美国数学月刊上发表了，所以我现在请求议会立法将圆周率确定为3.2——此外，虽然我已经为我的这些伟大发明申请了专利，但是由于我心系本州教育事业，你们通过了这个法案以后本州可以免费使用这些方法！
印第安纳州众议院的议长瞬间就湿润了，他迅速叫人验证这套说辞是否属实，而手下工作人员非常给力，迅速找来了美国数学月刊，稍一查阅，马上就发现了这个人发表的文章！他说的是真的！
议长激动了，要知道，尺规作图“化圆为方”、“三等分任意角”、“倍立方体”这三大问题可是家喻户晓的古希腊三大几何难题！议长马上决定开会讨论这个议案，这关系到我印第安纳州在科学界的领先地位，切切拖沓不得！
众议院的议员们面对如此高深的法案瞬间也湿润了，有议员提出建议：这么高深的法案，咱们是不是应该交给财经委员会来探讨呢？毕竟他们整天接触数字，比较专业啊！但是另外一个议员否定了这个提议，他认为应该交给教育委员会，毕竟人家这个法案的提出是为了孩子们啊！大家纷纷称善，于是这份法案被提交到教育委员会讨论，教育委员会的委员们开会研究后得出结论——这个法案十分合理，天衣无缝，建议马上投票立法！于是众议院以67票同意，0票反对的表决通过了这份法案。
按照美国的立法程序，这个法案将被提交至参议院进行表决，如果参议院通过的话，只需要州长签字就可以实现立法。而这部法律由于其特殊性（不涉及利益平衡），很可能被顺风顺水的通过。
提出这个霸气侧漏的法案的人名叫Edward J. Goodwin，是一名医生兼数学民科。虽然1830年，法国数学家伽罗华的理论已经能够证明尺规作图完成三等分角等问题是不可能的，但是直到1882年，德国数学家林德曼才证明了圆周率π=3.1415926......是超越数，并且尺规作图是不可能作出超越数来，所以用尺规作图的方式解决化圆为方、三等分角等问题是不可能实现的。而远在美国大陆的Edward同学显然没看过林德曼的论文，他在用自创的方法计算出圆周率等于3.2之后，十分激动的发现什么三等分角啊，倍立方体啊这些问题全都迎刃而解！而他投稿的《美国数学月刊》在这个年代为了鼓励美国本土数学发展，在录用文章时颇有点“不拘一格降人才”的意思，因此虽然编辑发现了他证明中的问题，但是在多次沟通之后还是刊发了他的证明，只是在文章前标注了“Published by the request of the author”的字样。而美国的版权保护法显然不可能阻止他为自己的证明方法申请专利……
于是Edward同学迅速成为了印第安纳州参议院的热门人物，大家以为一个冉冉升起的科学新星马上就要诞生了。而报道了这事的Der Tägliche Telegraph这份报纸又是一份德语报纸，因此在社会上也没能第一时间引起大家的广泛注意，所以眼瞅着印第安纳州立法通过圆周率等于3.2这事就要成了……
在这个关键的时刻，一位数学家的到来，拯救了整个印第安纳议会，令他们不至于成为全美国乃至全世界的笑柄。
这位教授名叫Clarence Abiathar Waldo，乃是普度大学的一名数学教授。他到印第安纳州是为了和参议员们商讨年度拨款事宜的，当参议员们兴冲冲的向他介绍Edward这位数学界的新星时，Waldo哈哈大笑，轻蔑的说道这种货色我在普度门口见的多了，这你们也信？
信啊，我们都准备立法通过圆周率等于3.2了！
啥！！？？你们印第安纳的议员都是白痴么！！
气疯了的Waldo迅速在参议院里开展了一轮科普活动，经过他的教育（或者说嘲讽），大家纷纷明白了过来……
这时候其他报纸也注意到了印第安纳州准备立法确认圆周率等于3.2这事了，全国各地的报纸对这事大加嘲讽，认为印第安纳州议员们的脑子都坏掉了。恼羞成怒的议员们在参议院的会议上驳回了这份法案，声称Edward同学用这种垃圾浪费着参议院宝贵的时间和精力，简直就是要自绝于人民！或许他们已经忘了，就在一个礼拜前，他们还将Edward称为天才来的。
虽然事情得到了圆满的解决，印第安纳州的脸面勉强得以保存，但是经过媒体的传播与发酵，很快全世界就都知道这件囧事了。
等等！也许你读到这里，发现了一个大问题：咱们不是说要讨论一下美国人立法将圆周率确定为4的事么？这怎么说来说去，说的都是3.2？
这其实要归功于我国历史悠久之传统读物：《读者》。在1995年的第10期上，《读者》刊载了这样一篇文章：《圆周率与法律》，全文如下：
1897年，美国印第安纳州议会收到第246号法案。法案在很长一段引文后称：“法律应该承认圆周率π等于4。”
议会的记录将在第246号法案中提出武断结论的作者的名字流传下来，他是埃德温·古特门。古特门称他“顺利解决了过去100年里最优秀的人才绞尽脑汁也无法解决的问题”。
幸好，法案没有被通过。议员们——有些是法学家认为，法案的表达模糊不清，互相矛盾。否则，在印第安纳州，除“4”之外，任何一个其他的圆周率都将被认为是非法的，会受到惩罚的。
今天，众所周知，“π”已精确到小数点后1011196691位。这项成就被载入《吉尼斯世界纪录大全》，如果全部写出这个由10多亿个数字组成的数，《吉尼斯世界记录大全》是不可能的——地方不够。
现在看来，这篇文章的作者很显然没有读懂法案的原文，因此在灵魂翻译之后不仅将圆周率发挥为4，更添上了脑补出来的法学家的高深思想。然后这则谣言迅速传开，并在互联网时代得到了二次传播，被整合进了“千奇百怪的美国法律”之中。因此在以讹传讹之后，到了今天，终于变成了你在网上看到的这个样子了。
这个故事告诉我们：民科有毒，贻害无穷，今天你为民科站台，明天民科就会让你被世界耻笑……
#微博新知博主##历史[超话]#
打开百度，输入“美国法律 圆周率”，然后你就会惊讶地发现，“在印第安纳州，圆周率法定为4”
显然，任何一个上过小学的人都会告诉你，圆周率的值是3.14而非4——考虑到现在九年义务教育已经普及，那么你肯定知道圆周率其实是个无理数。那么美国人民究竟出了什么问题，要立法确定圆周率的值为4呢？
这事要从100多年前说起。
1897年的2月，印第安纳州众议院的秘书将一份《印第安纳众议院第二百四十六条法案》的特别文件呈送到了议长的案头。这是一份极其特殊的法案，因为它还有一个别名，叫做《印第安纳圆周率法案》。这份法案的大意如下：
愚蠢的人类啊，你们一直搞错了圆周率的数值，3.14159神马的，根本就不对！我现在证明出来了圆周率的值应该是3.2，同时我基于这个圆周率还搞出来了用尺规三等分任意角和倍立方体的法子！我的这些个伟大发明已经在美国数学月刊上发表了，所以我现在请求议会立法将圆周率确定为3.2——此外，虽然我已经为我的这些伟大发明申请了专利，但是由于我心系本州教育事业，你们通过了这个法案以后本州可以免费使用这些方法！
印第安纳州众议院的议长瞬间就湿润了，他迅速叫人验证这套说辞是否属实，而手下工作人员非常给力，迅速找来了美国数学月刊，稍一查阅，马上就发现了这个人发表的文章！他说的是真的！
议长激动了，要知道，尺规作图“化圆为方”、“三等分任意角”、“倍立方体”这三大问题可是家喻户晓的古希腊三大几何难题！议长马上决定开会讨论这个议案，这关系到我印第安纳州在科学界的领先地位，切切拖沓不得！
众议院的议员们面对如此高深的法案瞬间也湿润了，有议员提出建议：这么高深的法案，咱们是不是应该交给财经委员会来探讨呢？毕竟他们整天接触数字，比较专业啊！但是另外一个议员否定了这个提议，他认为应该交给教育委员会，毕竟人家这个法案的提出是为了孩子们啊！大家纷纷称善，于是这份法案被提交到教育委员会讨论，教育委员会的委员们开会研究后得出结论——这个法案十分合理，天衣无缝，建议马上投票立法！于是众议院以67票同意，0票反对的表决通过了这份法案。
按照美国的立法程序，这个法案将被提交至参议院进行表决，如果参议院通过的话，只需要州长签字就可以实现立法。而这部法律由于其特殊性（不涉及利益平衡），很可能被顺风顺水的通过。
提出这个霸气侧漏的法案的人名叫Edward J. Goodwin，是一名医生兼数学民科。虽然1830年，法国数学家伽罗华的理论已经能够证明尺规作图完成三等分角等问题是不可能的，但是直到1882年，德国数学家林德曼才证明了圆周率π=3.1415926......是超越数，并且尺规作图是不可能作出超越数来，所以用尺规作图的方式解决化圆为方、三等分角等问题是不可能实现的。而远在美国大陆的Edward同学显然没看过林德曼的论文，他在用自创的方法计算出圆周率等于3.2之后，十分激动的发现什么三等分角啊，倍立方体啊这些问题全都迎刃而解！而他投稿的《美国数学月刊》在这个年代为了鼓励美国本土数学发展，在录用文章时颇有点“不拘一格降人才”的意思，因此虽然编辑发现了他证明中的问题，但是在多次沟通之后还是刊发了他的证明，只是在文章前标注了“Published by the request of the author”的字样。而美国的版权保护法显然不可能阻止他为自己的证明方法申请专利……
于是Edward同学迅速成为了印第安纳州参议院的热门人物，大家以为一个冉冉升起的科学新星马上就要诞生了。而报道了这事的Der Tägliche Telegraph这份报纸又是一份德语报纸，因此在社会上也没能第一时间引起大家的广泛注意，所以眼瞅着印第安纳州立法通过圆周率等于3.2这事就要成了……
在这个关键的时刻，一位数学家的到来，拯救了整个印第安纳议会，令他们不至于成为全美国乃至全世界的笑柄。
这位教授名叫Clarence Abiathar Waldo，乃是普度大学的一名数学教授。他到印第安纳州是为了和参议员们商讨年度拨款事宜的，当参议员们兴冲冲的向他介绍Edward这位数学界的新星时，Waldo哈哈大笑，轻蔑的说道这种货色我在普度门口见的多了，这你们也信？
信啊，我们都准备立法通过圆周率等于3.2了！
啥！！？？你们印第安纳的议员都是白痴么！！
气疯了的Waldo迅速在参议院里开展了一轮科普活动，经过他的教育（或者说嘲讽），大家纷纷明白了过来……
这时候其他报纸也注意到了印第安纳州准备立法确认圆周率等于3.2这事了，全国各地的报纸对这事大加嘲讽，认为印第安纳州议员们的脑子都坏掉了。恼羞成怒的议员们在参议院的会议上驳回了这份法案，声称Edward同学用这种垃圾浪费着参议院宝贵的时间和精力，简直就是要自绝于人民！或许他们已经忘了，就在一个礼拜前，他们还将Edward称为天才来的。
虽然事情得到了圆满的解决，印第安纳州的脸面勉强得以保存，但是经过媒体的传播与发酵，很快全世界就都知道这件囧事了。
等等！也许你读到这里，发现了一个大问题：咱们不是说要讨论一下美国人立法将圆周率确定为4的事么？这怎么说来说去，说的都是3.2？
这其实要归功于我国历史悠久之传统读物：《读者》。在1995年的第10期上，《读者》刊载了这样一篇文章：《圆周率与法律》，全文如下：
1897年，美国印第安纳州议会收到第246号法案。法案在很长一段引文后称：“法律应该承认圆周率π等于4。”
议会的记录将在第246号法案中提出武断结论的作者的名字流传下来，他是埃德温·古特门。古特门称他“顺利解决了过去100年里最优秀的人才绞尽脑汁也无法解决的问题”。
幸好，法案没有被通过。议员们——有些是法学家认为，法案的表达模糊不清，互相矛盾。否则，在印第安纳州，除“4”之外，任何一个其他的圆周率都将被认为是非法的，会受到惩罚的。
今天，众所周知，“π”已精确到小数点后1011196691位。这项成就被载入《吉尼斯世界纪录大全》，如果全部写出这个由10多亿个数字组成的数，《吉尼斯世界记录大全》是不可能的——地方不够。
现在看来，这篇文章的作者很显然没有读懂法案的原文，因此在灵魂翻译之后不仅将圆周率发挥为4，更添上了脑补出来的法学家的高深思想。然后这则谣言迅速传开，并在互联网时代得到了二次传播，被整合进了“千奇百怪的美国法律”之中。因此在以讹传讹之后，到了今天，终于变成了你在网上看到的这个样子了。
这个故事告诉我们：民科有毒，贻害无穷，今天你为民科站台，明天民科就会让你被世界耻笑……
#微博新知博主##历史[超话]#
《从警40载 刑侦缉毒飒警花》她叫王威，一直深耕在刑侦、禁毒一线，和男民警一起出生入死，侦查打击犯罪。从事禁毒工作后，她提出人性化执法“帮扶”理念，用心用情帮助吸毒人员回归社会，并创立了“回归工作坊”、全省首家美沙酮维持治疗站。
昨日，王威退休了。她饱含不舍地脱下警服，为40年从警生涯画上了圆满句号。
打击犯罪攻势凌厉
王威出生在吉林省，有着东北人干练和豪爽的个性。1982年，王威入警，成为吉林市公安局的一名女刑警。因工作突出，屡破重案，她被称为“江城警花”。
1995年，王威调入厦门市公安局刑侦支队重案大队。她继续发扬刑侦干劲，参与破获不少重大案件。一次，她与一名男民警假扮夫妻，化装侦查。在水果摊，他们的眼睛紧盯着犯罪嫌疑人可能出现的方向。不多时，犯罪嫌疑人出现，王威拎着水果，在擦肩而过之时，顺势将其擒获。
1997年，王威参与了一起重大案件侦破工作。整整两年时间，她扎根专案组，常常加班熬夜，只为早日侦破案件。抓获女性犯罪嫌疑人后，王威又带领女警押解看守，忙得连轴转。因重大立功表现，她荣立个人一等功。
2003年，王威调入厦门市公安局禁毒支队，成为一名女缉毒警。
创新理念柔性执法
刚从刑警转为缉毒警时，王威依然做着侦查抓捕的工作，只是打击对象从各类重大刑事案件犯罪嫌疑人变成了与毒品相关的违法犯罪人员。她还兼顾着督促吸毒人员社区戒毒、康复等工作。
但在工作中，王威发现，部分吸毒人员不愿意主动戒毒，警察与吸毒人员始终处于一种“追和逃”的关系中。她觉得，吸毒人员虽然是违法人员，但也是被毒品控制的“特殊病人”。由此，她提出了人性化执法理念，对抓获的吸毒人员，要通过帮扶戒毒和找工作，使其回归社会。
于是，王威牵头成立了“回归工作坊”和全省首家美沙酮维持治疗站，又跑街道社区，为吸毒人员争取就业帮扶，挽救了一大批吸毒人员，从而挤压了吸贩毒违法犯罪空间。王威的理念被广泛传播，她还培养了一批优秀的女禁毒民警，让禁毒知识走进厦门千家万户。
让禁毒知识进万家
“禁毒必须从娃娃抓起。”王威说，禁毒宣传非常重要，要让群众认清毒品、了解危害，对毒品知识“入脑入心”。19年来，王威把禁毒宣传带进学校、工厂、企业，每年“6·26国际禁毒日”都策划不同的主题，以当下最流行的方式，从街头“摆摊”到微博微信传播，让禁毒知识进万家。
王威说，退休后还会坚持义务禁毒宣传，为禁毒事业增添光和热。
名片
王威 女，满族，中共党员，现任厦门市公安局禁毒支队二级高级警长。从警40年，先后担任过厦门市公安局刑警支队纪检监察室主任、禁毒支队二大队大队长，先后荣获个人一等功一次、个人三等功二次，荣获“厦门市三八红旗手”等称号。
昨日，王威退休了。她饱含不舍地脱下警服，为40年从警生涯画上了圆满句号。
打击犯罪攻势凌厉
王威出生在吉林省，有着东北人干练和豪爽的个性。1982年，王威入警，成为吉林市公安局的一名女刑警。因工作突出，屡破重案，她被称为“江城警花”。
1995年，王威调入厦门市公安局刑侦支队重案大队。她继续发扬刑侦干劲，参与破获不少重大案件。一次，她与一名男民警假扮夫妻，化装侦查。在水果摊，他们的眼睛紧盯着犯罪嫌疑人可能出现的方向。不多时，犯罪嫌疑人出现，王威拎着水果，在擦肩而过之时，顺势将其擒获。
1997年，王威参与了一起重大案件侦破工作。整整两年时间，她扎根专案组，常常加班熬夜，只为早日侦破案件。抓获女性犯罪嫌疑人后，王威又带领女警押解看守，忙得连轴转。因重大立功表现，她荣立个人一等功。
2003年，王威调入厦门市公安局禁毒支队，成为一名女缉毒警。
创新理念柔性执法
刚从刑警转为缉毒警时，王威依然做着侦查抓捕的工作，只是打击对象从各类重大刑事案件犯罪嫌疑人变成了与毒品相关的违法犯罪人员。她还兼顾着督促吸毒人员社区戒毒、康复等工作。
但在工作中，王威发现，部分吸毒人员不愿意主动戒毒，警察与吸毒人员始终处于一种“追和逃”的关系中。她觉得，吸毒人员虽然是违法人员，但也是被毒品控制的“特殊病人”。由此，她提出了人性化执法理念，对抓获的吸毒人员，要通过帮扶戒毒和找工作，使其回归社会。
于是，王威牵头成立了“回归工作坊”和全省首家美沙酮维持治疗站，又跑街道社区，为吸毒人员争取就业帮扶，挽救了一大批吸毒人员，从而挤压了吸贩毒违法犯罪空间。王威的理念被广泛传播，她还培养了一批优秀的女禁毒民警，让禁毒知识走进厦门千家万户。
让禁毒知识进万家
“禁毒必须从娃娃抓起。”王威说，禁毒宣传非常重要，要让群众认清毒品、了解危害，对毒品知识“入脑入心”。19年来，王威把禁毒宣传带进学校、工厂、企业，每年“6·26国际禁毒日”都策划不同的主题，以当下最流行的方式，从街头“摆摊”到微博微信传播，让禁毒知识进万家。
王威说，退休后还会坚持义务禁毒宣传，为禁毒事业增添光和热。
名片
王威 女，满族，中共党员，现任厦门市公安局禁毒支队二级高级警长。从警40年，先后担任过厦门市公安局刑警支队纪检监察室主任、禁毒支队二大队大队长，先后荣获个人一等功一次、个人三等功二次，荣获“厦门市三八红旗手”等称号。
✋热门推荐