#mileapo#[送花花]#MileApo初见九周年#
有幸相遇于这个夏天~
之后的每一天都变成了无可复制的好日子~
你是公认的美神~
是拂过山岗自由的风~
是刚下山头又上树梢温柔的月~
是一切美好的具象~
眼里有光的少年啊~
愿你一直一直开心快乐下去叭~
所遇皆良人~所求皆如愿
[打call][打call][打call][打call][打call][打call][打call][打call][打call]

#未读日签#
“在斯宾诺莎看来，自由不是不受身体及其限制独立做出选择，自由意味着以更加独特、更加强烈的方式使身份认同得到具象体现，时刻保持清醒，不受迷信影响，不耽于其慰藉。
我存在，不是因为上帝让我存在，也不是因为“我思故我在”——我存在是身体运转的必然结果。认识到这一点，我们才能幸福。
那该怎么做呢？在生活中，我们要意识到自己的人生是宇宙万物中不可分割的一部分；我们要让思想与身体和谐共生，而非矛盾对立；我们要知道自己的意识、自己的行为都是非凡且自由的运动的体现，也是宇宙万物的体现。
我是自由的，因为我拥有自己的身体和思想，它们二者无关二元论，也不需要彼此妥协。”

（摘自《沙发上的哲学家》作者：[意]里克·杜菲尔）
#夏日读书企划#

一些马尔库塞的听课笔记（不是）

原本的逻辑顺链是：基于自由意志产生的思想具象化为你所选择的、创造的外界实体，而这些物质性存在又顺理成章的构建出你的社会身份，最终决定社会意义上的你形象为何，定位为何。

但这实际上是不成立的。

第一个矛盾之处在于：消费品本身是出于逐利目的而存在的商品，它体现资本的意志而非你的意志，甚至这种物质性和逐利性会反来过腐蚀和掩盖它识图去代表的那些事物本身——艺术，情感，社会关系，知识，思想，自我认可……所以当你识图通过这些“非我”的东西体现自我，则实际上是在无数的预设好的“单向度的”品牌中被动参与着——充当某种傀儡——看似是选择实际只是接受。压根就不存在什么纯粹的自由意志的行使。更遑论体现。接受物质并以为他们代表了自己。

第二个矛盾之处在于：这些消费（乃至所有社会性的）行为是你根本就不需要的，他们是被大资本、大企业等巨型生产机器为了自身牟利而营造出的虚假的欲望——虚假得以不被戳破地演绎下去是因为除此之外你别无选择。买与卖构成的运作机制会牢牢捆束住每一个身在其中的个体分子，于是你便不得不继续工作、继续消费、继续工作、继续消费……

第三个矛盾之处在于：这些商品背后所代表的（本质上具有趋同性的）生存态度、价值观乃至整个现代工业文明的存在形态——他们共同构成了一张我们身处其中却不以为然的网——是个体绝对无法与之抗衡的。它以自我包装后的美化形式隐匿了那种强硬的、傲慢的统摄性，而代之以一种软性的、诱惑的姿态，使你根本无从着力去打破。

它实质上也阻断了所有与之相悖的一切实质性变革的可能。“They could cement the status quo……”

所以才需要那样极致暴烈、极致偏激的反叛。不过又是另一个话题了。