引导性政治架构下的统治德性问题——对《庄子》政治哲学的一种阐释

〔摘要〕庄子的政治哲学可以理解为引导性的，而非支配性的，它要求政治秩序展开为对天下人性命之情的引导和对生活世界的守护。这一政治哲学要求区分统治者的德性与被统治者的德性，前者是消极性的不德之德，后者则是积极性的有德之德。不德之德将统治活动的本性定义为限制性的，而不是证成性的，它并不指向被统治者的各正性命，而只能为之提供秩序条件。由于天下是天下人物多元性与差异性的复合体，这使得天下如同天那样是不可测度的，无法以同质化、单一化的形式加以规整，因而统治者必须具备“立乎不测”的品质，以向天下开放自己，以“虚”己的方式成全天下之“实”。

〔关键词〕引导性  支配性  有德之德  无德之德  限制性  立乎不测

https://t.cn/A6oXOA66

#鸣鸟不飞[超话]##鸣鸟不飞#
【从施受虐出发，对《鸣鸟不飞》的解读1】

怎么会错过鸣鸟不飞那么多年的，搭配这样精彩的文本去反刷学术书，简直双向奔赴，理性感性都酣畅淋漓。

shi受nue是个因其复杂而吸引人的边缘选题，分析向度大约三种：
一是社会学和社会心理学，这个视角相对是个人最熟悉的，它是俯视全局的、关注公共领域的、建构性的，由此形式切入解读某种结构化的暴力与权力、支配和统治，特别适用父权制、资本主义、种族主义这些社会组织形式下的共生过度依赖和等级权力关系。古早nue恋大戏《间之楔》的语境就会自然带入这个视角，之所以成为经典，可能也正因为剧情设定的这种shi受nue本身的显喻和背后的隐喻之间充满了现实主义张力。
二是精神分析向的政治哲学，自内向外同时自上而下的视角，哲学的语言艰涩又生动，不过自从把“大他者”看作“意识形态”的拟人化，这个向度就变得有点二次元了，施与受旁边永远站着个长脸的“大他者”，这画面也是挺带感的。
三是心理学的精神分析流派，这个视角最个体而私密、深刻的、向内的、回溯的。在《鸣鸟》之前，我在这个向度里最难找到共鸣。在《鸣鸟》之后，OMG，这个人物、这段关系、这份救赎也描绘地太细腻了，仿佛真有这样一个干净、美丽、本性温柔的孩子，你看着他是如何破碎的，如何组织起内心和身体的层层防御，如何在内部世界激烈地生死挣扎，如何在外部世界解离般漂浮于虚无，又是如何因另一个人重新与自己与这个世界联结，如何被一段深刻的充满爱的关系拯救，简直是对shi受nue模式在个体纬度的发生、发展和修复过程教科书般的注解。

既然说是教科书，看看精神分析临床shi受nue病患的部分人物画像，是不是一个活生生的矢代。（待续）

#知書club[超话]#新书介绍丨在我们身处的这个宇宙中，每一个物体的运作都受自然规律的支配。这似乎是一个被决定论统治的宇宙，任何事件的发生都能顺着一条明晰的时间和自然规律的“链条”，逆向回溯到宇宙诞生的那一刻。只需提供一幅宇宙某一时刻的“状态快照”，法国物理学家拉普拉斯构想的“拉普拉斯妖”就能回溯或者预测出宇宙在任意时刻的状态。任何事件似乎都应该是注定和必然的，没有选择的余地才对。量子不确定性的发现或许撼动了微观尺度上的这种绝对性，但在更宏观的尺度上，一切似乎并没有什么不同。换句话说，在宇宙诞生的那一刻，约翰·肯尼迪似乎就注定会于1963年11月22日在达拉斯遇刺身亡。

然而在这样一个决定论性质的世界里，人类却可以做出种种选择，似乎拥有自由意志。决定论和自由意志，这两个看似势不两立的概念，却在这个宇宙中和平共处。一直以来，思想家们都在试图调和两者间这种看似不可调和的矛盾。

在《自由的进化》中，引用并融合进化生物学、认知神经科学、经济学、哲学等领域的理论，结合精巧的思想实验和严谨的逻辑推演，作者丹尼尔·丹尼特从进化的视角出发，指出决定论并不意味着必然性，细致地阐释了自由和自由意志是如何在进化的过程中产生的，并将道德、伦理、责任等与自由和选择相关的概念构建在了坚实的自然主义基础上，把决定论和自由意志调和了起来。

#读书##世界读书日##科普#