冯唐有次参加讲座，台下一位女大学生突然站起来提问：“冯唐老师，您觉得如何才能成为一个诗人？”冯唐想了想说：“首先你得好色！”
接下来冯唐就举了一个清代大文豪袁枚的例子：袁枚被称为“清代骈文八大家”，他与大学士纪晓岚齐名。
但袁枚同一般的诗人不同，他不仅诗才很好，而且还特别爱吃爱玩，当然也爱美人。而在好色方面，史书中也有一段趣谈。
袁枚为官时曾经亲手篆刻过一枚闲章，上面写着“钱塘苏小是乡亲”，意思是苏小小和他是老乡。
而这引起了一些官员的不满，因为这位苏小小是历史上有名的“青楼名妓”，虽然也有很多大诗人吟诵过她才貌无双，但袁枚身为官员，篆刻这样的闲章实在有些过于轻浮，没有文人的风骨。
谁料袁枚听后同对方说：“你想多了，百年千年后，世人依旧会记得钱塘苏小小，但是没有人会记得你是谁，哪怕你是某个知府！”
冯唐从这个故事中提炼出了一个道理。那就是“好色”并不是错，爱美之心人皆有之。如果人不能沉迷于人，说明你无法在美好的人身上看到美与善，那又怎能看到其他美好？如果一个人都不好色，不喜欢人，这还是人吗？
可想要成为一名诗人，光好色肯定是不够的。冯唐又举了两条，一条是“痛饮酒”、一条是“痛读诗”。
历史上无数的文人墨客都好酒，几乎没有诗人是不好酒的。冯唐读了半辈子诗书，常常觉得有一点特别奇妙：
“我老觉得喝酒能帮诗人打通脑子里某些关卡，让脑子里的一些东西能重新拼凑组合，成为诗句。感觉就像一个湖，你喝多了就能游下去，游下去就能在湖底打捞上一些句子。”
最后一条就是“痛读诗”，从《楚辞》读到《诗经》，要看李白、杜甫，还要看顾城、海子，世间一切让人心潮澎湃的好诗都要拿来读。
冯唐说到这里，又打个弯道：“多读诗、多背诗，你就知道如何说漂亮话了，知道如何把话说得深情款款，动人动心。”
接下来冯唐就举了一个清代大文豪袁枚的例子：袁枚被称为“清代骈文八大家”，他与大学士纪晓岚齐名。
但袁枚同一般的诗人不同，他不仅诗才很好，而且还特别爱吃爱玩，当然也爱美人。而在好色方面，史书中也有一段趣谈。
袁枚为官时曾经亲手篆刻过一枚闲章，上面写着“钱塘苏小是乡亲”，意思是苏小小和他是老乡。
而这引起了一些官员的不满，因为这位苏小小是历史上有名的“青楼名妓”，虽然也有很多大诗人吟诵过她才貌无双，但袁枚身为官员，篆刻这样的闲章实在有些过于轻浮，没有文人的风骨。
谁料袁枚听后同对方说：“你想多了，百年千年后，世人依旧会记得钱塘苏小小，但是没有人会记得你是谁，哪怕你是某个知府！”
冯唐从这个故事中提炼出了一个道理。那就是“好色”并不是错，爱美之心人皆有之。如果人不能沉迷于人，说明你无法在美好的人身上看到美与善，那又怎能看到其他美好？如果一个人都不好色，不喜欢人，这还是人吗？
可想要成为一名诗人，光好色肯定是不够的。冯唐又举了两条，一条是“痛饮酒”、一条是“痛读诗”。
历史上无数的文人墨客都好酒，几乎没有诗人是不好酒的。冯唐读了半辈子诗书，常常觉得有一点特别奇妙：
“我老觉得喝酒能帮诗人打通脑子里某些关卡，让脑子里的一些东西能重新拼凑组合，成为诗句。感觉就像一个湖，你喝多了就能游下去，游下去就能在湖底打捞上一些句子。”
最后一条就是“痛读诗”，从《楚辞》读到《诗经》，要看李白、杜甫，还要看顾城、海子，世间一切让人心潮澎湃的好诗都要拿来读。
冯唐说到这里，又打个弯道：“多读诗、多背诗，你就知道如何说漂亮话了，知道如何把话说得深情款款，动人动心。”
#王鹤棣# [赢牛奶][赢牛奶][赢牛奶]#王鹤棣肖铎#
什么❓王鹤棣出现了我一个风驰电掣疾如旋踵举步生风脚不点地倍道而行快马加鞭奔逸绝尘眼疾手快风驰云走就赶来了☪️然后被帅得如痴如醉酣畅淋漓乐在其中甘之如饴，并向天空大喊一声：没有人能够拒绝新鲜而闪耀动人的老公王鹤棣 王鹤棣✨✨ 王鹤棣✨✨ 王鹤棣✨✨ 王鹤棣✨✨ 王鹤棣✨✨ 王鹤棣✨✨ 王鹤棣✨✨ 王鹤棣✨✨ 王鹤棣✨✨ 王鹤棣✨✨ 王鹤棣✨✨ 王鹤棣✨✨ 王鹤棣✨✨ 王鹤棣✨✨ 王鹤棣✨✨
什么❓王鹤棣出现了我一个风驰电掣疾如旋踵举步生风脚不点地倍道而行快马加鞭奔逸绝尘眼疾手快风驰云走就赶来了☪️然后被帅得如痴如醉酣畅淋漓乐在其中甘之如饴，并向天空大喊一声：没有人能够拒绝新鲜而闪耀动人的老公王鹤棣 王鹤棣✨✨ 王鹤棣✨✨ 王鹤棣✨✨ 王鹤棣✨✨ 王鹤棣✨✨ 王鹤棣✨✨ 王鹤棣✨✨ 王鹤棣✨✨ 王鹤棣✨✨ 王鹤棣✨✨ 王鹤棣✨✨ 王鹤棣✨✨ 王鹤棣✨✨ 王鹤棣✨✨ 王鹤棣✨✨
东晋时期，著名历史学者孙盛在《晋春秋》里，评价蜀汉姜维其实是一个不忠、不孝、不义之人，并认为姜维毫无智勇可言，且无半点节操。这与当年蜀汉旧臣郤正对姜维的评价可谓是大相径庭。
郤正原是蜀汉中书令，蜀汉投降后，跟随刘禅来到了洛阳，在司马昭的宴会上，就是郤正劝刘禅不能乐不思蜀的，和姜维是同朝为官的同僚。
郤正后来在自己的著作中记述道：“姜伯约据上将之重，宅舍鄙薄，资财无余，无侧事后庭之乐，乐学不倦，清素节约，凡人誉成毁败，以为姜维身死宗灭，是以贬削，实则其有春秋之仪表也！”
姜维这个人在蜀汉时虽位极人臣，但居住饮食朴实无华，在家并无妻妾成群，歌舞升平，家无余财，简朴淡雅，一心为国。
现在的人多以成败论英雄，以为姜维是个失败者，对其多有贬损，其实姜维是有春秋高节的人物。可见郤正作为蜀汉朝堂的亲身经历者，对姜维的评价是非常高的。
孙盛一生著作颇丰，著有《魏氏春秋》、《晋阳秋》等历史典籍。他的高祖父叫孙资，是曹睿时期的宠臣，曾极力推荐曹爽当托孤大臣，对曹魏政权的衰落负有不可推卸的责任。
他在《晋阳秋》里是这样点评姜维的：“姜维策名魏室，而外奔蜀朝，违君谋利，不可谓忠；捐亲苟免，不可谓孝；害加旧邦，不可谓义；败不死难，不可谓义！疲民以致敌丧守，于夫智勇，莫可云也，凡斯六者，维无一焉！”
孙盛认为姜维原是魏国官吏，投奔蜀汉，是为不忠，把母亲留在老家不管，是为不孝，带着兵讨伐旧邦，是为不义，兵败投降不殉国，是为不节，专攻讨伐导致国家失守，是为智勇全无。
孙盛这番评价可谓是把姜维说得毫无是处，认为“忠孝义节智勇”，姜维是一样都不沾边，对姜维生平可谓是极尽嘲讽，不屑一顾，这显然跟当年郤正的看法是完全相反的。
对此《三国志》的注释者裴松之则认为，孙盛对姜维的点评大多不合于情理，唯一还算说得比较靠谱的，就是姜维抛下母亲于魏国这件事。
首先姜维当初投奔蜀国，实属无奈之举，当时姜维是天水郡的功曹，诸葛亮出祁山攻占天水时，姜维正陪着天水太守马遵，在外边巡查工作，马遵听说天水郡投奔了诸葛亮，以为姜维等人也可能参与其中，于是便半夜抛下姜维躲进了上邽城。
等到姜维等人追到城下时，马遵紧闭城门，始终不让他们进城，姜维等人进退无路之下，这才回到了冀城，投奔了诸葛亮。
在这件事情上，《三国志》和《魏略》都认为姜维当时并无背叛之心，魏国方面后来也善待他的母亲，并不认为姜维是叛徒。所以从某种程度上来说，应该是当时的魏国抛弃了姜维，孙盛因此指责他不忠，于情于理上都是说不通的。
其次把母亲留在了天水，也不是姜维本意了，当时事发突然，姜维本想着先投奔诸葛亮，过几天便可以把母亲接过来，谁知顷刻之间，便闻马谡兵败街亭，诸葛亮下令紧急撤军。
仓促之间，姜维也只能随军前往蜀汉，没能带上母亲也实在是身不由己。后来母亲来信要求姜维回归魏国，姜维已是蜀汉之臣，回信跟母亲说道：“良田百亩，不在一亩，但有远志，不在当归也！”
儿子已经是职责在身，男儿志在千里，希望母亲给予理解。可见姜维也是忠孝难全，迫不得已。孙盛据此说他不孝，于当时的礼法来说，倒也说得过去，但说他捐亲弃官，丢弃亲人，苟且偷生，又是不合事实，过于苛责了。
而孙盛所说姜维“害加旧邦，不可谓义”，那就是纯属胡扯了，姜维既然已经归附蜀汉，就已经是蜀汉之臣，率兵抗击曹魏，那是职责所在，各为其主了，对于蜀汉来说，姜维恰恰是忠义之臣了。
至于孙盛后边的三条指责，说姜维败不死难，不可谓节，身死国破，智勇全无，基本都是罔顾事实，妄加讥讽了。
姜维在剑阁向钟会投降，那是奉了后主刘禅的诏命，当时蜀军上下听闻消息，史载“将士咸怒，拔刀斫石！”姜维率军投降钟会，也是形势所迫，不得已而为之。
其实事后姜维一直都在图谋复国，暗中写信给刘禅说道：“愿陛下忍数日之辱，臣欲使社稷危而复安，日月幽而复明。”希望刘禅静以待变。
表面上故意迎合钟会，劝其到了成都后，杀掉其他魏将，自立为王，并趁机索要到了兵权，准备伺机复国。
只是后来钟会进了成都后犹豫不决，没有及时处死那些部将，第二天反被下面军官杀害。姜维亲手斩杀数人后，也力战而死，妻子儿女也惨遭屠戮，满门殉国，可谓忠肝义胆，气节壮烈！
刘义庆在《世说新语》中评价姜维道：“时蜀官属皆天下英杰，无出维右！”后期的蜀汉朝堂不乏英才贤士，但论才智却没有超过姜维的。
可见当时姜维之才智勇略，还是有目共睹的。孙盛评姜维智勇忠节无一是处，可谓处处谬论，当不足为信言，如此不顾事实，苦心相讥，实乃有辱史家之笔。
姜维文武皆通，立志建功，与魏国名将郭淮、邓艾周旋十余载，数次挫败魏军，坚守国门，可谓智可应敌，勇能护国！临危受命，清素俭朴，一心报国以至于满门殉节，可谓坦荡君子，贞烈千古！虽最终功败垂成，事业未竟，身死国破，但其忠勇气节，当堪为万世之表！
郤正原是蜀汉中书令，蜀汉投降后，跟随刘禅来到了洛阳，在司马昭的宴会上，就是郤正劝刘禅不能乐不思蜀的，和姜维是同朝为官的同僚。
郤正后来在自己的著作中记述道：“姜伯约据上将之重，宅舍鄙薄，资财无余，无侧事后庭之乐，乐学不倦，清素节约，凡人誉成毁败，以为姜维身死宗灭，是以贬削，实则其有春秋之仪表也！”
姜维这个人在蜀汉时虽位极人臣，但居住饮食朴实无华，在家并无妻妾成群，歌舞升平，家无余财，简朴淡雅，一心为国。
现在的人多以成败论英雄，以为姜维是个失败者，对其多有贬损，其实姜维是有春秋高节的人物。可见郤正作为蜀汉朝堂的亲身经历者，对姜维的评价是非常高的。
孙盛一生著作颇丰，著有《魏氏春秋》、《晋阳秋》等历史典籍。他的高祖父叫孙资，是曹睿时期的宠臣，曾极力推荐曹爽当托孤大臣，对曹魏政权的衰落负有不可推卸的责任。
他在《晋阳秋》里是这样点评姜维的：“姜维策名魏室，而外奔蜀朝，违君谋利，不可谓忠；捐亲苟免，不可谓孝；害加旧邦，不可谓义；败不死难，不可谓义！疲民以致敌丧守，于夫智勇，莫可云也，凡斯六者，维无一焉！”
孙盛认为姜维原是魏国官吏，投奔蜀汉，是为不忠，把母亲留在老家不管，是为不孝，带着兵讨伐旧邦，是为不义，兵败投降不殉国，是为不节，专攻讨伐导致国家失守，是为智勇全无。
孙盛这番评价可谓是把姜维说得毫无是处，认为“忠孝义节智勇”，姜维是一样都不沾边，对姜维生平可谓是极尽嘲讽，不屑一顾，这显然跟当年郤正的看法是完全相反的。
对此《三国志》的注释者裴松之则认为，孙盛对姜维的点评大多不合于情理，唯一还算说得比较靠谱的，就是姜维抛下母亲于魏国这件事。
首先姜维当初投奔蜀国，实属无奈之举，当时姜维是天水郡的功曹，诸葛亮出祁山攻占天水时，姜维正陪着天水太守马遵，在外边巡查工作，马遵听说天水郡投奔了诸葛亮，以为姜维等人也可能参与其中，于是便半夜抛下姜维躲进了上邽城。
等到姜维等人追到城下时，马遵紧闭城门，始终不让他们进城，姜维等人进退无路之下，这才回到了冀城，投奔了诸葛亮。
在这件事情上，《三国志》和《魏略》都认为姜维当时并无背叛之心，魏国方面后来也善待他的母亲，并不认为姜维是叛徒。所以从某种程度上来说，应该是当时的魏国抛弃了姜维，孙盛因此指责他不忠，于情于理上都是说不通的。
其次把母亲留在了天水，也不是姜维本意了，当时事发突然，姜维本想着先投奔诸葛亮，过几天便可以把母亲接过来，谁知顷刻之间，便闻马谡兵败街亭，诸葛亮下令紧急撤军。
仓促之间，姜维也只能随军前往蜀汉，没能带上母亲也实在是身不由己。后来母亲来信要求姜维回归魏国，姜维已是蜀汉之臣，回信跟母亲说道：“良田百亩，不在一亩，但有远志，不在当归也！”
儿子已经是职责在身，男儿志在千里，希望母亲给予理解。可见姜维也是忠孝难全，迫不得已。孙盛据此说他不孝，于当时的礼法来说，倒也说得过去，但说他捐亲弃官，丢弃亲人，苟且偷生，又是不合事实，过于苛责了。
而孙盛所说姜维“害加旧邦，不可谓义”，那就是纯属胡扯了，姜维既然已经归附蜀汉，就已经是蜀汉之臣，率兵抗击曹魏，那是职责所在，各为其主了，对于蜀汉来说，姜维恰恰是忠义之臣了。
至于孙盛后边的三条指责，说姜维败不死难，不可谓节，身死国破，智勇全无，基本都是罔顾事实，妄加讥讽了。
姜维在剑阁向钟会投降，那是奉了后主刘禅的诏命，当时蜀军上下听闻消息，史载“将士咸怒，拔刀斫石！”姜维率军投降钟会，也是形势所迫，不得已而为之。
其实事后姜维一直都在图谋复国，暗中写信给刘禅说道：“愿陛下忍数日之辱，臣欲使社稷危而复安，日月幽而复明。”希望刘禅静以待变。
表面上故意迎合钟会，劝其到了成都后，杀掉其他魏将，自立为王，并趁机索要到了兵权，准备伺机复国。
只是后来钟会进了成都后犹豫不决，没有及时处死那些部将，第二天反被下面军官杀害。姜维亲手斩杀数人后，也力战而死，妻子儿女也惨遭屠戮，满门殉国，可谓忠肝义胆，气节壮烈！
刘义庆在《世说新语》中评价姜维道：“时蜀官属皆天下英杰，无出维右！”后期的蜀汉朝堂不乏英才贤士，但论才智却没有超过姜维的。
可见当时姜维之才智勇略，还是有目共睹的。孙盛评姜维智勇忠节无一是处，可谓处处谬论，当不足为信言，如此不顾事实，苦心相讥，实乃有辱史家之笔。
姜维文武皆通，立志建功，与魏国名将郭淮、邓艾周旋十余载，数次挫败魏军，坚守国门，可谓智可应敌，勇能护国！临危受命，清素俭朴，一心报国以至于满门殉节，可谓坦荡君子，贞烈千古！虽最终功败垂成，事业未竟，身死国破，但其忠勇气节，当堪为万世之表！
✋热门推荐