【为什么我说新能源车最鸡肋的配置之一，就是车载大屏？】为什么我说新能源车最鸡肋的配置之一，就是车载大屏？
行业公认，自2012年特斯拉Model S上市以来，座舱里那块约43厘米的液晶显示屏便成为后续不少新能源车效仿的对象。
据公开数据显示，2022年一季度末，中国市场乘用车新车中控多媒体系统搭载10英寸及以上液晶屏上险量达到246.9万辆，占全部中控液晶屏比重首次突破50%大关，达到58.24%。
车载大屏，蔚然成风。这一现象正常吗？理论上讲，当然正常。
随着智能AI等人车交互概念兴起，中控台也从最开始的控制汽车空调、音响等装置的地方，逐渐转变为集社交、娱乐、导航等功能为一体的智能中枢。而那块中控大屏就是人车交付的焦点所在。
智能化是趋势，作为智能化重要载体的车载智慧大屏当仁不让也是趋势？
然而，事情往往不是1+1=2这么直接、简单。
离奇
说起来，这么一块师出有名的车载大屏却饱受争议。一切只因为车载大屏——大包大揽，徒生烦恼。
屏幕尺寸越大，功能越齐全，驾驶员注意力被分散的可能性就越大，这无形中就造成了安全隐患。且将所有功能包揽一体的中控屏，如遇卡顿、死机等问题，所有功能将全部无法控制。而这些操作也增加了用户的记忆成本，若出现误触，会造成麻烦。
另外，车主操作物理按键或旋钮时，一般可以通过旋转角度、触压力度或者开关的反馈动作来判断是否操作到位，但这样的反馈效果目前触摸屏还无法达到，车主很多时候需要看屏幕才能判断是否操作完成，不能“盲操作”是中控大屏一个非常明显的弊端。
好嘛，既然这么多麻烦，即使不取消大屏，至少尺寸变小，另外人性化的适当保留必要的物理按键不是都解决问题了吗？
然而，屏是科技的产物 ，大屏是内卷的产物。
从比亚迪小海豚的33厘米自适应悬浮屏，到福特EVOS110厘米横跨主副驾的贯通大屏；从拜腾M-Byte概念车首创车内122厘米共享全面屏；到奔驰EQS，141厘米的超视屏几乎代替了整个中控……
从搭载单屏才起步，到理想汽车的三联屏，再到别克GL8的5块大屏……
不可否认，车载大屏正在野蛮生长。然而，我们真的就离不开那一块车载大屏吗？
事实上，据中国汽车消费者使用体验与偏好调查结果显示，车载大屏的搭载率与它的使用率比起来，完全不成比例。车主对车机的应用中，50%的时间是在听歌、听电台。显然，没有人在听声音的时候需要一块30寸以上的大屏。
除了导航之外，特别是大多数车载信息娱乐系统功能的使用频率并不高。
一个离奇的现象就出现了：我们一边骂 一边买；一边嘴上说不要，一边心里很受用；一边想用不用，一边必须要有。
这就是车载大屏在当下一个特别真实的现状。作为用户的我们，几乎没有一个人是无辜的。
车载智慧屏以大为美，以多为美，这个美就是科技之美，智能化时代来临最具时代特征的美。对时代之美的追求，是用户们对车载大屏的需求。值得强调一点，至少在当下，它的心理需求远大于实际使用需求。
车载大屏的市场运行逻辑成立了。
资源疯狂地追逐市场需求，巨量的需求又让资源的付出满载而归。获利之后的资源变本加厉，你追我赶，循环加量投入。这就是市场的逐利性原则 。
用户们的需求才是车载大屏野蛮生长的原罪，我们怎么啦？是被什么蛊惑了吗？
缘起
我们当然是被蛊惑了。
而蛊惑的基本套路就在于，车载大屏的野蛮生长是车企们在产业向着电动化，网联化，智能化转型过程中夹带私货的行为。
换句话说，我们需要网联化，智能化转型的新型汽车，但并不意味着我们就一定需要一块利弊两说的大屏。
而且，车企们在车载大屏内卷的过程中，不断完成了消费者教育。统一了我们的认知，屏越大科技越高。
这是一个行业一致认可行为，它们为什么要这么做？
短期行为目的很好理解，一块大屏炫酷至极，产品有亮点，产品就有卖点，更利于销售。
长期行为目的更值得探究。
去年12月， 特斯拉向其新款Model S用户开放了在前排屏幕玩游戏的功能。今年再有声音传出，Steam游戏平台即将登陆特斯拉车机。
不单特斯拉，比亚迪DMP车型的车机上，也出现了一个“游戏中心”的APP，理想L9的游戏来源于外接的Switch，当用户关上车窗，调好音响后，理想L9瞬间就变成一间无人打扰的“游戏厅”。
受限于屏幕卡顿，芯片算力，系统兼容性问题的影响，想在车内“畅玩游戏”是不是车企们“一厢情愿”的事情，我们暂不深论。但趋势的苗头已经起来了，强化沉浸式车舱概念，把汽车作为单纯交通工具的属性改变为多场景可以长时间停留的私享空间的框架已经搭建完成。
只是必须提醒用户，游戏也罢，各类生活APP也罢，今天可以免费，明天是不是免费很难说，长期看来，一定是要收费的。而收费的前提不得首先有一块使用感受不错的车载大屏吗？
另外，还有更直接地在等着大家。
2021 年，蔚来、哈弗、长安等部分品牌，试水车机广告业务，引起了社会广泛关注。车机广告是否会越来越多、车机广告时代是否会到来等话题被广泛讨论。
彼时，用户对车机广告的接受度仅有16.34%，处于非常低的水平，和非常排斥的状态。
但既然开始了，就一定会做下去。因为车载大屏广告投放的优势太明显了。
一辆10万元汽车对标的大屏广告投放内容，一定和一辆50万元汽车对标的内容肯定会截然不同。
这种可实现的精准投放正是广告商们的最爱。车企和广告商们联合起来，一定会找到让用户心甘情愿接受广告投放的办法。
比如，可以从女性用户入手，女性用户对车机广告的接受度为22.83%，大幅高于男性用户的14.34%，这与女性有更强烈的购物欲望、更大的包容性等密切相关。
这一切，不也得需要一块车载大屏吗？而且，屏越大，广告效果越好。
所以，长期来看，一块大屏将成为未来车企们可以从中持续获利的硬件平台。今天，它们要做的就是提高普及率，为将来做好准备。
感觉我们在车载大屏这件事上，稀里糊涂吃了一个小亏似的。自己花了钱，替别人在作嫁衣。
其实不然，因为我们要明白，当我们坐在车里连通世界的时候，世界也走进了我们的生活。智能化是未来，或许车载大屏来得稍早了些，或许内卷得厉害了一些，但至少犯下的都不是原则性错误，我们试着慢慢接受吧，谁让我们生活在这个新旧更替的时代呢？
行业公认，自2012年特斯拉Model S上市以来，座舱里那块约43厘米的液晶显示屏便成为后续不少新能源车效仿的对象。
据公开数据显示，2022年一季度末，中国市场乘用车新车中控多媒体系统搭载10英寸及以上液晶屏上险量达到246.9万辆，占全部中控液晶屏比重首次突破50%大关，达到58.24%。
车载大屏，蔚然成风。这一现象正常吗？理论上讲，当然正常。
随着智能AI等人车交互概念兴起，中控台也从最开始的控制汽车空调、音响等装置的地方，逐渐转变为集社交、娱乐、导航等功能为一体的智能中枢。而那块中控大屏就是人车交付的焦点所在。
智能化是趋势，作为智能化重要载体的车载智慧大屏当仁不让也是趋势？
然而，事情往往不是1+1=2这么直接、简单。
离奇
说起来，这么一块师出有名的车载大屏却饱受争议。一切只因为车载大屏——大包大揽，徒生烦恼。
屏幕尺寸越大，功能越齐全，驾驶员注意力被分散的可能性就越大，这无形中就造成了安全隐患。且将所有功能包揽一体的中控屏，如遇卡顿、死机等问题，所有功能将全部无法控制。而这些操作也增加了用户的记忆成本，若出现误触，会造成麻烦。
另外，车主操作物理按键或旋钮时，一般可以通过旋转角度、触压力度或者开关的反馈动作来判断是否操作到位，但这样的反馈效果目前触摸屏还无法达到，车主很多时候需要看屏幕才能判断是否操作完成，不能“盲操作”是中控大屏一个非常明显的弊端。
好嘛，既然这么多麻烦，即使不取消大屏，至少尺寸变小，另外人性化的适当保留必要的物理按键不是都解决问题了吗？
然而，屏是科技的产物 ，大屏是内卷的产物。
从比亚迪小海豚的33厘米自适应悬浮屏，到福特EVOS110厘米横跨主副驾的贯通大屏；从拜腾M-Byte概念车首创车内122厘米共享全面屏；到奔驰EQS，141厘米的超视屏几乎代替了整个中控……
从搭载单屏才起步，到理想汽车的三联屏，再到别克GL8的5块大屏……
不可否认，车载大屏正在野蛮生长。然而，我们真的就离不开那一块车载大屏吗？
事实上，据中国汽车消费者使用体验与偏好调查结果显示，车载大屏的搭载率与它的使用率比起来，完全不成比例。车主对车机的应用中，50%的时间是在听歌、听电台。显然，没有人在听声音的时候需要一块30寸以上的大屏。
除了导航之外，特别是大多数车载信息娱乐系统功能的使用频率并不高。
一个离奇的现象就出现了：我们一边骂 一边买；一边嘴上说不要，一边心里很受用；一边想用不用，一边必须要有。
这就是车载大屏在当下一个特别真实的现状。作为用户的我们，几乎没有一个人是无辜的。
车载智慧屏以大为美，以多为美，这个美就是科技之美，智能化时代来临最具时代特征的美。对时代之美的追求，是用户们对车载大屏的需求。值得强调一点，至少在当下，它的心理需求远大于实际使用需求。
车载大屏的市场运行逻辑成立了。
资源疯狂地追逐市场需求，巨量的需求又让资源的付出满载而归。获利之后的资源变本加厉，你追我赶，循环加量投入。这就是市场的逐利性原则 。
用户们的需求才是车载大屏野蛮生长的原罪，我们怎么啦？是被什么蛊惑了吗？
缘起
我们当然是被蛊惑了。
而蛊惑的基本套路就在于，车载大屏的野蛮生长是车企们在产业向着电动化，网联化，智能化转型过程中夹带私货的行为。
换句话说，我们需要网联化，智能化转型的新型汽车，但并不意味着我们就一定需要一块利弊两说的大屏。
而且，车企们在车载大屏内卷的过程中，不断完成了消费者教育。统一了我们的认知，屏越大科技越高。
这是一个行业一致认可行为，它们为什么要这么做？
短期行为目的很好理解，一块大屏炫酷至极，产品有亮点，产品就有卖点，更利于销售。
长期行为目的更值得探究。
去年12月， 特斯拉向其新款Model S用户开放了在前排屏幕玩游戏的功能。今年再有声音传出，Steam游戏平台即将登陆特斯拉车机。
不单特斯拉，比亚迪DMP车型的车机上，也出现了一个“游戏中心”的APP，理想L9的游戏来源于外接的Switch，当用户关上车窗，调好音响后，理想L9瞬间就变成一间无人打扰的“游戏厅”。
受限于屏幕卡顿，芯片算力，系统兼容性问题的影响，想在车内“畅玩游戏”是不是车企们“一厢情愿”的事情，我们暂不深论。但趋势的苗头已经起来了，强化沉浸式车舱概念，把汽车作为单纯交通工具的属性改变为多场景可以长时间停留的私享空间的框架已经搭建完成。
只是必须提醒用户，游戏也罢，各类生活APP也罢，今天可以免费，明天是不是免费很难说，长期看来，一定是要收费的。而收费的前提不得首先有一块使用感受不错的车载大屏吗？
另外，还有更直接地在等着大家。
2021 年，蔚来、哈弗、长安等部分品牌，试水车机广告业务，引起了社会广泛关注。车机广告是否会越来越多、车机广告时代是否会到来等话题被广泛讨论。
彼时，用户对车机广告的接受度仅有16.34%，处于非常低的水平，和非常排斥的状态。
但既然开始了，就一定会做下去。因为车载大屏广告投放的优势太明显了。
一辆10万元汽车对标的大屏广告投放内容，一定和一辆50万元汽车对标的内容肯定会截然不同。
这种可实现的精准投放正是广告商们的最爱。车企和广告商们联合起来，一定会找到让用户心甘情愿接受广告投放的办法。
比如，可以从女性用户入手，女性用户对车机广告的接受度为22.83%，大幅高于男性用户的14.34%，这与女性有更强烈的购物欲望、更大的包容性等密切相关。
这一切，不也得需要一块车载大屏吗？而且，屏越大，广告效果越好。
所以，长期来看，一块大屏将成为未来车企们可以从中持续获利的硬件平台。今天，它们要做的就是提高普及率，为将来做好准备。
感觉我们在车载大屏这件事上，稀里糊涂吃了一个小亏似的。自己花了钱，替别人在作嫁衣。
其实不然，因为我们要明白，当我们坐在车里连通世界的时候，世界也走进了我们的生活。智能化是未来，或许车载大屏来得稍早了些，或许内卷得厉害了一些，但至少犯下的都不是原则性错误，我们试着慢慢接受吧，谁让我们生活在这个新旧更替的时代呢？
有哪些女的可以娶，有的为什么不能娶？
1. 床上运动和谐的，一定值得娶回来。两个人谈恋爱的时候就运动的不和谐的，千万别娶——这个事情还真的是很重要并且影响感情的，你相信我。
2. 你费了半天劲才追回来的，哄了很长时间才答应和你结婚的女生不值得娶，你总不能在一段关系当中唯唯诺诺一辈子。彼此互相喜欢的，人格之间相互平等的，在感情当中能够理解和体谅你的女生值得娶。
3. 能和你的父母聊得来的，能和你的兄弟姐妹们搞好关系的女生，一定要娶回家，这可是稀有物种。
4. 真正过去陪你吃过苦受过罪，陪着你从无到有的女生，不娶她你会后悔一辈子。从一开始就享受你的发展成果，没有和你一起度过什么难关，前人栽树后人乘凉的女生，不是那么值得娶。
5. 有着自己的思想和看法，并且按照自己的思想生活的还不错，这说明这个女生不仅有个人的想法，而且这个想法是有用的，十分值得娶回来，她能帮助你拿不少主意，你们可以一起成长。
6. 娶一个善良的人，善良是最宝贵的品质。但是千万记得分清楚什么叫做善良，什么是圣母，娶一个圣母进门，大部分普通人可是供不起的。
7. 过去你们之间闹矛盾的时候，经常动不动和你说分手的不要娶，因为婚姻比恋爱要遇到的问题复杂的多，恋爱就动不动说要闹分手，结了婚怎么办？
相反，就算恋爱的时候遇到很多困难但是依旧用沟通的方式解决问题的，值得娶，因为我们找的是一个能够共度一生，商量解决问题的合伙人。
8. 家庭条件和你差不多的女生值得娶，家庭条件和你差异太大的女生真的不建议娶：家庭条件太好的，你们之间可能因为自尊心的问题经常爆发冲突；家庭条件太差的，她的家庭可能会拖累你们之间的生活。
9. 有没有兄弟不重要，重要的是这个女生的家长是不是重男轻女。
女生的家长要是重男轻女，不能娶，因为在他们的眼中嫁女儿就是把女儿卖给了你，他们要想尽办法从你们身上拿收益回来；女生的家长如果能做到一碗水端平，那么这样的女生值得娶。
10. 做事理想主义的，对感情和婚姻带有不切实际的美好幻想的女生不能娶，因为这样的人虽然看起来特别单纯特别可爱，但是十分容易对你们的婚姻甚至是对你本人失望的特别快；相反，现实主义一些的女生值得娶，最起码她相比较前者，更清楚自己写下来要面对的是什么。
11. 从一开始就十分欣赏和认可你的人值得娶，总是抱着“你可以变得更好”的养成想法对待你的人不值得娶：我们说句实话吧，大部分男人结婚之后，都不会有太大的长进。你过去什么样子，结了婚还是什么样子，你还不如一开始找一个觉得你现在就很好的人。
12. 本身就认同婚姻这件事，甚至对于婚姻生活有期待的人值得娶。本身恐婚恐育，在你的安慰和鼓励下才答应结婚的人，不值得娶。
13. 在交往的时候可以把你们彼此一部分的钱先拿出来一起试着商量着怎么花，理财观念和消费观念一致甚至比你强的人值得娶，就知道死命花钱那么大的人一点存款都没有的，不值得娶。
14. 你是真的喜欢，真的欣赏的人，值得娶。你是因为到了年纪了先找一个人凑合着过日子选定的对象，不值得娶。
15. 能够自己照顾好自己的女生值得娶，全是指望着你照顾，离开了你就不行的女生，不值得娶。
16. 在一些重大问题上，和你观念一致的女生值得娶。和你三观其实有着不小差异，你们关系没崩仅仅是因为那些问题还没有出现的女生，不值得娶。
17. 她周围的人感情幸福和谐，对感情和婚姻大部分持积极态度的女生，值得娶；她身边大部分的人感情和婚姻不幸福，尤其还有一个动不动怨天尤人的闺蜜的女生，不值得娶。
1. 床上运动和谐的，一定值得娶回来。两个人谈恋爱的时候就运动的不和谐的，千万别娶——这个事情还真的是很重要并且影响感情的，你相信我。
2. 你费了半天劲才追回来的，哄了很长时间才答应和你结婚的女生不值得娶，你总不能在一段关系当中唯唯诺诺一辈子。彼此互相喜欢的，人格之间相互平等的，在感情当中能够理解和体谅你的女生值得娶。
3. 能和你的父母聊得来的，能和你的兄弟姐妹们搞好关系的女生，一定要娶回家，这可是稀有物种。
4. 真正过去陪你吃过苦受过罪，陪着你从无到有的女生，不娶她你会后悔一辈子。从一开始就享受你的发展成果，没有和你一起度过什么难关，前人栽树后人乘凉的女生，不是那么值得娶。
5. 有着自己的思想和看法，并且按照自己的思想生活的还不错，这说明这个女生不仅有个人的想法，而且这个想法是有用的，十分值得娶回来，她能帮助你拿不少主意，你们可以一起成长。
6. 娶一个善良的人，善良是最宝贵的品质。但是千万记得分清楚什么叫做善良，什么是圣母，娶一个圣母进门，大部分普通人可是供不起的。
7. 过去你们之间闹矛盾的时候，经常动不动和你说分手的不要娶，因为婚姻比恋爱要遇到的问题复杂的多，恋爱就动不动说要闹分手，结了婚怎么办？
相反，就算恋爱的时候遇到很多困难但是依旧用沟通的方式解决问题的，值得娶，因为我们找的是一个能够共度一生，商量解决问题的合伙人。
8. 家庭条件和你差不多的女生值得娶，家庭条件和你差异太大的女生真的不建议娶：家庭条件太好的，你们之间可能因为自尊心的问题经常爆发冲突；家庭条件太差的，她的家庭可能会拖累你们之间的生活。
9. 有没有兄弟不重要，重要的是这个女生的家长是不是重男轻女。
女生的家长要是重男轻女，不能娶，因为在他们的眼中嫁女儿就是把女儿卖给了你，他们要想尽办法从你们身上拿收益回来；女生的家长如果能做到一碗水端平，那么这样的女生值得娶。
10. 做事理想主义的，对感情和婚姻带有不切实际的美好幻想的女生不能娶，因为这样的人虽然看起来特别单纯特别可爱，但是十分容易对你们的婚姻甚至是对你本人失望的特别快；相反，现实主义一些的女生值得娶，最起码她相比较前者，更清楚自己写下来要面对的是什么。
11. 从一开始就十分欣赏和认可你的人值得娶，总是抱着“你可以变得更好”的养成想法对待你的人不值得娶：我们说句实话吧，大部分男人结婚之后，都不会有太大的长进。你过去什么样子，结了婚还是什么样子，你还不如一开始找一个觉得你现在就很好的人。
12. 本身就认同婚姻这件事，甚至对于婚姻生活有期待的人值得娶。本身恐婚恐育，在你的安慰和鼓励下才答应结婚的人，不值得娶。
13. 在交往的时候可以把你们彼此一部分的钱先拿出来一起试着商量着怎么花，理财观念和消费观念一致甚至比你强的人值得娶，就知道死命花钱那么大的人一点存款都没有的，不值得娶。
14. 你是真的喜欢，真的欣赏的人，值得娶。你是因为到了年纪了先找一个人凑合着过日子选定的对象，不值得娶。
15. 能够自己照顾好自己的女生值得娶，全是指望着你照顾，离开了你就不行的女生，不值得娶。
16. 在一些重大问题上，和你观念一致的女生值得娶。和你三观其实有着不小差异，你们关系没崩仅仅是因为那些问题还没有出现的女生，不值得娶。
17. 她周围的人感情幸福和谐，对感情和婚姻大部分持积极态度的女生，值得娶；她身边大部分的人感情和婚姻不幸福，尤其还有一个动不动怨天尤人的闺蜜的女生，不值得娶。
【最大政治献金案曝光美国制度腐败真实面目 #起底美式黑金政治# 】据中国纪检监察报9月19日报道，2022年美国中期选举临近，“黑金”源源不断涌入美国政坛。近日，英国《卫报》网站刊文揭露，在过去两年里，通过一系列不透明交易，美国亿万富翁、现年90岁的电子制造业巨头巴里·塞德向共和党人伦纳德·利奥主持的一家保守派政治团体“联邦党人学会”捐赠了美国有史以来已知的最大一笔“黑金”，总金额高达16亿美元。
什么是“黑金”？“黑金”如何影响美国政治和社会方方面面？“金钱政治”下的种种乱象，揭开了“美式民主”的虚伪面纱和美国制度性腐败的真实面目。
竞选资金限制形同虚设，来源不透明、用途不公开、额度不受限制的选举“黑金”乱象丛生
“要赢得竞选，需要两个东西。第一个是金钱，第二个我就不记得了。”100多年前，竞选专家马克·汉纳帮助威廉·麦金利两次赢得美国总统选举。在他谈到成功经验时，毫不避讳地道出了美国由来已久的“金钱政治”的秘密。
在美国大大小小的选举中，竞选人都需要通过“烧钱”来提升“存在感”，包括打广告、雇工作人员、印制宣传品、到各地举办竞选活动，甚至是打击竞争对手，等等。为支撑巨大的竞选支出，找到出资“金主”是竞选人的头等大事。
从美国建国初期到20世纪70年代，个人在联邦选举中可以自主决定对候选人的捐献额度，制度上的漏洞也使得候选人可以不公开竞选捐献来源。1971年，美国国会通过了《联邦竞选法》，对捐款、竞选活动中的广告费用等作出限制，并允许成立“政治行动委员会”。企业或工会可以通过注册政治行动委员会以筹集竞选资金，向联邦候选人提供政治捐献。
1972年，“水门事件”爆发，随后一系列非法捐献和权钱交易丑闻浮出水面，“金主”通过捐资过度影响和操纵选举的问题引发公众不满。为遏制“金钱政治”对民主的侵蚀，1974年，美国国会对《联邦竞选法》进行了修正，进一步限制竞选支出和政治捐献。该法规定，在选举中（包括初选和大选），个人和组织对每位候选人的捐献不得超出1000美元，对政治行动委员会的总捐献不得超出5000美元；个人每年向候选人、政党和政治行动委员会的捐献不得超出25000美元。
“《联邦竞选法》及1974年的修正仅是第一步尝试，随后就遭到了各方力量挑战，使得法律实施效果大打折扣。”中国国际问题研究院美国研究所助理研究员张腾军告诉记者。
来自美国两党的反对声接踵而至，许多议员认为《联邦竞选法》及其修正案侵犯了宪法中的“言论自由”和“程序合法”。最终，1976年，最高法院废除了《联邦竞选法》对国会竞选费用支出的限制条款。
在接下来的几十年里，尽管美国又出台了《两党竞选改革法》，但对竞选资金的限制形同虚设。金钱的力量愈发占据上风，而各种来源不透明、用途不公开、额度不受限制的“黑金”乱象丛生。
2007年底，美国非营利性组织“联合公民”宣传并试图播放一部批评候选人希拉里·克林顿的影片。然而，《两党竞选改革法》规定，企业或工会在大选前60日或初选30日之内，不得资助跟竞选有关的或诋毁候选人的言论。为了免于制裁，“联合公民”将联邦选举委员会诉至法庭，称这一规定违宪。
在地方法院初审败诉之后，该案最终被上诉至最高法院。2010年1月，最高法院以5︰4作出裁决，推翻了《两党竞选改革法》限制企业或工会有关独立支出和竞选宣传的条款。这一裁决打开了政治献金的“潘多拉魔盒”——此后，企业和团体只要不把钱直接给候选人，而是把资金用于各项支持候选人的活动上，就可以无上限使用金钱支持选举。包括外国资金在内的秘密资金都可以无限制流入美国的政治中。
“这个裁决直接导致大批‘超级政治行动委员会’和非营利性政治组织出现。”张腾军说，最高法院的裁决实际上是从法律上为这些企业和社会组织“开绿灯”，相关利益集团可以通过贡献“黑金”对选举施加更多隐秘的影响。
“黑金”持续涌入选举，严重削弱政府上台后有针对性解决现存问题的能力
据美媒报道，巴里·塞德曾是一个美国大型制造业企业的老板。2021年，他将自己持有的公司股票变卖后所得的巨额资金，以非常复杂的方式投入到“联邦党人学会”。《纽约时报》称，这笔总额高达16亿美元的捐款可能是“美国历史上最大的政治捐款”，而得到这笔巨款的“联邦党人学会”将在未来的选举竞争和政治斗争中掌握巨大的优势。
“这场政治献金案的真正问题在于，如此巨额的资金不应该以一种秘密方式影响选举、立法、司法提名和公共政策。”《卫报》指出，公众不应依赖媒体揭秘才能了解到任何人本应自如获得的有关竞选活动财务状况的基本事实，而这些事实现在被隐藏在匿名、空壳公司和阴暗的政治团体背后。
想当美国总统，要花多少钱？1860年美国大选时，共和党花费10万美元，使亚伯拉罕·林肯当选美国第十六任总统。而现在，美国总统竞选费用正在成倍增长——2004年，美国共和党与民主党两党总统候选人的选举费达7亿美元。2008年，这一数字快速增加到10亿美元，2012年则是20亿美元。2016年，包括总统选举和国会选举在内的美国大选总共花费了66亿美元。2020年，美无党派机构响应性政治中心估测，美国大选花费近140亿美元，达历史新高。
张腾军表示，美国竞选支出不断攀升，与不断增加的竞选捐资有密切关系。
自2010年对“联合公民诉联邦选举委员会案”的裁决打开政治捐款闸门之后，“黑金集团”更加肆无忌惮。据《卫报》消息，仅在2020年，超过10亿美元的“黑金”涌进美国的选举，用来为“超级政治行动委员会”、广告闪电战、敲门拉票等提供资金。随着2022年中期选举临近，情况越来越糟。民主、共和两党的参议院和众议院重要的“超级政治行动委员会”都得到了匿名“黑金集团”资助，这些团体不需要披露其捐助者。
“黑金”进场，无疑将对候选人的行为、政党的行动和政府的决策产生影响。
“美国总统的竞选制度讲究‘论功行赏’。总统上任之后，会根据政治捐助者的贡献，提供政治上的回报，例如驻外外交官的身份、进入到政府内部从事公职，或以直接或间接的方式参与到执政过程之中，等等。这实际上是一种公开的回报。”张腾军告诉记者。
这种“交换”，使得美国政治与“黑金集团”的利益紧密联系在一起，本质上反映的是幕后“金主”的诉求。“竞选人所作出的承诺中，有许多是应‘黑金集团’的诉求，每一届政府上台之后，尤其是新任总统，所谓的‘新官上任三把火’，很大程度上是烧给幕后‘金主’看的。这使得他们往往颁布一系列反对或者撤销原总统相应政策的行政令，令美国政策的延续性受到了破坏。”
如此反复的政策倾向，不仅直接影响到美国政策的施行，也让美国民众关注的急需改革的领域受到忽视。“政治已成为美国少数寡头的金钱游戏，最后竞选的结果实际上是各个利益集团之间交易的产物。这从本质上削弱了下一届政府上台后有针对性地解决美国现存问题的能力。”张腾军说。
“黑金政治”放大了本就严重的社会不公和族群矛盾，撕裂整个美国社会
在严重腐蚀美国政治生态、损害政府的国家治理能力的同时，“黑金”还放大了本就十分严重的社会不公和族群矛盾，撕裂了整个美国社会。
枪支暴力问题已困扰美国多年。据美国有线电视新闻网报道，8月26日至28日，纽约市发生了至少12起枪击案，导致多人死亡。非营利组织“为每个城镇带来枪支安全”统计，2016年至2020年间，每天有超过110名美国人被枪杀，超过200人受伤，平均每年有超过40000人死亡，美国已成为世界上枪支暴力最严重的国家。
面对社会治安的严重恶化，美国政府在控枪问题上却始终无法拿出有力措施，原因正在于背后的“黑金利益链”。作为反控枪利益集团中的“老大”，拥有超过500万会员和大量资金的美国全国步枪协会的影响力已深入渗透到美国选举政治的各层级和各方面。诸如美国全国步枪协会等利益集团不断游说政客，提供大量政治捐款，阻碍控枪相关立法，使得美国在控枪立法上至今未取得重要进展。另一方面，随着社会治安状况恶化，弱势群体拥枪意愿更加强烈，持不同意见的民众对立情绪不断上升，社会撕裂程度进一步加大。
新冠肺炎疫情暴发后，美国有钱人、特权阶层和“关系硬的人”可以得到优先检测和更好的医疗，而很多社会底层群体则不得不因天价治疗费用放弃必要的治疗。疫情暴发初期，非洲裔美国人感染率和死亡率明显更高，而美国开始大规模投放疫苗时，这一群体接种率又明显落后。拥有全世界最先进的医疗设备和技术，美国却成为全球新冠肺炎感染和死亡人数最多的国家。
血淋淋的数据，揭示出美国社会存在的严重不平等。据美国普查局统计，美国2020年贫困率为11.4%，而非洲裔贫困率达19.5%，拉美裔贫困率达17%。南加州大学和普林斯顿大学的研究显示，新冠肺炎疫情使美国人的平均预期寿命减少了1.13岁，其中，非洲裔和拉美裔的平均预期寿命下降了2.1岁和3.05岁，相对而言，白人的平均预期寿命下降了0.68岁。美国根深蒂固的种族主义“病毒”与新冠肺炎病毒一起蔓延，反亚裔仇恨犯罪频发高发，对穆斯林群体的歧视有增无减，土著居民遭受的种族迫害仍在继续，种族经济鸿沟不断扩大，种族不平等日益加剧。
导致如此不公的深层次原因，是美国政府和政党长期被利益集团操纵和俘获，无法制定和实施促进社会公平的税收、产业和社保政策。麻省理工学院政治评论家与社会活动家诺姆·乔姆斯基表示，美国人对政策制定的影响力与他们的财富水平之间呈正相关性，约70%的美国人对政策制定没有任何影响。“他们在收入水平、财富等方面处于劣势，相当于被剥夺了参政权利。”
“当需要140亿美元才能选出一位总统时，你会想，这是什么样的民主。美国人除非付钱并且能带来商业利益，否则都不能和国会议员说上话。在华盛顿，普通人很难受到关注，你需要钱、你需要游说，美国政府已经完全腐败了。”好莱坞著名导演奥利弗·斯通说。
“黑金政治”只是美国制度性腐败的表现之一
“针对竞选资金改革的问题，实际上民主、共和两党议员都提出了相应的法案，但是一直都没有成效。到目前为止，没有任何一部法律或者制度明确禁止‘黑金’。”张腾军告诉记者。
在美国司法领域，“黑金集团”通过支持一些大法官的提名活动来对其施加影响。“一些大法官对于限制竞选开支这个问题比较保守，认为任何社会组织和个人都有权进行政治捐款或者政治活动，‘黑金集团’就有意推动这些大法官进入到美国的法院体系之内。”
当前，美国联邦最高法院中有6名保守派大法官、3名自由派大法官，这个格局是美国前总统特朗普一笔非常重要的“政治遗产”。在张腾军看来，随着联邦最高法院呈现出严重的保守化趋势，竞选资金将更难得到严格监管。“‘黑金集团’正是从制度的源头去推动他们的诉求——立法体系上，资助相关的国会议员；政治上，资助候选人竞选美国总统；司法领域中，支持大法官及地方法院的法官等，支持这些人进入美国的制度体系内，达成他们的目的。”
无数事实表明，美国并非其自我标榜的“民主灯塔”“法治典范”。相反，其国家治理机制存在严重的制度缺陷。美国的制度性腐败，已到了触目惊心的地步。
“黑金政治”只是美国制度性腐败的表现之一。“美国的选举制度虽然从明面上看是一种民主选举，是‘人人都有一票’，但实际上只有少数人能够对选举结果施加影响，不管是总统选举还是国会选举都是如此。这种选举制度本身也是美国制度性腐败的一个突出体现。”张腾军表示。
这些现象产生的本质原因，是美国国家治理体系在制度设计上存在内生缺陷。“美国建国之初，其制度设计者就属于富有的精英阶层，他们在很大程度上反映出的是精英统治的思维，意图避免美国普通平民对国家施加更大的影响，必然不可能体现最多数人的民主。”张腾军说。
2011年，美国民众走上街头，发起控诉经济不平等的“占领华尔街”运动；2020年，由美国黑人之死引发的“黑人的命也是命”运动烧遍全美。面对美国的制度性腐败，美国民众一直在抗争，结果却不尽如人意。美国非营利组织“21世纪民主”组织主席韦特海默指出，政治金钱已占据美国民主的“中枢地位”。在此影响下，美国普通民众的权利被剥夺，社会顽疾始终无法得到根治。
挥金如土的“黑金政治”、肆无忌惮的游说团体、进出自如的“政商旋转门”……经过200余年的运转，美国制度弊端日益凸显，国内各种矛盾冲突日趋激烈。正如美国前总统卡特感叹，“美国民主已死，取而代之的是寡头政治。”美国正滑向系统性失败的危险边缘。
什么是“黑金”？“黑金”如何影响美国政治和社会方方面面？“金钱政治”下的种种乱象，揭开了“美式民主”的虚伪面纱和美国制度性腐败的真实面目。
竞选资金限制形同虚设，来源不透明、用途不公开、额度不受限制的选举“黑金”乱象丛生
“要赢得竞选，需要两个东西。第一个是金钱，第二个我就不记得了。”100多年前，竞选专家马克·汉纳帮助威廉·麦金利两次赢得美国总统选举。在他谈到成功经验时，毫不避讳地道出了美国由来已久的“金钱政治”的秘密。
在美国大大小小的选举中，竞选人都需要通过“烧钱”来提升“存在感”，包括打广告、雇工作人员、印制宣传品、到各地举办竞选活动，甚至是打击竞争对手，等等。为支撑巨大的竞选支出，找到出资“金主”是竞选人的头等大事。
从美国建国初期到20世纪70年代，个人在联邦选举中可以自主决定对候选人的捐献额度，制度上的漏洞也使得候选人可以不公开竞选捐献来源。1971年，美国国会通过了《联邦竞选法》，对捐款、竞选活动中的广告费用等作出限制，并允许成立“政治行动委员会”。企业或工会可以通过注册政治行动委员会以筹集竞选资金，向联邦候选人提供政治捐献。
1972年，“水门事件”爆发，随后一系列非法捐献和权钱交易丑闻浮出水面，“金主”通过捐资过度影响和操纵选举的问题引发公众不满。为遏制“金钱政治”对民主的侵蚀，1974年，美国国会对《联邦竞选法》进行了修正，进一步限制竞选支出和政治捐献。该法规定，在选举中（包括初选和大选），个人和组织对每位候选人的捐献不得超出1000美元，对政治行动委员会的总捐献不得超出5000美元；个人每年向候选人、政党和政治行动委员会的捐献不得超出25000美元。
“《联邦竞选法》及1974年的修正仅是第一步尝试，随后就遭到了各方力量挑战，使得法律实施效果大打折扣。”中国国际问题研究院美国研究所助理研究员张腾军告诉记者。
来自美国两党的反对声接踵而至，许多议员认为《联邦竞选法》及其修正案侵犯了宪法中的“言论自由”和“程序合法”。最终，1976年，最高法院废除了《联邦竞选法》对国会竞选费用支出的限制条款。
在接下来的几十年里，尽管美国又出台了《两党竞选改革法》，但对竞选资金的限制形同虚设。金钱的力量愈发占据上风，而各种来源不透明、用途不公开、额度不受限制的“黑金”乱象丛生。
2007年底，美国非营利性组织“联合公民”宣传并试图播放一部批评候选人希拉里·克林顿的影片。然而，《两党竞选改革法》规定，企业或工会在大选前60日或初选30日之内，不得资助跟竞选有关的或诋毁候选人的言论。为了免于制裁，“联合公民”将联邦选举委员会诉至法庭，称这一规定违宪。
在地方法院初审败诉之后，该案最终被上诉至最高法院。2010年1月，最高法院以5︰4作出裁决，推翻了《两党竞选改革法》限制企业或工会有关独立支出和竞选宣传的条款。这一裁决打开了政治献金的“潘多拉魔盒”——此后，企业和团体只要不把钱直接给候选人，而是把资金用于各项支持候选人的活动上，就可以无上限使用金钱支持选举。包括外国资金在内的秘密资金都可以无限制流入美国的政治中。
“这个裁决直接导致大批‘超级政治行动委员会’和非营利性政治组织出现。”张腾军说，最高法院的裁决实际上是从法律上为这些企业和社会组织“开绿灯”，相关利益集团可以通过贡献“黑金”对选举施加更多隐秘的影响。
“黑金”持续涌入选举，严重削弱政府上台后有针对性解决现存问题的能力
据美媒报道，巴里·塞德曾是一个美国大型制造业企业的老板。2021年，他将自己持有的公司股票变卖后所得的巨额资金，以非常复杂的方式投入到“联邦党人学会”。《纽约时报》称，这笔总额高达16亿美元的捐款可能是“美国历史上最大的政治捐款”，而得到这笔巨款的“联邦党人学会”将在未来的选举竞争和政治斗争中掌握巨大的优势。
“这场政治献金案的真正问题在于，如此巨额的资金不应该以一种秘密方式影响选举、立法、司法提名和公共政策。”《卫报》指出，公众不应依赖媒体揭秘才能了解到任何人本应自如获得的有关竞选活动财务状况的基本事实，而这些事实现在被隐藏在匿名、空壳公司和阴暗的政治团体背后。
想当美国总统，要花多少钱？1860年美国大选时，共和党花费10万美元，使亚伯拉罕·林肯当选美国第十六任总统。而现在，美国总统竞选费用正在成倍增长——2004年，美国共和党与民主党两党总统候选人的选举费达7亿美元。2008年，这一数字快速增加到10亿美元，2012年则是20亿美元。2016年，包括总统选举和国会选举在内的美国大选总共花费了66亿美元。2020年，美无党派机构响应性政治中心估测，美国大选花费近140亿美元，达历史新高。
张腾军表示，美国竞选支出不断攀升，与不断增加的竞选捐资有密切关系。
自2010年对“联合公民诉联邦选举委员会案”的裁决打开政治捐款闸门之后，“黑金集团”更加肆无忌惮。据《卫报》消息，仅在2020年，超过10亿美元的“黑金”涌进美国的选举，用来为“超级政治行动委员会”、广告闪电战、敲门拉票等提供资金。随着2022年中期选举临近，情况越来越糟。民主、共和两党的参议院和众议院重要的“超级政治行动委员会”都得到了匿名“黑金集团”资助，这些团体不需要披露其捐助者。
“黑金”进场，无疑将对候选人的行为、政党的行动和政府的决策产生影响。
“美国总统的竞选制度讲究‘论功行赏’。总统上任之后，会根据政治捐助者的贡献，提供政治上的回报，例如驻外外交官的身份、进入到政府内部从事公职，或以直接或间接的方式参与到执政过程之中，等等。这实际上是一种公开的回报。”张腾军告诉记者。
这种“交换”，使得美国政治与“黑金集团”的利益紧密联系在一起，本质上反映的是幕后“金主”的诉求。“竞选人所作出的承诺中，有许多是应‘黑金集团’的诉求，每一届政府上台之后，尤其是新任总统，所谓的‘新官上任三把火’，很大程度上是烧给幕后‘金主’看的。这使得他们往往颁布一系列反对或者撤销原总统相应政策的行政令，令美国政策的延续性受到了破坏。”
如此反复的政策倾向，不仅直接影响到美国政策的施行，也让美国民众关注的急需改革的领域受到忽视。“政治已成为美国少数寡头的金钱游戏，最后竞选的结果实际上是各个利益集团之间交易的产物。这从本质上削弱了下一届政府上台后有针对性地解决美国现存问题的能力。”张腾军说。
“黑金政治”放大了本就严重的社会不公和族群矛盾，撕裂整个美国社会
在严重腐蚀美国政治生态、损害政府的国家治理能力的同时，“黑金”还放大了本就十分严重的社会不公和族群矛盾，撕裂了整个美国社会。
枪支暴力问题已困扰美国多年。据美国有线电视新闻网报道，8月26日至28日，纽约市发生了至少12起枪击案，导致多人死亡。非营利组织“为每个城镇带来枪支安全”统计，2016年至2020年间，每天有超过110名美国人被枪杀，超过200人受伤，平均每年有超过40000人死亡，美国已成为世界上枪支暴力最严重的国家。
面对社会治安的严重恶化，美国政府在控枪问题上却始终无法拿出有力措施，原因正在于背后的“黑金利益链”。作为反控枪利益集团中的“老大”，拥有超过500万会员和大量资金的美国全国步枪协会的影响力已深入渗透到美国选举政治的各层级和各方面。诸如美国全国步枪协会等利益集团不断游说政客，提供大量政治捐款，阻碍控枪相关立法，使得美国在控枪立法上至今未取得重要进展。另一方面，随着社会治安状况恶化，弱势群体拥枪意愿更加强烈，持不同意见的民众对立情绪不断上升，社会撕裂程度进一步加大。
新冠肺炎疫情暴发后，美国有钱人、特权阶层和“关系硬的人”可以得到优先检测和更好的医疗，而很多社会底层群体则不得不因天价治疗费用放弃必要的治疗。疫情暴发初期，非洲裔美国人感染率和死亡率明显更高，而美国开始大规模投放疫苗时，这一群体接种率又明显落后。拥有全世界最先进的医疗设备和技术，美国却成为全球新冠肺炎感染和死亡人数最多的国家。
血淋淋的数据，揭示出美国社会存在的严重不平等。据美国普查局统计，美国2020年贫困率为11.4%，而非洲裔贫困率达19.5%，拉美裔贫困率达17%。南加州大学和普林斯顿大学的研究显示，新冠肺炎疫情使美国人的平均预期寿命减少了1.13岁，其中，非洲裔和拉美裔的平均预期寿命下降了2.1岁和3.05岁，相对而言，白人的平均预期寿命下降了0.68岁。美国根深蒂固的种族主义“病毒”与新冠肺炎病毒一起蔓延，反亚裔仇恨犯罪频发高发，对穆斯林群体的歧视有增无减，土著居民遭受的种族迫害仍在继续，种族经济鸿沟不断扩大，种族不平等日益加剧。
导致如此不公的深层次原因，是美国政府和政党长期被利益集团操纵和俘获，无法制定和实施促进社会公平的税收、产业和社保政策。麻省理工学院政治评论家与社会活动家诺姆·乔姆斯基表示，美国人对政策制定的影响力与他们的财富水平之间呈正相关性，约70%的美国人对政策制定没有任何影响。“他们在收入水平、财富等方面处于劣势，相当于被剥夺了参政权利。”
“当需要140亿美元才能选出一位总统时，你会想，这是什么样的民主。美国人除非付钱并且能带来商业利益，否则都不能和国会议员说上话。在华盛顿，普通人很难受到关注，你需要钱、你需要游说，美国政府已经完全腐败了。”好莱坞著名导演奥利弗·斯通说。
“黑金政治”只是美国制度性腐败的表现之一
“针对竞选资金改革的问题，实际上民主、共和两党议员都提出了相应的法案，但是一直都没有成效。到目前为止，没有任何一部法律或者制度明确禁止‘黑金’。”张腾军告诉记者。
在美国司法领域，“黑金集团”通过支持一些大法官的提名活动来对其施加影响。“一些大法官对于限制竞选开支这个问题比较保守，认为任何社会组织和个人都有权进行政治捐款或者政治活动，‘黑金集团’就有意推动这些大法官进入到美国的法院体系之内。”
当前，美国联邦最高法院中有6名保守派大法官、3名自由派大法官，这个格局是美国前总统特朗普一笔非常重要的“政治遗产”。在张腾军看来，随着联邦最高法院呈现出严重的保守化趋势，竞选资金将更难得到严格监管。“‘黑金集团’正是从制度的源头去推动他们的诉求——立法体系上，资助相关的国会议员；政治上，资助候选人竞选美国总统；司法领域中，支持大法官及地方法院的法官等，支持这些人进入美国的制度体系内，达成他们的目的。”
无数事实表明，美国并非其自我标榜的“民主灯塔”“法治典范”。相反，其国家治理机制存在严重的制度缺陷。美国的制度性腐败，已到了触目惊心的地步。
“黑金政治”只是美国制度性腐败的表现之一。“美国的选举制度虽然从明面上看是一种民主选举，是‘人人都有一票’，但实际上只有少数人能够对选举结果施加影响，不管是总统选举还是国会选举都是如此。这种选举制度本身也是美国制度性腐败的一个突出体现。”张腾军表示。
这些现象产生的本质原因，是美国国家治理体系在制度设计上存在内生缺陷。“美国建国之初，其制度设计者就属于富有的精英阶层，他们在很大程度上反映出的是精英统治的思维，意图避免美国普通平民对国家施加更大的影响，必然不可能体现最多数人的民主。”张腾军说。
2011年，美国民众走上街头，发起控诉经济不平等的“占领华尔街”运动；2020年，由美国黑人之死引发的“黑人的命也是命”运动烧遍全美。面对美国的制度性腐败，美国民众一直在抗争，结果却不尽如人意。美国非营利组织“21世纪民主”组织主席韦特海默指出，政治金钱已占据美国民主的“中枢地位”。在此影响下，美国普通民众的权利被剥夺，社会顽疾始终无法得到根治。
挥金如土的“黑金政治”、肆无忌惮的游说团体、进出自如的“政商旋转门”……经过200余年的运转，美国制度弊端日益凸显，国内各种矛盾冲突日趋激烈。正如美国前总统卡特感叹，“美国民主已死，取而代之的是寡头政治。”美国正滑向系统性失败的危险边缘。
✋热门推荐