#西安[超话]#对一些社会现象，无论是论理的还是现实的一些东西，人所处的环境不一样，社会层次不同；所处的角度不同、与事由的缘原、背景不同，看法当然不一样。有些东西自然也不能全靠法制，因为政策是政府制定的，同样对人有约束力，而法制只能为政策服务。很多人被公平正义之言骗了，抱着有理走遍天下的理念！寻公平、盼公证。其实看社会、少研究政治而多读历史，好处多多。利弊之争，强弱对手有之，官民有之，贫富亦有之。而世事之繁杂亦不在彼此，而是顺应多数人利益。 https://t.cn/R2WxgH6

两天时间看完这本书，好久没有看社会科学的著作了，还是这类书看起来快。
总的来说还是很值得一读的。书从基层治理、政治协商、思想管控、社会维稳等角度分析中共政权如何在改革开放以来经济社会剧烈转型过程中稳住社会稳住自己。
社会科学研究通常标榜价值中立，只呈现和分析事实。作者可以保持价值中立，但是作为读者还是不禁要问：稳定（秩序）和自由，谁更重要？在全球疫情爆发，西方表现差强人意的当下，无疑多数人会觉得稳定和秩序更重要，作者实际上也认可中共政权在稳定方面的成就是其制度优势的表现。不过再仔细一想秩序和自由并不必然是对立的，秩序可以包含一定自由，而自由也要以秩序为前提。或许我们更应该问：何种秩序是更好的？因为即使我们说秩序更重要，那也存在包容更多自由的秩序和包容更少自由的秩序。一味和失败国家和政权比，强调为了秩序牺牲自由也无妨是等而下之的逻辑，还是要法乎其上才好啊。

鑫鑫|“读”家思考

今天看社会认同其中一个部分 “要想把人说明，我们提供任何证据的效果都比不上别人的行动。”

一开始没看懂什么意思，后来看了两遍，已知其中玄机。

其实说的就是别人的行动呈现（同一种行为，做的人越多，越显得正确☞这就提高了社会认同原理） 相同行为证据。

比如做个小实验:你一个人在人来人往的地方，蹲在呆呆的看着地面，肯定不会吸引人来参与；但第二天你约着一波人，蹲在同一个地方呆呆的盯着同一个地点，这个时候肯定会有人来围观☞这就是相同行为证据。