#假面骑士[超话]#
新创华引进版假面骑士中文海报
AI修复版
缺的是官方在微博微信没发，谁有给我发一下。
假面骑士空我
假面骑士亚极陀
假面骑士龙骑
假面骑士555
假面骑士剑
假面骑士响鬼
假面骑士甲斗王
假面骑士电王
假面骑士月骑
假面骑士双骑
假面骑士卌骑
假面骑士创骑
假面骑士零一
假面骑士圣刃
假面骑士利维斯
假面骑士第一章
假面骑士下一章

唐
“乾符六年”银铤
1977年西安市新筑乡枣园村出土

正面錾刻铭文“乾符六年内库别铸重卌两，文思副使臣刘可濡，文思使臣王彦圭，内库使臣王翱。”四行三十二字。右侧錾刻“匠臣武敬荣”五字。

银铤自铭重“卌两”，每两约合今45克，为唐时“大两”之制。乾符是唐僖宗李懁的第一个年号，乾符六年为公元 879 年。“内库”、“文思院”，唐代长安宫廷中制作供皇室和宫廷使用的金银器皿的机构。
#一颗牙的足迹#

#孙子兵法# ：守则不足，攻则有余？

“守则不足，攻则有余”，是现在《孙子兵法·军形篇》里的一句，夹在“不可胜者守也，可胜者攻也“和”善守者藏于九地之下，善攻者动于九天之上”之间。

攻守哪个有余，哪个不足，似乎都有办法说通。细究一下文字来源，会发现这是个相当有趣的问题——
简单说，目前所见两汉文本，基本是“守有余”；
汉末魏晋开始，出现了“攻有余”；
到宋版书武经、十一家注本刊行，“攻有余”变成了通行本，历代专家为之反复解释；
一直到银雀山汉简出世，又有改回去的趋势了。

摘引一下：

汉初银雀山汉简《孙子甲乙本》：
守则有余，攻则不足。

汉初马王堆帛书《黄帝四经·经法·君正》：
以有余守，不可拔也；以不足攻，反自伐也。

东汉王充《潜夫论·救边》：
此皆以至强攻至弱，以上智图下愚，而犹不能克者，何也？曰：攻常不足，而守恒有余也。

《汉书·赵充国传》：
臣闻兵法“攻不足者守有余”，又曰“善战者致人，不致于人”。

《后汉书·冯异传》：
夫攻者不足，守者有余。

然后，从这里开始变了——

《后汉书·皇甫嵩传》：
凉州贼王国围陈仓，复拜嵩为左将军，督前将军董卓，各率二万人拒之。卓欲速进赴陈仓，嵩不听。
卓曰：“智者不后时，勇者不留决。速救则城全，不救则城灭，全、灭之势，在于此也。”
嵩曰：“不然，百战百胜，不如不战而屈人之兵。是以先为不可胜，以待敌之可胜。不可胜在我，可胜在彼。彼守不足，我攻有余。有余者动于九天之上，不足者陷于九地之下。
今陈仓虽小，城守固备，非九地之陷也。王国虽强，而攻我之所不救，非九天之势也。夫势非九天，攻者受害；陷非九地，守者不拔。国今已陷受害之地，而陈仓保不拔之城，我可不烦兵动众，而取全胜之功，将何救焉？”

曹操注解此句：
吾所以守者，力不足；所以攻者，力有余。

《太白阴经·攻守篇》：
守不足，攻有余。力不足者，守；力有余者，攻。

《太平御览·兵部卌八》：
守则不足，攻则有余。

《李卫公问对》：
太宗曰：“攻守二事，其实一法欤？《孙子》言：‘善攻者，敌不知其所守；善守者，敌不知其所攻。’即不言敌来攻我，我亦攻之；我若自守，敌亦守之。攻守两齐，其术奈何？”
靖曰：“前代似此相攻相守者，多矣。皆曰‘守则不足，攻则有余’，便谓不足为弱，有余为强，盖不悟攻守之法也。臣按孙子云：‘不可胜者，守也；可胜者，攻也。’谓敌未可胜，则我且自守，待敌之可胜，则攻之耳；非以强弱为辞也。后人不晓其义，则当攻而守，当守而攻。二役既殊，故不能一其法。
太宗曰：“信乎！有余不足，使后人惑其强弱。殊不知守之法，要在示敌以不足；攻之法，要在示敌以有余也。示敌以不足，则敌必来攻，此是敌不知其所攻者也；示敌以有余，则敌必自守，此是敌不知其所守者也。攻守一法，敌与我分为二事。若我事得，则敌事败；敌事得，则我事败。得失成败，彼我之事分焉。攻守者，一而已矣；得一者，百战百胜。故曰：‘知彼知己，百战不殆。’其知一之谓乎？

可以看出，要把“守则不足攻则有余”圆过来，后期各家还是费了不少劲的。
简单说——
皇甫嵩：守方不足，则攻方有余。
曹操：守则因不足，攻则因有余。
太白阴经：不足则守，有余则攻。
问对：守则示以不足，攻则示以有余。