真的好喜欢出门在外被称做大学生
大概这是我第一次认真剪头发了 以前的学生头都是随便找的家门口的理发店 刘海都是自己乱剪的 这次很认真的去找了tony 虽然剪完并没有啥区别[允悲] 很认真的化了妆 但是单眼皮画完妆真的很丑[允悲] 敲重点 终于以后再也不是学生头了 要好好学化妆好好经营自己 晚安 https://t.cn/RJ2O6jZ
大概这是我第一次认真剪头发了 以前的学生头都是随便找的家门口的理发店 刘海都是自己乱剪的 这次很认真的去找了tony 虽然剪完并没有啥区别[允悲] 很认真的化了妆 但是单眼皮画完妆真的很丑[允悲] 敲重点 终于以后再也不是学生头了 要好好学化妆好好经营自己 晚安 https://t.cn/RJ2O6jZ
网络社交的基本礼仪应该是：「管好你自己」。看到顺眼的可以点个赞或者评论表示一下肯定，不喜欢就直接划过去也没人知道。没必要非要在别人的地儿阴阳怪气，指指点点批评别人的爱好、偶像或自拍，什么都要刷一下存在感，快乐冲浪啊朋友们。
好好经营自己的生活比较重要，少些「我觉得」「你应该」。 https://t.cn/RMXfG4X
好好经营自己的生活比较重要，少些「我觉得」「你应该」。 https://t.cn/RMXfG4X
惠安画家郑伟强油画
画家的后花园
——读闽南油画家郑伟强作品随笔
文/黄永生
小时候读鲁迅的《从百草园到三味书屋》，记得鲁迅先生从草的罗列写人的故事，从可能世界写久远传说，传说是可能的故事，而内容却是不可能发生的神话。我从字里行间感受鲁迅丰富的童年生活，当然无法证明童年生活对鲁迅成长的影响，但是三味书屋的单调乏味，私塾先生单调守旧的教学方法，无法阻碍学童向往心中的百草园。
文章里回忆鲁迅小时候爱插画的细节，他充满无限的遐想，爱画传说中的历史故事。在三味书屋念书的学童，内心里有个后花园，在学童插画册页里有个历史的后花园，在学童念诗的心灵里，有个遐想未来的后花园。
书本里有个后花园，后花园里有个理想的远方。
郑伟强的油画作品率性、轻松，色彩纯粹，大笔刷，不拘泥于细节的塑造，有股清新空气扑面而来。凝视郑伟强的油画作品，脑里闪过忽然来到的意识，画家内心有个后花园。它不是鲁迅回忆里的百草园，而是当代画家的后花园。
我们生活在当代，未必能进入当代的空间。很多画家拥有多套别墅宅院，未必能形成作品背后精神的后花园。
后花园是富裕家庭的奢侈符号，在童稚世界的眼里，后花园是充满遐想的未来世界，当代画家有意构建自我精神的后花园。
我虽不认识郑伟强，未经许可先走进他的后花园畅游一番。
他的后花园连接真实与虚幻，连接可能与不可能，连接感受与激情。
与画家未谋面的最大好处，只能从画面的色彩、线条、布局的蛛丝马迹领略其作画思路，形成臆测的认知方式。最大坏处是不管有理无理的分析都会被贬为胡说。还好艺术作品允许评论家揣测。正因他的作品有揣测的空间，我冒坦然揣测之险，全不顾忌他日后的埋怨。
浏览他的作品，映入眼帘的印象是，他的内心有个丰富多彩的后花园。
其作品的色彩不是简单的复述，画家显然经过一番详尽观察，去除感性对象的外在因素，去除自然对象似是而非的色彩，抽取几块与内心情绪合拍的色彩，我们由此感觉其作品特别情绪化。
情绪融入色彩关系，不以真实对象的固有色彩为画面的语言色彩，这里出现值得思考的问题。以客观对象引导色彩处理，还是以内在情绪创制语言秩序，二者之间差别之大，足于瞥见画家作画的主观意识。
其作品的线条不是依附在自然对象上，画家选择线条的穿越，从意想不到的角度穿过不可能的对象，在不需要线条的地方突然穿出意料之外的线条，写生不再是拷贝的传说。
穿越以此含有打破的意思，打破约定俗成的规矩，当心灵走出实际对象的阴影，似可凝听远方的召唤。
仗着远方的呼唤，郑伟强油画作品的线条，其背后似有灵魂附体之力，有些线条按自然对象的结构走向，有些线条逆着自然对象的结构，完全按线条自身意识横冲直撞，画家好像回到稚嫩的童年，在自家后花园肆无惧惮来回冲杀，释放稚嫩的心性，却是老道的自由挥洒。
被画家抽取的感性元素，类似塞万提斯笔下，堂吉诃德眼前的意向性形象，常人眼里是风车，风车在堂吉诃德眼里是否定力量的符号。
假如以自然对象的真实感，看画面形体色彩线条，难以抵挡郑伟强笔下色彩线条无序的冲击，无序却是画家留给我们的语言裂隙。
判断当代绘画的标准之一是画家有无留下语言裂隙。裂隙是通道，欣赏者正是从语言裂隙走进画面，进入画家的后花园。
裂隙是画面的信息，是当代绘画的征象。多数画家的作品非常完美，完美的自然形象不留下信息裂隙，留下的是完整自然的对象，而不是经过后花园溜达来到画面的情感信息。
我之所以未经许可闯入画家的后花园，全在于郑伟强的作品是开放式的语言释放，他的作品源自自然，强调观察基础上的"觉"，觉不是自然对象的记录，而是自然对象来到内心深处，与内在情绪碰撞后的灵感激发。
随便套上灵感的说法，容易被误以为是空话与套话，假如再往语言深层走，用写生经验去感受画家的色彩线条处理，会发现其后花园曲径通幽的奥秘。
画家放弃自然对象的结构关系，意味着把自己推入无助的深渊，不根据实际对象的结构作画，画面的色彩线条根据什么来。从画家的情形看画家从有走向无的现象，从有根据跌入无根据的深渊，画家如何从无的深渊形成画面有的独特语言。
在有与无的交界处是最考验画家觉悟的关键点，把自己逼迫到绝望的节骨眼上，画家必须从没办法处想办法，抽象的线条来自内心的虚无。
引用司马光小时候的故事或许不当，权且作无法理解的解释。别的小朋友看到小孩掉进缸里束手无策，司马光灵机一动，用石头砸破水缸，救出小孩生命。为了救得小孩生命，要舍得破坏完整的水缸。为了获得画面个性化语言形式，画家只有选择破坏自然的完整对象，自然不完整折射自我的完整，得意忘形是也。
油画语言背后的后花园，供奉一尊理想主义的神灵，它是源自画家内心深处的否定力量，渐渐形成作画的自我意识，这种否定力量是思索后的质疑，却在每一幅作品的画面中呈现轻松愉悦的语言形式。
当代最重要的特征之一，任何事物、任何问题，要经得起心灵的质疑。经得起质疑的思考，画家的心灵以此伸向神秘的远方。
那么有个问题出来，画家怎么经营自己的后花园，我不是画家本人，任何分析都可能是无中生有的臆测。
古代画家强调养心，这个心即是后花园。画家的后花园当然不是百草园的各种花卉与遥远的传说，而是画家从感性世界转向内心思索的精神后花园，从有朝向无的思索。当画家放弃感性对象的结构秩序，驱动画笔的心灵将会无所皈依，经营自己的后花园是必然选择，后花园将成为画家修炼灵魂的炼丹炉。
以我的分析，有人会说，郑伟强的作品没有像我说的那么复杂，他的色彩线条处理是画家的直觉而已。不反对这样的说法，但我们也无法证明画家不作内心活动。
只要是人皆有内心活动，画家的内心活动更甚。
内心活动影响甚而决定色彩、线条的选择，尤其表现在意向形象的选择，反映画家内在的精神欲求，郑伟强是先"觉"后画、意在笔先的闽南油画家。
画家的后花园
——读闽南油画家郑伟强作品随笔
文/黄永生
小时候读鲁迅的《从百草园到三味书屋》，记得鲁迅先生从草的罗列写人的故事，从可能世界写久远传说，传说是可能的故事，而内容却是不可能发生的神话。我从字里行间感受鲁迅丰富的童年生活，当然无法证明童年生活对鲁迅成长的影响，但是三味书屋的单调乏味，私塾先生单调守旧的教学方法，无法阻碍学童向往心中的百草园。
文章里回忆鲁迅小时候爱插画的细节，他充满无限的遐想，爱画传说中的历史故事。在三味书屋念书的学童，内心里有个后花园，在学童插画册页里有个历史的后花园，在学童念诗的心灵里，有个遐想未来的后花园。
书本里有个后花园，后花园里有个理想的远方。
郑伟强的油画作品率性、轻松，色彩纯粹，大笔刷，不拘泥于细节的塑造，有股清新空气扑面而来。凝视郑伟强的油画作品，脑里闪过忽然来到的意识，画家内心有个后花园。它不是鲁迅回忆里的百草园，而是当代画家的后花园。
我们生活在当代，未必能进入当代的空间。很多画家拥有多套别墅宅院，未必能形成作品背后精神的后花园。
后花园是富裕家庭的奢侈符号，在童稚世界的眼里，后花园是充满遐想的未来世界，当代画家有意构建自我精神的后花园。
我虽不认识郑伟强，未经许可先走进他的后花园畅游一番。
他的后花园连接真实与虚幻，连接可能与不可能，连接感受与激情。
与画家未谋面的最大好处，只能从画面的色彩、线条、布局的蛛丝马迹领略其作画思路，形成臆测的认知方式。最大坏处是不管有理无理的分析都会被贬为胡说。还好艺术作品允许评论家揣测。正因他的作品有揣测的空间，我冒坦然揣测之险，全不顾忌他日后的埋怨。
浏览他的作品，映入眼帘的印象是，他的内心有个丰富多彩的后花园。
其作品的色彩不是简单的复述，画家显然经过一番详尽观察，去除感性对象的外在因素，去除自然对象似是而非的色彩，抽取几块与内心情绪合拍的色彩，我们由此感觉其作品特别情绪化。
情绪融入色彩关系，不以真实对象的固有色彩为画面的语言色彩，这里出现值得思考的问题。以客观对象引导色彩处理，还是以内在情绪创制语言秩序，二者之间差别之大，足于瞥见画家作画的主观意识。
其作品的线条不是依附在自然对象上，画家选择线条的穿越，从意想不到的角度穿过不可能的对象，在不需要线条的地方突然穿出意料之外的线条，写生不再是拷贝的传说。
穿越以此含有打破的意思，打破约定俗成的规矩，当心灵走出实际对象的阴影，似可凝听远方的召唤。
仗着远方的呼唤，郑伟强油画作品的线条，其背后似有灵魂附体之力，有些线条按自然对象的结构走向，有些线条逆着自然对象的结构，完全按线条自身意识横冲直撞，画家好像回到稚嫩的童年，在自家后花园肆无惧惮来回冲杀，释放稚嫩的心性，却是老道的自由挥洒。
被画家抽取的感性元素，类似塞万提斯笔下，堂吉诃德眼前的意向性形象，常人眼里是风车，风车在堂吉诃德眼里是否定力量的符号。
假如以自然对象的真实感，看画面形体色彩线条，难以抵挡郑伟强笔下色彩线条无序的冲击，无序却是画家留给我们的语言裂隙。
判断当代绘画的标准之一是画家有无留下语言裂隙。裂隙是通道，欣赏者正是从语言裂隙走进画面，进入画家的后花园。
裂隙是画面的信息，是当代绘画的征象。多数画家的作品非常完美，完美的自然形象不留下信息裂隙，留下的是完整自然的对象，而不是经过后花园溜达来到画面的情感信息。
我之所以未经许可闯入画家的后花园，全在于郑伟强的作品是开放式的语言释放，他的作品源自自然，强调观察基础上的"觉"，觉不是自然对象的记录，而是自然对象来到内心深处，与内在情绪碰撞后的灵感激发。
随便套上灵感的说法，容易被误以为是空话与套话，假如再往语言深层走，用写生经验去感受画家的色彩线条处理，会发现其后花园曲径通幽的奥秘。
画家放弃自然对象的结构关系，意味着把自己推入无助的深渊，不根据实际对象的结构作画，画面的色彩线条根据什么来。从画家的情形看画家从有走向无的现象，从有根据跌入无根据的深渊，画家如何从无的深渊形成画面有的独特语言。
在有与无的交界处是最考验画家觉悟的关键点，把自己逼迫到绝望的节骨眼上，画家必须从没办法处想办法，抽象的线条来自内心的虚无。
引用司马光小时候的故事或许不当，权且作无法理解的解释。别的小朋友看到小孩掉进缸里束手无策，司马光灵机一动，用石头砸破水缸，救出小孩生命。为了救得小孩生命，要舍得破坏完整的水缸。为了获得画面个性化语言形式，画家只有选择破坏自然的完整对象，自然不完整折射自我的完整，得意忘形是也。
油画语言背后的后花园，供奉一尊理想主义的神灵，它是源自画家内心深处的否定力量，渐渐形成作画的自我意识，这种否定力量是思索后的质疑，却在每一幅作品的画面中呈现轻松愉悦的语言形式。
当代最重要的特征之一，任何事物、任何问题，要经得起心灵的质疑。经得起质疑的思考，画家的心灵以此伸向神秘的远方。
那么有个问题出来，画家怎么经营自己的后花园，我不是画家本人，任何分析都可能是无中生有的臆测。
古代画家强调养心，这个心即是后花园。画家的后花园当然不是百草园的各种花卉与遥远的传说，而是画家从感性世界转向内心思索的精神后花园，从有朝向无的思索。当画家放弃感性对象的结构秩序，驱动画笔的心灵将会无所皈依，经营自己的后花园是必然选择，后花园将成为画家修炼灵魂的炼丹炉。
以我的分析，有人会说，郑伟强的作品没有像我说的那么复杂，他的色彩线条处理是画家的直觉而已。不反对这样的说法，但我们也无法证明画家不作内心活动。
只要是人皆有内心活动，画家的内心活动更甚。
内心活动影响甚而决定色彩、线条的选择，尤其表现在意向形象的选择，反映画家内在的精神欲求，郑伟强是先"觉"后画、意在笔先的闽南油画家。
✋热门推荐