#求助[超话]#因病退出现役的退伍士兵被安置到某单位后被单位伪造篡改了档案，在白纸黑字面前仍然谎话连篇，相互推诿时隔一年多仍不解决，更是利用职权再事实真相没有弄清楚之前以混岗混编为由被强制调离原工作岗位，试图隐瞒调换编制的真相，一切的起因就是因为之前的编制参公后每月有500元公车补助。难道编办和人事局都审核备案过的编制是某个人说改就能改，说变就能变的吗？每天坚持发一条，相信早晚会有一天真相大白，背后真凶和帮凶一定会受到应有的惩罚。希望能看到这条微博的朋友帮忙转发，让权利在阳光下运行而不是官官相护。

#諾言評球[超话]# 来自TA的消息，利物浦主教练克洛普在采访中表示，利物浦不可能在财政上与对手曼城竞争，因为他坚持认为，球队不可能会像曼城那样行事。此外，他还表示，世界足坛上有三支俱乐部享有巨大的财政资源，他们分别是曼城、巴黎圣日耳曼和纽卡斯尔联队。
近年来，这两支球队在球场上互相激励，双方都达到了更高的高度，上赛季，曼城以93分的成绩，在惊心动魄的英超冠军争夺战中，以一分的优势险胜。
然而，这一次，利物浦发现，自己被甩开了。在周日的安菲尔德对决之前，在少赛一场的情况下，他们已经落后曼城13分。瓜迪奥拉的球队在夏季签下了哈兰德后，他们已经进入了一个新的阶段。
当被问及利物浦需要做什么，才能跟上曼城的步伐时，克洛普说：“哦，你不会喜欢这个答案的，你们都已经有了答案的。没有人可以在这方面与曼城竞争。”
“他们有世界上最好的球队，他们把市场上最好的前锋买了过来，不管花费多少，他们就只管行动。我知道，曼城不会喜欢这样，没有人会喜欢这样。你已经问了这个问题，但你是知道答案的。利物浦是怎么做的？我们不能像他们那样行事。这是不可能的。”
虽然，曼城由阿布扎比的财团提供资金，但利物浦老板——芬威体育集团——以自负盈亏的商业模式经营俱乐部。克洛普还指出，卡塔尔拥有的巴黎圣日耳曼，和沙特阿拉伯拥有的纽卡斯尔联，都享有巨大的财政资源。
他补充说：“世界足坛，有三家俱乐部，可以在财政上做他们想做的事情。”
“这是合法的，一切都很好。他们可以做他们想做的。他们会说，‘是的，但我们有（钱）......’，这正是事实。”
"我们必须看着（并说），‘我们需要那个，我们也需要这个，我们必须看看这里，让这个位置的人才变得更年轻，这里有个有前景的球员，而那里则有个天赋型球员。’，这就是我们必须要做的。”
“你必须与他们竞争。这对我来说，根本不是问题，就像我所做的这样。不要问我这个问题，因为，你们总是开启这个讨论，而我会告诉你一切。但是你们都知道，你们应该知道。这是不可能处理的，而且事情就是这样。”
“我现在听说，在纽卡斯尔有人（体育总监丹-阿什沃斯）说，‘这个俱乐部没有上限’。是的！他是对的。他是绝对正确的。纽卡斯尔没有上限。恭喜他们，但其他一些俱乐部，他们也是有天花板的。”

　　 “无心”、“忘心”同时又是心灵的自我觉醒与超越，决不是回到无意识或前意识状态，崇拜所谓纯粹的自发性。“心斋”、“坐忘”作为修养方法，需要某种高度的自觉，并不是一切放任。只有经过自觉，才能进入自发态，实现所谓“本体体验”。荀子说，庄子“蔽于天而不知人”，其实是知其一，不知其二。庄子对人的主体性特征是非常重视的。

　　 庄子是主张神形合一的，但他又认为，人的形体生命是有变化的，人的心灵境界则具有永久价值，可以“不死”。“其形化，其心与之化，可不谓大哀乎！” 形体不能逃离自然界的物质变化（即“物化”），但心灵却有自主性、独立性，不能随之而变化。“哀莫大于心死”同“人相忘乎道术”一样，是庄子哲学中最重要的命题。有些人虽然活着，但心已经死了，这是人生最大的悲哀。所谓“心死”，并不是心脏停止了跳动，而是丧失了人的主体精神，没有精神境界。“心死”之人同“官天地，府万物，直寓六骸，象耳目，一知之所知，而心未尝死者”，不可同日而语。后者是具有“天人合一”境界之人，也是发挥了主体精神之人，其主体性的核心，就是意志自由。“官天地，府万物”之心，是超越的无限心，这样的心当然“不死”。

　　 这样的心，就是“真君”。庄子否定有所谓客观的“真宰”，但他并不否定“真君”的存在。心灵的活动是受“真君”支配的，心灵的境界是由“真君”实现的。“真君”就是人的主体精神。庄子用“天籁”、“地籁”形容自然界的变化，“夫吹万不同而使其自已也，咸其自取，怒者其谁邪！”意思是没有一个“真宰”在那里发动一切，指挥一切。但是就“人籁”而言，则是有意志有目的活动，“其有真君存焉，如求得其情与不得，无益损乎其真”。对于这一点，庄子没有丝毫怀疑。“真君”就在六骸（形体）之内，不在其外。《德充符》讲了一个故事：“申徒嘉兀者也，而与郑子产同师于伯昏无人。子产谓申徒嘉曰：‘我先出则子止，子先出则我止。’其明日，又与合堂同席而坐，子产谓申徒嘉日：‘我先出则子止，子先出则我止，今我将出，子可以止乎其未邪？且子见执政而不违，子齐执政乎？’申徒嘉曰：‘先生之门，故有执政焉，如此哉？子而说（同悦——笔者）子之执政而后人者也。……吾与夫子游十九年矣，而未尝知吾兀者也。今子与我游于形骸之内，而子索我于形骸之外，不亦过乎！’子产蹴然改容更貌日：‘子无乃称。’”子产以自己为郑国执政而不愿与残者申徒嘉同行，所以申徒嘉批评其以“执政”而得意，却把人放在最后。既然同游于大贤之门，就是游于“形骸之内”，即以心灵境界相交游，而不应求于“形骸之外”，即以职位相要求。兀者虽受过刑，但其心灵境界未必不如执政者。境界的高低取决于心灵的自主性，不取决于外在的任何东西，更不受任何礼俗的限制。在申徒嘉看来，子产并不自由，因为他受到官职和礼俗的束缚。

　　 但是，既然能“游”于“形骸之内”，就说明心灵境界是可以相通的，并具有客观意义。这就是“道术”。它既是主观的、内在的，又是客观的、外在的，它本无内外、天人之分，就是说，内在的自由与外在的自然是合而为一的。正是在这个意义上，庄子提出“天在内、人在外”、“人与天一也”等命题。但是，庄子提出游于“形骸之内”，毕竟是指主体内在的心灵境界而言，而且是完全自由的，不受外在条件的任何限制。从这个意义上说，所谓道，所谓自然，不过是心灵境界的超越性，即客观普遍性而已，也就是主观境界的客观化而已。到了魏晋玄学，便有“放浪于形骸之外”的说法。“放浪于形骸之外”与“游于形骸之内”在本质上是一致的，前者是就“心”来说境界，后者是就“道”来说境界。

　　 自由境界的实现，归根到底是由自然之道决定的，这就是庄子强调“不以心捐道，不以人助天”“无以人灭天，无以人灭命”的真正原因。这也是主观意志同客观原则的统一。从主观方面说，它是意志自由，是无目的的目的性；从客观方面说，它是道，是自然，是普遍性法则。但这普遍性法则只具有形式意义，它本身是无定向的，不能构成“绝对命令”一类东西。自然之道固然是本源性的存在范畴，同时也是功能范畴，其特点是开放的、无限的、光明的，而且是活动的。它不是通常所谓客观必然性或客观规律，而是自在的本体存在，通过人的意志而实现。自由与自然的统一就是自在与自为的统一。所谓自然的潜在目的性，只是就生命的实现与完成而言，并不具有任何其他意义。人的生命又是以个体化为特征的。意志自由之成为境界，就在于它打通了内外与天人的界限，因而是自由的，又是自然的。

　　 在庄子哲学中，“逍遥”与“齐物”、自由与平等也是互相对应不可缺一的。“逍遥”或自由是超越的心灵境界，“齐物”或平等则是自由境界观照下的万事万物。“以道观之，物无贵贱；以物观之，自贵而相贱”，这是两个不同层次的问题。以“道”的境界观照万物，万物各适其性，各顺其情，互相平等，无贵贱之分。如果没有这种境界，情况就完全不同。因此，有没有“道”的境界，决定了观察万物的截然不同的“视界”，人的生命价值也就由此而决定。所谓自由不自由，是一个价值选择与判断的问题，所谓平等不平等，也是一个价值评价问题，不是简单的事实问题。就客观事实而言，庄子决不会否定万物之“不齐”，物之所以不齐，也是自然决定的，有些则是由“人为”决定的。但是，“事实”本身并不能说明什么，更不能说明事物的价值和意义。生命的真正意义和价值在于心灵境界，有了自由境界，便能打破“贵贱”之分、“君子小人”之别，从而树立人格的独立与自由，即所谓“相忘乎道术”。所以，庄子的心灵哲学是一个价值意味很浓的境界形态的哲学，并不是什么自然哲学，也不是什么实体论哲学