做學術抱著一本著作當經書看肯定是不對的。當我十幾年前剛接觸奧派的時候會有這個問題，相信很多人也是如此，因為大家都在尋找邏輯上更契合的理論。這並沒有錯，但是這只是學術研究的一部分。因為學術本身涉及對同一個問題不同視角的研究，由此得出一個更系統的理解。面對複雜的主流經濟學，頂級奧派大師實際上都是這樣做的，沒有誰簡單的用自己所認為的邏輯去重複某種觀念。這不是學術，這是復讀機。

即使是再普通的青年學者，比如我，也必須要做好大量閱讀文獻才能做出一個好課題的功課。比如我現在在做的關於歐洲某國能源問題的論文，就必須參考如下這個主流文獻作為觀點依據。應當承認，很多實證的內容確實是主流做得更多。奧派學者一般會經過判斷篩選結論相對更合理的作為依據。這個過程中不能保證不會出錯，但是只有盡可能綜合現有觀點，才能提煉出更好的學術作品。

沒有誰能在網絡散文中隨便拍腦袋表達自己就能隨便創新的。你以為自己的奇思妙想，別人很可能已經打磨成品了。沒有閱讀量和基於此的深入思考，何談理論，何談對人類文明進步哪怕有微不足道貢獻之思想的產生？

【投稿】
#脱粉历程#
《一个 5G冲浪宁可和营销号互动都不愿意搭理粉丝的男人有什么值得你们挖空了心去爱？》《被浓厚爱意和近乎奉神的态度深爱的人，但凡你露出马脚，这内娱独一份的歇斯底里的爱会反噬成比普通脱粉成千上万倍的恨，我等着那一天》《一年多连句小飞侠都说不出口后来有粉丝说了关注到舆情了
才破天荒叫了句小飞侠的人我信你个鬼的真诚》

【投稿观点不代表bot观点；bot不对投稿内容负责；所有稿件所涉及具体事件不保证真实性，请大家自行辨别】 ​

存个思考档，避免忘记。

观点1：一种道德观的声音。认为一个人道德低下，就该受到极大的惩罚。批判这是x性地位丧失的铁证，这是x性问题，这是不尊重x权。
批：在法制国家，惩罚恶人必须经过法律的审判，仅仅站在道德的批判是批不死人的。所以，什么性问题都无所谓，得看犯不犯法，有人犯法才能有人执法，最终有人受惩罚。不犯法的话，对他造成任何不良影响，违法的都是你。

观点2：一种社会达尔文主义的声音。在生产力还不够发达的社会，总有人要为社会的稳定发展作出牺牲，政府的运行不可能保证所有人的利益。
批：政府的运行要讲求投入与产出，轻放他们比抓他们的收益大，所以是不可能长长久久的抓人贩子，抓买媳妇现象；尤其是不需要城市形象的地区的公检法跑到山区宣扬正义。最多是在舆情鼎沸时抓一批，判一批，救一批。

观点3：一种历史观声音。治理体系和治理能力亟待完善，被曝光的道德如此低下的人受到惩罚需要那么困难。
评：历史上划分无产者不仅根据财产，还根据行为，由此出现了“流氓无产者”的说法。新社会建立后，在社会理论上已经消灭了流氓无产者，因此不能再划分流氓无产者。甚至改革开放以来，随着法制建设的推进，放松了对道德标准的要求，仅以生产力论英雄，仅以学校教育和法律约束人们的行为准则。由此，文化程度低的人群道德滑坡更加严重，出现人们难以理解和接受的情况。

顺手的两页论文，p2比较好笑，又是徐州，，，