#道教修行的终极追求是什么？#
著名道教学者潘雨廷在《道教史发微—论仙与道》中指出：要而言之，道教本《老子》之言，得道成仙，斯为修道的成果。
作为一名有着修炼体验的学者，其观点是值得道教界和学术界注意的。
一、“肉身不死”是歪曲
每一种宗教、学说，都有其立言宗旨和人格追求，如儒者修身的目的在成圣成贤，佛家修行的目的在成佛成菩萨。至于道教，现代人大多认为其以长生不死、肉体成仙为追求。
近现代社会，科学昌明，世人不再相信有所谓神通广大、肉身不死的神仙，所以必然视道教为愚昧无知、荒诞可笑的幻想与谵妄。
乃至于不少所谓的道教学者，亦每每出此等言，虽名之研究，其实往往并未对道教做深入了解，就先入为主的采取了鄙夷藐视的姿态，以至于出现各种似是而非的说法：如声称道教以“肉身不死、羽化成仙为目的”，全不思“肉身不死”是个人肉体在现世的永存，而“羽化成仙”却是精神超入他方世界，这两个词放在一起就是自相矛盾的。
更有甚者，曾见过一本所谓研究道教女性与女丹的书（《女神女丹女道》），作者不仅声称道教的追求是妄想，书中居然还说：丘处机所写的《梨花词》，不是写梨花，实写一女子，此女子即小龙女。这种文辞只能说令人大跌眼镜了。
在这里，不想深究为什么会出现这些歪曲的说法，只需反问一点：人人都知道，肉身不死不能实现，古今道教徒难道真的不知道吗？稍具常识的人都清楚，内丹道即明确反对肉身不死的观念，如果将“肉身不死”作为道教的追求目标，岂不等于将“内丹道”划为“伪道教”？
实际上，不仅是内丹道，从老庄到黄老，都只说修道成圣、成真，而没有说要“肉身不死”。六朝的道教义学到隋唐大兴的重玄学，都是反对“肉身不死”的观念，而提倡修真证道，实现精神超越的。而唐五代以来以内丹道、雷法等为主要修炼方法的各派道教，正是继承和发展了这种向路。
我们再翻看史学大家陈垣先生主编的《道家金石略》，其中收集了大量隋唐宋元的道士墓碑墓志，甚至不少道人生前就预办后事，可见其对生死的超脱，可见道教自来就没有以肉身不死作为其修道的宗旨和追求。再如王重阳祖师，原本是出于对死亡的恐惧而修道，最终也只是活了五十八岁，虽然他的寿命没有增加，却超越了生死，（遗世颂：害风害风旧病发，寿命不过五十八。两个先生决定来，一灵真性诚搜刷。）道门奉之为祖师、神仙，显然是因为他得道，而非不死。
因而，将“肉身不死”视为道教的主旨，不仅有对道教的偏见，也违背了历史事实。
二、得道者谓之仙
那么，应当如何理解道教的追求目标，或者说，如何理解道教的“仙”？如前言，今人以所谓神通广大、肉身不死之神仙为道教之追求，故视之为妄。但是道门既然以道立教，则一切万法必不离道而独立。至于道门所追求之果位，则明言得道成仙。故知得道者，谓之仙。这里，仅举几段熟知的经典文献为证：
昔黄帝问道广成子，广成子告之曰：“至道之精，窈窈冥冥，至道之极，昏昏默默。无视无听，抱神以静，形将自正，必静必清，无劳汝心，无摇汝精，存神定气，乃可长生。目无所见，耳无所闻，心无所知，汝将守形，形乃长生。”
不妨简要分析这段文字：
“至道之精，窈窈冥冥，至道之极，昏昏默默。”乃是对道体之描述。
“无视无听，抱神以静，形将自正，必静必清，无劳汝心，无摇汝精，存神定气”，乃是言修道之方法。
“乃可长生。目无所见，耳无所闻，心无所知，汝将守形，形乃长生。”是言修道之效用。
这里虽然论及肉体长生，但并未以长生为得道，而仅以肉体长生为修道之效用而已。而《道德经》中言道体无形无相，又言长生久视云云，其实与此相类似，并未将得道与肉体不死划等号（不然何来“死而不亡者寿”之说？）。诚如张广保先生于《唐宋内丹道教》一书中所说：老子认为水、山谷、婴儿的存在类似于道的存在状态，因此他主张修道者应仿效此三物的存在性格。居于这种考虑，他提出专气致柔、守雌不争等修道方术。他的这些主张究其初衷本不是为养生而设，然却自有健身、延年之效。
张广保先生的观点完全符合历代祖师的教导。郝大通祖师就曾明白指出：大道以见性为体，以养命为用。此语可谓道尽天机。许多人见不及此，或以有形之肉体不可合于无形之道体，或以肉体不死为虚幻，故视道教为谬说，真可谓孤陋寡闻，厚污道门了。
此外，《太上玄门晚坛功课仙经》云：道以无心度有情，一切方便是修真。若归圣智圆通地，便是升天得道人。又《步虚辞》曰：太极分高厚，清轻上属天。人能修至道，身乃作真仙。这些耳熟能详的经文都是道教以“得道者”为“仙”的明证。
实际上，道教所追求的果位，也不是只有仙一种，而是有有圣、真、仙三个等次，这三个等次与玉清圣境、上清真境、太清仙境相对应，有高下之别。——大体来说，仙表示修道者达到了自我超越，而真表明修道者不仅达到了自我超越，并能度化众生，圣果则指修道者在自我超越和济世度人上达成圆满。其中仙又分多等，丹道中鬼仙、人仙、地仙、神仙、天仙，仅属仙中常见五等而已。（道教三乘果位的说法，在教内各种科仪文本和经典中都有提及，然而似乎未引起重视。学术界有李作勋博士的《隋唐道教心性论研究》曾对此做出梳理，可资参考。）
概括而言，道门既以仙指称得道之士，“仙”是修道者的果位，是福德圆满、人格超越的指称，得道成仙与所谓神通广大、肉身不死之“神仙”判然有别。这实为道教的基本常识。
潘先生《论仙与道》文末言：“乃去仙而仅论道，宜自明清以来，道教日趋式微。”这个说法倒是有点不合事实。与其看法相反，近一百多年以来道教乃是去道而仅论仙，遂使道教丧失其价值关怀与对真理之追问，而堕落为技术传承。如将道教的性命修炼之道简单化、庸俗化为养生，再如陈撄宁先生提倡的仙学，试图从技术层面（修炼气功、外丹服食等）论证肉身不死，而非得道超越，对道教的发展也造成了一些消极影响。——陈先生在特定的历史时期试图以“仙学”之名为道教寻求现代调整之路，这是令人肃然起敬的。但我们也不得不承认他的努力并未成功。而其仙学主张剥离道教信仰和超越追求，反而导致道教修炼之道转为形体养生，使得宗教的超越性、神圣性受到伤害。相信教内诸大德君子早已明了这一点。
当前谈论道教，唯论气功、方术、养生之类的技术问题，乃至以气功名丹道，认为道在养生等，不能不说是试图发挥道教的优势以期待能振衰起弊。但还须注意到，技术可以为宗教所用，但技术无法成为宗教信仰。（好比世界上不会有人因为医生会治病，就信奉医生教。也不会有人因为风水算卦准，就信奉风水教、算卦教。医术、风水、算卦这些也成不了宗教。）在道教，就是应当以道统术、以术为修道、弘道服务。因为宗教归根到底需要解决人类的精神需求，回答人的价值困惑，探索人的生死超脱问题。
历史的经验也一再说明，道教的每一次兴盛，都是在回归老庄、回归精神超越的情况下实现的。隋唐如此，金元如此，清初也是如此。因而教界今日实在宜回归《道德经》和历代祖师阐教的根本宗旨，高扬修真证道的核心主题，为振兴道风和净化社会做出努力。
作者 行苇 腾讯道学
著名道教学者潘雨廷在《道教史发微—论仙与道》中指出：要而言之，道教本《老子》之言，得道成仙，斯为修道的成果。
作为一名有着修炼体验的学者，其观点是值得道教界和学术界注意的。
一、“肉身不死”是歪曲
每一种宗教、学说，都有其立言宗旨和人格追求，如儒者修身的目的在成圣成贤，佛家修行的目的在成佛成菩萨。至于道教，现代人大多认为其以长生不死、肉体成仙为追求。
近现代社会，科学昌明，世人不再相信有所谓神通广大、肉身不死的神仙，所以必然视道教为愚昧无知、荒诞可笑的幻想与谵妄。
乃至于不少所谓的道教学者，亦每每出此等言，虽名之研究，其实往往并未对道教做深入了解，就先入为主的采取了鄙夷藐视的姿态，以至于出现各种似是而非的说法：如声称道教以“肉身不死、羽化成仙为目的”，全不思“肉身不死”是个人肉体在现世的永存，而“羽化成仙”却是精神超入他方世界，这两个词放在一起就是自相矛盾的。
更有甚者，曾见过一本所谓研究道教女性与女丹的书（《女神女丹女道》），作者不仅声称道教的追求是妄想，书中居然还说：丘处机所写的《梨花词》，不是写梨花，实写一女子，此女子即小龙女。这种文辞只能说令人大跌眼镜了。
在这里，不想深究为什么会出现这些歪曲的说法，只需反问一点：人人都知道，肉身不死不能实现，古今道教徒难道真的不知道吗？稍具常识的人都清楚，内丹道即明确反对肉身不死的观念，如果将“肉身不死”作为道教的追求目标，岂不等于将“内丹道”划为“伪道教”？
实际上，不仅是内丹道，从老庄到黄老，都只说修道成圣、成真，而没有说要“肉身不死”。六朝的道教义学到隋唐大兴的重玄学，都是反对“肉身不死”的观念，而提倡修真证道，实现精神超越的。而唐五代以来以内丹道、雷法等为主要修炼方法的各派道教，正是继承和发展了这种向路。
我们再翻看史学大家陈垣先生主编的《道家金石略》，其中收集了大量隋唐宋元的道士墓碑墓志，甚至不少道人生前就预办后事，可见其对生死的超脱，可见道教自来就没有以肉身不死作为其修道的宗旨和追求。再如王重阳祖师，原本是出于对死亡的恐惧而修道，最终也只是活了五十八岁，虽然他的寿命没有增加，却超越了生死，（遗世颂：害风害风旧病发，寿命不过五十八。两个先生决定来，一灵真性诚搜刷。）道门奉之为祖师、神仙，显然是因为他得道，而非不死。
因而，将“肉身不死”视为道教的主旨，不仅有对道教的偏见，也违背了历史事实。
二、得道者谓之仙
那么，应当如何理解道教的追求目标，或者说，如何理解道教的“仙”？如前言，今人以所谓神通广大、肉身不死之神仙为道教之追求，故视之为妄。但是道门既然以道立教，则一切万法必不离道而独立。至于道门所追求之果位，则明言得道成仙。故知得道者，谓之仙。这里，仅举几段熟知的经典文献为证：
昔黄帝问道广成子，广成子告之曰：“至道之精，窈窈冥冥，至道之极，昏昏默默。无视无听，抱神以静，形将自正，必静必清，无劳汝心，无摇汝精，存神定气，乃可长生。目无所见，耳无所闻，心无所知，汝将守形，形乃长生。”
不妨简要分析这段文字：
“至道之精，窈窈冥冥，至道之极，昏昏默默。”乃是对道体之描述。
“无视无听，抱神以静，形将自正，必静必清，无劳汝心，无摇汝精，存神定气”，乃是言修道之方法。
“乃可长生。目无所见，耳无所闻，心无所知，汝将守形，形乃长生。”是言修道之效用。
这里虽然论及肉体长生，但并未以长生为得道，而仅以肉体长生为修道之效用而已。而《道德经》中言道体无形无相，又言长生久视云云，其实与此相类似，并未将得道与肉体不死划等号（不然何来“死而不亡者寿”之说？）。诚如张广保先生于《唐宋内丹道教》一书中所说：老子认为水、山谷、婴儿的存在类似于道的存在状态，因此他主张修道者应仿效此三物的存在性格。居于这种考虑，他提出专气致柔、守雌不争等修道方术。他的这些主张究其初衷本不是为养生而设，然却自有健身、延年之效。
张广保先生的观点完全符合历代祖师的教导。郝大通祖师就曾明白指出：大道以见性为体，以养命为用。此语可谓道尽天机。许多人见不及此，或以有形之肉体不可合于无形之道体，或以肉体不死为虚幻，故视道教为谬说，真可谓孤陋寡闻，厚污道门了。
此外，《太上玄门晚坛功课仙经》云：道以无心度有情，一切方便是修真。若归圣智圆通地，便是升天得道人。又《步虚辞》曰：太极分高厚，清轻上属天。人能修至道，身乃作真仙。这些耳熟能详的经文都是道教以“得道者”为“仙”的明证。
实际上，道教所追求的果位，也不是只有仙一种，而是有有圣、真、仙三个等次，这三个等次与玉清圣境、上清真境、太清仙境相对应，有高下之别。——大体来说，仙表示修道者达到了自我超越，而真表明修道者不仅达到了自我超越，并能度化众生，圣果则指修道者在自我超越和济世度人上达成圆满。其中仙又分多等，丹道中鬼仙、人仙、地仙、神仙、天仙，仅属仙中常见五等而已。（道教三乘果位的说法，在教内各种科仪文本和经典中都有提及，然而似乎未引起重视。学术界有李作勋博士的《隋唐道教心性论研究》曾对此做出梳理，可资参考。）
概括而言，道门既以仙指称得道之士，“仙”是修道者的果位，是福德圆满、人格超越的指称，得道成仙与所谓神通广大、肉身不死之“神仙”判然有别。这实为道教的基本常识。
潘先生《论仙与道》文末言：“乃去仙而仅论道，宜自明清以来，道教日趋式微。”这个说法倒是有点不合事实。与其看法相反，近一百多年以来道教乃是去道而仅论仙，遂使道教丧失其价值关怀与对真理之追问，而堕落为技术传承。如将道教的性命修炼之道简单化、庸俗化为养生，再如陈撄宁先生提倡的仙学，试图从技术层面（修炼气功、外丹服食等）论证肉身不死，而非得道超越，对道教的发展也造成了一些消极影响。——陈先生在特定的历史时期试图以“仙学”之名为道教寻求现代调整之路，这是令人肃然起敬的。但我们也不得不承认他的努力并未成功。而其仙学主张剥离道教信仰和超越追求，反而导致道教修炼之道转为形体养生，使得宗教的超越性、神圣性受到伤害。相信教内诸大德君子早已明了这一点。
当前谈论道教，唯论气功、方术、养生之类的技术问题，乃至以气功名丹道，认为道在养生等，不能不说是试图发挥道教的优势以期待能振衰起弊。但还须注意到，技术可以为宗教所用，但技术无法成为宗教信仰。（好比世界上不会有人因为医生会治病，就信奉医生教。也不会有人因为风水算卦准，就信奉风水教、算卦教。医术、风水、算卦这些也成不了宗教。）在道教，就是应当以道统术、以术为修道、弘道服务。因为宗教归根到底需要解决人类的精神需求，回答人的价值困惑，探索人的生死超脱问题。
历史的经验也一再说明，道教的每一次兴盛，都是在回归老庄、回归精神超越的情况下实现的。隋唐如此，金元如此，清初也是如此。因而教界今日实在宜回归《道德经》和历代祖师阐教的根本宗旨，高扬修真证道的核心主题，为振兴道风和净化社会做出努力。
作者 行苇 腾讯道学
【记者被打送还手机被刷机：“四不知”宣传部长，难道你不心虚吗？】
姬鹏优质创作者
记者的手机归还后，发现已经被刷机
近日，河南原阳县4名男童被掩埋事件，触发不少争议。“官方”（原阳县）先是查证，施工车辆存在违规作业问题，紧接着，在追究监管责任环节中，县住建局局长被免职。坦白讲，整体上的问责节奏，基本符合这类事件的善后结构。但是，就在4名儿童下葬的环节中，准备前往陵园采访的“记者团”遭遇阻拦和殴打。甚至，手机也被抢走，归还时，所有内容都被清空（通讯录和相册等均被删除）。
事后，记者询问原阳县宣传部副部长，被抢手机是谁送给他们的？该负责人说，他“不认识”。对于殴打记者的人是谁？他也“不清楚”（并且否认自己说过“动手者是死者家属”）。为什么拦阻记者？他也“不清楚”。为什么把手机刷机？他也“不清楚”。真可谓，“一问四不知”。
说实话，这些追问都是“小意思”，因为仅凭围殴记者，导致记者受伤，眼镜衣物损坏，就足以让人觉得事件本身还有很多未解之谜。从某种意义上讲，对于阻拦“记者团”的人，要是没有人“安排”，他（她）们肯定是不敢阻拦记者的。所以，就宣传部长的“四不知”，显然就是心虚的表现。
当然，这也反映出，在处理公共危机问题上，基层官员明显专业水平不够扎实。甚至，在一定程度上，畏惧媒体，害怕信息释放。这导致，他（她）们在一定程度上，形成不和公众对话，隐藏信息的惯性逻辑。并且，认为，公布的信息越少越好。
可事实上，就男童被掩埋事件来讲，既然已经走向安葬的环节，就说明事件已经接近尾声。这种时候，最正确的处置方式，是应该让媒体多去释放信息，让公众知情最终的善后事宜是否妥当才好。然而，就在这种相对闭环的逻辑之中，“记者团”却硬深深被挡在陵园之外，并且还被夺去手机进行刷机，这就不得不让人觉得事情的水还很深。
因为，在基本的常识框架下，如果下葬的时候不让媒体释放信息，最大的可能就是逝者家属对事件的处理结果还不满意，可能会在下葬的环节中有“纷争的可能”。而这些自然是“官方”不愿意让公众看到的信息，所以才会采取粗暴的手段，把“记者团”拒之门外。于此来看，“四不知”的宣传部长，肯定是心虚的。但是，仅靠道歉，却远远不够，毕竟“阻拦记者”，“殴打记者”，“抢机刷机”，要是不给出合理的解释，就代表这件事情还有被掩埋的细节。
要知道，“记者被阻拦”，衣服眼镜损坏，手机被刷机，这些事实都是有视频真相的。所以，就“官方”来讲，最好的方式就是讲出真相为好，而非遮遮掩掩，以为就能糊弄过去。说实话，如果“掩埋事件”还存在问题，就去解决问题为好。因为，问题不解决，终究会摆在那里，即便下葬后，也只是暂时的安宁。
本来，这起“掩埋事件”已经闹得沸沸扬扬，这种时候，就算真的没什么事，突然收紧媒体采访的通道，这本身就让人觉得“不正常”。说实话，如果没什么大的问题，为何要怕媒体采访？尤其，这也不是普通的私人下葬。本来，这件事情，已经成为公共议题，媒体进行全程性的报道，自然也是理所当然的事情。
所以，发生这样的“阻拦事件”，只会让公众更加反感和愤怒。尤其，对于这起“掩埋事件”本身，存在的问题本来就很多。这种情况下，不得不让人质疑，是不是在“掩埋事件”之外，还存在更多见不得光的事情。起码，从舆论的本能反应来看，会这样去质疑。
于此，作为“官方”来讲，要相信公众的理解力，不要以为公众只会把事情往歪处想。只要是事实真相，总会被理性加持的。反过来讲，如果“官方”从根本上就不相信公众，那么想让公众去选择性地相信自己，自然就更加的不可能。而作为媒体来讲，本应该是中间的润滑剂，却被如此粗暴的对待，公众能不愤怒吗？
所以，就算“官方”的阻拦并没有具体的考虑，只是朴素地认为“下葬”不公开为好，可能也不会得到公众的理解。因为，记者在沟通的过程中，“阻拦者们”的态度显得很强硬，不谈理由，不讲道理，而是嘴脸狰狞，挥拳弄脚。说实话，分明就是一群打手。
当然，在早前的媒体信息中，“官方”宣传部副部长回应“打手是死者家属”（之后否认）。事实上，就算他不否认，逻辑上好像也讲不通。因为，从记者释放出的殴打视频来讲，以及死者家属的立场而言，这种安排也是没必要的。因为，这不符合“常识”。
要知道，“清白”是装不出来的，“心虚”却能演出来。说实话，“四不知”宣传部长肯定知道一些事情，起码知道阻拦记者的人是谁安排的，他虽然没说，但已经什么都说了。因为，“不能说”意味着就是承认某些事情的存在性。而当下公众所追问的问题，已经不只是要知道抢手机的人是谁？而是要知道，不让采访的真正原因又是什么？是不是掩埋事件还存在大的争议？
因为，作为记者来讲，跟几个“打手”过不去，是没什么必要的。真正的“过不去”是在于，对于这起“掩埋事件”来讲，信息的释放是否足够，公众是否已经足够清晰这起事件的来龙去脉。因为，这不仅关乎记者的尊严和基本的职能问题，还关乎事件对舆论的影响。
所以，这样的事情自然不能道歉了之。当然，从法理的角度，无论是安排打手的人，还是打手本身，都已经触犯法理的底线，该处理的依然要处理。这些方面，希望“官方”（原阳县）接下来能真诚一些，要不然越陷越深，只会自作自受。
无论是商业公关，还是政府公关，本质上不是掩盖问题，还要以真相去引导公众去理性地看待问题。首一，要响应对方的关注；其二，要对事实进行核查；其三，做出应急承诺，将可能产生的负面影响降到最低，并对意外产生的可知影响作出赔偿；其四，责任承担，承认错误，共享权利。
坦白讲，这起掩埋事件的处理上，“其一”，“其二”，“其三”，“官方”的表现还不错。但是，“其四”上，就有些掉链子。因为，在“共享权利”上，较早的关上大门，意味着就是不想共享更多权利给公众，这种时候，记者的愤怒是小事，公众的愤怒却已经在路上。
当然，作为“四不知”宣传部长，也只是“官方”的发言人。因为，他所回应的言辞是代表“官方”的。于此，出现“四不知”的情况，在一定程度上也反映出“官方”（原阳县）意见并未达成一致。但是，回应本身却又是必须的，这种情况下，从“言不由衷”到“心虚”，自然也是无法回避的事实。而这背后的逻辑，也是耐人寻味的。
姬鹏优质创作者
记者的手机归还后，发现已经被刷机
近日，河南原阳县4名男童被掩埋事件，触发不少争议。“官方”（原阳县）先是查证，施工车辆存在违规作业问题，紧接着，在追究监管责任环节中，县住建局局长被免职。坦白讲，整体上的问责节奏，基本符合这类事件的善后结构。但是，就在4名儿童下葬的环节中，准备前往陵园采访的“记者团”遭遇阻拦和殴打。甚至，手机也被抢走，归还时，所有内容都被清空（通讯录和相册等均被删除）。
事后，记者询问原阳县宣传部副部长，被抢手机是谁送给他们的？该负责人说，他“不认识”。对于殴打记者的人是谁？他也“不清楚”（并且否认自己说过“动手者是死者家属”）。为什么拦阻记者？他也“不清楚”。为什么把手机刷机？他也“不清楚”。真可谓，“一问四不知”。
说实话，这些追问都是“小意思”，因为仅凭围殴记者，导致记者受伤，眼镜衣物损坏，就足以让人觉得事件本身还有很多未解之谜。从某种意义上讲，对于阻拦“记者团”的人，要是没有人“安排”，他（她）们肯定是不敢阻拦记者的。所以，就宣传部长的“四不知”，显然就是心虚的表现。
当然，这也反映出，在处理公共危机问题上，基层官员明显专业水平不够扎实。甚至，在一定程度上，畏惧媒体，害怕信息释放。这导致，他（她）们在一定程度上，形成不和公众对话，隐藏信息的惯性逻辑。并且，认为，公布的信息越少越好。
可事实上，就男童被掩埋事件来讲，既然已经走向安葬的环节，就说明事件已经接近尾声。这种时候，最正确的处置方式，是应该让媒体多去释放信息，让公众知情最终的善后事宜是否妥当才好。然而，就在这种相对闭环的逻辑之中，“记者团”却硬深深被挡在陵园之外，并且还被夺去手机进行刷机，这就不得不让人觉得事情的水还很深。
因为，在基本的常识框架下，如果下葬的时候不让媒体释放信息，最大的可能就是逝者家属对事件的处理结果还不满意，可能会在下葬的环节中有“纷争的可能”。而这些自然是“官方”不愿意让公众看到的信息，所以才会采取粗暴的手段，把“记者团”拒之门外。于此来看，“四不知”的宣传部长，肯定是心虚的。但是，仅靠道歉，却远远不够，毕竟“阻拦记者”，“殴打记者”，“抢机刷机”，要是不给出合理的解释，就代表这件事情还有被掩埋的细节。
要知道，“记者被阻拦”，衣服眼镜损坏，手机被刷机，这些事实都是有视频真相的。所以，就“官方”来讲，最好的方式就是讲出真相为好，而非遮遮掩掩，以为就能糊弄过去。说实话，如果“掩埋事件”还存在问题，就去解决问题为好。因为，问题不解决，终究会摆在那里，即便下葬后，也只是暂时的安宁。
本来，这起“掩埋事件”已经闹得沸沸扬扬，这种时候，就算真的没什么事，突然收紧媒体采访的通道，这本身就让人觉得“不正常”。说实话，如果没什么大的问题，为何要怕媒体采访？尤其，这也不是普通的私人下葬。本来，这件事情，已经成为公共议题，媒体进行全程性的报道，自然也是理所当然的事情。
所以，发生这样的“阻拦事件”，只会让公众更加反感和愤怒。尤其，对于这起“掩埋事件”本身，存在的问题本来就很多。这种情况下，不得不让人质疑，是不是在“掩埋事件”之外，还存在更多见不得光的事情。起码，从舆论的本能反应来看，会这样去质疑。
于此，作为“官方”来讲，要相信公众的理解力，不要以为公众只会把事情往歪处想。只要是事实真相，总会被理性加持的。反过来讲，如果“官方”从根本上就不相信公众，那么想让公众去选择性地相信自己，自然就更加的不可能。而作为媒体来讲，本应该是中间的润滑剂，却被如此粗暴的对待，公众能不愤怒吗？
所以，就算“官方”的阻拦并没有具体的考虑，只是朴素地认为“下葬”不公开为好，可能也不会得到公众的理解。因为，记者在沟通的过程中，“阻拦者们”的态度显得很强硬，不谈理由，不讲道理，而是嘴脸狰狞，挥拳弄脚。说实话，分明就是一群打手。
当然，在早前的媒体信息中，“官方”宣传部副部长回应“打手是死者家属”（之后否认）。事实上，就算他不否认，逻辑上好像也讲不通。因为，从记者释放出的殴打视频来讲，以及死者家属的立场而言，这种安排也是没必要的。因为，这不符合“常识”。
要知道，“清白”是装不出来的，“心虚”却能演出来。说实话，“四不知”宣传部长肯定知道一些事情，起码知道阻拦记者的人是谁安排的，他虽然没说，但已经什么都说了。因为，“不能说”意味着就是承认某些事情的存在性。而当下公众所追问的问题，已经不只是要知道抢手机的人是谁？而是要知道，不让采访的真正原因又是什么？是不是掩埋事件还存在大的争议？
因为，作为记者来讲，跟几个“打手”过不去，是没什么必要的。真正的“过不去”是在于，对于这起“掩埋事件”来讲，信息的释放是否足够，公众是否已经足够清晰这起事件的来龙去脉。因为，这不仅关乎记者的尊严和基本的职能问题，还关乎事件对舆论的影响。
所以，这样的事情自然不能道歉了之。当然，从法理的角度，无论是安排打手的人，还是打手本身，都已经触犯法理的底线，该处理的依然要处理。这些方面，希望“官方”（原阳县）接下来能真诚一些，要不然越陷越深，只会自作自受。
无论是商业公关，还是政府公关，本质上不是掩盖问题，还要以真相去引导公众去理性地看待问题。首一，要响应对方的关注；其二，要对事实进行核查；其三，做出应急承诺，将可能产生的负面影响降到最低，并对意外产生的可知影响作出赔偿；其四，责任承担，承认错误，共享权利。
坦白讲，这起掩埋事件的处理上，“其一”，“其二”，“其三”，“官方”的表现还不错。但是，“其四”上，就有些掉链子。因为，在“共享权利”上，较早的关上大门，意味着就是不想共享更多权利给公众，这种时候，记者的愤怒是小事，公众的愤怒却已经在路上。
当然，作为“四不知”宣传部长，也只是“官方”的发言人。因为，他所回应的言辞是代表“官方”的。于此，出现“四不知”的情况，在一定程度上也反映出“官方”（原阳县）意见并未达成一致。但是，回应本身却又是必须的，这种情况下，从“言不由衷”到“心虚”，自然也是无法回避的事实。而这背后的逻辑，也是耐人寻味的。
记者被打送还手机被刷机：“四不知”宣传部长，难道你不心虚吗？
姬鹏优质创作者
记者的手机归还后，发现已经被刷机
近日，河南原阳县4名男童被掩埋事件，触发不少争议。“官方”（原阳县）先是查证，施工车辆存在违规作业问题，紧接着，在追究监管责任环节中，县住建局局长被免职。坦白讲，整体上的问责节奏，基本符合这类事件的善后结构。但是，就在4名儿童下葬的环节中，准备前往陵园采访的“记者团”遭遇阻拦和殴打。甚至，手机也被抢走，归还时，所有内容都被清空（通讯录和相册等均被删除）。
事后，记者询问原阳县宣传部副部长，被抢手机是谁送给他们的？该负责人说，他“不认识”。对于殴打记者的人是谁？他也“不清楚”（并且否认自己说过“动手者是死者家属”）。为什么拦阻记者？他也“不清楚”。为什么把手机刷机？他也“不清楚”。真可谓，“一问四不知”。
说实话，这些追问都是“小意思”，因为仅凭围殴记者，导致记者受伤，眼镜衣物损坏，就足以让人觉得事件本身还有很多未解之谜。从某种意义上讲，对于阻拦“记者团”的人，要是没有人“安排”，他（她）们肯定是不敢阻拦记者的。所以，就宣传部长的“四不知”，显然就是心虚的表现。
当然，这也反映出，在处理公共危机问题上，基层官员明显专业水平不够扎实。甚至，在一定程度上，畏惧媒体，害怕信息释放。这导致，他（她）们在一定程度上，形成不和公众对话，隐藏信息的惯性逻辑。并且，认为，公布的信息越少越好。
可事实上，就男童被掩埋事件来讲，既然已经走向安葬的环节，就说明事件已经接近尾声。这种时候，最正确的处置方式，是应该让媒体多去释放信息，让公众知情最终的善后事宜是否妥当才好。然而，就在这种相对闭环的逻辑之中，“记者团”却硬深深被挡在陵园之外，并且还被夺去手机进行刷机，这就不得不让人觉得事情的水还很深。
因为，在基本的常识框架下，如果下葬的时候不让媒体释放信息，最大的可能就是逝者家属对事件的处理结果还不满意，可能会在下葬的环节中有“纷争的可能”。而这些自然是“官方”不愿意让公众看到的信息，所以才会采取粗暴的手段，把“记者团”拒之门外。于此来看，“四不知”的宣传部长，肯定是心虚的。但是，仅靠道歉，却远远不够，毕竟“阻拦记者”，“殴打记者”，“抢机刷机”，要是不给出合理的解释，就代表这件事情还有被掩埋的细节。
要知道，“记者被阻拦”，衣服眼镜损坏，手机被刷机，这些事实都是有视频真相的。所以，就“官方”来讲，最好的方式就是讲出真相为好，而非遮遮掩掩，以为就能糊弄过去。说实话，如果“掩埋事件”还存在问题，就去解决问题为好。因为，问题不解决，终究会摆在那里，即便下葬后，也只是暂时的安宁。
本来，这起“掩埋事件”已经闹得沸沸扬扬，这种时候，就算真的没什么事，突然收紧媒体采访的通道，这本身就让人觉得“不正常”。说实话，如果没什么大的问题，为何要怕媒体采访？尤其，这也不是普通的私人下葬。本来，这件事情，已经成为公共议题，媒体进行全程性的报道，自然也是理所当然的事情。
所以，发生这样的“阻拦事件”，只会让公众更加反感和愤怒。尤其，对于这起“掩埋事件”本身，存在的问题本来就很多。这种情况下，不得不让人质疑，是不是在“掩埋事件”之外，还存在更多见不得光的事情。起码，从舆论的本能反应来看，会这样去质疑。
于此，作为“官方”来讲，要相信公众的理解力，不要以为公众只会把事情往歪处想。只要是事实真相，总会被理性加持的。反过来讲，如果“官方”从根本上就不相信公众，那么想让公众去选择性地相信自己，自然就更加的不可能。而作为媒体来讲，本应该是中间的润滑剂，却被如此粗暴的对待，公众能不愤怒吗？
所以，就算“官方”的阻拦并没有具体的考虑，只是朴素地认为“下葬”不公开为好，可能也不会得到公众的理解。因为，记者在沟通的过程中，“阻拦者们”的态度显得很强硬，不谈理由，不讲道理，而是嘴脸狰狞，挥拳弄脚。说实话，分明就是一群打手。
当然，在早前的媒体信息中，“官方”宣传部副部长回应“打手是死者家属”（之后否认）。事实上，就算他不否认，逻辑上好像也讲不通。因为，从记者释放出的殴打视频来讲，以及死者家属的立场而言，这种安排也是没必要的。因为，这不符合“常识”。
要知道，“清白”是装不出来的，“心虚”却能演出来。说实话，“四不知”宣传部长肯定知道一些事情，起码知道阻拦记者的人是谁安排的，他虽然没说，但已经什么都说了。因为，“不能说”意味着就是承认某些事情的存在性。而当下公众所追问的问题，已经不只是要知道抢手机的人是谁？而是要知道，不让采访的真正原因又是什么？是不是掩埋事件还存在大的争议？
因为，作为记者来讲，跟几个“打手”过不去，是没什么必要的。真正的“过不去”是在于，对于这起“掩埋事件”来讲，信息的释放是否足够，公众是否已经足够清晰这起事件的来龙去脉。因为，这不仅关乎记者的尊严和基本的职能问题，还关乎事件对舆论的影响。
所以，这样的事情自然不能道歉了之。当然，从法理的角度，无论是安排打手的人，还是打手本身，都已经触犯法理的底线，该处理的依然要处理。这些方面，希望“官方”（原阳县）接下来能真诚一些，要不然越陷越深，只会自作自受。
无论是商业公关，还是政府公关，本质上不是掩盖问题，还要以真相去引导公众去理性地看待问题。首一，要响应对方的关注；其二，要对事实进行核查；其三，做出应急承诺，将可能产生的负面影响降到最低，并对意外产生的可知影响作出赔偿；其四，责任承担，承认错误，共享权利。
坦白讲，这起掩埋事件的处理上，“其一”，“其二”，“其三”，“官方”的表现还不错。但是，“其四”上，就有些掉链子。因为，在“共享权利”上，较早的关上大门，意味着就是不想共享更多权利给公众，这种时候，记者的愤怒是小事，公众的愤怒却已经在路上。
当然，作为“四不知”宣传部长，也只是“官方”的发言人。因为，他所回应的言辞是代表“官方”的。于此，出现“四不知”的情况，在一定程度上也反映出“官方”（原阳县）意见并未达成一致。但是，回应本身却又是必须的，这种情况下，从“言不由衷”到“心虚”，自然也是无法回避的事实。而这背后的逻辑，也是耐人寻味的。
姬鹏优质创作者
记者的手机归还后，发现已经被刷机
近日，河南原阳县4名男童被掩埋事件，触发不少争议。“官方”（原阳县）先是查证，施工车辆存在违规作业问题，紧接着，在追究监管责任环节中，县住建局局长被免职。坦白讲，整体上的问责节奏，基本符合这类事件的善后结构。但是，就在4名儿童下葬的环节中，准备前往陵园采访的“记者团”遭遇阻拦和殴打。甚至，手机也被抢走，归还时，所有内容都被清空（通讯录和相册等均被删除）。
事后，记者询问原阳县宣传部副部长，被抢手机是谁送给他们的？该负责人说，他“不认识”。对于殴打记者的人是谁？他也“不清楚”（并且否认自己说过“动手者是死者家属”）。为什么拦阻记者？他也“不清楚”。为什么把手机刷机？他也“不清楚”。真可谓，“一问四不知”。
说实话，这些追问都是“小意思”，因为仅凭围殴记者，导致记者受伤，眼镜衣物损坏，就足以让人觉得事件本身还有很多未解之谜。从某种意义上讲，对于阻拦“记者团”的人，要是没有人“安排”，他（她）们肯定是不敢阻拦记者的。所以，就宣传部长的“四不知”，显然就是心虚的表现。
当然，这也反映出，在处理公共危机问题上，基层官员明显专业水平不够扎实。甚至，在一定程度上，畏惧媒体，害怕信息释放。这导致，他（她）们在一定程度上，形成不和公众对话，隐藏信息的惯性逻辑。并且，认为，公布的信息越少越好。
可事实上，就男童被掩埋事件来讲，既然已经走向安葬的环节，就说明事件已经接近尾声。这种时候，最正确的处置方式，是应该让媒体多去释放信息，让公众知情最终的善后事宜是否妥当才好。然而，就在这种相对闭环的逻辑之中，“记者团”却硬深深被挡在陵园之外，并且还被夺去手机进行刷机，这就不得不让人觉得事情的水还很深。
因为，在基本的常识框架下，如果下葬的时候不让媒体释放信息，最大的可能就是逝者家属对事件的处理结果还不满意，可能会在下葬的环节中有“纷争的可能”。而这些自然是“官方”不愿意让公众看到的信息，所以才会采取粗暴的手段，把“记者团”拒之门外。于此来看，“四不知”的宣传部长，肯定是心虚的。但是，仅靠道歉，却远远不够，毕竟“阻拦记者”，“殴打记者”，“抢机刷机”，要是不给出合理的解释，就代表这件事情还有被掩埋的细节。
要知道，“记者被阻拦”，衣服眼镜损坏，手机被刷机，这些事实都是有视频真相的。所以，就“官方”来讲，最好的方式就是讲出真相为好，而非遮遮掩掩，以为就能糊弄过去。说实话，如果“掩埋事件”还存在问题，就去解决问题为好。因为，问题不解决，终究会摆在那里，即便下葬后，也只是暂时的安宁。
本来，这起“掩埋事件”已经闹得沸沸扬扬，这种时候，就算真的没什么事，突然收紧媒体采访的通道，这本身就让人觉得“不正常”。说实话，如果没什么大的问题，为何要怕媒体采访？尤其，这也不是普通的私人下葬。本来，这件事情，已经成为公共议题，媒体进行全程性的报道，自然也是理所当然的事情。
所以，发生这样的“阻拦事件”，只会让公众更加反感和愤怒。尤其，对于这起“掩埋事件”本身，存在的问题本来就很多。这种情况下，不得不让人质疑，是不是在“掩埋事件”之外，还存在更多见不得光的事情。起码，从舆论的本能反应来看，会这样去质疑。
于此，作为“官方”来讲，要相信公众的理解力，不要以为公众只会把事情往歪处想。只要是事实真相，总会被理性加持的。反过来讲，如果“官方”从根本上就不相信公众，那么想让公众去选择性地相信自己，自然就更加的不可能。而作为媒体来讲，本应该是中间的润滑剂，却被如此粗暴的对待，公众能不愤怒吗？
所以，就算“官方”的阻拦并没有具体的考虑，只是朴素地认为“下葬”不公开为好，可能也不会得到公众的理解。因为，记者在沟通的过程中，“阻拦者们”的态度显得很强硬，不谈理由，不讲道理，而是嘴脸狰狞，挥拳弄脚。说实话，分明就是一群打手。
当然，在早前的媒体信息中，“官方”宣传部副部长回应“打手是死者家属”（之后否认）。事实上，就算他不否认，逻辑上好像也讲不通。因为，从记者释放出的殴打视频来讲，以及死者家属的立场而言，这种安排也是没必要的。因为，这不符合“常识”。
要知道，“清白”是装不出来的，“心虚”却能演出来。说实话，“四不知”宣传部长肯定知道一些事情，起码知道阻拦记者的人是谁安排的，他虽然没说，但已经什么都说了。因为，“不能说”意味着就是承认某些事情的存在性。而当下公众所追问的问题，已经不只是要知道抢手机的人是谁？而是要知道，不让采访的真正原因又是什么？是不是掩埋事件还存在大的争议？
因为，作为记者来讲，跟几个“打手”过不去，是没什么必要的。真正的“过不去”是在于，对于这起“掩埋事件”来讲，信息的释放是否足够，公众是否已经足够清晰这起事件的来龙去脉。因为，这不仅关乎记者的尊严和基本的职能问题，还关乎事件对舆论的影响。
所以，这样的事情自然不能道歉了之。当然，从法理的角度，无论是安排打手的人，还是打手本身，都已经触犯法理的底线，该处理的依然要处理。这些方面，希望“官方”（原阳县）接下来能真诚一些，要不然越陷越深，只会自作自受。
无论是商业公关，还是政府公关，本质上不是掩盖问题，还要以真相去引导公众去理性地看待问题。首一，要响应对方的关注；其二，要对事实进行核查；其三，做出应急承诺，将可能产生的负面影响降到最低，并对意外产生的可知影响作出赔偿；其四，责任承担，承认错误，共享权利。
坦白讲，这起掩埋事件的处理上，“其一”，“其二”，“其三”，“官方”的表现还不错。但是，“其四”上，就有些掉链子。因为，在“共享权利”上，较早的关上大门，意味着就是不想共享更多权利给公众，这种时候，记者的愤怒是小事，公众的愤怒却已经在路上。
当然，作为“四不知”宣传部长，也只是“官方”的发言人。因为，他所回应的言辞是代表“官方”的。于此，出现“四不知”的情况，在一定程度上也反映出“官方”（原阳县）意见并未达成一致。但是，回应本身却又是必须的，这种情况下，从“言不由衷”到“心虚”，自然也是无法回避的事实。而这背后的逻辑，也是耐人寻味的。
✋热门推荐