对于面相，从古至今有两种观点，一种认为：“人不可貌相，海水不可斗量，以貌取人，失之子羽”，一种则认为：“相由心生”。

那么，曾国藩在《冰鉴》中，是赞同哪一种观点呢？《冰鉴》开篇就用了两个例子，反驳了“人不可貌相”

第一个例子是：“脱谷为糠，其髓斯存”。意思是稻谷的外壳，被分离出来，就是糠，而糠是没有多大的用处的，绝大多数糠被用作饲料。稻谷的精华，不是糠而是米。如果外壳损坏了，稻谷的精华米还是存在的。

对于面相，从古至今有两种观点，一种认为：“人不可貌相，海水不可斗量，以貌取人，失之子羽”，一种则认为：“相由心生”。

那么，曾国藩在《冰鉴》中，是赞同哪一种观点呢？《冰鉴》开篇就用了两个例子，反驳了“人不可貌相”

第一个例子是：“脱谷为糠，其髓斯存”。意思是稻谷的外壳，被分离出来，就是糠，而糠是没有多大的用处的，绝大多数糠被用作饲料。稻谷的精华，不是糠而是米。如果外壳损坏了，稻谷的精华米还是存在的。

#罗云熙良言写意# lyx#罗云熙楚晚宁#
打卡第七天。今天抄写了《冰鉴》中的《神骨》。感谢熙字如金，让我发现了这么有意思的一本经典[爱你]原文如下：
语云：“脱谷为糠，其髓斯存”，神之谓也。“山骞不崩，唯石为镇”，骨之谓也。一身精神，具乎两目；一身骨相，具乎面部。他家兼论形骸，文人先观神骨。开门见山，此为第一。

　　文人论神，有清浊之辨。清浊易辨，邪正难辨。欲辨邪正，先观动静；静若含珠，动若木发；静若无人，动若赴的，此为澄清到底。静若萤光，动若流水，尖巧而喜淫；静若半睡，动若鹿骇，别才而深思。一为败器，一为隐流，均之托迹于清，不可不辨。

　　凡精神，抖擞处易见，断续处难见。断者出处断，续者闭处续。道家所谓“收拾入门”之说，不了处看其脱略，做了处看其针线。小心者，从其不了处看之，疏节阔目，若不经意，所谓脱略也。大胆者，从其做了处看之，慎重周密，无有苟且，所谓针线也。二者实看向内处，稍移外便落情态矣，情态易见。

　　骨有九起：天庭骨隆起，枕骨强起，顶骨平起，佐串骨角起，太阳骨线起，眉骨伏犀起，鼻骨芽起，颧骨若不得而起，项骨平伏起。在头，以天庭骨、枕骨、太阳骨为主；在面，以眉骨、颧骨为主。五者备，柱石之器也；一则不穷；二则不贱；三则动履稍胜；四则贵矣。

　　骨有色，面以青为贵，“少年公卿半青面”是也。紫次之，白斯下矣。骨有质，头以联者为贵。碎次之。总之，头上无恶骨，面佳不如头佳。然大而缺天庭，终是贱品；圆而无串骨，半是孤僧；鼻骨犯眉，堂上不寿。颧骨与眼争，子嗣不立。此中贵贱，有毫厘千里之辨。