人性的劣根性、有限性是不可改变的，但你愿意为自己的有限性承担责任。这种有限性肯定是会导致罪恶的，要承认这一点，要看清这是人性的本质结构。
人性本恶，康德称为人性中的根本恶。人的有限性就是人的根本恶，一切恶都是从人的有限性生出来的。根本恶是不可能通过忏悔摆脱掉的，但是人们可以通过忏悔而清醒地意识到这一点，把握自己的自欺结构，从而成为一个有深刻的自我意识的人。
这样一个具有忏悔精神的人，即使他做了伟大的事业，他也不会盛气凌人，也不会自封为圣人。他知道自己的有限性，就会更加宽容地、更加人性化地去对待他人。
人性本恶，康德称为人性中的根本恶。人的有限性就是人的根本恶，一切恶都是从人的有限性生出来的。根本恶是不可能通过忏悔摆脱掉的，但是人们可以通过忏悔而清醒地意识到这一点，把握自己的自欺结构，从而成为一个有深刻的自我意识的人。
这样一个具有忏悔精神的人，即使他做了伟大的事业，他也不会盛气凌人，也不会自封为圣人。他知道自己的有限性，就会更加宽容地、更加人性化地去对待他人。
河南洛阳，姚女士的卡里突然收到了3850000元，震惊之下她赶紧查看来源。只见转账备注：付信托本金！姚女士确实买了300万的信托产品，可才4个月的时间怎么可能赚85万？后来，她因“不当得利”被银行告上法庭！
姚女士今年46岁，原来是高中老师，现在是家庭妇女。去年的5月份，信托公司的负责人推荐她购买了300万的信托产品，约定年限20个月。可是，她在去年的9月26日，晚上8点57分，突然收到了385万的转账。当时她并不是高兴，而是感觉不正常！
首先，当天是周日，而且还是晚上，正常打款一般不会在这个时间操作。而且，作为一个理性的投资者，她也很清楚，4个月是不可能有85万的收益。于是，她赶紧联系信托公司的经理，对方告知：今天周日没上班，明天周一上班再帮你问下情况。
次日早上，信托公司告知是银行转错钱了，还给她发了一个公告，称信托公司确实要提前将信托本金退回各投资者，但只退回19.3%的本金，公告上面的落款日期是9月24号。
姚女士认为，这是信托公司事后补的公告，如果在打钱之前，把公告发给自己，那自己肯定会退回多余的本金。但在27号早上给自己发一个落款为24日的公告，而且钱也已经打了，还备注了“付信托本金”，那这笔钱就应该视为他们对自己的正常兑付。
但信托公司说，他们给银行的电子指令没有错误，是银行这个“猪队友”把他们公司给坑了，多转了钱。但姚女士不这么认为，她觉得银行的划款都是由信托公司来操作的，而且付款留言写得很清楚，就是‘付信托本金’，所以不能出尔反尔。
这里还有一个插曲，原来姚女士在9月10日看到新闻，自己投资的这个信托产品爆雷，是一个风险项目。很多人主动要求退钱都拿不回，现在信托公司主动把本金返回，她决定留下自己300万的本金，把多收的85万退回信托公司的账户！
可她万万没想到，银行会把自己告上法庭，说她构成不当得利！姚女士无法理解，这事情明明是自己和信托公司的事情，银行只是一个代付的通道而已，银行有什么资格来告她？而且，自己没有偷，没有抢，拿回自己的本金也有错了吗？
后来，双方对簿公堂，银行认为姚女士拒绝返回多收的242万余元构成不当得利，要求其退回！
银行解释，他们收到信托公司的电子指令后，没有按照对方的正确指令转钱，给姚女士多转了钱。现在银行先赔付给了信托公司，而姚女士不把多收的钱退回，此举给银行造成损失。现在姚女士多收的钱不是信托公司的，而是银行的，所以姚女士要把这不当得利归还。
姚女士当庭要求银行把事情的来龙去脉解释清楚，这385万究竟是怎么打出来的？信托公司给的指令到底是385万元，还是578978.7元？还要求将信托公司追加为第三人，因为她是和信托公司签订的合同。
这是民事诉讼，银行作为原告，负有举证的义务，但是银行却说这是他们的系统错误，电子指令不能发，涉及客户的隐私，更不同意让信托公司也出席，让姚女士另案起诉！
这在姚女士看来，银行之所以拒绝把信托公司作为第三人，是怕得罪信托公司这个大客户。而信托公司把责任推得一干二净，让银行和自己打官司，非常阴险。如果没有信托公司这个‘因’，哪有银行这个‘果’呢？
一审没有结果，姚女士选择向银监会投诉，她认为自己没有错！就算是银行打错款，但没有向自己道歉，还把自己告上法庭，太欺负人了！甚至银行选择在打官司之前，还威胁姚女士，如果不归还钱，就让她的孩子上不了学，她的爱人和父母也会被查。
我认为，要审理好这个案件，银行首先要出示证据证明信托公司发给他们的指令到底是多少!如果信托公司发的指令就是385万元，且不违背信托公司与姚女士所签的合同约定，而银行按385万元向姚女士划款，那么姚女士的行为就不构成不当得利，可以不退款！
另外，通过转账单来看，银行不具备原告资格。付款账户是信托公司的账户，就是信托公司出的钱而不是银行的钱！按照银行的说法，打给姚女士的385万都是不当得利，那她退回去的这85万是信托公司收走了，还是银行收进口袋？这些不是都应该说清楚吗？
客户和信托公司之间是基于合同的关系，信托公司把钱从自己的账户退给客户的账户，银行就是个转账的渠道，姚女士怎么就成了不当得利了？她侵占银行什么利益了？就算打官司，也不应该是银行来当原告！
这个案件如果银行拿不出信托公司相关指令，或金额与之相符的指令，这家银行的信誉必将瓦解！
那么，你对此事有什么看法，你觉得姚女士构成不当得利吗？
姚女士今年46岁，原来是高中老师，现在是家庭妇女。去年的5月份，信托公司的负责人推荐她购买了300万的信托产品，约定年限20个月。可是，她在去年的9月26日，晚上8点57分，突然收到了385万的转账。当时她并不是高兴，而是感觉不正常！
首先，当天是周日，而且还是晚上，正常打款一般不会在这个时间操作。而且，作为一个理性的投资者，她也很清楚，4个月是不可能有85万的收益。于是，她赶紧联系信托公司的经理，对方告知：今天周日没上班，明天周一上班再帮你问下情况。
次日早上，信托公司告知是银行转错钱了，还给她发了一个公告，称信托公司确实要提前将信托本金退回各投资者，但只退回19.3%的本金，公告上面的落款日期是9月24号。
姚女士认为，这是信托公司事后补的公告，如果在打钱之前，把公告发给自己，那自己肯定会退回多余的本金。但在27号早上给自己发一个落款为24日的公告，而且钱也已经打了，还备注了“付信托本金”，那这笔钱就应该视为他们对自己的正常兑付。
但信托公司说，他们给银行的电子指令没有错误，是银行这个“猪队友”把他们公司给坑了，多转了钱。但姚女士不这么认为，她觉得银行的划款都是由信托公司来操作的，而且付款留言写得很清楚，就是‘付信托本金’，所以不能出尔反尔。
这里还有一个插曲，原来姚女士在9月10日看到新闻，自己投资的这个信托产品爆雷，是一个风险项目。很多人主动要求退钱都拿不回，现在信托公司主动把本金返回，她决定留下自己300万的本金，把多收的85万退回信托公司的账户！
可她万万没想到，银行会把自己告上法庭，说她构成不当得利！姚女士无法理解，这事情明明是自己和信托公司的事情，银行只是一个代付的通道而已，银行有什么资格来告她？而且，自己没有偷，没有抢，拿回自己的本金也有错了吗？
后来，双方对簿公堂，银行认为姚女士拒绝返回多收的242万余元构成不当得利，要求其退回！
银行解释，他们收到信托公司的电子指令后，没有按照对方的正确指令转钱，给姚女士多转了钱。现在银行先赔付给了信托公司，而姚女士不把多收的钱退回，此举给银行造成损失。现在姚女士多收的钱不是信托公司的，而是银行的，所以姚女士要把这不当得利归还。
姚女士当庭要求银行把事情的来龙去脉解释清楚，这385万究竟是怎么打出来的？信托公司给的指令到底是385万元，还是578978.7元？还要求将信托公司追加为第三人，因为她是和信托公司签订的合同。
这是民事诉讼，银行作为原告，负有举证的义务，但是银行却说这是他们的系统错误，电子指令不能发，涉及客户的隐私，更不同意让信托公司也出席，让姚女士另案起诉！
这在姚女士看来，银行之所以拒绝把信托公司作为第三人，是怕得罪信托公司这个大客户。而信托公司把责任推得一干二净，让银行和自己打官司，非常阴险。如果没有信托公司这个‘因’，哪有银行这个‘果’呢？
一审没有结果，姚女士选择向银监会投诉，她认为自己没有错！就算是银行打错款，但没有向自己道歉，还把自己告上法庭，太欺负人了！甚至银行选择在打官司之前，还威胁姚女士，如果不归还钱，就让她的孩子上不了学，她的爱人和父母也会被查。
我认为，要审理好这个案件，银行首先要出示证据证明信托公司发给他们的指令到底是多少!如果信托公司发的指令就是385万元，且不违背信托公司与姚女士所签的合同约定，而银行按385万元向姚女士划款，那么姚女士的行为就不构成不当得利，可以不退款！
另外，通过转账单来看，银行不具备原告资格。付款账户是信托公司的账户，就是信托公司出的钱而不是银行的钱！按照银行的说法，打给姚女士的385万都是不当得利，那她退回去的这85万是信托公司收走了，还是银行收进口袋？这些不是都应该说清楚吗？
客户和信托公司之间是基于合同的关系，信托公司把钱从自己的账户退给客户的账户，银行就是个转账的渠道，姚女士怎么就成了不当得利了？她侵占银行什么利益了？就算打官司，也不应该是银行来当原告！
这个案件如果银行拿不出信托公司相关指令，或金额与之相符的指令，这家银行的信誉必将瓦解！
那么，你对此事有什么看法，你觉得姚女士构成不当得利吗？
福派 拜尔 力博得 usmile 飞利浦 飞科 奥克斯 千山 罗曼 舒克舒客的 softie 铂瑞 素士 电动牙刷28~~~~~一生唯幸遇见了你，亲爱的，是你把我从泥潭拯救，并给予我爱，给予我希望。在杂乱无章的思维里，那样是不可能产生有条有理的行动的。我再也是不会奋不顾身的去爱上任何一个人了，哪怕那个人是你。[害羞][嘻嘻][女孩儿]
✋热门推荐