【#北青快评# | 对大学未续聘学者获诺奖不必过度解读】#诺贝尔经济学奖揭晓# “距诺奖最近的一次!西南财大有点亏。”今年的诺贝尔经济学奖有三位获奖者，其中菲利普·迪布维格（Philip H. Dybvig）2008年被聘为#西南财经大学#金融学教授，2010年担任西南财大金融研究院院长，直到2021年。于是不少网友感慨，如果他再坚持两年，西南财大就真的获奖了。另有网传消息称，迪布维格是因没有通过“双一流”考核并解聘，这进而引发网友对我国大学考核评价体系的讨论。
在这次诺贝尔经济学奖公布后，西南财大并没有“宣传”曾经担任教授、院长的迪布维格获得诺奖，也被认为是学校可能“有苦说不出”。而这些恐怕都是对此事的过度解读。对于所谓的西南财大“错失”诺奖，还需要理性看待。近年来，我国社会一直呼吁高校推进破除“唯帽子”评价改革，但是，从此番热议看，我国社会舆论还是特别看重“帽子”，似乎获得诺奖就拥有特殊的身份。对待诺奖获得者，应看重其实际工作贡献，而不能一获得诺奖就带上“帽子”，享有高于普通教师、学者的学术权利。
分析高校“解聘”或者“不再续聘”教授是否合理，应该基于双方的聘期协议，而不能一看诺奖获得者的身份，就认定解聘或不再续聘不合理。我国高校的人才评价确实存在急功近利的唯论文、唯奖项、唯帽子等问题，但是，不能在质疑这些问题的时候，又进一步强化这些问题，比如用“帽子”观念质疑学校不能解聘诺奖获得者。
迪布维格在2021年之后没有继续在西南财大担任教授和院长，这是事实，但没有续聘的原因是很多的。有可能是“讲座教授”的聘期到期，以及学校内部院系结构调整，学校综合各方因素不再续聘；也有可能是迪布维格提出不再继续担任院长，因为他1955年出生，今年年龄已经67岁。鉴于此事已经引起社会舆论关注，西南财大可以做出适当的说明。
具体到对待诺奖获得者，这也需要分两个阶段看，一个阶段是获诺奖之前，另一个阶段是获诺奖之后。在获得诺奖之前，后来的诺奖获得者有的可能就是一名普通教授，有的甚至可能默默无闻，如2002年的诺贝尔化学奖获得者田中耕一，获得诺奖时只是一名普通职员。一名学者有可能一直在某一高校、科研院所工作，也有可能换单位，那么，是不是不再续聘他的单位就有眼无珠呢？并不是。在职业生涯中换单位的情况是十分普遍的。事实上，对于一名教授，甚至一名知名教授换单位，舆论基本也不关注。
另一个阶段则是获得诺奖之后，在我国社会舆论中，获得诺奖似乎就拥有了某种身份光环，而在国外大学中，获得诺奖，学校的“奖励”最多就是一个停车位，诺奖获得者参与学术活动，与其他学者是完全平等的，并没有高人一等的特权。有的诺奖获得者在年轻时获得诺奖，但后来因不再有其他科研发现而在学术界沉寂，还有的则因有学术不端、发表歧视言论被解聘。
这就是只看学者本身，而不看其“头衔”“帽子”的学术评价体系。包括诺奖授奖，授予的也是某项具体的研究成果，而不是对学者的综合评价，诺奖评委并不在意获奖者有什么身份、头衔。有网友说，如果迪布维格一直在中国大学工作，就不可能获得诺奖，这完全不了解诺奖颁奖体系。他在哪个单位工作，与他获得诺奖无关。迪布维格获得诺奖的重要成果是1983年与道格拉斯 · 戴蒙德一起发表的论文，提出了"Diamond-Dybvig 模型 " 。
毋庸置疑，我国高校对教师、科研人员的评价体系，存在急功近利的问题，当前我国正在推进的破除唯论文、唯学历、唯帽子、唯奖项、唯职称评价改革，就是针对评价体系中存在的这些问题。部分舆论希望以西南财大“错失”诺奖获得者来批评高校的评价体系不合理，但从淡化“帽子”角度看，这样的质疑是站不住脚的。当年学校聘请他当教授、任院长，不恰恰表明学校引进人才是有眼光的吗？在担任院长10后不再担任，也是很正常的。我国高校的评价体系，要引导教师摆脱急功近利，潜心做教育和学术研究，但分析问题时，需要就事论事。
倒是那些争相聘任获得诺奖获得者、想沾诺奖获得者之光者，才是值得警惕的，这就是典型的追逐“帽子”“头衔”，而不看学者究竟能给本单位带来多少实际贡献。只有淡化“帽子”“头衔”，关注一名学者实际的学术能力和学术贡献，才会营造良好的科研环境，在这样的科研环境中，我国学者也就会获得“诺奖级”的原创科研成果。（文/蒋理 图源/视觉中国）
在这次诺贝尔经济学奖公布后，西南财大并没有“宣传”曾经担任教授、院长的迪布维格获得诺奖，也被认为是学校可能“有苦说不出”。而这些恐怕都是对此事的过度解读。对于所谓的西南财大“错失”诺奖，还需要理性看待。近年来，我国社会一直呼吁高校推进破除“唯帽子”评价改革，但是，从此番热议看，我国社会舆论还是特别看重“帽子”，似乎获得诺奖就拥有特殊的身份。对待诺奖获得者，应看重其实际工作贡献，而不能一获得诺奖就带上“帽子”，享有高于普通教师、学者的学术权利。
分析高校“解聘”或者“不再续聘”教授是否合理，应该基于双方的聘期协议，而不能一看诺奖获得者的身份，就认定解聘或不再续聘不合理。我国高校的人才评价确实存在急功近利的唯论文、唯奖项、唯帽子等问题，但是，不能在质疑这些问题的时候，又进一步强化这些问题，比如用“帽子”观念质疑学校不能解聘诺奖获得者。
迪布维格在2021年之后没有继续在西南财大担任教授和院长，这是事实，但没有续聘的原因是很多的。有可能是“讲座教授”的聘期到期，以及学校内部院系结构调整，学校综合各方因素不再续聘；也有可能是迪布维格提出不再继续担任院长，因为他1955年出生，今年年龄已经67岁。鉴于此事已经引起社会舆论关注，西南财大可以做出适当的说明。
具体到对待诺奖获得者，这也需要分两个阶段看，一个阶段是获诺奖之前，另一个阶段是获诺奖之后。在获得诺奖之前，后来的诺奖获得者有的可能就是一名普通教授，有的甚至可能默默无闻，如2002年的诺贝尔化学奖获得者田中耕一，获得诺奖时只是一名普通职员。一名学者有可能一直在某一高校、科研院所工作，也有可能换单位，那么，是不是不再续聘他的单位就有眼无珠呢？并不是。在职业生涯中换单位的情况是十分普遍的。事实上，对于一名教授，甚至一名知名教授换单位，舆论基本也不关注。
另一个阶段则是获得诺奖之后，在我国社会舆论中，获得诺奖似乎就拥有了某种身份光环，而在国外大学中，获得诺奖，学校的“奖励”最多就是一个停车位，诺奖获得者参与学术活动，与其他学者是完全平等的，并没有高人一等的特权。有的诺奖获得者在年轻时获得诺奖，但后来因不再有其他科研发现而在学术界沉寂，还有的则因有学术不端、发表歧视言论被解聘。
这就是只看学者本身，而不看其“头衔”“帽子”的学术评价体系。包括诺奖授奖，授予的也是某项具体的研究成果，而不是对学者的综合评价，诺奖评委并不在意获奖者有什么身份、头衔。有网友说，如果迪布维格一直在中国大学工作，就不可能获得诺奖，这完全不了解诺奖颁奖体系。他在哪个单位工作，与他获得诺奖无关。迪布维格获得诺奖的重要成果是1983年与道格拉斯 · 戴蒙德一起发表的论文，提出了"Diamond-Dybvig 模型 " 。
毋庸置疑，我国高校对教师、科研人员的评价体系，存在急功近利的问题，当前我国正在推进的破除唯论文、唯学历、唯帽子、唯奖项、唯职称评价改革，就是针对评价体系中存在的这些问题。部分舆论希望以西南财大“错失”诺奖获得者来批评高校的评价体系不合理，但从淡化“帽子”角度看，这样的质疑是站不住脚的。当年学校聘请他当教授、任院长，不恰恰表明学校引进人才是有眼光的吗？在担任院长10后不再担任，也是很正常的。我国高校的评价体系，要引导教师摆脱急功近利，潜心做教育和学术研究，但分析问题时，需要就事论事。
倒是那些争相聘任获得诺奖获得者、想沾诺奖获得者之光者，才是值得警惕的，这就是典型的追逐“帽子”“头衔”，而不看学者究竟能给本单位带来多少实际贡献。只有淡化“帽子”“头衔”，关注一名学者实际的学术能力和学术贡献，才会营造良好的科研环境，在这样的科研环境中，我国学者也就会获得“诺奖级”的原创科研成果。（文/蒋理 图源/视觉中国）
#创心服务 联通你我# 玉林市玉州区东门广场营业厅是一支综合业务与服务能力均出色的青年团队。致力于践行“我的百倍用心，愿您10分满意”服务宗旨，2022年以来，按每周一次的频率持续向周边社区提供通信服务。固定在社区服务日为用户提供免费测速、免费检测手机及清洁手机活动；同时联合社区宣传防诈骗常识，推广国家反诈中心APP，得到了社区居民的高度赞扬。#服务再升级##高品质服务#
#能力作风建设年# 【巡逻途中“捡”孩子，交警暖心送回】10月13日9时10分许，登封交警在巡逻途中遇到一名路人求助，称一名小女孩独自在路中间行走，身边没有监护人出现，疑似走失。交警迅速找到小女孩，由于女孩年龄较小，无法表述清楚，只说要找奶奶。执勤交警只好抱起她，顺着沿街的门市逐个询问，经过近40分钟的努力，终于在某家属院门口找到小女孩儿家属。家属情绪激动地表示感谢，并表示今后一定看管好孩子。#郑州交警提醒# 家长在带孩子外出时，要注意看管，确保孩子在自己的视线范围之内，以防粗心大意等情况导致孩子走失。在平时教育中要教会孩子记住父母的联系方式，同时要教育孩子在与家长走散时，学会向警察求助。
✋热门推荐