哈兰德
球员介绍
出生于2000年7月21日的哈兰德堪称足坛“一夜成名”的代表人物，在代表多特的首场比赛中，替补登场完成帽子戏法。在本赛季一共20场比赛中他攻入了21球，效率惊人。作为如今足坛的“现象级”人物，哈兰德拥有者极其出色的身体条件，大个子、速度快、射门精准，而且，他只有19岁，在比赛经验方面有着足够大的上升空间，如果保持这个赛季的状态，并且在小技术方面有所加强的话，未来的十年他很有潜力成长为顶级巨星。
属性分析
哈兰德此前在游戏中只有17的普卡，且能力值较低，而随着数据更新以及19欧冠卡的推出，玩家有幸能在FIFAOL3中体验到这张实力不俗的19U哈兰德了。他单卡92的能力值已经能与苏亚雷斯等成名已久的球员并列，一些关键属性更是数据爆炸：强壮98、速度101、射术99，这三个属性在实战中都能很好的体现出来，特别是速度，而且其他属性也都在85上下，哪怕是现实中还不太稳定的盘带和头球，在游戏中至少也不算拉跨。
PS.单卡100速度以上的名单：欧文、大罗、加林查、尤西比奥、马内、亨利、姆巴佩、斯特林，哈兰德的这项属性相当令人惊喜了。
隐藏方面，首先模型自然无需多言，194的身高在主流前锋中仅次于扬科勒，而且他的手感和爆发力也是绝大多高个球员所不具备的。当然，作为一名前锋他最大的缺点还是53天残脚，右脚的射门能力除非稳定单刀ZD，否则进球效率比较低。特性上只有一个搓射高手，没有强力头球其实也是比较符合现实情况的，毕竟虽然是高个子，他的头球精准度只能算是一般。
俱乐部同类型球员排序
【多特蒙德套】其实大黄蜂的中锋主要就是莱万、因莫比莱、奥巴梅扬与哈兰德，显然哈兰德一推出能迅速占领多特套玩家的首发位置，不仅是现实中他为大黄蜂摧城拔寨，游戏里的数据也非常完美，相比较属性略显平均，在游戏中特点不明显的的莱万以及因莫比莱，哈兰德速度更快，高度也明显占优，是打单箭头的不二选择。莱万的控球手感要比哈兰德出色一些，左右脚也相对平衡，所以双前锋用这两位目前德甲的“神锋”相信会有很不错的游戏体验。
球员介绍
出生于2000年7月21日的哈兰德堪称足坛“一夜成名”的代表人物，在代表多特的首场比赛中，替补登场完成帽子戏法。在本赛季一共20场比赛中他攻入了21球，效率惊人。作为如今足坛的“现象级”人物，哈兰德拥有者极其出色的身体条件，大个子、速度快、射门精准，而且，他只有19岁，在比赛经验方面有着足够大的上升空间，如果保持这个赛季的状态，并且在小技术方面有所加强的话，未来的十年他很有潜力成长为顶级巨星。
属性分析
哈兰德此前在游戏中只有17的普卡，且能力值较低，而随着数据更新以及19欧冠卡的推出，玩家有幸能在FIFAOL3中体验到这张实力不俗的19U哈兰德了。他单卡92的能力值已经能与苏亚雷斯等成名已久的球员并列，一些关键属性更是数据爆炸：强壮98、速度101、射术99，这三个属性在实战中都能很好的体现出来，特别是速度，而且其他属性也都在85上下，哪怕是现实中还不太稳定的盘带和头球，在游戏中至少也不算拉跨。
PS.单卡100速度以上的名单：欧文、大罗、加林查、尤西比奥、马内、亨利、姆巴佩、斯特林，哈兰德的这项属性相当令人惊喜了。
隐藏方面，首先模型自然无需多言，194的身高在主流前锋中仅次于扬科勒，而且他的手感和爆发力也是绝大多高个球员所不具备的。当然，作为一名前锋他最大的缺点还是53天残脚，右脚的射门能力除非稳定单刀ZD，否则进球效率比较低。特性上只有一个搓射高手，没有强力头球其实也是比较符合现实情况的，毕竟虽然是高个子，他的头球精准度只能算是一般。
俱乐部同类型球员排序
【多特蒙德套】其实大黄蜂的中锋主要就是莱万、因莫比莱、奥巴梅扬与哈兰德，显然哈兰德一推出能迅速占领多特套玩家的首发位置，不仅是现实中他为大黄蜂摧城拔寨，游戏里的数据也非常完美，相比较属性略显平均，在游戏中特点不明显的的莱万以及因莫比莱，哈兰德速度更快，高度也明显占优，是打单箭头的不二选择。莱万的控球手感要比哈兰德出色一些，左右脚也相对平衡，所以双前锋用这两位目前德甲的“神锋”相信会有很不错的游戏体验。
【鸡蛋 多空同增】交易所多空排行榜前20席位数据显示，2007合约出现多、空同增态势。其中，多头增持16533张，空头增持13166张，多头增持幅度较大。
具体来看，2007合约多头前20席位中，仅宏源期货席位做出减持操作，且减持幅度较小，不超过300张。增持多单的19个席位中，增持幅度超过1000张的席位有8个。其中，新纪元期货席位和江苏东华席位增持超过1500张。
https://t.cn/A62WL35V
具体来看，2007合约多头前20席位中，仅宏源期货席位做出减持操作，且减持幅度较小，不超过300张。增持多单的19个席位中，增持幅度超过1000张的席位有8个。其中，新纪元期货席位和江苏东华席位增持超过1500张。
https://t.cn/A62WL35V
让保罗·萨特：《论诗和诗人》
散文是符号的王国，而诗歌却是站在绘画、雕塑、音乐这一边的。人们指责我厌恶诗歌：证据是《现代》杂志很少发表诗作。其实相反，这正是我们喜爱诗歌的证据。如果不信，只要看一下当代诗歌作品就能明白。于是批评家们得意洋洋地说：“至少，你甚至不能想象让诗歌也介入。”确实如此。
但是我为什么要让诗歌也介入呢？难道因为诗歌与散文都使用文字？可是诗歌使用文字的方式与散文不同，甚至诗歌根本不是使用文字，我想倒不如说它为文字服务。诗人是拒绝利用语言的人。因为寻求真理是在被当作某种工具的语言内部并且通过这个工具完成的，所以不应该想像诗人们以发现并阐述真理为目的。他们也不会想到去给世界命名，事实上他们没有叫出任何东西的名字，因为命名永远意味着名字为被命名的客体作出牺牲，或者用黑格尔的说法，名字面对有本质性的物体显示了自身的非本质性。诗人们不说话，他们也不是闭口不语：这是另一个问题。
人们说诗人们想通过匪夷所思的组合摧毁语言，这样说是错的。因为如果诗人们果真这样做，他们必定事先已经被投入功利语言的天地，企图通过一些奇特的、小巧的词组，如把“马”和“黄油”组合成“黄油马”，从这一天地中取出他们需要的词。且不说这项事业要求无限长的时间，我们也不能设想人们可以同时既处在功利计划的层面上，把词看成一些工具，同时又冥思苦想怎样除掉词的工具性。
事实上，诗人一了百了地从“语言—工具”脱身而出；他一劳永逸地选择了诗的态度，即把词看作物，而不是符号。因为符号具有模棱两可性，人们既可以自由自在地像穿过玻璃一样穿过它去追逐它所指的物，也可以把目光转向符号的事实，把它看作物，说话的人越过了词，他靠近物体；诗人没有达到词。对于前者，词是为他效劳的仆人；对于后者，词还没有被驯化。对于说话的人，词是有用的规定，是逐渐磨损的工具，一旦不能继续使用就该把它们扔掉；对于诗人，词是自然的物，它们像树木和青草一样在大地上自然地生长。
对于诗人来说，语言是外部世界的一种结构。说话的人位于语言内部，他受到词语的包围，词语是他们感官的延长，是他的螯、他的触角、他的眼镜。他从内部操纵词语，他像感知自己的身体一样感知它们，他被语言的实体包围，但他几乎意识不到这一影响遍及世界的语言实体的存在。诗人处在语言外部，他从反面看词语，好像他不是人类的一分子，而是他向人类走去，首先遇到语言犹如路障挡在他面前似的。他不是首先通过事物的名称来认识物，而是首先与物有一种沉默的接触，然后转向对他来说本是另一种物的词语，触摸它们，试探它们，他在它们身上发现一种洁净的、小小的亮光，以及与大地、天空、水域和所有造物的特殊亲和力，他不屑把词语当作指示世界某一面貌的符号来使用，而是在词里头看到世界某一面貌的形象。他因其与柳树和榛树相像而选用的语言形象未必就是我们用来称呼这些客体的名词本身。
由于诗人已经位于语言外部，词语对他来说就不是使他脱离自身，把他抛向万物中间的指示器。他把它们看作捕捉躲闪不定的现实的陷阱，总之，全部语言对于诗人来说是世界的镜子。于是乎词的内部结构就产生重要的变化。词的发音，它的长度，它以开音节或闭音节结尾，它的视觉形态合在一起为诗人组成一张有血有肉的脸，这张脸与其说是表达意义，不如说它表现意义。
所以诗意的词是一个微型宇宙。本世纪初发生的语言危机是诗的危机。不管什么是促成这一危机的社会与历史因素，它表现为作家面对词严重丧失自己的个性。他不再知道如何使用词，用柏格森那句有名的话来说，他对词只认出一半。词不再属于他，它们不再就是他，但是这些陌生的镜子反映着天空、大地和他本人的生命，最后词变成物本身，或者说得更准确一些，变成物的黑色核心。
当诗人把好几个这一类的微型宇宙连在一起的时候，他做的事情等于画家把颜色集合在画布上，人们以为他在造一个句子，但这仅仅是表象：其实他在创造一个客体。“词—客体”通过神奇的相亲或相斥关系组合起来，与色彩和声音一样，它们相互吸引、相互排斥。它们燃烧起来，于是它们的集合就组成真正的诗的单位，即“句子—客体”。对于诗人来说，句子有一种调性，一种滋味；诗人通过句子品尝责难、持重、分解等态度具有的辛辣味道，他注重的仅是这些味道本身；他把它们推向极致，使之成为句子的真实属件；句子整个儿成为责难，但又不是对任何具体东西的责难。
如在下面这两句出色的诗里：
“ 啊，四季！啊，城堡！
谁的灵魂没有缺陷？ ”
谁也没有受到询问，谁也没有提问：诗人不在其中。询问不要求回答，或者应该说它本身就是回答。那么这是否是假的询问？但是如果人们以为兰波想说：人人都有缺陷，这是荒唐的。勃勒东·德·圣保尔—鲁说过：“如果他想说这个意思，他会明说的。”但是他也不想说别的意思。他提出一个绝对的询问，他把一种询问性的存在赋予灵魂这个美丽的词。于是询问变成物，犹如丁托列托的焦虑变成黄色的天空。这不再是一种意义，而是一种实质，它是从外部被看到的。兰波正是邀请我们与他一起从外部去看它，它的古怪正在于我们为了观看它而把自己的位置放在人的状况的另一边，即上帝这一边。
选自《超越生命的选择——思想者随笔（萨特卷）》
散文是符号的王国，而诗歌却是站在绘画、雕塑、音乐这一边的。人们指责我厌恶诗歌：证据是《现代》杂志很少发表诗作。其实相反，这正是我们喜爱诗歌的证据。如果不信，只要看一下当代诗歌作品就能明白。于是批评家们得意洋洋地说：“至少，你甚至不能想象让诗歌也介入。”确实如此。
但是我为什么要让诗歌也介入呢？难道因为诗歌与散文都使用文字？可是诗歌使用文字的方式与散文不同，甚至诗歌根本不是使用文字，我想倒不如说它为文字服务。诗人是拒绝利用语言的人。因为寻求真理是在被当作某种工具的语言内部并且通过这个工具完成的，所以不应该想像诗人们以发现并阐述真理为目的。他们也不会想到去给世界命名，事实上他们没有叫出任何东西的名字，因为命名永远意味着名字为被命名的客体作出牺牲，或者用黑格尔的说法，名字面对有本质性的物体显示了自身的非本质性。诗人们不说话，他们也不是闭口不语：这是另一个问题。
人们说诗人们想通过匪夷所思的组合摧毁语言，这样说是错的。因为如果诗人们果真这样做，他们必定事先已经被投入功利语言的天地，企图通过一些奇特的、小巧的词组，如把“马”和“黄油”组合成“黄油马”，从这一天地中取出他们需要的词。且不说这项事业要求无限长的时间，我们也不能设想人们可以同时既处在功利计划的层面上，把词看成一些工具，同时又冥思苦想怎样除掉词的工具性。
事实上，诗人一了百了地从“语言—工具”脱身而出；他一劳永逸地选择了诗的态度，即把词看作物，而不是符号。因为符号具有模棱两可性，人们既可以自由自在地像穿过玻璃一样穿过它去追逐它所指的物，也可以把目光转向符号的事实，把它看作物，说话的人越过了词，他靠近物体；诗人没有达到词。对于前者，词是为他效劳的仆人；对于后者，词还没有被驯化。对于说话的人，词是有用的规定，是逐渐磨损的工具，一旦不能继续使用就该把它们扔掉；对于诗人，词是自然的物，它们像树木和青草一样在大地上自然地生长。
对于诗人来说，语言是外部世界的一种结构。说话的人位于语言内部，他受到词语的包围，词语是他们感官的延长，是他的螯、他的触角、他的眼镜。他从内部操纵词语，他像感知自己的身体一样感知它们，他被语言的实体包围，但他几乎意识不到这一影响遍及世界的语言实体的存在。诗人处在语言外部，他从反面看词语，好像他不是人类的一分子，而是他向人类走去，首先遇到语言犹如路障挡在他面前似的。他不是首先通过事物的名称来认识物，而是首先与物有一种沉默的接触，然后转向对他来说本是另一种物的词语，触摸它们，试探它们，他在它们身上发现一种洁净的、小小的亮光，以及与大地、天空、水域和所有造物的特殊亲和力，他不屑把词语当作指示世界某一面貌的符号来使用，而是在词里头看到世界某一面貌的形象。他因其与柳树和榛树相像而选用的语言形象未必就是我们用来称呼这些客体的名词本身。
由于诗人已经位于语言外部，词语对他来说就不是使他脱离自身，把他抛向万物中间的指示器。他把它们看作捕捉躲闪不定的现实的陷阱，总之，全部语言对于诗人来说是世界的镜子。于是乎词的内部结构就产生重要的变化。词的发音，它的长度，它以开音节或闭音节结尾，它的视觉形态合在一起为诗人组成一张有血有肉的脸，这张脸与其说是表达意义，不如说它表现意义。
所以诗意的词是一个微型宇宙。本世纪初发生的语言危机是诗的危机。不管什么是促成这一危机的社会与历史因素，它表现为作家面对词严重丧失自己的个性。他不再知道如何使用词，用柏格森那句有名的话来说，他对词只认出一半。词不再属于他，它们不再就是他，但是这些陌生的镜子反映着天空、大地和他本人的生命，最后词变成物本身，或者说得更准确一些，变成物的黑色核心。
当诗人把好几个这一类的微型宇宙连在一起的时候，他做的事情等于画家把颜色集合在画布上，人们以为他在造一个句子，但这仅仅是表象：其实他在创造一个客体。“词—客体”通过神奇的相亲或相斥关系组合起来，与色彩和声音一样，它们相互吸引、相互排斥。它们燃烧起来，于是它们的集合就组成真正的诗的单位，即“句子—客体”。对于诗人来说，句子有一种调性，一种滋味；诗人通过句子品尝责难、持重、分解等态度具有的辛辣味道，他注重的仅是这些味道本身；他把它们推向极致，使之成为句子的真实属件；句子整个儿成为责难，但又不是对任何具体东西的责难。
如在下面这两句出色的诗里：
“ 啊，四季！啊，城堡！
谁的灵魂没有缺陷？ ”
谁也没有受到询问，谁也没有提问：诗人不在其中。询问不要求回答，或者应该说它本身就是回答。那么这是否是假的询问？但是如果人们以为兰波想说：人人都有缺陷，这是荒唐的。勃勒东·德·圣保尔—鲁说过：“如果他想说这个意思，他会明说的。”但是他也不想说别的意思。他提出一个绝对的询问，他把一种询问性的存在赋予灵魂这个美丽的词。于是询问变成物，犹如丁托列托的焦虑变成黄色的天空。这不再是一种意义，而是一种实质，它是从外部被看到的。兰波正是邀请我们与他一起从外部去看它，它的古怪正在于我们为了观看它而把自己的位置放在人的状况的另一边，即上帝这一边。
选自《超越生命的选择——思想者随笔（萨特卷）》
✋热门推荐