不过，在对人的愚蠢的这些思考中，也有一点可慰之处。一旦他交出了自己的意志，变成了纯粹

首页发布

不要去试图说服愚蠢的人，因为愚蠢的人不接受启蒙。作者：迪特里希·朋霍费尔
来源：摘自《狱中简书》

对于善来说，愚蠢是比恶意更加危险的敌人。你可以抵抗恶意，你可以揭下它的面具，或者凭借力量来防止恶意总是包含着它自身毁灭的种子，因为它总是使人不舒服。然而，面对愚蠢，你根本无法防卫。

要反对愚蠢，抵抗和力量都无济于事，因为愚蠢根本不服从理性。假如事实与一己的偏见相左，那就不必相信事实；假如那些事实无法否认，那就可以把它们干脆作为例外推开不理。

所以同恶棍相比，蠢人总是自鸣得意。而且他很容易变成危险，因为要使他挥拳出击，那是易如反掌所以，比起恶意来，愚蠢需要加倍小心才能对付。我们不要再三努力同蠢人论理，因为那既无用又危险。要恰当地对待愚蠢，认识它的本来面目是必不可少的。十分肯定的是，愚蠢是一种道德上的缺陷，而不是一种理智上的缺陷。有些人智力高超，但却是蠢人；还有些人智力低下，但绝非蠢人。

作为某些特定环境的产物，我们惊讶地发现了这种情况。我们得到的印象是：愚蠢是养成的，而不是天生的；愚蠢是在某些特定的环境下养成的，在这种环境下，人们把自己养成蠢人，或者允许别人把自己弄成蠢人。我们还进一步注意到：比起不善交际或孤寂独处的人来，在倾向于或注定要群居或交往的个人或团体当中，愚蠢要普遍得多。

由此看来，愚蠢是一个社会学问题，而不是一个心理学问题。它是历史环境对人的作用的一种特殊形式，是特定的外部因素的一种心理副产品。一方的力量，需要另一方的愚蠢。这并不是人的某种天生能力，例如理智上的能力遭到了阻碍或破坏。正相反，是力量的高涨已变得如此可怕，它剥夺了人的独立判断，人们放弃了（或多或少是无意识地放弃了）自己评价新的事态的努力。
蠢人可能常常十分顽固，但我们切不可因此而误认为他很有独立性。

人们多多少少会感到，尤其是在同蠢人谈话时会感觉到，简直不可能同他本人谈话，不可能同他进行肝胆相照的交谈。同他谈话时，你碰到的不是他本人，而是一连串标语口号以及诸如此类的东西，这些东西有力地控制着他。他已被别人作祟，他的眼已遭蒙蔽，他的人性已被利用、被糟蹋。一旦他交出了自己的意志，变成了纯粹的工具，就再也没有什么罪恶的极限是蠢人所不会到达的了，但他仍然始终不可能了解那是罪恶。在此有一种恶魔般地扭曲人性的危险，它会对人造成无可补救的损害。然而，正是在这个方面，我们意识到，蠢人不可能靠教育来拯救，他所需要的是救赎，此外别无他法。

迄今为止，企图用理性论证去说服他，丝毫没有用处。在这种事态中，我们可以完全明白，为什么试图去发现他们真的在想什么是徒劳无益的，为什么这个问题对于负责地思考和行动的人来说也完全多余。

正如《圣经》所言：“对上帝的畏惧，就是智慧的开端。”换言之，治疗愚蠢的唯一办法，是灵性上的救赎，因为唯有这样，才能使一个人像上帝眼中负责任的人那样生活。不过，在对人的愚蠢的这些思考中，也有一点可慰之处。我们没有任何理由认为大多数人在所有的环境中都是愚蠢的。

长期起重大作用的是：专制统治者是希望从人们的愚蠢之中，而不是从人们的独立判断和敏锐思想之中，获得更多的东西。

有人说：“愚蠢是一种道德上的缺陷”。愚蠢的人不可能真正善良，因为愚蠢的人，是非、对错不分，奉恶魔如父母，视良知如仇寇。所以，也可以这么说，愚蠢，本身就是一种不可救药的恶。

作者：柔福公主
近日，田洪兄发来几张图，看到后极为震惊，这应该是本年度最震撼的图片了，虽然今年尚未过去一半，但几乎可以肯定，再没有比这更让人兴奋的事了。距离上次的新发现已经过去快两年，想不到还能出现新的赵佶作品，而且是画作，而且是大开门的——赵佶《写生翎毛图》卷：

宋徽宗《写生翎毛图》卷，大英博物馆藏
其实已经不算新发现，早在十年前，就知道大英博物馆有这件东西，仅一张局部小图，题签什么的完全没图，当时并不看好它，从画面看，章法不高明，杂乱得很，鸟儿身体很大，过于靠近边缘，应该被裁掉了很大一部分。当时认为是明画，且不知道如何被定为徽宗作品的，大英的介绍上写的“明代作品，题签大概是20世纪所伪造”，在全图出来之前，没人知道是怎么回事。现在才知道是个3米的长卷，边缘是被裱边所遮盖，并没有被裁切，露出来的本幅大概25.6cm（被遮盖的部分应该还在），原高度应在26～27cm——又是一个全幅绢折半的例子。

田兄发来的是幻灯片的扫描图，是其恩师傅申先生上世纪八十年代时任华盛顿弗利尔美术馆中国部主任期间，在大英博物馆所摄，135的小底片，熠熠光华几欲冲出画面。

基本面

绢本，纵约27cm，横约297cm，很长，跟金英秋禽差不多，布局、形式都很像，卷末题字也是几乎一样，应该是同时期作品。

卷首隔水瘦金题“御画写生翎毛图”，御字上边被后世裱边遮盖，应该不缺。钤盖双龙方印。用笔精到，气息非常熟悉，大开门，不能再开得更大了，熟悉宋画的应该马上意识到，真迹出现了。

题签直接题于隔水而不加签条，尚是早期装裱格式，大概在大观末政和初。

而且“御画某某图”这样的格式从未见过，是新的发现，很有意思。金英秋禽应该也是这样的签题，可惜原隔水已经不见了，被换上了金章宗的签。《写生翎毛图》保留着宣和原装，一定未入高宗内府。

卷末题“御笔”，有御书印及花押。花押很长，是所见最大纵横比的花押了。形态上跟十八学士图很像，最后一笔拉到一大半还要特意扭一下再继续拉，也说明了创作时间大概在大观政和间。

卷末题“御笔”，有御书印及花押。花押很长，是所见最大纵横比的花押了。形态上跟十八学士图很像，最后一笔拉到一大半还要特意扭一下再继续拉，也说明了创作时间大概在大观政和间。
卷子保存状态一般，破损很多，绢的变形较大，藏家加了很宽的上下裱边来保护，不像是中式装裱。从下图看，画被裱在了木板上。这样的保存方法有利有弊，有利的是不用经常舒卷，避免纤维的拉伸与磨损，颜料也不至于剥落；坏处是，若木板的湿度有所变化，绢面会跟着变化尺寸，可能造成伤害。
可贵的宣和装

本幅四角保留着原装的双龙、宣龢、政和、宣和印，卷首被裱边遮盖，不知葫芦印是否仍在，卷末也是被覆盖，政龢、内府图书印也不知是否存在。但前后隔水由于骑缝章的加持，可以确定为宣和原装，存世原装品已经很少了，印象中只有十几二十件。
画面信息

画面有七只鸟、一只蝴蝶，还有荔枝树、四十多颗荔枝、栀子树。最大的鸟是领雀嘴鹎，与写生珍禽图第一段如出一辙，就晕染手法不同：领雀嘴鹎体长约169-215毫米，从比例上看，画得确实是接近实际的，并不是十年前我所想象的偏大，脑补要不得。

互相印证的史实

由于赵佶几乎没有离开过开封，画中的荔枝、荔枝树又是如此真实，赵佶应是在开封亲眼见到了结实的荔枝树，荔枝又难以在闽北以北存活，据记载的几条进贡记录：

《画继》：“ 宣和殿前植荔枝，既结实，喜动天颜”；

又《墨庄漫录》：“政和初，闽中贡连株者，移植禁中，次年结实，不减土出”；

又《老学庵笔记》：“宣和中，保和殿下种荔枝，成实。徽庙手摘，以赐燕帅王安中。且赐以诗曰：保和殿下荔枝丹，文武衣冠被百蛮。思与廷臣同此味，红尘飞鞚过燕山；

又《淳熙三山志》：“宣和间，以小株结实者置瓦器中，航海至阙下，移植宣和殿。锡二府宴，赐御诗云：密移造化出闽山。禁御新栽荔子丹。玉液乍凝仙掌露。绛苞初结水晶丸。酒酣国艳非朱粉。风泛天香转蕙兰。何必红尘飞一骑。芬芳数本座中看”，

可以推论出，画上的季节是夏天，画的是从福建移植过来的即将结果的陈紫荔枝树，种在宣和殿前，没多久就结果了，赵佶还用荔枝赏赐大臣；宣和年间，起码又移植过一次在保和殿前，大概荔枝不耐寒，政和间的那批已经枯萎了吧。不过荔枝树种植在殿外，徽宗时又是历史上第三个小冰河期，冬季的开封如何让荔枝树存活？次年又如何能结果？除非到了冬季又移到殿内，火盆不间断地保温。

图中还有栀子花（薝葡），花期3~7月，据当地气候而有先后，最晚可到8月。

所以根据瘦金的演变风格，结合气候特征，和宣和作画的严谨态度，此画应作于政和初年的夏月，而且描绘的是福建移植过来的荔枝树，这件真迹坐实了这段史实，鲜活的荔枝宴仿佛就在昨天。

流传经过

都穆《寓意编》：宋徽宗翎毛写意图横卷，长几一丈。詹景凤《东图玄览编》卷四、吴其贞《书画记》卷三：
都穆(1458—1525)说，几乎有一丈长，上面估测的2.97米是符合的；

詹景凤(1532~1602)说，原先是他的收藏，后来给了哲卿，哲卿应指郭惟贤(1542-1601)；

吴其贞(1607~1678)于甲午(1654年)七月十三日观于嘉兴李肇亨(1592～1664后)家（此版本误抄为李嘉会），李肇亨是著名收藏家李日华(1565~1635)的长子，味水轩日记还没去查，不知道李日华是怎么说的。

1926年William Bateson的遗孀Beatrice Bateson夫人捐赠给大英博物馆。
另外，台北故宫有一卷双胞胎：石渠宝笈续编卷十七著录：这一卷有很多的印记，看到高士奇的名字时心中一乐，立即去翻江村书画目，果不其然，在“进字一号”康熙四十四年六月拣定进上手卷目录里就有《宋徽宗御笔写生翎毛》条，看来高士奇得到了真迹，找人作伪后进献，自己留真本；或者只是买到了这卷苏州片，觉得不好，便送给了皇帝。
画得很差，杨仁恺《国宝沉浮录》中说写生翎毛是苏州片，确实没错，但杨看到的是清宫本，不是大英本，大英本非佚目中物，没有进过宫。
赵佶的《写生翎毛》或“荔枝图”之类著录还有不少，多数都指向这一卷，但基本都记载过简，不一一列出。
这是第一次眼睁睁看着著录变成实物，以前只是简单收集一些资料，因为出现的可能性不大，也没法太关注，毕竟没有图说个蔡国Q，著录再细致都是镜花水月。
遍查不得“袨豀”是何人之印，根据清宫本，原印可能是“袨豀山房”，但印的左侧圆边已经开始收敛，又恰好被裱边遮住，不太像“袨豀山房”，暂时没有更多信息，且粗略写下流传经过：
詹景凤 → 郭惟贤 → 李日华 → 李肇亨 → ？→ William Bateson → 大英博物馆
另外两件摹本
有两个团扇摹本，很明显出自本画：
后记
有了这件东西，徽宗作品的存放地扩大到了中美日英的范围，法国枫丹白露宫里说不定还有，毕竟圆明园大部分被劫的都在那，希望能再次出现真迹。很高兴，我的书画目录和思维导图又可以更新了，一个很大的进展。
有朋友说在网络信息如此发达的今天，居然还出现了未被发现的博物馆藏宋画，难以想象。其实很简单，没有人整理上网，不给图片，谁也不知道你家的藏品是什么猫龙，故宫的那件赵伯驹残卷就是这样的情况。这件翎毛，不给全图，谁知道居然有赵佶的亲笔题签，十几年来也没人关心，完美错过。

网络信息是发达，但对于古代书画，并不发达，目前能看到的只是一小部分资料，宋画算是关注度较高了，但没有清晰图像的作品名单还是比较长，更别说战乱中下落不明的书画了。明清书画的数量数十百倍于宋画，更不可能有比较全面的数据库。对于宋画的研究，还只是刚刚开始，什么时候欧洲和日本藏家库房里见不得人的东西全部拿出来，才有可能望向研究的高峰。