高超武器在其他国家可能还是黑科技，但在中国，真的已经白菜化甚至开始内卷了。先不提我们已经量产服役的东风17和鹰击21这些大家伙了，还记得前几天西北工业大学搞出的飞天一号飞行器吗？那家伙乘波体➕超燃冲压➕火箭发动机，多种推进模式丝滑转换，简直就是未来高超音速飞行器的灯塔。作为一所大学而言，西工大在高超领域的实力已经超过了全世界绝大多数的国家。
可是你以为只有西工大玩高超音速吗？当然不是，其实早在2019年，厦门大学就研制过一枚嘉庚一号高超音速飞行器。嘉庚一号不仅是双乘波体设计，而且可以垂直发射，平飞降落，技术含量也是相当之高。话说连我们的大学都开始玩高超音速火箭了，你想想武器研发会科幻到什么程度？
可是你以为只有西工大玩高超音速吗？当然不是，其实早在2019年，厦门大学就研制过一枚嘉庚一号高超音速飞行器。嘉庚一号不仅是双乘波体设计，而且可以垂直发射，平飞降落，技术含量也是相当之高。话说连我们的大学都开始玩高超音速火箭了，你想想武器研发会科幻到什么程度？
医院里的这些“奇葩规定”，其实都是为了保护患者！
为什么摔了一跤就要做CT?
ICU病房为什么不让家属陪护？
查个胃镜竟然还要查梅毒和艾滋？
不少人认为，医院某些规定很“奇葩”。事实上，这些都是用鲜血换来的，一切都是为了更好保护患者。
01、为什么摔了一跤也要做CT？
一名建筑工人从两米多高的脚手架坠落，当时并未感觉严重不适，到医院后，要求医生简单包扎，因舍不得花钱，拒绝了医生做头颅CT的建议。
次日，患者出现精神萎靡、剧烈呕吐、嗜睡烦躁等症状，检查发现有颅内出血，必须紧急实施开颅手术，否则有瘫痪甚至生命危险。
真相
头外伤后，CT检查是及时有效，且能明确是否有颅内出血、颅骨骨折等严重外伤的方法。
临床上外伤后迟发性脑出血的例子数不胜数，外伤后刚开始并没有任何症状，第二天突然出现喷射状呕吐、昏迷不醒，到医院都需要开颅清理血肿。
有时只是轻轻摔一跤，也有摔出脑出血的风险。不管医生经验如何丰富，也没法百分百预测会不会继发性出血。患者应当听取医生的意见，及时检查，把伤害降到最低。
02、为什么做胃镜还要查梅毒和艾滋病？
一名腿部受伤的车祸患者被送到医院，由于情况危急，如不及时手术，这名30多岁的小伙子可能面临截肢风险。负责手术的骨科医生在病毒四项检查结果出来之前果断决定，先手术救人。
然而手术过程中，一粒骨渣直接扎进医生手指。随后，检查结果出来，小伙子是艾滋病患者。医生仍然坚持做完手术后，才去注射抗艾滋病病毒药物。
真相
我国《传染病防治法》把传染病归为甲、乙、丙三大类共30多种，其中乙肝、丙肝、梅毒、艾滋均属于乙类传染病，要求“严格管理”。我国几乎所有有条件的医院在病人进行手术或侵入性操作前，比如胃镜检查、白内障手术，常规都要检查乙肝、丙肝、梅毒、艾滋，俗称“免疫四项”。这是出于病患、医护和医院管理各个方面的审慎考量。
从公共卫生的角度出发，“免疫四项”是有必要的。这四种病毒的传播途径都是血液、母婴、性，又都能够在病人体内长期潜伏不发病，不做专门检查完全有可能发现不了，对个人健康和社会公共安全是大隐患。
所以，术前知晓病人患有这些疾病，术后医护就会更加仔细和认真地对手术室、手术器械、病房等进行清洁，产生的医疗废物也会专门处理，确保其他病人的安全。
03、感冒为啥要抽血化验？医生凭经验看不了？
一名两岁宝宝因发烧在家门口小诊所打了8天抗生素也没退烧，被送至医院时，病情已发展至病毒性脑膜炎。家属这才告知医生，诊所并未给孩子抽血化验，8天打了两种抗生素。
真相
上呼吸道感染有细菌性和病毒性，需要查血才能判断。如果孩子是病毒性感冒，打抗生素是没用的。
单纯的病毒性感冒可以自愈，但是感冒经常是伴有细菌感染，如不及时医治，就会造成咽炎、鼻炎、气管炎，甚至肺炎、心衰等一系列疾病。
验血结果是医生做出准确判断的一个重要依据，判断出引起病情的原因才能准确用药。
04、孩子感冒发烧，医生为什么不给输液？
6岁的小豪感冒发烧流鼻涕，鼻子不通气不说，还浑身疼，整宿睡不着，其间去了两家三甲医院，结果医生开出的处方都是让吃药和多喝水。
看到孩子难受，家长哀求医生给孩子输液，医生却怎么也不肯。直到第七天，孩子恢复了。
真相
“能吃药不打针，能打针不输液”是世界卫生组织确定的合理用药原则。注射液中的不溶性微粒进入血液循环，极易出现肺肉芽肿、肺水肿、静脉炎症和过敏反应等。输液相当于一场小手术，静脉输液也是公认的最危险的给药方式。
在医学上，根据引起感冒的病原体不同，分为病毒性感冒和细菌性感冒。病毒性感冒占90%以上，如果没有细菌感染的话，感冒一周左右就可以自愈，因为人体可以产生免疫力。吃药打针，只能缓解部分症状，对于缩短病程没有任何帮助。
05、为什么做核磁共振不能带入金属物体？
网上曾曝出一家肺科医院核磁共振室内发生“惊人一幕”：患者家属因心急将做完其他检查的患者从检查室内接出，直接把轮椅推进核磁共振检查室，结果金属制轮椅被迅速被吸附到仪器上。尽管患者没有受伤，但这突如其来的虚惊一场还是令人胆寒。
真相
磁共振强大的磁性会让铁磁性金属物品发狂，一枚小小的硬币会像子弹一样飞起来，更不用说轮椅、输液架和手推车了。此外，强磁场会让银行卡消磁、眼镜架变形、心脏起搏器失效等。
这件事万幸的是患者没有受伤，否则那么重的轮椅被巨大磁场吸过去，将患者夹在轮椅和机器中间，很可能造成致命伤害。
在做检查之前，医生一定给家属和患者叮嘱过，也让其签了字的，但往往有些家属不重视这些注意事项。比如在该科室，工作人员在检修核磁共振机器时，时常会发现硬币、发卡、别针等铁磁性小物件。
除了轮椅，所有通讯类物品、各种磁性存储介质类物品，以及手表、钥匙、打火机、刀具、钢笔、病床等均不准进入磁体间。
06、ICU病房为什么不让家属陪护？
一位高龄老人病重，在当地医院ICU治疗，四名家属趁ICU病房的第一道门未完全关闭时闯入，辱骂、殴打劝阻的工作人员，并闯入ICU病房的清洁区，直到110赶到。
一个半小时的时间，20余人未消毒进入ICU清洁区，造成无菌病房污染。于是医院将四名家属告上了法庭。
真相
限制家属探视时间，是有原因的。重症加强护理病房收治的病人病情危重，免疫力低，同时因为病情危重，需要应用许多创伤性的检查和治疗，发生感染的风险明显增加。
一个微小的病菌，对免疫力强的普通人来说没有太大影响，但对ICU里住的重症患者来说，在陪护和探视过程中，可能会增加感染几率，造成致命性的伤害。家属陪护和频繁探视，还会影响病人休息、增加病人痛苦，不利于疾病恢复。
请家属放心的是，ICU时刻都有专业的医护人员在病人旁边观察、监测病情变化和进行相应的治疗，不像普通病房那样需要家属陪护，有情况时要家属去找医生护士。
且ICU有经过培训的专业护理员负责病人的生活护理，在满足病人生活需要的同时，保证病人身上救命的各种管道不出现问题，比家属更专业和安全。
来源：广东卫生在线、新医大五附院
为什么摔了一跤就要做CT?
ICU病房为什么不让家属陪护？
查个胃镜竟然还要查梅毒和艾滋？
不少人认为，医院某些规定很“奇葩”。事实上，这些都是用鲜血换来的，一切都是为了更好保护患者。
01、为什么摔了一跤也要做CT？
一名建筑工人从两米多高的脚手架坠落，当时并未感觉严重不适，到医院后，要求医生简单包扎，因舍不得花钱，拒绝了医生做头颅CT的建议。
次日，患者出现精神萎靡、剧烈呕吐、嗜睡烦躁等症状，检查发现有颅内出血，必须紧急实施开颅手术，否则有瘫痪甚至生命危险。
真相
头外伤后，CT检查是及时有效，且能明确是否有颅内出血、颅骨骨折等严重外伤的方法。
临床上外伤后迟发性脑出血的例子数不胜数，外伤后刚开始并没有任何症状，第二天突然出现喷射状呕吐、昏迷不醒，到医院都需要开颅清理血肿。
有时只是轻轻摔一跤，也有摔出脑出血的风险。不管医生经验如何丰富，也没法百分百预测会不会继发性出血。患者应当听取医生的意见，及时检查，把伤害降到最低。
02、为什么做胃镜还要查梅毒和艾滋病？
一名腿部受伤的车祸患者被送到医院，由于情况危急，如不及时手术，这名30多岁的小伙子可能面临截肢风险。负责手术的骨科医生在病毒四项检查结果出来之前果断决定，先手术救人。
然而手术过程中，一粒骨渣直接扎进医生手指。随后，检查结果出来，小伙子是艾滋病患者。医生仍然坚持做完手术后，才去注射抗艾滋病病毒药物。
真相
我国《传染病防治法》把传染病归为甲、乙、丙三大类共30多种，其中乙肝、丙肝、梅毒、艾滋均属于乙类传染病，要求“严格管理”。我国几乎所有有条件的医院在病人进行手术或侵入性操作前，比如胃镜检查、白内障手术，常规都要检查乙肝、丙肝、梅毒、艾滋，俗称“免疫四项”。这是出于病患、医护和医院管理各个方面的审慎考量。
从公共卫生的角度出发，“免疫四项”是有必要的。这四种病毒的传播途径都是血液、母婴、性，又都能够在病人体内长期潜伏不发病，不做专门检查完全有可能发现不了，对个人健康和社会公共安全是大隐患。
所以，术前知晓病人患有这些疾病，术后医护就会更加仔细和认真地对手术室、手术器械、病房等进行清洁，产生的医疗废物也会专门处理，确保其他病人的安全。
03、感冒为啥要抽血化验？医生凭经验看不了？
一名两岁宝宝因发烧在家门口小诊所打了8天抗生素也没退烧，被送至医院时，病情已发展至病毒性脑膜炎。家属这才告知医生，诊所并未给孩子抽血化验，8天打了两种抗生素。
真相
上呼吸道感染有细菌性和病毒性，需要查血才能判断。如果孩子是病毒性感冒，打抗生素是没用的。
单纯的病毒性感冒可以自愈，但是感冒经常是伴有细菌感染，如不及时医治，就会造成咽炎、鼻炎、气管炎，甚至肺炎、心衰等一系列疾病。
验血结果是医生做出准确判断的一个重要依据，判断出引起病情的原因才能准确用药。
04、孩子感冒发烧，医生为什么不给输液？
6岁的小豪感冒发烧流鼻涕，鼻子不通气不说，还浑身疼，整宿睡不着，其间去了两家三甲医院，结果医生开出的处方都是让吃药和多喝水。
看到孩子难受，家长哀求医生给孩子输液，医生却怎么也不肯。直到第七天，孩子恢复了。
真相
“能吃药不打针，能打针不输液”是世界卫生组织确定的合理用药原则。注射液中的不溶性微粒进入血液循环，极易出现肺肉芽肿、肺水肿、静脉炎症和过敏反应等。输液相当于一场小手术，静脉输液也是公认的最危险的给药方式。
在医学上，根据引起感冒的病原体不同，分为病毒性感冒和细菌性感冒。病毒性感冒占90%以上，如果没有细菌感染的话，感冒一周左右就可以自愈，因为人体可以产生免疫力。吃药打针，只能缓解部分症状，对于缩短病程没有任何帮助。
05、为什么做核磁共振不能带入金属物体？
网上曾曝出一家肺科医院核磁共振室内发生“惊人一幕”：患者家属因心急将做完其他检查的患者从检查室内接出，直接把轮椅推进核磁共振检查室，结果金属制轮椅被迅速被吸附到仪器上。尽管患者没有受伤，但这突如其来的虚惊一场还是令人胆寒。
真相
磁共振强大的磁性会让铁磁性金属物品发狂，一枚小小的硬币会像子弹一样飞起来，更不用说轮椅、输液架和手推车了。此外，强磁场会让银行卡消磁、眼镜架变形、心脏起搏器失效等。
这件事万幸的是患者没有受伤，否则那么重的轮椅被巨大磁场吸过去，将患者夹在轮椅和机器中间，很可能造成致命伤害。
在做检查之前，医生一定给家属和患者叮嘱过，也让其签了字的，但往往有些家属不重视这些注意事项。比如在该科室，工作人员在检修核磁共振机器时，时常会发现硬币、发卡、别针等铁磁性小物件。
除了轮椅，所有通讯类物品、各种磁性存储介质类物品，以及手表、钥匙、打火机、刀具、钢笔、病床等均不准进入磁体间。
06、ICU病房为什么不让家属陪护？
一位高龄老人病重，在当地医院ICU治疗，四名家属趁ICU病房的第一道门未完全关闭时闯入，辱骂、殴打劝阻的工作人员，并闯入ICU病房的清洁区，直到110赶到。
一个半小时的时间，20余人未消毒进入ICU清洁区，造成无菌病房污染。于是医院将四名家属告上了法庭。
真相
限制家属探视时间，是有原因的。重症加强护理病房收治的病人病情危重，免疫力低，同时因为病情危重，需要应用许多创伤性的检查和治疗，发生感染的风险明显增加。
一个微小的病菌，对免疫力强的普通人来说没有太大影响，但对ICU里住的重症患者来说，在陪护和探视过程中，可能会增加感染几率，造成致命性的伤害。家属陪护和频繁探视，还会影响病人休息、增加病人痛苦，不利于疾病恢复。
请家属放心的是，ICU时刻都有专业的医护人员在病人旁边观察、监测病情变化和进行相应的治疗，不像普通病房那样需要家属陪护，有情况时要家属去找医生护士。
且ICU有经过培训的专业护理员负责病人的生活护理，在满足病人生活需要的同时，保证病人身上救命的各种管道不出现问题，比家属更专业和安全。
来源：广东卫生在线、新医大五附院
都说中端机拍照变好了，那么可以胜过老旗舰吗
前言：中端机拍照越来越好了，但到底有多好呢
今年早些时候我们三易生活曾在相关内容中指出，随着市场竞争的愈发激烈，一些手机厂商也逐渐开始将过去仅用于旗舰机型的部分高端影像配置，“下放”到定位并不那么高的产品上。再加上技术进步本身，也带来了诸如主控AI算力、ISP吞吐量的大幅提升，使得基本从去年下半年开始，越来越多厂商都开始在中端产品上宣传“拍照相比前代大幅进步”。
手机厂商的这些宣传有没有错？从我们的实测结果来说，这些新款中端机型在拍照解析力、微距效果、夜拍感光能力等许多方面，相比过去两三年里“前辈”们来说，的确普遍是有着显著进步的。如果站在用户的角度上来说，这当然是一件显著的体验提升。
然而众所周知的是，在过去很长的一段时间里，“中端机”在影像方面的设计、用料其实是大幅落后于同期旗舰产品的。甚至可以毫不夸张地说，从2019年到2021年差不多两三年时间里，当旗舰机型的影像能力不断快速进步时，当时中端产品基本在这一方面几乎是“原地踏步”，并且与顶级机型的差距也越拉越大。
那么这样一来，一个问题自然就产生了，如今手机厂商决定提升中端机型的影像体验时，他们到底给这些产品带来多少诚意，如今这些公认“拍照明显变强了”的中端机，又是否真能达到数年前老旗舰的水准呢？
出于对这个问题的好奇，我们三易生活也进行了一次评测。如果大家也对这个问题感兴趣的话，不妨接着看下去吧。
测试设计：三台中端机VS三款非影像旗舰
老实说，即使不做测试，我们也可以很明确地告诉大家，在整体的影像能力上，哪怕是当下最新、最以“影像”作为宣传卖点的中端机型，也大概率是会被三年前的顶级影像旗舰“压着打”的。
其实这并不奇怪，毕竟纵观整个业界不难发现，很多好几年前就已出现在旗舰机型上的影像配置，其实至今都没有“下放”到中端产品上，比如潜望式长焦以及广角+超广角的双超大底主摄。因此，我们并不打算用那些曾经的顶级影像旗舰，去“欺负”如今的这些新款中端机型。
相比之下，我们更想探究的是，如果现在的中端机型使用了比老旗舰性能更好的ISP、SoC，或是用上了新的影像算法，或是单纯在主摄CMOS上用了更好更新的方案，那么有没有可能在部分常用的场景下，实现对数年前旗舰机型平均影像水准的超越呢？
出于这样的考量，我们此次选择了6款机型参与此次评测。
为什么要选择这六款机型？首先，根据前面所讲到的前提，我们此次选择了三个品牌体系（欧加、小米、vivo）的六款机型，进行两两之间的对比。也就是说，此次比对着重的是“各品牌的新款中端机型能否胜过其数年前的老旗舰”，并不涉及品牌之间的横向比较。
其次，因为已明确了所选机型的范围，所以我们从中挑选了三款2019年发布、且均在当时就不以“顶级影像”作为卖点的机型，作为“老旗舰”的代表。
最后，由于“老旗舰”的对比对象是新款、且明确强化了影像能力的中端机，所以我们选择了主摄规格尽可能地接近这些老机型的型号。也正是基于这个理由，我们在这一步不得不排除一些呼声可能更高的产品（比如主摄CMOS规格并不高的Redmi K50、Redmi Note11T Pro+，以及已经不能算中端的OPPO Reno8 Pro+和Redmi K50 Pro），最终选出的就是以上这六款机型。
参数分析：老旗舰虽老，但硬件用料仍有优势
从我们列出的具体参数对比表中，想必大家就已经能够发现不少问题了。
一方面，我们不否认这两三年的时间差，的确令一部分中端机型在基础性能、甚至是影像处理能力上，胜过了曾经的老旗舰。比如此次对比中的两款天玑8100机型，它们的ISP吞吐量就比骁龙865/骁龙870平台更高。这就意味着，理论上如今的部分中端机型，的确可以“撑起”比老旗舰更复杂的影像算法，也能够在特殊场景（比如暗光、逆光）下进行更多帧的连拍合成。
但另一方面也很容易看到，即便是与两三年前的“非影像旗舰”相比，如今的中端机在主摄的具体CMOS规格、像素尺寸、对焦方式等方面，甚至都有所不及。更不要说在副摄上了，最新的中端机即便是与三年前的“次旗舰”相比，都还存在一定的差距。
当然，也不是说如今的中端机就完全没有在实际的成像能力存在上“翻盘”的可能性。毕竟就算硬件依然有着一定的客观差距，但万一软件、算法上的进步能够弥补呢？所以最终的结果，我们还是要用实测样片来说话。
一加机型样张对比：老旗舰素质高、新中端算法好
首先，我们来看欧加系的这一组机型，也就是一加8 Pro VS 一加ACE竞速版的样张对比。
在广角主摄+超广角副摄的强光下白平衡考察中，配置明显更好的老旗舰一加8 Pro居然一开始就翻了车。在“直面”大太阳的情况下，它的整体白平衡逻辑明显出了问题，最终观感明显不如一加ACE竞速版。
可能有的朋友会说了，“直面强光”的拍摄场景毕竟不太常见，那么如果换成更常规的日间主副摄切换呢？然而在这一对比中，一加8 Pro还是输给了“后辈”一加ACE竞速版。可以看到，老旗舰的广角和超广角间出现了严重的白平衡不统一现象，看似CMOS规格低得多的新款中端机型，反而却没有这个问题。
当然，老旗舰的硬件优势毕竟还存在。所以到了5倍望远的测试环节中，一加8 Pro因为有独立的3X长焦，在解析力上就显著胜过了只能靠主摄+算法的一加ACE竞速版。
可能有的朋友会说了，“直面强光”的拍摄场景毕竟不太常见，那么如果换成更常规的日间主副摄切换呢？然而在这一对比中，一加8 Pro还是输给了“后辈”一加ACE竞速版。可以看到，老旗舰的广角和超广角间出现了严重的白平衡不统一现象，看似CMOS规格低得多的新款中端机型，反而却没有这个问题。
当然，老旗舰的硬件优势毕竟还存在。所以到了5倍望远的测试环节中，一加8 Pro因为有独立的3X长焦，在解析力上就显著胜过了只能靠主摄+算法的一加ACE竞速版。
可能有的朋友会说了，“直面强光”的拍摄场景毕竟不太常见，那么如果换成更常规的日间主副摄切换呢？然而在这一对比中，一加8 Pro还是输给了“后辈”一加ACE竞速版。可以看到，老旗舰的广角和超广角间出现了严重的白平衡不统一现象，看似CMOS规格低得多的新款中端机型，反而却没有这个问题。
当然，老旗舰的硬件优势毕竟还存在。所以到了5倍望远的测试环节中，一加8 Pro因为有独立的3X长焦，在解析力上就显著胜过了只能靠主摄+算法的一加ACE竞速版。
同理，在超微距长焦中，一加8 Pro因为可以靠4800万像素的超广角副摄充当微距相机，其不仅对焦距离更近、而且超微距解析力也明显胜出。
在“全像素全开”的测试中，老旗舰一加8 Pro因为有着更大的CMOS面积、更大的单像素尺寸，优势就非常明显了。
最后在夜间的多个测试环节里，更是能够明显看出欧加系这两款机器之间的胜负关系。当光线非常暗，更考验纯粹的、硬件上的进光量时，老旗舰一加8 Pro有着明显的优势。但如果来到不那么暗的复杂光线环境时，就能明显发现一加ACE竞速版更新的算法使得其更好地避免了光源周围的过曝，此时的样片观感反而能够胜过老旗舰。
小米机型样张对比：“9合1”大部分情况下胜过“4合1”
与一加的两款机型相比，小米这两款机型（小米10S和Redmi Note11 Pro+）间的相机硬件差距，其实就不是很大了。虽然从表面上看，小米10S的主摄尺寸要稍微大一点，但从硬件结构上来说，Redmi Note11 Pro+的HM2主摄CMOS支持“9像素合1”，这也使得其在大部分场景下的等效像素尺寸高达2.1μm，其实要明显胜过老旗舰HMX传感器“4像素合1”之后的1.6μm。
很显然，两款机型在像素结构上的这种差异，在实际体验上是确实能感受到的。从样张中可以看到，在强烈的光照下，等效像素更大的Redmi Note11 Pro+在楼房部分有着更好的观感。但与此同时，似乎是为了避免“大像素”带来的过曝问题，Redmi Note11 Pro+拍出的天空颜色显得有点黯淡，不如小米10S样张中的色彩自然。
到了光线条件不那么极端的环境下，两款机型的色彩、亮度表现差距就很小了，“新中端”此时确实是追平了“老旗舰”。
更有意思的是，在这组虚化样张里，“底”更小的Redmi Note11 Pro+一方面在虚化效果上，并不输给老旗舰小米10S，另一方面其反而更好地表现出了画面中心暗处的细节。看似性能与相机规格都不占优势的新款中端机型，居然真的实现了对老旗舰的“反杀”。
当然，“9像素合1”也不是没有缺点。其虽然能显著增强感光能力，但在一些复杂的逆光场景中会更容易导致过曝出现。比如上面这组对比样张中，Redmi Note11 Pro+拍出的楼梯部分虽然更为明亮清晰，但远处的树木就过曝了。
不过到了夜拍环节，小米10S的优势就完全显现出来了。由于其拥有Redmi Note11 Pro+不具备的光学防抖机构，使得小米10S可以用长得多的快门时间，来弥补像素尺寸上的劣势。结果就是“老旗舰”在超暗光环节中大幅胜过了新款中端机，同时也证明了其作为“旗舰机”，在更多拍照场景下的适应性优势。
vivo机型样张对比：大底VS大底，这次中端机真赢了
在此次的三组对比机型中，vivo S15 Pro与iQOO 5之间的差距可以说是最小的。一方面，两者的主摄都采用了目前能称得上中高端的大底、全像素对焦5000万像素方案，但iQOO 5的CMOS尺寸要略大一点；另一方面，vivo S15 Pro相比“老旗舰”又有着更高的ISP性能，而且还拥有iQOO 5所不具备的光学防抖功能。
那么，“更大一点的CMOS尺寸” VS “更强的算力+防抖”，究竟那边会取胜呢？从实拍样张来看，似乎还是“算力+防抖”的表现更好一些。
比如在强逆光的环境下，拥有防抖与算法优势的S15 Pro，画面就更为明亮。
在近距离对焦的场景下，S15 Pro也胜过了理论上CMOS级别更高的老旗舰，在色彩与对焦效果上都有着显著的优势。同理，依靠光学防抖带来的更长曝光时间，S15 Pro无论是在画面中心暗处的细节、还是“全像素全开”时的解析力上，都明显胜过了三年前的老旗舰。
不过更有意思的差异，则发生在这两台机型的副摄表现上。可以看到，因为有一枚2X长焦副摄，所以在大倍率望远方面iQOO 5能够轻易胜过没有长焦副摄的vivo S15 Pro。但在两者硬件差距很小的超广角端，白天强光下是像素更高一点的iQOO 5获胜，而到了夜间环境中，很明显vivo S15 Pro的算法优势就占据了上风。
总结：中端机主摄已能挑战老旗舰，但副摄劣势仍无法忽视
最终，在看完了这三组机型的全部样张对比结果后，相信大家对于“如今中端机能不能真的在拍照上挑战老旗舰”这个问题，已经有自己的答案了。
在我们朝流影视数码科技看来，得益于CMOS基础技术、SoC算力与影像算法的进步，2021年底到2022年上半年的这些中端机型，确实在主摄的影像能力上迎来了显著的进化。在部分场景下，如今中端机的主摄已经可以有比两三年前的老旗舰更好的表现了。
但是也要看到，“新中端”的这些优势项目一方面具有一定的局限性，所以这也意味着它们的优势往往只能体现在那些仅考察主摄素质，或是对算法重度依赖的场景。换句话说，也就是现在的中端机在影像上的进步还不够“彻底”，特别是副摄硬件配置上的短板，依然普遍十分显著。
另一方面，既然我们意识到中端机的很多影像优势明显是来自于算法，那么这就引出了一个新的问题，那些ISP、AI性能也并不差的老旗舰，为什么就不能适配如今新的算法？是硬件上确实无法兼容，还是厂商偷懒没有适配呢。如果“老旗舰”也用上了最新影像算法，是不是也能有显著的画质进步，甚至能够继续维持对新款中端机型影像体验的“碾压”呢？
这个问题其实也很值得去探讨，但那就需要另一篇评测了。
前言：中端机拍照越来越好了，但到底有多好呢
今年早些时候我们三易生活曾在相关内容中指出，随着市场竞争的愈发激烈，一些手机厂商也逐渐开始将过去仅用于旗舰机型的部分高端影像配置，“下放”到定位并不那么高的产品上。再加上技术进步本身，也带来了诸如主控AI算力、ISP吞吐量的大幅提升，使得基本从去年下半年开始，越来越多厂商都开始在中端产品上宣传“拍照相比前代大幅进步”。
手机厂商的这些宣传有没有错？从我们的实测结果来说，这些新款中端机型在拍照解析力、微距效果、夜拍感光能力等许多方面，相比过去两三年里“前辈”们来说，的确普遍是有着显著进步的。如果站在用户的角度上来说，这当然是一件显著的体验提升。
然而众所周知的是，在过去很长的一段时间里，“中端机”在影像方面的设计、用料其实是大幅落后于同期旗舰产品的。甚至可以毫不夸张地说，从2019年到2021年差不多两三年时间里，当旗舰机型的影像能力不断快速进步时，当时中端产品基本在这一方面几乎是“原地踏步”，并且与顶级机型的差距也越拉越大。
那么这样一来，一个问题自然就产生了，如今手机厂商决定提升中端机型的影像体验时，他们到底给这些产品带来多少诚意，如今这些公认“拍照明显变强了”的中端机，又是否真能达到数年前老旗舰的水准呢？
出于对这个问题的好奇，我们三易生活也进行了一次评测。如果大家也对这个问题感兴趣的话，不妨接着看下去吧。
测试设计：三台中端机VS三款非影像旗舰
老实说，即使不做测试，我们也可以很明确地告诉大家，在整体的影像能力上，哪怕是当下最新、最以“影像”作为宣传卖点的中端机型，也大概率是会被三年前的顶级影像旗舰“压着打”的。
其实这并不奇怪，毕竟纵观整个业界不难发现，很多好几年前就已出现在旗舰机型上的影像配置，其实至今都没有“下放”到中端产品上，比如潜望式长焦以及广角+超广角的双超大底主摄。因此，我们并不打算用那些曾经的顶级影像旗舰，去“欺负”如今的这些新款中端机型。
相比之下，我们更想探究的是，如果现在的中端机型使用了比老旗舰性能更好的ISP、SoC，或是用上了新的影像算法，或是单纯在主摄CMOS上用了更好更新的方案，那么有没有可能在部分常用的场景下，实现对数年前旗舰机型平均影像水准的超越呢？
出于这样的考量，我们此次选择了6款机型参与此次评测。
为什么要选择这六款机型？首先，根据前面所讲到的前提，我们此次选择了三个品牌体系（欧加、小米、vivo）的六款机型，进行两两之间的对比。也就是说，此次比对着重的是“各品牌的新款中端机型能否胜过其数年前的老旗舰”，并不涉及品牌之间的横向比较。
其次，因为已明确了所选机型的范围，所以我们从中挑选了三款2019年发布、且均在当时就不以“顶级影像”作为卖点的机型，作为“老旗舰”的代表。
最后，由于“老旗舰”的对比对象是新款、且明确强化了影像能力的中端机，所以我们选择了主摄规格尽可能地接近这些老机型的型号。也正是基于这个理由，我们在这一步不得不排除一些呼声可能更高的产品（比如主摄CMOS规格并不高的Redmi K50、Redmi Note11T Pro+，以及已经不能算中端的OPPO Reno8 Pro+和Redmi K50 Pro），最终选出的就是以上这六款机型。
参数分析：老旗舰虽老，但硬件用料仍有优势
从我们列出的具体参数对比表中，想必大家就已经能够发现不少问题了。
一方面，我们不否认这两三年的时间差，的确令一部分中端机型在基础性能、甚至是影像处理能力上，胜过了曾经的老旗舰。比如此次对比中的两款天玑8100机型，它们的ISP吞吐量就比骁龙865/骁龙870平台更高。这就意味着，理论上如今的部分中端机型，的确可以“撑起”比老旗舰更复杂的影像算法，也能够在特殊场景（比如暗光、逆光）下进行更多帧的连拍合成。
但另一方面也很容易看到，即便是与两三年前的“非影像旗舰”相比，如今的中端机在主摄的具体CMOS规格、像素尺寸、对焦方式等方面，甚至都有所不及。更不要说在副摄上了，最新的中端机即便是与三年前的“次旗舰”相比，都还存在一定的差距。
当然，也不是说如今的中端机就完全没有在实际的成像能力存在上“翻盘”的可能性。毕竟就算硬件依然有着一定的客观差距，但万一软件、算法上的进步能够弥补呢？所以最终的结果，我们还是要用实测样片来说话。
一加机型样张对比：老旗舰素质高、新中端算法好
首先，我们来看欧加系的这一组机型，也就是一加8 Pro VS 一加ACE竞速版的样张对比。
在广角主摄+超广角副摄的强光下白平衡考察中，配置明显更好的老旗舰一加8 Pro居然一开始就翻了车。在“直面”大太阳的情况下，它的整体白平衡逻辑明显出了问题，最终观感明显不如一加ACE竞速版。
可能有的朋友会说了，“直面强光”的拍摄场景毕竟不太常见，那么如果换成更常规的日间主副摄切换呢？然而在这一对比中，一加8 Pro还是输给了“后辈”一加ACE竞速版。可以看到，老旗舰的广角和超广角间出现了严重的白平衡不统一现象，看似CMOS规格低得多的新款中端机型，反而却没有这个问题。
当然，老旗舰的硬件优势毕竟还存在。所以到了5倍望远的测试环节中，一加8 Pro因为有独立的3X长焦，在解析力上就显著胜过了只能靠主摄+算法的一加ACE竞速版。
可能有的朋友会说了，“直面强光”的拍摄场景毕竟不太常见，那么如果换成更常规的日间主副摄切换呢？然而在这一对比中，一加8 Pro还是输给了“后辈”一加ACE竞速版。可以看到，老旗舰的广角和超广角间出现了严重的白平衡不统一现象，看似CMOS规格低得多的新款中端机型，反而却没有这个问题。
当然，老旗舰的硬件优势毕竟还存在。所以到了5倍望远的测试环节中，一加8 Pro因为有独立的3X长焦，在解析力上就显著胜过了只能靠主摄+算法的一加ACE竞速版。
可能有的朋友会说了，“直面强光”的拍摄场景毕竟不太常见，那么如果换成更常规的日间主副摄切换呢？然而在这一对比中，一加8 Pro还是输给了“后辈”一加ACE竞速版。可以看到，老旗舰的广角和超广角间出现了严重的白平衡不统一现象，看似CMOS规格低得多的新款中端机型，反而却没有这个问题。
当然，老旗舰的硬件优势毕竟还存在。所以到了5倍望远的测试环节中，一加8 Pro因为有独立的3X长焦，在解析力上就显著胜过了只能靠主摄+算法的一加ACE竞速版。
同理，在超微距长焦中，一加8 Pro因为可以靠4800万像素的超广角副摄充当微距相机，其不仅对焦距离更近、而且超微距解析力也明显胜出。
在“全像素全开”的测试中，老旗舰一加8 Pro因为有着更大的CMOS面积、更大的单像素尺寸，优势就非常明显了。
最后在夜间的多个测试环节里，更是能够明显看出欧加系这两款机器之间的胜负关系。当光线非常暗，更考验纯粹的、硬件上的进光量时，老旗舰一加8 Pro有着明显的优势。但如果来到不那么暗的复杂光线环境时，就能明显发现一加ACE竞速版更新的算法使得其更好地避免了光源周围的过曝，此时的样片观感反而能够胜过老旗舰。
小米机型样张对比：“9合1”大部分情况下胜过“4合1”
与一加的两款机型相比，小米这两款机型（小米10S和Redmi Note11 Pro+）间的相机硬件差距，其实就不是很大了。虽然从表面上看，小米10S的主摄尺寸要稍微大一点，但从硬件结构上来说，Redmi Note11 Pro+的HM2主摄CMOS支持“9像素合1”，这也使得其在大部分场景下的等效像素尺寸高达2.1μm，其实要明显胜过老旗舰HMX传感器“4像素合1”之后的1.6μm。
很显然，两款机型在像素结构上的这种差异，在实际体验上是确实能感受到的。从样张中可以看到，在强烈的光照下，等效像素更大的Redmi Note11 Pro+在楼房部分有着更好的观感。但与此同时，似乎是为了避免“大像素”带来的过曝问题，Redmi Note11 Pro+拍出的天空颜色显得有点黯淡，不如小米10S样张中的色彩自然。
到了光线条件不那么极端的环境下，两款机型的色彩、亮度表现差距就很小了，“新中端”此时确实是追平了“老旗舰”。
更有意思的是，在这组虚化样张里，“底”更小的Redmi Note11 Pro+一方面在虚化效果上，并不输给老旗舰小米10S，另一方面其反而更好地表现出了画面中心暗处的细节。看似性能与相机规格都不占优势的新款中端机型，居然真的实现了对老旗舰的“反杀”。
当然，“9像素合1”也不是没有缺点。其虽然能显著增强感光能力，但在一些复杂的逆光场景中会更容易导致过曝出现。比如上面这组对比样张中，Redmi Note11 Pro+拍出的楼梯部分虽然更为明亮清晰，但远处的树木就过曝了。
不过到了夜拍环节，小米10S的优势就完全显现出来了。由于其拥有Redmi Note11 Pro+不具备的光学防抖机构，使得小米10S可以用长得多的快门时间，来弥补像素尺寸上的劣势。结果就是“老旗舰”在超暗光环节中大幅胜过了新款中端机，同时也证明了其作为“旗舰机”，在更多拍照场景下的适应性优势。
vivo机型样张对比：大底VS大底，这次中端机真赢了
在此次的三组对比机型中，vivo S15 Pro与iQOO 5之间的差距可以说是最小的。一方面，两者的主摄都采用了目前能称得上中高端的大底、全像素对焦5000万像素方案，但iQOO 5的CMOS尺寸要略大一点；另一方面，vivo S15 Pro相比“老旗舰”又有着更高的ISP性能，而且还拥有iQOO 5所不具备的光学防抖功能。
那么，“更大一点的CMOS尺寸” VS “更强的算力+防抖”，究竟那边会取胜呢？从实拍样张来看，似乎还是“算力+防抖”的表现更好一些。
比如在强逆光的环境下，拥有防抖与算法优势的S15 Pro，画面就更为明亮。
在近距离对焦的场景下，S15 Pro也胜过了理论上CMOS级别更高的老旗舰，在色彩与对焦效果上都有着显著的优势。同理，依靠光学防抖带来的更长曝光时间，S15 Pro无论是在画面中心暗处的细节、还是“全像素全开”时的解析力上，都明显胜过了三年前的老旗舰。
不过更有意思的差异，则发生在这两台机型的副摄表现上。可以看到，因为有一枚2X长焦副摄，所以在大倍率望远方面iQOO 5能够轻易胜过没有长焦副摄的vivo S15 Pro。但在两者硬件差距很小的超广角端，白天强光下是像素更高一点的iQOO 5获胜，而到了夜间环境中，很明显vivo S15 Pro的算法优势就占据了上风。
总结：中端机主摄已能挑战老旗舰，但副摄劣势仍无法忽视
最终，在看完了这三组机型的全部样张对比结果后，相信大家对于“如今中端机能不能真的在拍照上挑战老旗舰”这个问题，已经有自己的答案了。
在我们朝流影视数码科技看来，得益于CMOS基础技术、SoC算力与影像算法的进步，2021年底到2022年上半年的这些中端机型，确实在主摄的影像能力上迎来了显著的进化。在部分场景下，如今中端机的主摄已经可以有比两三年前的老旗舰更好的表现了。
但是也要看到，“新中端”的这些优势项目一方面具有一定的局限性，所以这也意味着它们的优势往往只能体现在那些仅考察主摄素质，或是对算法重度依赖的场景。换句话说，也就是现在的中端机在影像上的进步还不够“彻底”，特别是副摄硬件配置上的短板，依然普遍十分显著。
另一方面，既然我们意识到中端机的很多影像优势明显是来自于算法，那么这就引出了一个新的问题，那些ISP、AI性能也并不差的老旗舰，为什么就不能适配如今新的算法？是硬件上确实无法兼容，还是厂商偷懒没有适配呢。如果“老旗舰”也用上了最新影像算法，是不是也能有显著的画质进步，甚至能够继续维持对新款中端机型影像体验的“碾压”呢？
这个问题其实也很值得去探讨，但那就需要另一篇评测了。
✋热门推荐