#質問箱# 你好！小論文分以下三層。
關於提問。既沒聽說過此事，也沒聽說過此人，於是簡易搜了下相關訪談文章看。看了發現我收到的這條提問措辭頗片面：此人是說應當取消哲學系，但至少該把他也說要把專業課轉成通識課這一點加上。我其實有足夠理由懷疑被釣魚，但又一想我不打緊，只要問我的人自己不釣自己就完了。請不要自己當自己措辭與思考迴路的魚。
關於我如何看待。我最誠實的回答是：我沒有怎麼看待。我在認真回答這個問題，不代表我要擠出一個觀點。反之，為了要回答這個問題，我如果擠出了一個觀點，把我自己逼上了某一個發言的立場，我以為這才是基於我自身極不負責任的行為。人不能因為該說話，要說話，想說話，就把自己塞進一個立場中擠出人云亦云的話來說：這是我非常認真的看待方式。非要用這個詞的話，這就是我的基本立場。當然我又可以忍不住多問：為何要好奇我的看法，我作為人類隨機樣本我的看法有什麼卵用（是真的想問）。
關於內容。簡單看了訪談文章，當事人也是學哲學做哲學的人，就知道世間萬物各有各的理解。一切事你都可以考慮，你也可以（一定程度上）付諸語言，因為這就叫言論自由。在別人的言論自由內，我沒有什麼評論的動機和必要。且站在此人的立場上，我也可以理解此人「以為取消本科哲學系有好處」的這一想法的合理性。任何事情都有可考慮的好處，尤其他提出的幾條怪正當的。在此情況下我的看法就是「哦」。但如果此人是決策人員，並以必要性來力求推行大學本科中哲學系的滅絕，那我就另有話可說；但很顯然不是這個情況。哲學這一學科，雖然叫做學科，也確實成為學科，但如當事人所說，確實非常個人。因此就個人看來，哲學是什麼意義上的哲學，還存在許許多多維度。因此說要撤學科改公共課，我很能理解其愛護之心。但反之要力撐哲學學科的愛護之心，我一樣能夠理解。但於我而言，說我悲觀主義也好，現實主義也好，我關心如何能在現狀下魚與熊掌兼得。或許不能兼得，但至少得到現有狀態下的最佳感受，雖然這個最佳點又人各不同。然而指望教育系統進行這種因材施教類的關愛，我以為在地球的任何一個角落，都還差得太遠。甚至肉眼可見人們甚至完全沒有自我教育，乃至因材施教的愛心與耐心。我希望有，我首先希望自己有，也同樣希望別人有。可能是為此，我們才尤其需要哲學。感歎任何體制乃至惡性循環都不是個事兒，還得從自己做起。共勉之。

剛好看到就填一下，關於少歌ｃｐ
雖然認識我的人應該都知道（？）
我就純蕉過激）
真的非常雷任何拆純蕉的，雷到嘔吐）
其中尤其雷蕉鵝，至於到底為什麼，其實反而跟純蕉本身沒關係，不過我懶得說了）
已經認識的不算，但任何喜歡拆純蕉的cp的人我真的完全不想交流（也沒人想跟妳交流好嗎）
對all純或all蕉也很反感）
cb的話就無所謂

寫了那麼多關於愛情的，總不免經常有人問我：「你相信愛情嗎？」要怎麼回答呢[弗莱见钱眼开]？沒有人會由始至終都相信愛情，也沒有人會由始至終都不相信愛情。我們有時候相信，有時候卻流著熱淚否定它，告訴自己：「根本就沒有愛情[月亮]！是我太傻！」 你問我是否相信愛情，我只能說，多數時候，我還是相信的[飞机]。[酸][草泥马]#桃花运#