#宋茜#那些南韩滤镜厚的都快看不清原物的人，不管你是对家粉，还是前团婊，我理解你们酸葡萄的心理，你们想酸踩宋茜来找找自我安慰嘛，毕竟你们自己蒸煮不争气，很多都糊到查无此人了，真的可以理解。
但是第一 请你们酸呢也酸的光明正大点，“虽然我是宋茜粉丝，但是……”这种句型真的太恶心太无耻了好吗。第二请你们 酸呢也酸的别那么弱智，因为你们蒸煮连你们口中宋茜这个“简单”的舞蹈都跳出来[酷][酷][酷]
但是第一 请你们酸呢也酸的光明正大点，“虽然我是宋茜粉丝，但是……”这种句型真的太恶心太无耻了好吗。第二请你们 酸呢也酸的别那么弱智，因为你们蒸煮连你们口中宋茜这个“简单”的舞蹈都跳出来[酷][酷][酷]
乐华你根本没有心，从kiki杜不来，还有今天的打call团阵容就注定，谢谢三位为小金打call的师兄。
小金，阿妈心疼你，阿妈爱你，没关系，不管你是回到见天日的地下室还是离开公司回到美国教孩子们跳舞，还是新团出道，只要你开心，请走好花路吧，去做你喜欢觉得会开心的事情
#金子涵第十一##金子涵[超话]#
小金，阿妈心疼你，阿妈爱你，没关系，不管你是回到见天日的地下室还是离开公司回到美国教孩子们跳舞，还是新团出道，只要你开心，请走好花路吧，去做你喜欢觉得会开心的事情
#金子涵第十一##金子涵[超话]#
仝某事件的衍生，半理时间线半撕逼，没兴趣勿看。
首先艾特这次事件主要当事人@提醒自己不和微博上的人计较https://t.cn/Eaa9iGW
请问你上学的时候老师教没教过“做阅读理解要结合上下文与原文背景”？
事件起因：
仝某自爆事发，粉丝洗地，冰蛇出来科普【往届生改应届生参加高考，身份作假】这件事的严重性。
事件经过：
①@是晓敏呀_在冰蛇当条微博评论区回复：“不过他好像没考上啊。性质就不一样了吧。”
图二就是原微博截图，清清楚楚的陈述句。
陈述句是什么意思，需要我解释吗？
这句话又是什么意思，需要我解释吗？
或者我给你翻译翻译吧：
“他（仝某）的确作假了，但他没考上。作假没考上所以性质比作假考上了的性质要轻。”
这里你可以说我曲解，但请务必拿出你认为真正正确的理解。
而基于这个方向的理解，明白人应该都能看得出来，冰蛇原博的点是“仝某身份作假”这个问题的严重性，@是晓敏呀_ 的点是“考没考上”。
②冰蛇转发并回复：“他没考上，舞弊作假这一系列事情就不存在了？追究起相关人员该负的责任一点都少不了，就算是他本人，当年查出来的话有这种行为别的学校也别想上。”
原微博依然在图二截图里。
冰蛇什么意思？明明白白的针对@是晓敏呀_ 的重点偏差，进行拉回式解释：“仝某没考上，但他的身份的确作假了。身份作假是既定事实，不管仝某考没考上，他和帮他作假的人，都需要为他身份作假负责。”
到这里，冰蛇的点依然是“仝某身份作假”这个问题的严重性，并且她在把@是晓敏呀_ 往她针对的点上拉。
冰蛇想把偏掉的话题扶回原处，扶回她一开始就针对的点。
③我在冰蛇的这条评论区回复：“他（仝某）没考上，他第二次参加考试的身份也已经被改成‘应届生’了啊……”
这条我自己发出的回复是什么意思？
我自己的解释：基于冰蛇针对“仝某身份作假”的点，被@是晓敏呀_ 歪到“仝某没考上所以性质不一样”这个点上，进行比冰蛇要相对更直白的解释——不管仝某考上没考上，他第二次参加考试时，身份都已经作了假，这是既定事实。
我跟冰蛇的点一致，针对的都是“仝卓身份作假”。
觉得我的解释抠字眼，请结合原文对照解读。
④@是晓敏呀_ 回复我的回复：“复读了一年”
图三是原微博回复截图。
图一我说@是晓敏呀_ 的回复没头没尾，原因就是从这里开始的。
我说仝某身份作假，第二次参加高考的身份被改成了应届生，我还专门给应届生三个字加了引号突出这个有问题的身份。然后@是晓敏呀_ 给我回复，说（仝某）复读了一年。
结合前文，这个时候我该怎么解读？又能怎么解读？
我配合冰蛇解释仝某第二次身份是应届生，意在表示他身份作假，这个问题已经存在了。@是晓敏呀_ 在前面认为仝某虽然身份作假但没考上想去的学校问题没有考上了的严重的基础上，没头没尾的说仝某复读了一年。
这个时候，我除了理解为，她在不知道复读生的身份被定死了是“往届生”的前提下，再一次给仝某辩解，我还能理解为什么？
像你和图一里另外几位一样，在后来以上帝视角通过@是晓敏呀_ 的后续回复进行半主观式完善？
那我得先有台时光机。
当然，我没有时光机，但我有回复箱提醒可以看时时动态。根据图四，可以看出，我当时的确理解对了一半错了一半，而图一里你和其他几位的得理解则全错。
⑤在我把@是晓敏呀_ 的回复理解为她不知道往届生的绝对意思的前提下，我开始向她解释复读生的概念，回复：“复读生的身份是‘往届生’，你自己去查查应届生和往届生的区别有多大成不？”@是晓敏呀_ 对应回复“第2年考试是往届啊，你没明白我意思”
很明显，到这里@是晓敏呀_ 已经明白因为她自己没头没尾的回复引起了我的误解，但是她并没有进行对应的解释，再次给了我一个没头没尾的回复。
而也是这时，冰蛇插了进来，回复：“看你评论，闹半天你是认为他没考上所以不算‘往届生’了？啥叫应届生你真不懂假不懂？考上不上跟没考上是不一样的，但对往届生的身份有啥影响？人家说得清清楚楚是只招应届生，管你前一年为啥没走呢！靠成啥样都是往届生，这是常识。”
依然很明显，由于@是晓敏呀_ 的回复太过没头没尾，且她自己在意识到之后没有进行完整的解释，在引起了我的误会之后，也引起了冰蛇的误会。
然后@是晓敏呀_ 干了什么呢？她给冰蛇的第一条回复：“？？？哇，你这个营销号真是的。”然后第二条第三条分别是“我说他第2年考试，他已经就是往届生了”和“没明白我意思就不要乱说”
这里插播说明，截止到这个地方，她其实回复了冰蛇4条，第4条同样是在把冰蛇打成营销号，并且骂了冰蛇，我看不过去删了，但是冰蛇的回复箱应该看得到。
一共四条，@是晓敏呀_ 都是在明明白白知道冰蛇没有理解对她的意思，且相对比较和气的进一步对话的基础上进行的回复的前提下，有时间在把冰蛇归类为营销号的基础上进行辱骂，没时间做完整的解释。再后面冰蛇依然在跟她好好说话，并指出她的回复前言不搭后语。试图让她自己解释，然后冰蛇就看到了@是晓敏呀_ 的“营销号”言论，第一次爆了粗，但这个时候冰蛇依然在克制的指出@是晓敏呀_ 的问题，而@是晓敏呀_ 呢？就坡下驴，咬死冰蛇是营销号恶言相向。针对冰蛇和我的误会的补充解释？没有。
⑥图四
你和图一的某几位看上去都很关心这件事的人，应该都不知道这条回复区后面还有新的动向吧？我截了长图，你如果觉得是我P的，可以自己去找原博验证。
图一你疑惑的@是晓敏呀_ 是不是仝某的粉丝，图四就算给不了答案，也应该能做个参考。而@是晓敏呀_ 在我那一层回复下面的言行，到底是在帮我进行补充解释，还是如我和冰蛇一开始以为的在为仝某辩解，根据今天一整天跟仝某有关的热搜，你大概也能结合上下文和原文背景心里有数。
上帝视角下人很容易自以为是，但更容易瑕疵。就像图一里跟你一起讨论的某一位，他因为我跟冰蛇跟熊律互关而得出“大V都抱团”的结论，却忘了我跟冰蛇跟熊律互关的一个最直接的结果就是我们能够比各位更快的互相看到对方得动向，以及他并不知道我们三个连对方实际上到底是男是女还是人妖都不知道。我会发原来那条微博，是因为当时仝某的事情上了热搜，我想起整件事从一开始@冰下有鱼 不点名提了一句，演变成后面当事人掉马闹大而觉得感慨。那个时候离冰蛇跟我跟@是晓敏呀_ 对话已经过去了有一会儿了（图五时间和图二时间请自行对比）。
你猜，熊律转发那条微博到底是单纯的站队，还是吃瓜看到了全程所以跟着感慨？
首先艾特这次事件主要当事人@提醒自己不和微博上的人计较https://t.cn/Eaa9iGW
请问你上学的时候老师教没教过“做阅读理解要结合上下文与原文背景”？
事件起因：
仝某自爆事发，粉丝洗地，冰蛇出来科普【往届生改应届生参加高考，身份作假】这件事的严重性。
事件经过：
①@是晓敏呀_在冰蛇当条微博评论区回复：“不过他好像没考上啊。性质就不一样了吧。”
图二就是原微博截图，清清楚楚的陈述句。
陈述句是什么意思，需要我解释吗？
这句话又是什么意思，需要我解释吗？
或者我给你翻译翻译吧：
“他（仝某）的确作假了，但他没考上。作假没考上所以性质比作假考上了的性质要轻。”
这里你可以说我曲解，但请务必拿出你认为真正正确的理解。
而基于这个方向的理解，明白人应该都能看得出来，冰蛇原博的点是“仝某身份作假”这个问题的严重性，@是晓敏呀_ 的点是“考没考上”。
②冰蛇转发并回复：“他没考上，舞弊作假这一系列事情就不存在了？追究起相关人员该负的责任一点都少不了，就算是他本人，当年查出来的话有这种行为别的学校也别想上。”
原微博依然在图二截图里。
冰蛇什么意思？明明白白的针对@是晓敏呀_ 的重点偏差，进行拉回式解释：“仝某没考上，但他的身份的确作假了。身份作假是既定事实，不管仝某考没考上，他和帮他作假的人，都需要为他身份作假负责。”
到这里，冰蛇的点依然是“仝某身份作假”这个问题的严重性，并且她在把@是晓敏呀_ 往她针对的点上拉。
冰蛇想把偏掉的话题扶回原处，扶回她一开始就针对的点。
③我在冰蛇的这条评论区回复：“他（仝某）没考上，他第二次参加考试的身份也已经被改成‘应届生’了啊……”
这条我自己发出的回复是什么意思？
我自己的解释：基于冰蛇针对“仝某身份作假”的点，被@是晓敏呀_ 歪到“仝某没考上所以性质不一样”这个点上，进行比冰蛇要相对更直白的解释——不管仝某考上没考上，他第二次参加考试时，身份都已经作了假，这是既定事实。
我跟冰蛇的点一致，针对的都是“仝卓身份作假”。
觉得我的解释抠字眼，请结合原文对照解读。
④@是晓敏呀_ 回复我的回复：“复读了一年”
图三是原微博回复截图。
图一我说@是晓敏呀_ 的回复没头没尾，原因就是从这里开始的。
我说仝某身份作假，第二次参加高考的身份被改成了应届生，我还专门给应届生三个字加了引号突出这个有问题的身份。然后@是晓敏呀_ 给我回复，说（仝某）复读了一年。
结合前文，这个时候我该怎么解读？又能怎么解读？
我配合冰蛇解释仝某第二次身份是应届生，意在表示他身份作假，这个问题已经存在了。@是晓敏呀_ 在前面认为仝某虽然身份作假但没考上想去的学校问题没有考上了的严重的基础上，没头没尾的说仝某复读了一年。
这个时候，我除了理解为，她在不知道复读生的身份被定死了是“往届生”的前提下，再一次给仝某辩解，我还能理解为什么？
像你和图一里另外几位一样，在后来以上帝视角通过@是晓敏呀_ 的后续回复进行半主观式完善？
那我得先有台时光机。
当然，我没有时光机，但我有回复箱提醒可以看时时动态。根据图四，可以看出，我当时的确理解对了一半错了一半，而图一里你和其他几位的得理解则全错。
⑤在我把@是晓敏呀_ 的回复理解为她不知道往届生的绝对意思的前提下，我开始向她解释复读生的概念，回复：“复读生的身份是‘往届生’，你自己去查查应届生和往届生的区别有多大成不？”@是晓敏呀_ 对应回复“第2年考试是往届啊，你没明白我意思”
很明显，到这里@是晓敏呀_ 已经明白因为她自己没头没尾的回复引起了我的误解，但是她并没有进行对应的解释，再次给了我一个没头没尾的回复。
而也是这时，冰蛇插了进来，回复：“看你评论，闹半天你是认为他没考上所以不算‘往届生’了？啥叫应届生你真不懂假不懂？考上不上跟没考上是不一样的，但对往届生的身份有啥影响？人家说得清清楚楚是只招应届生，管你前一年为啥没走呢！靠成啥样都是往届生，这是常识。”
依然很明显，由于@是晓敏呀_ 的回复太过没头没尾，且她自己在意识到之后没有进行完整的解释，在引起了我的误会之后，也引起了冰蛇的误会。
然后@是晓敏呀_ 干了什么呢？她给冰蛇的第一条回复：“？？？哇，你这个营销号真是的。”然后第二条第三条分别是“我说他第2年考试，他已经就是往届生了”和“没明白我意思就不要乱说”
这里插播说明，截止到这个地方，她其实回复了冰蛇4条，第4条同样是在把冰蛇打成营销号，并且骂了冰蛇，我看不过去删了，但是冰蛇的回复箱应该看得到。
一共四条，@是晓敏呀_ 都是在明明白白知道冰蛇没有理解对她的意思，且相对比较和气的进一步对话的基础上进行的回复的前提下，有时间在把冰蛇归类为营销号的基础上进行辱骂，没时间做完整的解释。再后面冰蛇依然在跟她好好说话，并指出她的回复前言不搭后语。试图让她自己解释，然后冰蛇就看到了@是晓敏呀_ 的“营销号”言论，第一次爆了粗，但这个时候冰蛇依然在克制的指出@是晓敏呀_ 的问题，而@是晓敏呀_ 呢？就坡下驴，咬死冰蛇是营销号恶言相向。针对冰蛇和我的误会的补充解释？没有。
⑥图四
你和图一的某几位看上去都很关心这件事的人，应该都不知道这条回复区后面还有新的动向吧？我截了长图，你如果觉得是我P的，可以自己去找原博验证。
图一你疑惑的@是晓敏呀_ 是不是仝某的粉丝，图四就算给不了答案，也应该能做个参考。而@是晓敏呀_ 在我那一层回复下面的言行，到底是在帮我进行补充解释，还是如我和冰蛇一开始以为的在为仝某辩解，根据今天一整天跟仝某有关的热搜，你大概也能结合上下文和原文背景心里有数。
上帝视角下人很容易自以为是，但更容易瑕疵。就像图一里跟你一起讨论的某一位，他因为我跟冰蛇跟熊律互关而得出“大V都抱团”的结论，却忘了我跟冰蛇跟熊律互关的一个最直接的结果就是我们能够比各位更快的互相看到对方得动向，以及他并不知道我们三个连对方实际上到底是男是女还是人妖都不知道。我会发原来那条微博，是因为当时仝某的事情上了热搜，我想起整件事从一开始@冰下有鱼 不点名提了一句，演变成后面当事人掉马闹大而觉得感慨。那个时候离冰蛇跟我跟@是晓敏呀_ 对话已经过去了有一会儿了（图五时间和图二时间请自行对比）。
你猜，熊律转发那条微博到底是单纯的站队，还是吃瓜看到了全程所以跟着感慨？
✋热门推荐