《我》（法）菲利普 · 福雷斯特
我是另一个。
有些人，我已经注意到好几次了，常常很肯定地说，在日语中，“我” 不存在。他们以此来论证 “个人”这个概念本身是西方文明的专利，产生于耶路撒冷、雅典和罗马这边，这个概念给了它唯一的意义。沿着这样的逻辑推理，“个人” 只在我们这样的气候中才存在。通常也是同一拨人，进而得出“思想”只说希腊语或德语而不能用其他语言来表达的结论。当然，什么也不会禁止给 “个人”“思想”之类的词语赋予专属于它们的定义，然后把它们的使用限定在你认为唯一值得运用的范围里，因为缺乏好奇心。那些我提到的非常博学的人对日本、日语和日本文化一无所知。但他们谈论一切时摆出一副不容置疑、自负的架势，他们模棱两可的说辞让那些轻信的头脑印象深刻，有时候打消了所有反驳这些可悲的、偏狭的愚蠢见解的念头。
事实上，在日语中有好几个单词来指称 “我”。私（watakushi）是最常用的。只不过在这门语言中，句子的主语——也就是人称代词是可以省略的，或许误解就是由此产生的。对我而言，从纯粹的语法出发，由此得出日本之 “魂”的本质可能是很轻率的，况且它根本就不存在，并进而肯定它不懂 “个人”的概念，不管它所指的真正含义为何。
很多东西让我对日本文学感兴趣。最主要的是发现在日本有一种用第一人称写作的传统，比卢梭甚至蒙田还要早，可追溯到古代，借用了非常古老的创作形式如随笔、日记、俳文和叙事，它赋予了现代文学初期的自传小说一种特定的形式（后来，在我们这里被冠以 “自我虚构”之名，而在那里，很早之前就被命名为私小说即 “‘我’的小说”）。在《然而》这本书里，我做了一个小小的实验，在我的脑海中，要把某些日本文学特有的个人写作的模式，不管是古代的还是现代的，搬到法国小说中来。我得到的结果可能跟我的初衷相去甚远。但这让这本书，和后来的那些书，跟法式的 “自我虚构”没有什么可比性，尽管评论界继续把这些作品归到 “自我虚构”那一类作品里。
日本文学，如果说它有什么共性的话，或许就是受佛教影响很深，常常认为 “我”是一种需要超脱的虚妄。但同时，随笔、小说、诗歌，就算最终的目的是为了消除这种虚妄，还是源于这种虚妄，正是通过这种虚妄强调了生之悲怆。至少我是这样去阅读一茶和其他作家的，哪怕这或许又是一种误读，我坚信他们给我们的教诲，说到底，本质上跟思想家和诗人有时所表达的我们自身的传统文化没有什么差别。
因为它是普遍的。
“我” 是谁？
“另一个。” 兰波这样写道。写的时候没有受到一个他显然一无所知的东方的（非常不确定）影响，更可能是他想到西方总是希望借哲学家和诗人愤怒的口中谈到的 “魔鬼”和 “缪斯”时写的。
“因为我是另一个。如果青铜唤醒小号，那丝毫不是它的错。这对我而言显而易见：我见证了我的思想的盛开：我凝视着它，聆听它：我拉了一下琴弓：交响乐在内心深处激荡，或一跃跳上舞台。”
还有：“假如老白痴们没有找到被意义篡改的我，我们就没必要清除这几百万具骸骨了，自远古以来，这些骸骨汇集了他们盲目的智慧，呼唤作者！”
“另一个？” 这话说得还不够。“每一个生命，在我看来都应该有好几种另外的法。”“我”的世界是由千万个化身组成的。就像在《波顿》（莎士比亚《仲夏夜之梦》中的一个人物，在剧中他发现自己变成了驴）一诗中，我们轮番看到“灰蓝色的肥鸟” “有紫色牙龈、忧郁的、灰白皮毛的胖熊” 的形象。还有一头在原野奔跑的驴。
简直就是个动物园！
“我是谁” 是一个我从来不会问自己的问题：我自己，指的又是谁？另一个人，好几个别人，什么人也不是或什么人都是？
我在生活中和在书中都不会问自己这个问题。我不认为文学是个人身份的表达，更不是集体身份的表达。甚至它也不是对某种身份的追寻，长期以来受到阻碍，但最终势不可挡，全球 “讲故事”工业流水线生产的所有情节都建立在这个非常简便的模式之上。
“我” 不是另一个。从可能有另一个“我”的意义来看，在第一个“我”后面去寻找、去发现一个更真实、更深刻、更真诚的 “我”。不如说我是别的：有别于人们所称谓的自己，那个拥有一个可以被定义的身份，从一出生就被赋予且终生有效或是在一生中需要努力去获得的，每个人都要自己去发现为了最终成为的他自己。
我写作不是为了要知道我是谁。
也不是因为我关心这个问题。
而是 “我”可有可无。
真实属于另一种秩序：主体只有在忘我时才能自我实现。
（引自《一种幸福的宿命》）
我是另一个。
有些人，我已经注意到好几次了，常常很肯定地说，在日语中，“我” 不存在。他们以此来论证 “个人”这个概念本身是西方文明的专利，产生于耶路撒冷、雅典和罗马这边，这个概念给了它唯一的意义。沿着这样的逻辑推理，“个人” 只在我们这样的气候中才存在。通常也是同一拨人，进而得出“思想”只说希腊语或德语而不能用其他语言来表达的结论。当然，什么也不会禁止给 “个人”“思想”之类的词语赋予专属于它们的定义，然后把它们的使用限定在你认为唯一值得运用的范围里，因为缺乏好奇心。那些我提到的非常博学的人对日本、日语和日本文化一无所知。但他们谈论一切时摆出一副不容置疑、自负的架势，他们模棱两可的说辞让那些轻信的头脑印象深刻，有时候打消了所有反驳这些可悲的、偏狭的愚蠢见解的念头。
事实上，在日语中有好几个单词来指称 “我”。私（watakushi）是最常用的。只不过在这门语言中，句子的主语——也就是人称代词是可以省略的，或许误解就是由此产生的。对我而言，从纯粹的语法出发，由此得出日本之 “魂”的本质可能是很轻率的，况且它根本就不存在，并进而肯定它不懂 “个人”的概念，不管它所指的真正含义为何。
很多东西让我对日本文学感兴趣。最主要的是发现在日本有一种用第一人称写作的传统，比卢梭甚至蒙田还要早，可追溯到古代，借用了非常古老的创作形式如随笔、日记、俳文和叙事，它赋予了现代文学初期的自传小说一种特定的形式（后来，在我们这里被冠以 “自我虚构”之名，而在那里，很早之前就被命名为私小说即 “‘我’的小说”）。在《然而》这本书里，我做了一个小小的实验，在我的脑海中，要把某些日本文学特有的个人写作的模式，不管是古代的还是现代的，搬到法国小说中来。我得到的结果可能跟我的初衷相去甚远。但这让这本书，和后来的那些书，跟法式的 “自我虚构”没有什么可比性，尽管评论界继续把这些作品归到 “自我虚构”那一类作品里。
日本文学，如果说它有什么共性的话，或许就是受佛教影响很深，常常认为 “我”是一种需要超脱的虚妄。但同时，随笔、小说、诗歌，就算最终的目的是为了消除这种虚妄，还是源于这种虚妄，正是通过这种虚妄强调了生之悲怆。至少我是这样去阅读一茶和其他作家的，哪怕这或许又是一种误读，我坚信他们给我们的教诲，说到底，本质上跟思想家和诗人有时所表达的我们自身的传统文化没有什么差别。
因为它是普遍的。
“我” 是谁？
“另一个。” 兰波这样写道。写的时候没有受到一个他显然一无所知的东方的（非常不确定）影响，更可能是他想到西方总是希望借哲学家和诗人愤怒的口中谈到的 “魔鬼”和 “缪斯”时写的。
“因为我是另一个。如果青铜唤醒小号，那丝毫不是它的错。这对我而言显而易见：我见证了我的思想的盛开：我凝视着它，聆听它：我拉了一下琴弓：交响乐在内心深处激荡，或一跃跳上舞台。”
还有：“假如老白痴们没有找到被意义篡改的我，我们就没必要清除这几百万具骸骨了，自远古以来，这些骸骨汇集了他们盲目的智慧，呼唤作者！”
“另一个？” 这话说得还不够。“每一个生命，在我看来都应该有好几种另外的法。”“我”的世界是由千万个化身组成的。就像在《波顿》（莎士比亚《仲夏夜之梦》中的一个人物，在剧中他发现自己变成了驴）一诗中，我们轮番看到“灰蓝色的肥鸟” “有紫色牙龈、忧郁的、灰白皮毛的胖熊” 的形象。还有一头在原野奔跑的驴。
简直就是个动物园！
“我是谁” 是一个我从来不会问自己的问题：我自己，指的又是谁？另一个人，好几个别人，什么人也不是或什么人都是？
我在生活中和在书中都不会问自己这个问题。我不认为文学是个人身份的表达，更不是集体身份的表达。甚至它也不是对某种身份的追寻，长期以来受到阻碍，但最终势不可挡，全球 “讲故事”工业流水线生产的所有情节都建立在这个非常简便的模式之上。
“我” 不是另一个。从可能有另一个“我”的意义来看，在第一个“我”后面去寻找、去发现一个更真实、更深刻、更真诚的 “我”。不如说我是别的：有别于人们所称谓的自己，那个拥有一个可以被定义的身份，从一出生就被赋予且终生有效或是在一生中需要努力去获得的，每个人都要自己去发现为了最终成为的他自己。
我写作不是为了要知道我是谁。
也不是因为我关心这个问题。
而是 “我”可有可无。
真实属于另一种秩序：主体只有在忘我时才能自我实现。
（引自《一种幸福的宿命》）
#成毅# [心]#琉璃# 最近总有人说《琉璃》司凤人物设定好，谁演都会火。这其实就像是一个老生常谈的话题，究竟是时势造英雄，还是英雄造时势？成毅曾说过，一部电视剧是一个群体艺术，它不是单靠某一方面就可以实现的。成毅一直很感恩，遇到了司凤这么好的角色，那从我这个观众的角度，也很感谢成毅努力用心的演好了这个角色。司凤的深情，博学，睿智，三观正，对璇玑有着明目相当的偏袒，这样人物设定确实是好，很讨喜。同时成毅精湛的演技，很能引起观众的共情，成毅的哭戏可以每个场景感觉都不同，而且还很唯美，那滴泪总是落得恰到好处，很戳人心。每次吐血的痛苦层次都是不一样的，成毅演活了禹司凤 。如果换一个稍微演技差点的人，只摆高冷，没有层次感，相信很多人会看不下去。就因为成毅精湛的演技让观众深切的感受到了司凤的喜怒哀乐，引起了共情，大家才愿意看下去，愿意二刷三刷甚至n刷。所以只能说一切都是刚刚好，这就是最好的机遇。
#王一博学花旦戏腔# 我们啵啵真的是努力又优秀的宝藏男孩呀[打call][打call]，#王一博加盟华彩少年# 学戏腔、大武生，致力于推崇优秀传统文化。[鼓掌]而且，任何造型都很可[awsl]，身为演员，可塑性也是极强的啦，毕竟角色切换毫无违和感。[爱你][爱你]#宋亚轩把王一博认成吴君如# 认错也没什么，毕竟百变酷盖王一博。[好喜欢][好喜欢][好喜欢]
✋热门推荐