【#上海# 一对情侣吵架跳河朋友施救 最终致2人溺亡】情侣吵架后双双跳河，同行的朋友跳水救人，却和男方一起溺亡。事后，男方父母将案发所在施工地的工程公司告到法院，要求赔偿182万余元。日前，上海市浦东新区人民法院经审理后驳回了其全部诉请。

　　小飞和小琴是一对95后情侣。这天晚上，他们和一群朋友在火锅店聚餐，席间白酒下肚，两人因为感情问题发生了争吵。饭后，一行人又来到溜冰场娱乐，期间两人再次发生争吵。

　　凌晨两点多，小飞和小琴离开溜冰场，朋友小俊不放心，跟着他们一起离开。三人就这样漫无目的地走到一处桥下，在桥墩上坐了下来。

　　此时，小飞与小琴仍在吵架，失去理智的小琴称再吵就要跳河，幸好小俊在旁极力阻拦。没想到，小飞却从桥墩西侧跳下了河，随后，小琴也从桥墩东侧跳下河，两人双双落水。

　　见此情景，小俊立马跳进河里救人，小飞也在水里把小琴往水面上推。小琴露出水面后大声呼救，闻声赶来的路人将她救了起来，无奈小飞和小俊却溺水身亡。

　　由于当时桥面两边的道路正处于施工建设中，小飞父母遂将该工程公司告上法院，要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计182万余元。

　　小飞父母认为，三人是从工地缺口进入桥下的，事发现场没有围护设施及警告牌，路人可以自由进出，亦无人值班看管，存在严重安全隐患，正是疏于管理和违规施工的行为客观上造成了小飞的溺亡。

　　工程公司辩称，小飞是与女友争吵时主动跳河的，与施工行为无关，而且事发现场不存在两名原告所称的工地缺口。作为成年人的小飞离开正常的人行路面，走到没有防护措施的河岸边，由此引发的风险应由其自担。

　　上海浦东法院经审理后认为，经查明事实，小飞的溺水而亡系其主动跳入河中导致，与该工程公司的施工行为之间不存在因果关系，故两原告要求工程公司承担赔偿责任的诉请缺乏相应依据，不予支持。

　　该案主审法官凌琳表示，两原告提出的诉请，给被告强加了“不切实际”的注意义务和防护义务，而忽视了小飞作为一名成年人所应当具备的认知能力和判断能力。

　　凌琳认为，这起悲剧也给年轻人提供了血淋淋的教训。无论是在恋爱中还是平时的人际交往中，大家都应该学会理智地处理自己的感情矛盾，遇到纠纷，更要冷静、理智对待，切不可一时冲动，将生命当儿戏。只有人人都懂得了珍爱生命，才能将悲剧化解在萌芽之中。https://t.cn/A6Iw2EoI

过春天。
这个电影，给人一种跳到海里面的感觉。不是溺水感，是那种在海里，更自由的欢脱。

海里，有青春的迷惘，渴望别人对自己身份的认同，“逃离”的愿望。

往大了的看，有港陆之间的隔阂。刘子佩在这中间游走，就像在两块岛之间来回漂流，她的位置，始终呈现一种分割。

鱼入大海，雪落海滨，“过春天”。

主人公踏出的这一步，是青春值得诠释思考的地方。平静之下，是青春的孤独狂躁在暗涌，蓝色海面推着主人公游向远处。

想着可以游更远，远处色调转暗，那场互绑手机的戏就像是夜晚来临前的黄昏，有火烧云，但不够亮，晦暗暧昧。而后面大雨的戏不仅把节奏加急暗示后面情节，更是给人一种黑云压境，而主人公已经到了风暴中心。

如何破局？

危机已经达到饱满，破了才能立。

尽管后面警察出现的节点是一个情节上面的缺陷，但是风波也随着情节的破坏被平息了。

尾声。登上太平山顶，很多人来这里俯瞰香港，羡慕香港的繁华。主人公却在这里实现了一个生日愿望：看雪。漫天飞舞的雪花，主人公的青春，应该上岸了吧？

（2016年，香港真的下雪了）

#江西是个好地方#【大学生“家长”牵手留守儿童过暑假】暑假，对孩子来说，是一个自由快乐的假期，但同时也是青少年溺水事故的高发期。为让孩子度过一个安全、快乐而又充实的暑假，#寻美江西#日前，江西师范大学“青马工程”暑期基层实践队5名大学生走进江西省丰城市白土镇中山村、邓家村，开展“手拉手传递温暖 心连心共促成长”活动，陪伴村里30多名留守儿童欢度暑假。大学生带领孩子们唱歌跳舞读绘本、讲解防溺水知识、陪他们做游戏并举办了一场集体生日会，让孩子们感受社会的关爱和温暖，度过安全愉快的暑期生活。