秋水(节选)先秦 · 庄子及门徒
秋水时至，百川灌河。泾流之大，两涘渚崖之间，不辩牛马。于是焉，河伯欣然自喜，以天下之美为尽在己。顺流而东行，至于北海。东面而视，不见水端。于是焉，河伯始旋其面目，望洋向若而叹曰：“野语有之曰：‘闻道百，以为莫己若’者，我之谓也。且夫我尝闻少仲尼之闻，而轻伯夷之义者，始吾弗信，今吾睹子之难穷也，吾非至于子之门，则殆矣，吾长见笑于大方之家。”
北海若曰：“井蛙不可以语于海者，拘于虚也；夏虫不可以语于冰者，笃于时也；曲士不可以语于道者，束于教也。今尔出于崖涘，观于大海，乃知尔丑，尔将可与语大理矣。天下之水，莫大于海。万川归之，不知何时止而不盈；尾闾泄之，不知何时已而不虚；春秋不变，水旱不知。此其过江河之流，不可为量数。而吾未尝以此自多者，自以比形于天地，而受气于阴阳，吾在于天地之间，犹小石小木之在大山。方存乎见少，又奚以自多！计四海之在天地之间也，不似礨空之在大泽乎？计中国之在海内不似稊米之在大仓乎？号物之数谓之万，人处一焉；人卒九州，谷食之所生，舟车之所通，人处一焉。此其比万物也，不似豪末之在于马体乎？五帝之所连，三王之所争，仁人之所忧，任士之所劳，尽此矣！伯夷辞之以为名，仲尼语之以为博。此其自多也，不似尔向之自多于水乎？”
译文
秋天的水按时到了，各条河都注入黄河，黄河的水径直涌流而浩大， 从河的两岸到河中的小洲之间，连牛马这样的大动物都分辨不清。在这 种情况下，河伯非常高兴，沾沾自喜，认为天下的美好之处都在自己一边 了。河伯顺着水流向东行，到了北海，向东面看，看不见水边。于是河伯 就转过他的脸，抬头看着海，对海若叹息说：“俗语有这样的话：‘懂得了 一些道理，就认为谁也比不上自己’，这样的人，说的就是我。我曾经听 说有认为孔子的知识少、伯夷的仁义轻的人，一开头我不相信;如今我看 到你的涵量是如此难于穷尽，(假如)我不是到你的门下请教，就非常危 险了。我就会长时间地被真正的大名家耻笑了。”
北海若说：“井里的青蛙不能和它谈论大海，因为它受所住地方的限 制;夏天的虫子不能和它谈论冰，因为它受时节的限制;不能和见识浅陋 的人谈论大道理，因为他被自己所受的教育给限制住了。如今你从海边 往外看，观览大海，就知道了你自己的浅薄，这样我就可以和你谈论大道 理了。天下的水，没有大过海的，所有的河流都归向这里，不知道什么时 候才会停息，海水却不见增多满溢;尾闾将海水泄漏出去，不知道什么时 候才停止，海水却不见减少枯竭;无论春天还是秋天，大海都不起变化; 无论水涝还是干旱，大海都不受什么影响。它的蓄水量超过江河，简直 不是用一般数字所能计算的。但我却从来没有因为这个自满，因为我自 知是自然的产物，由天地赋予我形貌，并且禀受到阴阳之气，我在天地之 间，就跟小石块、小树木在大山里一样。我正以为自己所见太少，又哪里 敢自以为多而骄傲呢?算起来四海存在于天地之间，不就像小蚂蚁穴存 在于旷野之中吗?算起来中国存在于海内，不就像一颗小米粒存在于大 谷仓中吗?世人每用“万物”的说法来称事物数量之多;而人类不过只是 万物中的一种罢了。九州之内，人们都是靠着谷食生存、乘舟车来往，熙 熙攘攘，作为每一个人来说，只是所有的人之中的一分子而已。个人与 万物相比，不就像马身上的一根毫毛吗?五帝所禅让的，三王所争夺的， 仁人所忧虑的，仕士所操劳的，也不过是像一根毫毛罢了! 伯夷以让天 下求取名声，孔子以能谈天下事被人视为博学。他们因此感到自满，不 就跟你原来看到河水上涨而自满一样吗?”
赏析
本文节选自《庄子・秋水》。庄子(前389?―前286?),战国时宋国人,思想家,庄子和老子同属道家学派,合称“老庄”。
庄子生活的战国时代是一个大动荡大变革的时代,庄子对当时的兼并战争、剥削压迫乃至“人为物役”等现象极端不满,但又无可奈何。无可奈何中,他只希望在黑暗的社会中生活得愉快,能够顺其自然,得尽天年。于是,他以“道”为师,企图通过“心斋”、“坐忘”等方式与“道”融为一体,追求“无己、无功、无名”的无差别境界,而获得“逍遥游”,获得精神的绝对自由。
庄子《秋水》本义是讨论价值判断的相对性,我们现在可以视之为相对独立的一篇选文,而给予积极的解释,获得新的启迪。《秋水》篇的主体部分是河伯与北海若的七番对话,本文只节选了其中的第一部分。
本文分为两部分。第一部分(第一自然段),导论,写河伯观念的变化。初与百川比,河伯欣然自喜,“以天下之美为尽在己”,认为自己是天下最大的了。后与北海若比,河伯才知自己并非天下最大,引出与北海若的对话。
第二部分(第二自然段),本论,写北海若的观点:一切都是相对的,没有什么可自多的。北海若的这段对话可分四层:第一层“曲士不可语道”,而河伯观于大海,已认识到自己的不足,因而“可与语大理矣”。第二层“天下之水,莫大于海”,“而吾未尝以此自多”,为什么呢?因为大小、多少都是相对的,海比河大,却比天小,所以没什么可自多的。第三层进一步阐述说明大小、多少都是相对的:四海和天地比,四海小;中国和海内比,中国小;人和万物与九州比,人都是小的。第四层所谓五帝、三王、仁人、任士所从事的事业都不过是“毫末”,伯夷辞让周王授予的职位,不食周粟,饿死首阳山;孔子谈论“仁”、“礼”,也都是“毫末”。伯夷为名,孔子为博,都是自多,都是错的。
本文是一篇以对话方式展开说理的论说文。在整体构思上,本文通篇采用寓言形式说理。作者虚构了一个河伯与北海若对话的寓言故事,通过两个神话人物的对话来展开说理、阐明观点,极大地增强了文章的文学性。《庄子》散文在先秦散文中最富于浪漫色彩。
论证上,多用形象比喻说明抽象道理,用比喻说理多是由个别到个别的比较论证法。运用比较论证法中,又包含性质相似的类比论证法,如“拘于虚”之井蛙、“笃于时”之夏虫与“束于教”之曲士之间的比较,便是类比论证;还包含性质相反的对比论证法,如“束于教”之“曲士”与“观于大海”,已知己丑、可与语大理的河伯之间的比较,便是对比论证。
秋水时至，百川灌河。泾流之大，两涘渚崖之间，不辩牛马。于是焉，河伯欣然自喜，以天下之美为尽在己。顺流而东行，至于北海。东面而视，不见水端。于是焉，河伯始旋其面目，望洋向若而叹曰：“野语有之曰：‘闻道百，以为莫己若’者，我之谓也。且夫我尝闻少仲尼之闻，而轻伯夷之义者，始吾弗信，今吾睹子之难穷也，吾非至于子之门，则殆矣，吾长见笑于大方之家。”
北海若曰：“井蛙不可以语于海者，拘于虚也；夏虫不可以语于冰者，笃于时也；曲士不可以语于道者，束于教也。今尔出于崖涘，观于大海，乃知尔丑，尔将可与语大理矣。天下之水，莫大于海。万川归之，不知何时止而不盈；尾闾泄之，不知何时已而不虚；春秋不变，水旱不知。此其过江河之流，不可为量数。而吾未尝以此自多者，自以比形于天地，而受气于阴阳，吾在于天地之间，犹小石小木之在大山。方存乎见少，又奚以自多！计四海之在天地之间也，不似礨空之在大泽乎？计中国之在海内不似稊米之在大仓乎？号物之数谓之万，人处一焉；人卒九州，谷食之所生，舟车之所通，人处一焉。此其比万物也，不似豪末之在于马体乎？五帝之所连，三王之所争，仁人之所忧，任士之所劳，尽此矣！伯夷辞之以为名，仲尼语之以为博。此其自多也，不似尔向之自多于水乎？”
译文
秋天的水按时到了，各条河都注入黄河，黄河的水径直涌流而浩大， 从河的两岸到河中的小洲之间，连牛马这样的大动物都分辨不清。在这 种情况下，河伯非常高兴，沾沾自喜，认为天下的美好之处都在自己一边 了。河伯顺着水流向东行，到了北海，向东面看，看不见水边。于是河伯 就转过他的脸，抬头看着海，对海若叹息说：“俗语有这样的话：‘懂得了 一些道理，就认为谁也比不上自己’，这样的人，说的就是我。我曾经听 说有认为孔子的知识少、伯夷的仁义轻的人，一开头我不相信;如今我看 到你的涵量是如此难于穷尽，(假如)我不是到你的门下请教，就非常危 险了。我就会长时间地被真正的大名家耻笑了。”
北海若说：“井里的青蛙不能和它谈论大海，因为它受所住地方的限 制;夏天的虫子不能和它谈论冰，因为它受时节的限制;不能和见识浅陋 的人谈论大道理，因为他被自己所受的教育给限制住了。如今你从海边 往外看，观览大海，就知道了你自己的浅薄，这样我就可以和你谈论大道 理了。天下的水，没有大过海的，所有的河流都归向这里，不知道什么时 候才会停息，海水却不见增多满溢;尾闾将海水泄漏出去，不知道什么时 候才停止，海水却不见减少枯竭;无论春天还是秋天，大海都不起变化; 无论水涝还是干旱，大海都不受什么影响。它的蓄水量超过江河，简直 不是用一般数字所能计算的。但我却从来没有因为这个自满，因为我自 知是自然的产物，由天地赋予我形貌，并且禀受到阴阳之气，我在天地之 间，就跟小石块、小树木在大山里一样。我正以为自己所见太少，又哪里 敢自以为多而骄傲呢?算起来四海存在于天地之间，不就像小蚂蚁穴存 在于旷野之中吗?算起来中国存在于海内，不就像一颗小米粒存在于大 谷仓中吗?世人每用“万物”的说法来称事物数量之多;而人类不过只是 万物中的一种罢了。九州之内，人们都是靠着谷食生存、乘舟车来往，熙 熙攘攘，作为每一个人来说，只是所有的人之中的一分子而已。个人与 万物相比，不就像马身上的一根毫毛吗?五帝所禅让的，三王所争夺的， 仁人所忧虑的，仕士所操劳的，也不过是像一根毫毛罢了! 伯夷以让天 下求取名声，孔子以能谈天下事被人视为博学。他们因此感到自满，不 就跟你原来看到河水上涨而自满一样吗?”
赏析
本文节选自《庄子・秋水》。庄子(前389?―前286?),战国时宋国人,思想家,庄子和老子同属道家学派,合称“老庄”。
庄子生活的战国时代是一个大动荡大变革的时代,庄子对当时的兼并战争、剥削压迫乃至“人为物役”等现象极端不满,但又无可奈何。无可奈何中,他只希望在黑暗的社会中生活得愉快,能够顺其自然,得尽天年。于是,他以“道”为师,企图通过“心斋”、“坐忘”等方式与“道”融为一体,追求“无己、无功、无名”的无差别境界,而获得“逍遥游”,获得精神的绝对自由。
庄子《秋水》本义是讨论价值判断的相对性,我们现在可以视之为相对独立的一篇选文,而给予积极的解释,获得新的启迪。《秋水》篇的主体部分是河伯与北海若的七番对话,本文只节选了其中的第一部分。
本文分为两部分。第一部分(第一自然段),导论,写河伯观念的变化。初与百川比,河伯欣然自喜,“以天下之美为尽在己”,认为自己是天下最大的了。后与北海若比,河伯才知自己并非天下最大,引出与北海若的对话。
第二部分(第二自然段),本论,写北海若的观点:一切都是相对的,没有什么可自多的。北海若的这段对话可分四层:第一层“曲士不可语道”,而河伯观于大海,已认识到自己的不足,因而“可与语大理矣”。第二层“天下之水,莫大于海”,“而吾未尝以此自多”,为什么呢?因为大小、多少都是相对的,海比河大,却比天小,所以没什么可自多的。第三层进一步阐述说明大小、多少都是相对的:四海和天地比,四海小;中国和海内比,中国小;人和万物与九州比,人都是小的。第四层所谓五帝、三王、仁人、任士所从事的事业都不过是“毫末”,伯夷辞让周王授予的职位,不食周粟,饿死首阳山;孔子谈论“仁”、“礼”,也都是“毫末”。伯夷为名,孔子为博,都是自多,都是错的。
本文是一篇以对话方式展开说理的论说文。在整体构思上,本文通篇采用寓言形式说理。作者虚构了一个河伯与北海若对话的寓言故事,通过两个神话人物的对话来展开说理、阐明观点,极大地增强了文章的文学性。《庄子》散文在先秦散文中最富于浪漫色彩。
论证上,多用形象比喻说明抽象道理,用比喻说理多是由个别到个别的比较论证法。运用比较论证法中,又包含性质相似的类比论证法,如“拘于虚”之井蛙、“笃于时”之夏虫与“束于教”之曲士之间的比较,便是类比论证;还包含性质相反的对比论证法,如“束于教”之“曲士”与“观于大海”,已知己丑、可与语大理的河伯之间的比较,便是对比论证。
这种老公知，和一些人，可以用帽姐的一段话来形容：
无非是当公众意见与自己不一致之后，给公众扣上的一顶屎盆子而已，其作用是把那些与自己一致的意见区别开来并污名化。你信不信，当公众意见与之一致时，他们会马上给公众意见戴上一顶“理性、客观、独立人格”的高帽子。换言之，顺我者民主，逆我者民粹，这是某些人一贯的思维。
无非是当公众意见与自己不一致之后，给公众扣上的一顶屎盆子而已，其作用是把那些与自己一致的意见区别开来并污名化。你信不信，当公众意见与之一致时，他们会马上给公众意见戴上一顶“理性、客观、独立人格”的高帽子。换言之，顺我者民主，逆我者民粹，这是某些人一贯的思维。
这种老公知，和一些人，可以用帽姐的一段话来形容：
无非是当公众意见与自己不一致之后，给公众扣上的一顶屎盆子而已，其作用是把那些与自己一致的意见区别开来并污名化。你信不信，当公众意见与之一致时，他们会马上给公众意见戴上一顶“理性、客观、独立人格”的高帽子。换言之，顺我者民主，逆我者民粹，这是某些人一贯的思维。
#信公知变白痴#
无非是当公众意见与自己不一致之后，给公众扣上的一顶屎盆子而已，其作用是把那些与自己一致的意见区别开来并污名化。你信不信，当公众意见与之一致时，他们会马上给公众意见戴上一顶“理性、客观、独立人格”的高帽子。换言之，顺我者民主，逆我者民粹，这是某些人一贯的思维。
#信公知变白痴#
✋热门推荐