《外媒明确指出：拜登比特朗普更进一步，对美国和世界都是坏消息》外媒明确指出：拜登比特朗普更进一步，对美国和世界都是坏消息https://t.cn/A6tbqhRM ，，，，其实美国“人”是在与所有敌友不同目的.的政治执政竞争者比智商，，应该说美国人会让”它人”看到其真实智商水平的，而不是只“看”到一个美国“总统”！，，
思想决定行动，思想引导行动。试想，如果一家企业管理者没有流程管理理念，工作能有序开展吗?团队成员之间能合作顺畅吗？答案是否定的。因此，要保证流程管理有效地展开，企业管理者首先要建立流程管理理念。
谈到流程管理理念的建立，可能有些企业管理者会认为，这是一种理论知识的灌输，必须通过理论化的教学来进行。其实，建立流程管理理念的最好方式是从每一件小事做起，在小事上进行实践。久而久之，企业上下自然就形成了流程管理和流程执行的理念。
就拿企业会议这个简单的事情来说，我们会发现很多企业的会议杂乱无序、效率低下，令管理者头疼、员工反感。相当多的企业会议效率，与开会的时间成反比，开会的实践越长，效率越低。原本三言两语就能讲清楚的事情，有些管理者偏偏天马行空地高谈阔论，结果两三个小时就浪费掉了。会议发言者心口开河，听者心猿意马，效率有多低，不必过多形容，相信有此经历的也不在少数。
企业怎样才能减少、杜绝这种低效会议呢？答案是加强会议流程管理，为所有的会议都制定一个流程：确定会议主题，准备会议素材，确定发言顺序，主持人总结，公布会议结论。
确定会议主题：主题简单明确
准备会议资料：充分收集信息和素材
确定发言顺序：确定顺序，避免冷场
主持人总结：言简意赅，避免“满嘴跑火车”
公布会议结论：公布会议结论，下达决策
对于无法估测时长的会议，比如会议上需要大家集思广益的，管理者可以先把会议主题告知广大员工，让大家提前熟悉并思考。这样有利于调动员工思考和发言的积极性，以取得更好的讨论效果。
如何把控会议的时间呢？这就需要根据会议的内容的确定。全体员工参与的会议，比如宣传新制度、宣布新方案、说明新流程、通报严重违纪事件等，最好不要超过30分钟；部门每周例会，不宜超过20分钟；部门与部门之间的晨会，应控制在15分钟以内；部门每周例会不宜超过20分钟；各部门、小组举办晨会、晚会等，不宜超过5分钟。当然，这些时间数据仅供参考，具体到不同的企业，管理者还应根据具体情况来定。会议的总原则是针对性地召开，目的是推动工作更好地开展。
此外，会议流程中还应有效果跟踪制度。千万不能开了会，发了言，一切依旧是以前。要知道，如果没有会议效果跟踪和监督，那么会议的作用就发挥不出来，员工的积极性就得不到保证，员工的执行力就无法提高，企业的运营效率自然就更没有保障了。
所以，管理者一定要意识到：企业是经济组织，是以赢利为目的的，每一分钟的时间，都是有成本的。企业的每一分利润，都是员工用分分秒秒的时间创造出来的。因此，在上班时间，最好不要占用过长的时间开会。否则，员工工作的时间减少了，就不利于推动工作的开展，容易造成着急交差、敷衍了事的情况。当然，管理者也不宜过多占用员工下班的时间开会，这易引起员工反感，效果也不能得到保证。
我们从企业会议的角度，说明了按流程办事的重要性，有助于帮管理者以及全体员工建立流程管理理念，形成简单高效的做事风格。当然，企业管理中还有很多事情可以采用流程管理，比如产品采购、市场推广、人才招聘等。企业在制定相关流程时，需要做好下面4点。
（1） 根据企业战略制定流程管理的目标
明确企业实施流程管理的目标，是确保流程管理卓有成效开展的前提。
美国学者钱德勒认为，任何一个组织结构，都要服从企业的战略。战略就是企业的发展目标，有了战略，才能相应地确定职能关系、流程关系。企业流程管理的目标正是源于企业的战略目标和方向战略的变化，所以不管流程怎么改变，都必须在整体的战略下进行才有可能取得成效。
(2) 以核心业务流程为准建立流程式组织结构
业务流程的主体是组织，组织推动着业务流程的运行。组织结构应怎样设计呢？答案是以企业核心业务流程为准，按照流程的需要重新塑造企业的组织框架，将金字塔的官僚组织体系改造成扁平的组织体系，把刚性的组织体系改造成柔性组织体系，从而实现由职能管理向流程管理的转变。
（3） 构建基于流程的绩效考核体系
员工的职位升迁、奖金分配以及考核等，都依赖于绩效考核体系。绩效考核体系是否合理、人性化，会长期影响员工的工作成效。一般来说，基于流程的绩效考核体系主要有以下4项内容。
A. 建立绩效目标和考核标准。确立绩效目标和考核标准有助于员工把精力放到真正重要的事情上来，并在工作中及时评估进度，合理安排工作的计划。
B. 设计内容和分配制度。有效的奖酬制度有利于培养员工对企业的忠诚度，有利于激发员工的积极性。
C. 明确行为导向。管理学博士勒波夫经过20多年的研究，发现世界上最伟大的管理规律是：受奖励的事情，会做得更好。在他看来，有10中行为应该受到奖励：彻底解决问题，而不仅仅是应急措施；冒险而不是躲避风险；实用地创新，而不是盲目服从；果断地行动，而不是没有意义的分析；出色地工作，而不是忙碌无效率；简单化，而不是复杂化；有效行为，而不是哗众取宠；高质量地工作，而不是草率行动；对企业忠诚，而不是背叛企业；积极合作，而不是内讧。这10中行为是企业流程管理应该提倡的正确的行为导向。
D. 建立良好的沟通机制。良好的沟通机制有利于组织的管理人员及时解决流程运行中所遇到的各种疑问，还有利于及时了解员工的各种想法，从而采取有针对性的对策。
（4）建立企业信息技术平台
卓有成效的流程管理，在很大程度上依赖于高效的信息技术平台。可以说，有效的信息技术平台是企业流程管理的重要条件，他被称为企业的神经系统，有助于强化企业各部门、员工之前的协作。其存在的目的有二：其一是少花钱，多办事、办好事；而是提高组织的柔性，使组织像人一样，能够随时感知所处的环境、竞争者的挑战和客户的需求。
总之，只有形成简单、高效、无误的流程管理和执行理念，才能确保流程纵向贯彻到底、横向执行到位。这也是一个企业高效运营的基础和保障，是企业基业长青的核心要素。-
谈到流程管理理念的建立，可能有些企业管理者会认为，这是一种理论知识的灌输，必须通过理论化的教学来进行。其实，建立流程管理理念的最好方式是从每一件小事做起，在小事上进行实践。久而久之，企业上下自然就形成了流程管理和流程执行的理念。
就拿企业会议这个简单的事情来说，我们会发现很多企业的会议杂乱无序、效率低下，令管理者头疼、员工反感。相当多的企业会议效率，与开会的时间成反比，开会的实践越长，效率越低。原本三言两语就能讲清楚的事情，有些管理者偏偏天马行空地高谈阔论，结果两三个小时就浪费掉了。会议发言者心口开河，听者心猿意马，效率有多低，不必过多形容，相信有此经历的也不在少数。
企业怎样才能减少、杜绝这种低效会议呢？答案是加强会议流程管理，为所有的会议都制定一个流程：确定会议主题，准备会议素材，确定发言顺序，主持人总结，公布会议结论。
确定会议主题：主题简单明确
准备会议资料：充分收集信息和素材
确定发言顺序：确定顺序，避免冷场
主持人总结：言简意赅，避免“满嘴跑火车”
公布会议结论：公布会议结论，下达决策
对于无法估测时长的会议，比如会议上需要大家集思广益的，管理者可以先把会议主题告知广大员工，让大家提前熟悉并思考。这样有利于调动员工思考和发言的积极性，以取得更好的讨论效果。
如何把控会议的时间呢？这就需要根据会议的内容的确定。全体员工参与的会议，比如宣传新制度、宣布新方案、说明新流程、通报严重违纪事件等，最好不要超过30分钟；部门每周例会，不宜超过20分钟；部门与部门之间的晨会，应控制在15分钟以内；部门每周例会不宜超过20分钟；各部门、小组举办晨会、晚会等，不宜超过5分钟。当然，这些时间数据仅供参考，具体到不同的企业，管理者还应根据具体情况来定。会议的总原则是针对性地召开，目的是推动工作更好地开展。
此外，会议流程中还应有效果跟踪制度。千万不能开了会，发了言，一切依旧是以前。要知道，如果没有会议效果跟踪和监督，那么会议的作用就发挥不出来，员工的积极性就得不到保证，员工的执行力就无法提高，企业的运营效率自然就更没有保障了。
所以，管理者一定要意识到：企业是经济组织，是以赢利为目的的，每一分钟的时间，都是有成本的。企业的每一分利润，都是员工用分分秒秒的时间创造出来的。因此，在上班时间，最好不要占用过长的时间开会。否则，员工工作的时间减少了，就不利于推动工作的开展，容易造成着急交差、敷衍了事的情况。当然，管理者也不宜过多占用员工下班的时间开会，这易引起员工反感，效果也不能得到保证。
我们从企业会议的角度，说明了按流程办事的重要性，有助于帮管理者以及全体员工建立流程管理理念，形成简单高效的做事风格。当然，企业管理中还有很多事情可以采用流程管理，比如产品采购、市场推广、人才招聘等。企业在制定相关流程时，需要做好下面4点。
（1） 根据企业战略制定流程管理的目标
明确企业实施流程管理的目标，是确保流程管理卓有成效开展的前提。
美国学者钱德勒认为，任何一个组织结构，都要服从企业的战略。战略就是企业的发展目标，有了战略，才能相应地确定职能关系、流程关系。企业流程管理的目标正是源于企业的战略目标和方向战略的变化，所以不管流程怎么改变，都必须在整体的战略下进行才有可能取得成效。
(2) 以核心业务流程为准建立流程式组织结构
业务流程的主体是组织，组织推动着业务流程的运行。组织结构应怎样设计呢？答案是以企业核心业务流程为准，按照流程的需要重新塑造企业的组织框架，将金字塔的官僚组织体系改造成扁平的组织体系，把刚性的组织体系改造成柔性组织体系，从而实现由职能管理向流程管理的转变。
（3） 构建基于流程的绩效考核体系
员工的职位升迁、奖金分配以及考核等，都依赖于绩效考核体系。绩效考核体系是否合理、人性化，会长期影响员工的工作成效。一般来说，基于流程的绩效考核体系主要有以下4项内容。
A. 建立绩效目标和考核标准。确立绩效目标和考核标准有助于员工把精力放到真正重要的事情上来，并在工作中及时评估进度，合理安排工作的计划。
B. 设计内容和分配制度。有效的奖酬制度有利于培养员工对企业的忠诚度，有利于激发员工的积极性。
C. 明确行为导向。管理学博士勒波夫经过20多年的研究，发现世界上最伟大的管理规律是：受奖励的事情，会做得更好。在他看来，有10中行为应该受到奖励：彻底解决问题，而不仅仅是应急措施；冒险而不是躲避风险；实用地创新，而不是盲目服从；果断地行动，而不是没有意义的分析；出色地工作，而不是忙碌无效率；简单化，而不是复杂化；有效行为，而不是哗众取宠；高质量地工作，而不是草率行动；对企业忠诚，而不是背叛企业；积极合作，而不是内讧。这10中行为是企业流程管理应该提倡的正确的行为导向。
D. 建立良好的沟通机制。良好的沟通机制有利于组织的管理人员及时解决流程运行中所遇到的各种疑问，还有利于及时了解员工的各种想法，从而采取有针对性的对策。
（4）建立企业信息技术平台
卓有成效的流程管理，在很大程度上依赖于高效的信息技术平台。可以说，有效的信息技术平台是企业流程管理的重要条件，他被称为企业的神经系统，有助于强化企业各部门、员工之前的协作。其存在的目的有二：其一是少花钱，多办事、办好事；而是提高组织的柔性，使组织像人一样，能够随时感知所处的环境、竞争者的挑战和客户的需求。
总之，只有形成简单、高效、无误的流程管理和执行理念，才能确保流程纵向贯彻到底、横向执行到位。这也是一个企业高效运营的基础和保障，是企业基业长青的核心要素。-
《反垄断法的本质是反竞争》
垄断就是“特权”，如政府授给某个供应商的排斥其他竞争者进入的行政特权。
这个定义看起来确实可行，也符合一般人的期待。根据这个令人满意的定义，我们可以推知：即便一个领域，有若干家乃至几十家、上百家不同的实体，但只要进入(或退出)这个领域受到严格的行政管制，那么这样的领域，就依然带有垄断性。
然而问题在于，根据定义3，政府要通过自己制定和执行的反垄断法，来限制自己授出的“特权”。这就好比要求一个人用自己的左手，持戒尺拼命敲打自己的右手。那么，这个人是神经病吗？
所以，我们毫不奇怪地看到，在各国反垄断法中，固然也可能包含若干对政府授予垄断特权的限制条款，但一般在实践中予以限缩解释或适用，对真正的垄断行为，往往采取置之不理、听之任之的态度。
损害之巨 罄竹难书
反垄断法用以下三种方式，同时损害生产者、消费者和社会：
第一种方式——剥夺消费者选择权
经历持续多年的市场化改革，大家都可以深切体会到，市场竞争的的确确在为消费者创造福利。市场竞争背后的驱动力，当然是利润。企业家的主要动机也是为了获得利润，但他要想获得利润，唯有首先给消费者带来好处。
企业家必须让消费者感到：这东西的确物有所值，我愿意为之买单。因此，指责企业家对消费者拥有某种“强制力”，在逻辑上是站不住脚的，因为在市场当中，消费者才是拥有最终决策权的“老板”。
竞争是一个动态过程，企业努力成为让消费者满意的最优秀企业。这样的竞争，没有止境。可能剩下许多企业，也可能仅剩一家企业。市场卖家的正确数量，最终应由消费者来决定。没有任何外部标准，可以胜过消费者选择的市场过程。只要结果纯粹是由于竞争和自由市场过程，那么，这样的情况就不会比其他情况更好或更差。
而反垄断法及其理论再怎么吹得天花乱坠，最后无非是以政府官僚的感受及选择，来代替大众消费者的感受及选择。
第二种方式——侵犯生产者财产权
反垄断法在观念上借助了一种误导性认识（甚至不少支持自由市场经济学者也有的错误认识），即认为有所谓“消费者主权”的存在。
消费者主权不是严格的经济学定义，而是一个不太确切的政治性类比。其实根本没有消费者主权这回事，而只有每个人对自己身体和其他财产的主权——财产权。
市场竞争的结果固然有利于消费者，但要说消费者利益在任何场合下，都必须压倒生产者利益，甚至可以不惜剥夺生产者对自己财产的控制来满足消费者，则纯属荒谬可笑。捍卫消费者主权的说法其实毫无道理，保护每个人（包括生产者和消费者）的财产权才是重点。
反垄断法直接干预生产者对自己财产的控制，居于两种原因，同时对生产者和消费者构成损害：一方面，限制生产者的财产权，会严重打击他的生产热情，限制越严厉，生产者就越无兴趣生产。社会生产减少，最后身受其害的，必定是消费者。另一方面，消费者本身也是生产者。打击生产者，实际上也损害到生产者的消费能力，等于打击他身为消费者的另一面。
第三种方式——限制市场竞争和创新
我们现在已经知道，反垄断法背后的一大动力，恰恰是因为某些企业，因为惧怕市场竞争的冷酷无情（当然，市场的“冷酷无情”源于大众消费者的“冷酷无情”），而企图通过敦促政府干预，来消除有力竞争对手构成的威胁。它们的策略就是扛着红旗反红旗——打出“竞争”旗号来反对和限制“竞争”（进行而限制创新），手段就是和政府人员结成利益同盟，求得行政、司法方面的特殊照顾。
反垄断法背后的另一大动力，是来自政府人员的“寻租”渴求。即使本着最大的善意，认为政府干预经济事务，是出于最高尚的理由，它们也不可能取代市场过程，做出真正的合理的决策。当然更贴近实际的情况是，政府人员并非什么“天使”，而是有自身利益的活生生的人。为什么他们不会利用前述反垄断法裁量标准的巨大随意性和操作空间，去谋取自己的利益？
实际上，观察各个厉行反垄断法的国家，我们都可以清晰看到一个由反垄断官员、法官、律师、新闻媒体和企业结成的庞大特殊利益集团。即便在美国，近二十年来由于全体奥地利学派学者及部分芝加哥学派学者的奋战，已从经济学理论上彻底扯下了反垄断法的遮羞布。但反垄断法的最后废除，也因为这种阴暗政治利益集团的存在，而依然遥遥无期。
总结
分析至此，所有读者大概都能明白：反垄断法不存在一丝合理的理由。只有政府才有办法通过税收资助和繁琐规章，来实施令社会衰退的权贵企业垄断；只有政府才有办法凭强制力建立真正强硬的“卡特尔”同盟；只有政府才有办法设定不公平的“刚性”价格；也只有政府才能设置贸易壁垒来分割市场……因此，政府承诺自身不对任何商业事务进行干预，不像一只“八爪怪”一样到处延伸触角，让市场摆脱束缚、去除阻滞、自行发展，才是最好的反垄断政策。
正如前述，由于错误观念的影响以及利益集团的存在，反垄断法在各国尤其是发达国家有积重难返之势。然而，这也让一些受该法荼毒尚浅的发展中国家，有机会享受到某种“后发优势”。任何一个发展中国家，只要肯抓住机会，废除反垄断法或将其束之高阁，就将会在国内创造一个保护创新和竞争、大量吸引世界产业资本的良性市场环境，从而一举为经济发展带来强劲的动力
丨禅心云起反垄断法滥觞于19-20世纪之交的美国。以1890年的《谢尔曼法案》为源头，继而被1914年《克莱顿反托拉斯法案》和1936年《罗宾逊-帕特曼法案》所巩固。 https://t.cn/A6Gl8pJH
垄断就是“特权”，如政府授给某个供应商的排斥其他竞争者进入的行政特权。
这个定义看起来确实可行，也符合一般人的期待。根据这个令人满意的定义，我们可以推知：即便一个领域，有若干家乃至几十家、上百家不同的实体，但只要进入(或退出)这个领域受到严格的行政管制，那么这样的领域，就依然带有垄断性。
然而问题在于，根据定义3，政府要通过自己制定和执行的反垄断法，来限制自己授出的“特权”。这就好比要求一个人用自己的左手，持戒尺拼命敲打自己的右手。那么，这个人是神经病吗？
所以，我们毫不奇怪地看到，在各国反垄断法中，固然也可能包含若干对政府授予垄断特权的限制条款，但一般在实践中予以限缩解释或适用，对真正的垄断行为，往往采取置之不理、听之任之的态度。
损害之巨 罄竹难书
反垄断法用以下三种方式，同时损害生产者、消费者和社会：
第一种方式——剥夺消费者选择权
经历持续多年的市场化改革，大家都可以深切体会到，市场竞争的的确确在为消费者创造福利。市场竞争背后的驱动力，当然是利润。企业家的主要动机也是为了获得利润，但他要想获得利润，唯有首先给消费者带来好处。
企业家必须让消费者感到：这东西的确物有所值，我愿意为之买单。因此，指责企业家对消费者拥有某种“强制力”，在逻辑上是站不住脚的，因为在市场当中，消费者才是拥有最终决策权的“老板”。
竞争是一个动态过程，企业努力成为让消费者满意的最优秀企业。这样的竞争，没有止境。可能剩下许多企业，也可能仅剩一家企业。市场卖家的正确数量，最终应由消费者来决定。没有任何外部标准，可以胜过消费者选择的市场过程。只要结果纯粹是由于竞争和自由市场过程，那么，这样的情况就不会比其他情况更好或更差。
而反垄断法及其理论再怎么吹得天花乱坠，最后无非是以政府官僚的感受及选择，来代替大众消费者的感受及选择。
第二种方式——侵犯生产者财产权
反垄断法在观念上借助了一种误导性认识（甚至不少支持自由市场经济学者也有的错误认识），即认为有所谓“消费者主权”的存在。
消费者主权不是严格的经济学定义，而是一个不太确切的政治性类比。其实根本没有消费者主权这回事，而只有每个人对自己身体和其他财产的主权——财产权。
市场竞争的结果固然有利于消费者，但要说消费者利益在任何场合下，都必须压倒生产者利益，甚至可以不惜剥夺生产者对自己财产的控制来满足消费者，则纯属荒谬可笑。捍卫消费者主权的说法其实毫无道理，保护每个人（包括生产者和消费者）的财产权才是重点。
反垄断法直接干预生产者对自己财产的控制，居于两种原因，同时对生产者和消费者构成损害：一方面，限制生产者的财产权，会严重打击他的生产热情，限制越严厉，生产者就越无兴趣生产。社会生产减少，最后身受其害的，必定是消费者。另一方面，消费者本身也是生产者。打击生产者，实际上也损害到生产者的消费能力，等于打击他身为消费者的另一面。
第三种方式——限制市场竞争和创新
我们现在已经知道，反垄断法背后的一大动力，恰恰是因为某些企业，因为惧怕市场竞争的冷酷无情（当然，市场的“冷酷无情”源于大众消费者的“冷酷无情”），而企图通过敦促政府干预，来消除有力竞争对手构成的威胁。它们的策略就是扛着红旗反红旗——打出“竞争”旗号来反对和限制“竞争”（进行而限制创新），手段就是和政府人员结成利益同盟，求得行政、司法方面的特殊照顾。
反垄断法背后的另一大动力，是来自政府人员的“寻租”渴求。即使本着最大的善意，认为政府干预经济事务，是出于最高尚的理由，它们也不可能取代市场过程，做出真正的合理的决策。当然更贴近实际的情况是，政府人员并非什么“天使”，而是有自身利益的活生生的人。为什么他们不会利用前述反垄断法裁量标准的巨大随意性和操作空间，去谋取自己的利益？
实际上，观察各个厉行反垄断法的国家，我们都可以清晰看到一个由反垄断官员、法官、律师、新闻媒体和企业结成的庞大特殊利益集团。即便在美国，近二十年来由于全体奥地利学派学者及部分芝加哥学派学者的奋战，已从经济学理论上彻底扯下了反垄断法的遮羞布。但反垄断法的最后废除，也因为这种阴暗政治利益集团的存在，而依然遥遥无期。
总结
分析至此，所有读者大概都能明白：反垄断法不存在一丝合理的理由。只有政府才有办法通过税收资助和繁琐规章，来实施令社会衰退的权贵企业垄断；只有政府才有办法凭强制力建立真正强硬的“卡特尔”同盟；只有政府才有办法设定不公平的“刚性”价格；也只有政府才能设置贸易壁垒来分割市场……因此，政府承诺自身不对任何商业事务进行干预，不像一只“八爪怪”一样到处延伸触角，让市场摆脱束缚、去除阻滞、自行发展，才是最好的反垄断政策。
正如前述，由于错误观念的影响以及利益集团的存在，反垄断法在各国尤其是发达国家有积重难返之势。然而，这也让一些受该法荼毒尚浅的发展中国家，有机会享受到某种“后发优势”。任何一个发展中国家，只要肯抓住机会，废除反垄断法或将其束之高阁，就将会在国内创造一个保护创新和竞争、大量吸引世界产业资本的良性市场环境，从而一举为经济发展带来强劲的动力
丨禅心云起反垄断法滥觞于19-20世纪之交的美国。以1890年的《谢尔曼法案》为源头，继而被1914年《克莱顿反托拉斯法案》和1936年《罗宾逊-帕特曼法案》所巩固。 https://t.cn/A6Gl8pJH
✋热门推荐