《類经》
【類經十二卷】
证治类（二）
气味方制治法逆从（《素问.至真要大论》O四，附：有病真假辨）
帝曰：五味阴阳之用何如？
岐伯曰：辛甘发散为阳，酸苦涌泄为阴，咸味涌泻为阴，淡味渗泄为阳。六者或收或散，或急或缓，或燥或润，或轻或坚，所利而行之，调其气使其平也。（涌，吐也。泄，泻也。渗泄，利小便及通窍也。辛、甘、酸、苦、咸、淡六者之性：辛主散主润，甘主缓，酸主收主急，苦主燥主坚，淡主渗泄。《藏气法时论》曰：辛散，酸收，甘缓，苦坚，咸软。故五味之用，升而轻者为阳，降而重者为阴，各因其力而行之，则气可调而平矣。O涌音勇，如泉涌也。软，软同。）
帝曰：非调气而得者，治之奈何？有毒无毒，何先何后？愿闻其道。（非调气，谓病有不因气而得者也。O王太朴曰：病生类有四：一者始因气动而有所成，谓积聚癥瘕，瘤气瘿气，结核癫痫之类也；二者气动而外有所成，谓痈肿疮疡，疣疥疽痣，掉瘈浮肿，目赤熛疹，腑肿痛痒之类；三者不因动气而病生于内，谓留饮癖食，饥饱劳损，宿食霍乱，悲恐喜怒，想慕忧结之类也；四者不因动气而病生于外，谓瘴气贼魅，虫蛇蛊毒毒，蜚尸鬼击，冲薄坠堕，风寒暑湿，斫射刺割捶朴之类也。凡此四类，有独治内而愈者，有兼治内而愈者，有独治外而愈者，有先治内后治外而愈者，有先治外而后治内而愈者，有须齐毒而攻击者，有须无毒而调引者。其于或重或轻，或缓或急，或收或散，或润或燥，或软或坚，用各有所宜也。）
岐伯曰：有毒无毒，所治为主，适大小为制也。（治之之道。有宜毒者，有不宜毒者，但以所治为主，求当于病而已，故其方之大小轻重，皆宜因病而为之制也。）
帝曰：请言其治。
岐伯曰：君一臣二，制之小也；君一臣三佐五，制之中也；君一臣三佐九，制之大也。（君臣佐义见下章。）寒者热之，热者寒之，（治寒以热，治热以寒，此正治法也。）微者逆之，甚者从之，（病者微之，如阳病则热，阴病则寒，真形易见，其病则微，故可逆之，逆即上之正治也，病之甚者，如热极反寒，寒极反热，假证难辨，其病则甚，故当从之，从即下文之反治也。O王太仆曰：夫病之微小者，犹人火也，遇草而焫，得木而燔，可以湿伏，可以水灭，故逆其性气以折之攻之。病之太甚者，犹龙火也，得湿而焰，遇水而燔，不知其性，以水折之，适足以光焰诣天，物穷方止矣；识其性者，反常之理，以火逐之，则燔灼自消，焰火扑灭。然逆之，谓以寒攻热，以热攻寒，须从其性用，不必皆同。是以下文曰：逆者正治，从者反治，从少从多，观其事也。此之谓乎。）坚者消之，客者除之，劳者温之，结者散之，留者攻之，燥者濡之，急者缓之，散者收之，损者益之，逸者行之，惊者平之，上之下之，摩之浴之，薄而劫之，开之发之，适事为故。（温之，温养之也。逸者，奔逸溃乱也。行之，其逆滞也。平之，安之也。上之，吐之也。摩之，按摩之也。薄之，追其隐藏也。劫之，夺其强盛也。适事为故，适当其所事之故也。）
帝曰：何谓逆从？
岐伯曰：逆者正治，从者反治，从少从多，观其事也。（以寒治热，以热治寒，逆其病者，谓其正治。以寒治寒，以热治热，从其病者，谓之反治。从少谓一同而二异，从多谓二同而一异，必观其事之轻重而为之增损。然则宜于全反者，自当尽同无疑矣。O愚按：治有逆从者，以病有微甚；病有微甚者，以证有真假也。寒热有真假，真者正治，知之无难，假者反治，乃为难耳。如寒热之真假者，真寒则脉沉而细，或弱或迟，为厥逆，为呕吐，为腹痛，为飧泄下利，为小便清频，即有发热，必欲得衣，此浮热在外而沉寒在内也。真热则脉数有力，滑大而实，为频躁喘满，为声壮厉，或大便秘结，或小水赤涩，或发热掀衣，或胀疼热渴。此皆真病，真寒者宜温其寒，真热者直解其热，是当正治者也。丢若假寒者，阳证似阴，火极似水也，外虽寒而内则热，脉数而有力，或沉或而鼓击，或身寒恶衣，或便秘热结，或烦渴引饮，或肠垢臭秽，此则恶寒非寒，明是热证，所谓热极反兼寒化，亦曰阳盛隔阴也。假热者，阴证似阳，水极似火也，外虽热而内则寒，脉微而弱，或数或虚，或浮大无根，或弦芤断续，身虽炽热而神则静，语虽谵妄而声则微，或虚狂起倒而禁之即止，或蚊迹假斑而浅红细碎，或喜冷水而所用不多，或舌苔面赤而衣不撤，或小水多利，或大便不结，此则恶热非热，明是寒证，所谓寒极反兼热化，亦日阴盛隔阳也。此皆假病，假寒者清其内热，内清则浮阴退舍矣；假热者温其真阳，中温则虚火归原矣，是当从治者也。又如虚实之治，实则泻之，虚则补之，此不易之法也。然至虚有盛候，则有假实矣；大实有羸状，则有假虚矣。总之，虚者正气虚也，为色惨形疲，为神衰气怯，或自汗不收，或二便失禁，或梦遗精滑，或呕吐隔塞，或病久攻多，或气短似喘，或劳伤过度，或暴困失志，虽外证似实而脉弱无神者，皆虚当补也。实者邪气实也，或外闭于经络，或内结于脏腑，或气壅而不行，或血留而凝滞，必脉病俱盛者，乃实证之当攻也。然而虚实之间，最多疑似，有不可不辨其真耳。如《通评虚实论》曰：邪气盛则实，精气奇则虚。此虚实之大法也。设有人焉，正已奇而邪方盛者，将顾其正而补之呼？抑先其邪而攻之乎？见有不的，则死生系之，此其所以宜慎也。夫正者本也，邪者标也。若正气既虚，则邪气虽盛，亦不可攻，盖恐邪末去而正先脱，呼吸变生，则措手无及。故治虚邪者，当先顾正气，正存则不致于害。且补中自有攻意，盖补阴即所以攻热，补阳即所以攻寒，世末有正气复而邪不退者，亦末有正气竭而命不倾者。如必不得已，亦当酌量缓急，暂从权宜，从少从多，寓战于守斯可矣，此治虚之道也。若足气无损者，邪气虽微，自不宜补，盖补之则正无与而邪反盛，适足以借寇兵而资盗粮。故治实证者，当直去其邪，邪去则身安，但法贵精专，使臻速效，此治实之道也。要之，能胜攻者，方是实证，实者可攻，何虑之有？不能胜攻者，使是虚证，气去不返，可不寒心。此邪之本末，有不可不知也。惟是假虚之证最多也；假寒之证不难治，而假热之治多误也。然实者多热，虚者多寒。如丹溪曰：气有余，便是火，故实能受寒。而余续之曰：气不足，便是寒，故虚能受热。世有不明真假本未而曰知医者，余则末敢许也。）
帝曰：反治何谓？
岐伯曰：热因热用，寒因热用，塞因塞用，通因通用，必伏其所主而先其所因，其始则同，其终则异，可使破积，可使溃坚，可使气和，可使必已。（此节从王氏及新校正等注云：热因寒用者，如大寒内结，当治以热，然寒甚格热，热不得前，则以热药冷服，下嗌之后，冷体即消，热性便发，情且不违，而致大益，此热因寒用之法也。寒因热用者，如大热在中，以寒攻治则不入，以热攻治则病增，乃以寒药热服，入腹之后，热气即消，寒性遂行，情且协和，而病以减，此寒因热用之法也。如《五常政大论》云：治热以寒温而行之；治寒以热，凉而行之。亦寒因热用、热因寒用之义。塞因塞用者，如下气虚乏，中焦气壅，欲散满则更虚其下，欲补下则满甚于中。治不知本而先攻其满，药入或减，药过依然，气必更虚，病必渐甚。乃不知少服则资壅，多服则宣通，峻补其下以疏启其中，则下虚自实，中满自除，此塞固塞用之法也。通因通用者，如大热内蓄，或大寒内凝，积聚留滞，泻利不止，寒滞者以热下之，热滞者以寒下之，此通因通用之法也。以上四治，必伏其所主者，制病之本也。先其所因者，求病之由也。既得其本而以真治真，以假治假，其始也类治似同，其终也病变则异矣，是为反治之法，故可使破积溃坚，气和而病必已也。O塞，入声。）
帝曰：善。气调而得者何如？
岐伯曰：逆之从之，逆而从之，从而逆之，疏气令调，则其道也。（气调而得者，言气调和而偶感于病，则或因天时，或因意料之外者也。若其治法，亦无过逆从而已，或可逆者，或可从者，或先逆而后从者，或先从而后逆者，但疏其邪气而使之调和，则治道尽矣。）
【類經十二卷】
证治类（二）
气味方制治法逆从（《素问.至真要大论》O四，附：有病真假辨）
帝曰：五味阴阳之用何如？
岐伯曰：辛甘发散为阳，酸苦涌泄为阴，咸味涌泻为阴，淡味渗泄为阳。六者或收或散，或急或缓，或燥或润，或轻或坚，所利而行之，调其气使其平也。（涌，吐也。泄，泻也。渗泄，利小便及通窍也。辛、甘、酸、苦、咸、淡六者之性：辛主散主润，甘主缓，酸主收主急，苦主燥主坚，淡主渗泄。《藏气法时论》曰：辛散，酸收，甘缓，苦坚，咸软。故五味之用，升而轻者为阳，降而重者为阴，各因其力而行之，则气可调而平矣。O涌音勇，如泉涌也。软，软同。）
帝曰：非调气而得者，治之奈何？有毒无毒，何先何后？愿闻其道。（非调气，谓病有不因气而得者也。O王太朴曰：病生类有四：一者始因气动而有所成，谓积聚癥瘕，瘤气瘿气，结核癫痫之类也；二者气动而外有所成，谓痈肿疮疡，疣疥疽痣，掉瘈浮肿，目赤熛疹，腑肿痛痒之类；三者不因动气而病生于内，谓留饮癖食，饥饱劳损，宿食霍乱，悲恐喜怒，想慕忧结之类也；四者不因动气而病生于外，谓瘴气贼魅，虫蛇蛊毒毒，蜚尸鬼击，冲薄坠堕，风寒暑湿，斫射刺割捶朴之类也。凡此四类，有独治内而愈者，有兼治内而愈者，有独治外而愈者，有先治内后治外而愈者，有先治外而后治内而愈者，有须齐毒而攻击者，有须无毒而调引者。其于或重或轻，或缓或急，或收或散，或润或燥，或软或坚，用各有所宜也。）
岐伯曰：有毒无毒，所治为主，适大小为制也。（治之之道。有宜毒者，有不宜毒者，但以所治为主，求当于病而已，故其方之大小轻重，皆宜因病而为之制也。）
帝曰：请言其治。
岐伯曰：君一臣二，制之小也；君一臣三佐五，制之中也；君一臣三佐九，制之大也。（君臣佐义见下章。）寒者热之，热者寒之，（治寒以热，治热以寒，此正治法也。）微者逆之，甚者从之，（病者微之，如阳病则热，阴病则寒，真形易见，其病则微，故可逆之，逆即上之正治也，病之甚者，如热极反寒，寒极反热，假证难辨，其病则甚，故当从之，从即下文之反治也。O王太仆曰：夫病之微小者，犹人火也，遇草而焫，得木而燔，可以湿伏，可以水灭，故逆其性气以折之攻之。病之太甚者，犹龙火也，得湿而焰，遇水而燔，不知其性，以水折之，适足以光焰诣天，物穷方止矣；识其性者，反常之理，以火逐之，则燔灼自消，焰火扑灭。然逆之，谓以寒攻热，以热攻寒，须从其性用，不必皆同。是以下文曰：逆者正治，从者反治，从少从多，观其事也。此之谓乎。）坚者消之，客者除之，劳者温之，结者散之，留者攻之，燥者濡之，急者缓之，散者收之，损者益之，逸者行之，惊者平之，上之下之，摩之浴之，薄而劫之，开之发之，适事为故。（温之，温养之也。逸者，奔逸溃乱也。行之，其逆滞也。平之，安之也。上之，吐之也。摩之，按摩之也。薄之，追其隐藏也。劫之，夺其强盛也。适事为故，适当其所事之故也。）
帝曰：何谓逆从？
岐伯曰：逆者正治，从者反治，从少从多，观其事也。（以寒治热，以热治寒，逆其病者，谓其正治。以寒治寒，以热治热，从其病者，谓之反治。从少谓一同而二异，从多谓二同而一异，必观其事之轻重而为之增损。然则宜于全反者，自当尽同无疑矣。O愚按：治有逆从者，以病有微甚；病有微甚者，以证有真假也。寒热有真假，真者正治，知之无难，假者反治，乃为难耳。如寒热之真假者，真寒则脉沉而细，或弱或迟，为厥逆，为呕吐，为腹痛，为飧泄下利，为小便清频，即有发热，必欲得衣，此浮热在外而沉寒在内也。真热则脉数有力，滑大而实，为频躁喘满，为声壮厉，或大便秘结，或小水赤涩，或发热掀衣，或胀疼热渴。此皆真病，真寒者宜温其寒，真热者直解其热，是当正治者也。丢若假寒者，阳证似阴，火极似水也，外虽寒而内则热，脉数而有力，或沉或而鼓击，或身寒恶衣，或便秘热结，或烦渴引饮，或肠垢臭秽，此则恶寒非寒，明是热证，所谓热极反兼寒化，亦曰阳盛隔阴也。假热者，阴证似阳，水极似火也，外虽热而内则寒，脉微而弱，或数或虚，或浮大无根，或弦芤断续，身虽炽热而神则静，语虽谵妄而声则微，或虚狂起倒而禁之即止，或蚊迹假斑而浅红细碎，或喜冷水而所用不多，或舌苔面赤而衣不撤，或小水多利，或大便不结，此则恶热非热，明是寒证，所谓寒极反兼热化，亦日阴盛隔阳也。此皆假病，假寒者清其内热，内清则浮阴退舍矣；假热者温其真阳，中温则虚火归原矣，是当从治者也。又如虚实之治，实则泻之，虚则补之，此不易之法也。然至虚有盛候，则有假实矣；大实有羸状，则有假虚矣。总之，虚者正气虚也，为色惨形疲，为神衰气怯，或自汗不收，或二便失禁，或梦遗精滑，或呕吐隔塞，或病久攻多，或气短似喘，或劳伤过度，或暴困失志，虽外证似实而脉弱无神者，皆虚当补也。实者邪气实也，或外闭于经络，或内结于脏腑，或气壅而不行，或血留而凝滞，必脉病俱盛者，乃实证之当攻也。然而虚实之间，最多疑似，有不可不辨其真耳。如《通评虚实论》曰：邪气盛则实，精气奇则虚。此虚实之大法也。设有人焉，正已奇而邪方盛者，将顾其正而补之呼？抑先其邪而攻之乎？见有不的，则死生系之，此其所以宜慎也。夫正者本也，邪者标也。若正气既虚，则邪气虽盛，亦不可攻，盖恐邪末去而正先脱，呼吸变生，则措手无及。故治虚邪者，当先顾正气，正存则不致于害。且补中自有攻意，盖补阴即所以攻热，补阳即所以攻寒，世末有正气复而邪不退者，亦末有正气竭而命不倾者。如必不得已，亦当酌量缓急，暂从权宜，从少从多，寓战于守斯可矣，此治虚之道也。若足气无损者，邪气虽微，自不宜补，盖补之则正无与而邪反盛，适足以借寇兵而资盗粮。故治实证者，当直去其邪，邪去则身安，但法贵精专，使臻速效，此治实之道也。要之，能胜攻者，方是实证，实者可攻，何虑之有？不能胜攻者，使是虚证，气去不返，可不寒心。此邪之本末，有不可不知也。惟是假虚之证最多也；假寒之证不难治，而假热之治多误也。然实者多热，虚者多寒。如丹溪曰：气有余，便是火，故实能受寒。而余续之曰：气不足，便是寒，故虚能受热。世有不明真假本未而曰知医者，余则末敢许也。）
帝曰：反治何谓？
岐伯曰：热因热用，寒因热用，塞因塞用，通因通用，必伏其所主而先其所因，其始则同，其终则异，可使破积，可使溃坚，可使气和，可使必已。（此节从王氏及新校正等注云：热因寒用者，如大寒内结，当治以热，然寒甚格热，热不得前，则以热药冷服，下嗌之后，冷体即消，热性便发，情且不违，而致大益，此热因寒用之法也。寒因热用者，如大热在中，以寒攻治则不入，以热攻治则病增，乃以寒药热服，入腹之后，热气即消，寒性遂行，情且协和，而病以减，此寒因热用之法也。如《五常政大论》云：治热以寒温而行之；治寒以热，凉而行之。亦寒因热用、热因寒用之义。塞因塞用者，如下气虚乏，中焦气壅，欲散满则更虚其下，欲补下则满甚于中。治不知本而先攻其满，药入或减，药过依然，气必更虚，病必渐甚。乃不知少服则资壅，多服则宣通，峻补其下以疏启其中，则下虚自实，中满自除，此塞固塞用之法也。通因通用者，如大热内蓄，或大寒内凝，积聚留滞，泻利不止，寒滞者以热下之，热滞者以寒下之，此通因通用之法也。以上四治，必伏其所主者，制病之本也。先其所因者，求病之由也。既得其本而以真治真，以假治假，其始也类治似同，其终也病变则异矣，是为反治之法，故可使破积溃坚，气和而病必已也。O塞，入声。）
帝曰：善。气调而得者何如？
岐伯曰：逆之从之，逆而从之，从而逆之，疏气令调，则其道也。（气调而得者，言气调和而偶感于病，则或因天时，或因意料之外者也。若其治法，亦无过逆从而已，或可逆者，或可从者，或先逆而后从者，或先从而后逆者，但疏其邪气而使之调和，则治道尽矣。）
【马斯克姿态放缓，重提收购推特，还想打造超级App】马斯克收购推特的“闹剧”又起新变化，对簿公堂的双方将暂缓诉讼程序，因为马斯克方提出继续按约收购推特，前提是推特终止诉讼。但推特方面仍持有怀疑，担心马斯克的提议可能只是一种拖延战术。虽然外界对马斯克一再出尔反尔的举动不明所以，但他毫不在意，并在个人账户上表示，收购推特是打造一个他心中的超级App“X”的起点。在马斯克的构想中，X对标的是中国的微信，他此前盛赞微信，称“如果你在中国，基本上你可以活在微信里。它什么都能做到，有点像推特加 PayPal，还组合了许多其他功能，界面也很棒，这真的是一个很好的 App。”但在不同的市场、文化、法律等环境下，这似乎是一个遥不可及的梦想。微信的基本功能在美国市场都有成熟且普及的标杆应用了，微信里很多细分功能在美国也有着对标产品。马斯克想在现有的成熟市场中通过整合功能一举吞下这几个平台所引领的细分领域是一件难上加难的事情。
浙江，杭州。童女士醉酒后打车见朋友，下车不愿意付车费，称报警后才愿意给车费，司机徐师傅只能报警处理。童女士酒醒后找来调解员帮忙找到徐师傅，要求他当面向自己赔礼道歉。
事发当晚，童女士心情不好，就自己喝起了白酒，想着一醉解千愁，可是童女士越喝觉得心情越难受，就想找朋友谈谈心，于是在凌晨一点多的时候叫了一辆出租车。
而接童女士的这辆出租车司机正是徐师傅，当时童女士一上车就满身酒气，当问她到哪里时，她说去富阳找朋友，而具体到哪里下车表示不清楚。
给了联系方式要求徐师傅打过去询问，而看着醉酒的童女士，徐师傅也没有多想直接按联系方式打了过去。
接通的是一名男子，听徐师傅说童女士要来找他，表示自己不会去接，要求徐师傅原路返回。
而徐师傅告知童女士对方说的话，童女士就开始哭泣，徐师傅劝说回去同时也表示要不然就下车，可是不管徐师傅怎么劝，就是不愿意下车一定要徐师傅带他去富阳。
看着醉酒又哭哭啼啼的童女士，徐师傅感觉很无奈，没有办法只能答应她。一路上，童女士拿着徐师傅的电话打电话，发信息给男子。
最后到了目的地，男子并没有出来接童女士，童女士竟然报警要求帮忙找到男子，最后在民警的劝说下才愿意返回杭州。
而见不到男子的童女士非常不甘心，在返回杭州的路上一直在控诉男子的无情，一下笑一下哭，徐师傅也觉得备受煎熬。
好不容易到目的地了，童女士就把气撒在徐师傅身上，下车怎样都不愿意给钱，而徐师傅当场把车门锁了。
而童女士表示她本来是要找她朋友的，现在朋友没有找到，她不愿意付钱。徐师傅一路上饱受煎熬就算了，现在到目的地还收不到车费。
于是与童女士理论。可本有一股气的童女士显得更加气愤，表示自己没有钱，除非徐师傅报警，他报警就给钱。
徐师傅一听，也清楚再理论下去也没有办法要到钱，于是选择了报警。而童女士也被民警带走，最后经过劝说童女士付了338元的车费。
本以为这件事情就过去了，没有想到童女士酒醒从民警那回来，非常的生气，觉得徐师傅报警害她在民警那边待了一个晚上，他这样的行为属于小题大做，为了讨个说法 ，找来调解员寻找到徐师傅，要求他当面道歉。
童女士表示她询问了出租车公司那边，车费不一定要线上给， 也可以线下给，当时她是醉酒情况，徐师傅完全可以先放她走，等酒醒后自己肯定会付钱的。
这一次要求徐师傅道歉，不仅仅是为了自己讨说法，也是为和自己有过同样遭遇的女性同胞讨说法。
当调解员联系到徐师傅说明童女士的要求后，徐师傅表示自己为了338元车费也闹心了一夜。
他声称自己的出租车和快车专车不一样，如果顾客事后不给钱，损失的车费是自己承担的。他没有想到自己没有计较童女士发酒疯，她倒是这么不依不饶，直呼自己很委屈。
从本事件来说，童女士醉酒不愿付车费，而徐师傅报警，童女士要求徐师傅道歉，她的要求合理吗？
1.按照童女士的说法，她因为醉酒没有第一时间给车费，但是按照出租车公司的说法可以事后付。
那么徐师傅要求童女士下车走之前付车费，童女士不愿意就报警确实是不合理，属于侵犯了童女士的民事权利。
根据《民法典》第一百二十条 民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
同时民法典规定，民事主体的民事权利被侵犯的，民事主体可以要求侵权人承担民事责任，如停止侵犯行为，赔礼道歉，赔偿损失等。
也就是说童女士没有当初付车费，按照出租车公司的规定是可以事后付，徐师傅可以过后再联系追偿，但是他却报警确实是不妥，有为双方的约定，在这种情况下，要求徐师傅赔礼道歉合情合理。
2.但是本事件中，童女士在下车时，徐师傅要求他付车费钱，她扬言自己没有钱，并且表示徐师傅报警才能拿到钱，从这个角度来说，是童女士要求报警的，这也可以说是双方形成的约定，徐师傅报警，童女士才愿意付钱。
根据《民法典》第一百四十三条 具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
当时童女士虽然是醉酒状态，但是他也是有行为能力的，而且当时是她自己要求徐师傅报警，这可以说是她当时的真实意思，再者童女士当时醉酒，作为一名司机又不懂送往哪里的情况下，报警也是较好的选择，因此徐师傅这么做也符合人之常情。
因此，虽说按出租车方所说可以事后付，但是鉴于当时是童女士称报警才有钱的情况，这可以说是她的真实意思，而徐师傅怕她事后不认逃单，报警是合情合理，童女士要求赔礼道歉是不合理的。
出门在外一定不要过量饮酒，可能醉酒做的一个决定会让自己后悔一辈子。
童女士下车不愿意付钱并表示报警才有钱，徐师傅选择报警，您觉得徐师傅的做法对吗？
事发当晚，童女士心情不好，就自己喝起了白酒，想着一醉解千愁，可是童女士越喝觉得心情越难受，就想找朋友谈谈心，于是在凌晨一点多的时候叫了一辆出租车。
而接童女士的这辆出租车司机正是徐师傅，当时童女士一上车就满身酒气，当问她到哪里时，她说去富阳找朋友，而具体到哪里下车表示不清楚。
给了联系方式要求徐师傅打过去询问，而看着醉酒的童女士，徐师傅也没有多想直接按联系方式打了过去。
接通的是一名男子，听徐师傅说童女士要来找他，表示自己不会去接，要求徐师傅原路返回。
而徐师傅告知童女士对方说的话，童女士就开始哭泣，徐师傅劝说回去同时也表示要不然就下车，可是不管徐师傅怎么劝，就是不愿意下车一定要徐师傅带他去富阳。
看着醉酒又哭哭啼啼的童女士，徐师傅感觉很无奈，没有办法只能答应她。一路上，童女士拿着徐师傅的电话打电话，发信息给男子。
最后到了目的地，男子并没有出来接童女士，童女士竟然报警要求帮忙找到男子，最后在民警的劝说下才愿意返回杭州。
而见不到男子的童女士非常不甘心，在返回杭州的路上一直在控诉男子的无情，一下笑一下哭，徐师傅也觉得备受煎熬。
好不容易到目的地了，童女士就把气撒在徐师傅身上，下车怎样都不愿意给钱，而徐师傅当场把车门锁了。
而童女士表示她本来是要找她朋友的，现在朋友没有找到，她不愿意付钱。徐师傅一路上饱受煎熬就算了，现在到目的地还收不到车费。
于是与童女士理论。可本有一股气的童女士显得更加气愤，表示自己没有钱，除非徐师傅报警，他报警就给钱。
徐师傅一听，也清楚再理论下去也没有办法要到钱，于是选择了报警。而童女士也被民警带走，最后经过劝说童女士付了338元的车费。
本以为这件事情就过去了，没有想到童女士酒醒从民警那回来，非常的生气，觉得徐师傅报警害她在民警那边待了一个晚上，他这样的行为属于小题大做，为了讨个说法 ，找来调解员寻找到徐师傅，要求他当面道歉。
童女士表示她询问了出租车公司那边，车费不一定要线上给， 也可以线下给，当时她是醉酒情况，徐师傅完全可以先放她走，等酒醒后自己肯定会付钱的。
这一次要求徐师傅道歉，不仅仅是为了自己讨说法，也是为和自己有过同样遭遇的女性同胞讨说法。
当调解员联系到徐师傅说明童女士的要求后，徐师傅表示自己为了338元车费也闹心了一夜。
他声称自己的出租车和快车专车不一样，如果顾客事后不给钱，损失的车费是自己承担的。他没有想到自己没有计较童女士发酒疯，她倒是这么不依不饶，直呼自己很委屈。
从本事件来说，童女士醉酒不愿付车费，而徐师傅报警，童女士要求徐师傅道歉，她的要求合理吗？
1.按照童女士的说法，她因为醉酒没有第一时间给车费，但是按照出租车公司的说法可以事后付。
那么徐师傅要求童女士下车走之前付车费，童女士不愿意就报警确实是不合理，属于侵犯了童女士的民事权利。
根据《民法典》第一百二十条 民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
同时民法典规定，民事主体的民事权利被侵犯的，民事主体可以要求侵权人承担民事责任，如停止侵犯行为，赔礼道歉，赔偿损失等。
也就是说童女士没有当初付车费，按照出租车公司的规定是可以事后付，徐师傅可以过后再联系追偿，但是他却报警确实是不妥，有为双方的约定，在这种情况下，要求徐师傅赔礼道歉合情合理。
2.但是本事件中，童女士在下车时，徐师傅要求他付车费钱，她扬言自己没有钱，并且表示徐师傅报警才能拿到钱，从这个角度来说，是童女士要求报警的，这也可以说是双方形成的约定，徐师傅报警，童女士才愿意付钱。
根据《民法典》第一百四十三条 具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
当时童女士虽然是醉酒状态，但是他也是有行为能力的，而且当时是她自己要求徐师傅报警，这可以说是她当时的真实意思，再者童女士当时醉酒，作为一名司机又不懂送往哪里的情况下，报警也是较好的选择，因此徐师傅这么做也符合人之常情。
因此，虽说按出租车方所说可以事后付，但是鉴于当时是童女士称报警才有钱的情况，这可以说是她的真实意思，而徐师傅怕她事后不认逃单，报警是合情合理，童女士要求赔礼道歉是不合理的。
出门在外一定不要过量饮酒，可能醉酒做的一个决定会让自己后悔一辈子。
童女士下车不愿意付钱并表示报警才有钱，徐师傅选择报警，您觉得徐师傅的做法对吗？
✋热门推荐