目前全球都存在严重的贫富分化问题，换句话说，全球人民都已经被“资本毒打”了，开始对新自由主义失去信心。
那么全球最大的共产主义信仰国家——中国，我们的意识形态优势，就即将在全球竞争中体现。
这倒不是说要去干涉其他国家内政，而是在这种背景下，我国的对外战略环境，可能会迎来巨大的战略利好。
美国之所以在全世界有这么大的影响力，就是因为美国是全世界自由主义者的灯塔，很多人是自甘美。
而当全球开始经济陷入困局以后，资本主义在冷战后的回光返照也就结束了。
实际上，冷战以后，美国的新自由主义就没有解决过任何国家的发展问题，而是不断的在恶化当地，只是问题还没有爆发罢了。
就在近几年，曾经一度被视为美式自由典范的智利，经济的分配问题也开始频繁暴雷了。
从智利到财阀统治下的韩国，再到疫情下一片拉胯的西方各国，资本主义阵营正在以肉眼可见的速度发生重大危机。
如果我们能把握好这一次全球意识形态危机，在这个背景下能有所作为的话，那就不是远迈汉唐的问题了，而是华夏照耀地球的问题了。
苏联式的输出意识形态，很明显是错误的，他以干涉内政的粗暴方式输出意识形态，当然也花了很多钱补贴对方，结果最后里外不是人，钱也花了，还被对方骂是帝国主义。
中国现在探索就是以跨越意识形态的经济为基础，更包容性的对全球拓展影响力，实际上这是更智慧的方式。
因为如果你的经济模式受到了中国的巨大启发，那么就会发生马克思说的现象，经济基础决定上层建筑。
如果中国经济模式可以在美式新自由主义崩溃的情况下，给自己解决好问题，给全世界带来真正的发展，那么我们的意识形态甚至都不需要输出了，而是会成为全世界“抢购”的对象。
苏联意识形态最大的问题，就是他以强迫的方式输出的，而我认为中国可以超越苏联输出意识形态的原因。
就是因为中华民族超越了俄罗斯民族，我们在生死存亡边缘抵抗住了美式价值观的进攻，并且学到了很多美国的优点，比如经济比意识形态重要。
美国所谓的和平演变中国，不就是希望通过经济力量，同化中国制度吗？相比苏联来看，是不是美国更成功？即不用明目张胆的干涉内政，自己也能经济赚钱，还能和平演变对方。
但是为什么美国失败了呢？
就是因为，美国的资本主义制度是错误的。
他输出意识形态的方法是对的，但是他的意识形态是错的。
真正的问题，不是输出的方法有问题，而是输出的内容不对劲。
美式自由是美国经济发展成功以后的结果，而不是美国经济腾飞的原因。美式自由不能让发展中国家经济得到改善，只会让这些国家的经济陷入灾难性的循环中。
中国特色社会主义的根本性，就是实事求是，符合地方国情。
这也是为什么我们很少输出意识形态的原因，因为中国特色社会主义制度，也不是万能的制度，如果把中国特色社会主义像美国一样普世推广，我们只会重蹈覆辙美国的悲剧。
真正聪明的做法就是，以共产主义的初心，去切实的针对各个地区的国情，做出调整，探索符合当地的情况，最终解放当地的生产力。这也是为什么中国一带一路，特别强调互不干涉内政，尊重他国制度的原因。
以经济为抓手，发展自己的影响力。至于如何解放当地？不是一味的推崇一个模式，而是因地制宜。
这种灵活的方式，最终将证明，中国比美国更有能力整合全世界。
新自由主义秩序下，全球经济不景气是美国的悲剧，并不是中国的悲剧。
之前中国经济高速增长，是因为社会主义制度好，但是很多人意识不到。当中国经济开始变成存量市场的时候，很多年轻人就觉醒了，开始意识到分配的重要性。
这种情况下，我认为全球共产主义的盛世即将来临。
国内搞好共同富裕，证明马克思主义行，中国特色社会主义行，共产主义行。
对外，破局美国的全球新自由主义意识形态帝国，以不干涉内政的方式，输出自己切实的真正影响力，最终实事求是，符合当地国情的情况下，推动当地社会进步。
这一次，华夏可以代替美利坚，以不干涉内政的方式，成为全世界的新“灯塔”。
其实，不是共产主义不行，主要是苏联不适合代表共产主义来领导全世界。
中国是“真龙”天子，中国做苏联小弟，等于真龙拜假龙，假龙是会被克死的。
苏联他把握不住，就好像今天的美国一样，就不适合坐在领导的位置上面。
这不是中国非要领导全世界，而是全世界的经济问题，已经到了必须有人站出来的时候了。
而且中国文化是高度和共产主义思潮趋同的，佛教讲天下大同，儒家讲为民请愿，虽千万人，吾往矣。共产主义讲政府的治理能力，中国自古以来就是有为政府模式。
换句话说，我们本身就是一个共产主义文明，只是离提出唯物主义的共产主义，还差临门一脚，而马列主义就是补完了中华民族最后的意识形态空间。
中华文明是全世界极少数可以和共产主义高度融合的文明。
也许，解放世界，就是中华民族对人类的使命。
刘季常徭咸阳。观秦始皇出巡，喟然太息曰：“嗟呼，大丈夫当如此也！”“嗟呼，伟大的文明，当如此也！”
看见任何伟大的事物，真正的英雄，都不应该是跪舔，而是应该思考，为什么坐在这个位置上是他美利坚？吾辈也要！
就好像你美国能搞高科技，我们也要！
为什么说中国公知是可笑的。
因为我们根本不需要崇拜什么美利坚灯塔，这都是狗屁。
真正的豪横，是自己直接成为灯塔，而不是做二道贩子。
那么全球最大的共产主义信仰国家——中国，我们的意识形态优势，就即将在全球竞争中体现。
这倒不是说要去干涉其他国家内政，而是在这种背景下，我国的对外战略环境，可能会迎来巨大的战略利好。
美国之所以在全世界有这么大的影响力，就是因为美国是全世界自由主义者的灯塔，很多人是自甘美。
而当全球开始经济陷入困局以后，资本主义在冷战后的回光返照也就结束了。
实际上，冷战以后，美国的新自由主义就没有解决过任何国家的发展问题，而是不断的在恶化当地，只是问题还没有爆发罢了。
就在近几年，曾经一度被视为美式自由典范的智利，经济的分配问题也开始频繁暴雷了。
从智利到财阀统治下的韩国，再到疫情下一片拉胯的西方各国，资本主义阵营正在以肉眼可见的速度发生重大危机。
如果我们能把握好这一次全球意识形态危机，在这个背景下能有所作为的话，那就不是远迈汉唐的问题了，而是华夏照耀地球的问题了。
苏联式的输出意识形态，很明显是错误的，他以干涉内政的粗暴方式输出意识形态，当然也花了很多钱补贴对方，结果最后里外不是人，钱也花了，还被对方骂是帝国主义。
中国现在探索就是以跨越意识形态的经济为基础，更包容性的对全球拓展影响力，实际上这是更智慧的方式。
因为如果你的经济模式受到了中国的巨大启发，那么就会发生马克思说的现象，经济基础决定上层建筑。
如果中国经济模式可以在美式新自由主义崩溃的情况下，给自己解决好问题，给全世界带来真正的发展，那么我们的意识形态甚至都不需要输出了，而是会成为全世界“抢购”的对象。
苏联意识形态最大的问题，就是他以强迫的方式输出的，而我认为中国可以超越苏联输出意识形态的原因。
就是因为中华民族超越了俄罗斯民族，我们在生死存亡边缘抵抗住了美式价值观的进攻，并且学到了很多美国的优点，比如经济比意识形态重要。
美国所谓的和平演变中国，不就是希望通过经济力量，同化中国制度吗？相比苏联来看，是不是美国更成功？即不用明目张胆的干涉内政，自己也能经济赚钱，还能和平演变对方。
但是为什么美国失败了呢？
就是因为，美国的资本主义制度是错误的。
他输出意识形态的方法是对的，但是他的意识形态是错的。
真正的问题，不是输出的方法有问题，而是输出的内容不对劲。
美式自由是美国经济发展成功以后的结果，而不是美国经济腾飞的原因。美式自由不能让发展中国家经济得到改善，只会让这些国家的经济陷入灾难性的循环中。
中国特色社会主义的根本性，就是实事求是，符合地方国情。
这也是为什么我们很少输出意识形态的原因，因为中国特色社会主义制度，也不是万能的制度，如果把中国特色社会主义像美国一样普世推广，我们只会重蹈覆辙美国的悲剧。
真正聪明的做法就是，以共产主义的初心，去切实的针对各个地区的国情，做出调整，探索符合当地的情况，最终解放当地的生产力。这也是为什么中国一带一路，特别强调互不干涉内政，尊重他国制度的原因。
以经济为抓手，发展自己的影响力。至于如何解放当地？不是一味的推崇一个模式，而是因地制宜。
这种灵活的方式，最终将证明，中国比美国更有能力整合全世界。
新自由主义秩序下，全球经济不景气是美国的悲剧，并不是中国的悲剧。
之前中国经济高速增长，是因为社会主义制度好，但是很多人意识不到。当中国经济开始变成存量市场的时候，很多年轻人就觉醒了，开始意识到分配的重要性。
这种情况下，我认为全球共产主义的盛世即将来临。
国内搞好共同富裕，证明马克思主义行，中国特色社会主义行，共产主义行。
对外，破局美国的全球新自由主义意识形态帝国，以不干涉内政的方式，输出自己切实的真正影响力，最终实事求是，符合当地国情的情况下，推动当地社会进步。
这一次，华夏可以代替美利坚，以不干涉内政的方式，成为全世界的新“灯塔”。
其实，不是共产主义不行，主要是苏联不适合代表共产主义来领导全世界。
中国是“真龙”天子，中国做苏联小弟，等于真龙拜假龙，假龙是会被克死的。
苏联他把握不住，就好像今天的美国一样，就不适合坐在领导的位置上面。
这不是中国非要领导全世界，而是全世界的经济问题，已经到了必须有人站出来的时候了。
而且中国文化是高度和共产主义思潮趋同的，佛教讲天下大同，儒家讲为民请愿，虽千万人，吾往矣。共产主义讲政府的治理能力，中国自古以来就是有为政府模式。
换句话说，我们本身就是一个共产主义文明，只是离提出唯物主义的共产主义，还差临门一脚，而马列主义就是补完了中华民族最后的意识形态空间。
中华文明是全世界极少数可以和共产主义高度融合的文明。
也许，解放世界，就是中华民族对人类的使命。
刘季常徭咸阳。观秦始皇出巡，喟然太息曰：“嗟呼，大丈夫当如此也！”“嗟呼，伟大的文明，当如此也！”
看见任何伟大的事物，真正的英雄，都不应该是跪舔，而是应该思考，为什么坐在这个位置上是他美利坚？吾辈也要！
就好像你美国能搞高科技，我们也要！
为什么说中国公知是可笑的。
因为我们根本不需要崇拜什么美利坚灯塔，这都是狗屁。
真正的豪横，是自己直接成为灯塔，而不是做二道贩子。
《论语》详解：给所有曲解孔子的人（29）
子曰：“不患，无位；患，所以立。不患，莫己知求，为可知也。”
为了各位更好地理解本ID解释的与众不同，从本章开始，前面都先列举一些所谓大家的解释，由于一般人文言文都不好，文言文的就不列了，否则还要解释文言文的解释，太占篇幅。而白话文解释里，重点选三家，杨伯峻（代表老式的考据，更多文言文解释的传统视角）、钱穆（代表台湾最高水平，更多历史学家和宋明理学的视角）、李泽厚（代表大陆最高水平，更多哲学家和五四西学的视角）。至于什么南怀瑾之流，那些在古书中东掰西抓来忽悠的，连幼儿园水平都不适合，不提也罢。
杨伯峻：孔子说：“不发愁没有职位，只发愁没有任职的本领；不怕没有人知道自己，去追求足以使别人知道自己的本领好了。”
钱穆：先生说：“不要愁得不到职位，该愁自己拿什么立在这个位上。不要愁没人知道我，该求我有什么可为人知道的。”
李泽厚：孔子说：“不发愁没有职位，要愁的是如何才能在位置上尽职守。不要愁人家不知道自己，只要努力，别人就会知道的。”
详解：由上可见，这些所谓大家根本就不知道何谓“位”。前章，曾对“位”与《易经》的关系有了相应的揭示。《易经》，中华文明之源。孔子与《易经》的关系，在《论语》中也多次提及。如果连“位”都不理解，显然是无法明白《易经》的，当然对《论语》也只能瞎解了。就像本章的解释，这三人都有其“位”，但都把“位”当职位了，其所“立”错了，其解当然就不可能对，这真的是“不患无位，患所以立”了。更重要的是，三人也是通常的“不患无位，患所以立；不患莫己知，求为可知也。”断句是错的，应该是“不患，无位；患，所以立。不患，莫己知求，为可知也”。
“位”，就是位次，就是所“止”，就是所“立”。“无所位而生其本、无所本而生其位”，即所“立”、即所“止”、即所“位”。有所“立”，则“立”其“有”，其“有”必有其“位”，何谓“有”？用现代术语，就是“存在”。与“有”相对的就是“无”，“有”有其“位”，“无”有其“位”吗？两千年后，海德格尔关于“有”的思考是以其对“无”的思考为背景的，存在与非存在，海氏提出了这样的命题“为什么在者在而‘无’倒不在？”对于这样一个深刻的哲学问题，孔子两千多年前的回答是“不患，无位；患，所以立”。对于孔子来说，最重要的问题是“以何立”的“不患，无位；患，所以立”，而不是“何以立”的“为什么在者在而‘无’倒不在？”
至少对于中前期的海氏，孔子和他有着“以何立”与“何以立”的分野，“何以立”没有参悟到何谓“无所位而生其本、无所本而生其位”，因而才有“何以立”的纠缠。而孔子悟之而摆脱“何以立”源始境界的纠缠而直抵“以何立”的当下境界。从“何立”现象境界到“何以立”源始境界再到“以何立”当下境界，对应着“见山只是山、见水只是水”、“见山不是山，见水不是水”、“见山仍是山、见水仍是水”三重境界，不辩此，无以谈儒学、西学。不过要补充一句，别把这三种境界和禅宗连一起，否则一棍打你色身星散，禅宗岂是儒学、西学可思可议？
“患”，即“畏”，对于海氏来说，“畏”启示着“无”的源始境界。海氏将“无”从“何立”现象境界对“有”的单纯、抽象否定，拯救性地开拓为“何以立”的源始境界使得“有”得以而有，其对西学的功劳是大大的。但对于儒家来说，这还不够，困于“何以立”的源始境界，“见山不是山，见水不是水”，犹未脚跟落地。但后期海氏已经开始打开这源始境界的大黑笼，用存在之“思”的源构域展现当下的生机，可以说，海氏最后已经触及“不患，无位；患，所以立”的“见山仍是山、见水仍是水”境界。在第七节里，本ID曾说“ 当然，西学之内也并不都是糊涂蛋，例如马克思、海德格尔，他们所展示的就是柏拉图以来西学完全不同的道路。从气质上说，马克思走的是刚阳路子，而海德格尔是阴柔的，这方面的研究，这里就不展开了”。而前面曾把马克思与孔子来了一番对照，这里把海氏抓来，也算把第七节中的不展开来了一个初步的展开。
“不患，无位；患，所以立”，“患”，以“不患”的“无位”而“立”，“立”在古代是和“位”相通的，“患，所以立”，“患，所以位”也。老子说“人之大患，患其有身”，其实，凡其“有”，必有其“患”，在海氏则认为，只有“畏”、即“患”，使此在本真地能在。而“不患，莫己知求”，“求”，选择。“莫己知求”，不以自己“所知”来选择。“为可知也”，“为”，就；“可”，能。后期海氏存在之“思”的源构域，与此“能知”可参照参悟。“不患，莫己知求，为可知也”，“不患”，不以自己“所知”来选择，就是“能知”，就是存在之“思”在天地人境界当下大易流行、生生不息。
儒家，内圣、外王，“不在其位，不谋其政”的外王，是和“不患，无位；患，所以立。不患，莫己知求，为可知也。”的内圣相互相成的。这是参悟儒家之说的大关键，岂是如上边三家之流可识，更不是鲁迅、胡适等吃洋人残唾之辈可识。后世儒家，多于内圣入手，却不知何谓内圣，最后拼凑了点宋明理学、新儒家，可笑可怜；至于外王之说，更被弄成汉儒的把戏，用假儒的“鲁式”混杂被法家光大的“齐式”，为祸中国两千年。这些都和孔子无关，异化本来就是一个普遍现象，这问马克思就最清楚了。
白话直译
子曰：“不患，无位；患，所以立。不患，莫己知求，为可知也。” 孔子说：“不患”，无位次；“患”，以“不患”的“无位次”而“位次”。“不患”，不以自己“所知”来选择，就是“能知”。
注意：以后都按照这种形式，把整句的直译放在最后，这是为了照顾喜欢直译的人。但具体的含义，一定要看上面的详解，否则看直译，还是很难明白，特别像这一章哲学意味这么重的，估计哲学底子薄的，看详解也很难明白。本ID在这里从外王打到内圣，直破东西哲学的巢穴，绝对前无古人，横扫的，可不单单是两千年的宋明腐儒、五四竖子、六六小儿了。
子曰：“不患，无位；患，所以立。不患，莫己知求，为可知也。”
为了各位更好地理解本ID解释的与众不同，从本章开始，前面都先列举一些所谓大家的解释，由于一般人文言文都不好，文言文的就不列了，否则还要解释文言文的解释，太占篇幅。而白话文解释里，重点选三家，杨伯峻（代表老式的考据，更多文言文解释的传统视角）、钱穆（代表台湾最高水平，更多历史学家和宋明理学的视角）、李泽厚（代表大陆最高水平，更多哲学家和五四西学的视角）。至于什么南怀瑾之流，那些在古书中东掰西抓来忽悠的，连幼儿园水平都不适合，不提也罢。
杨伯峻：孔子说：“不发愁没有职位，只发愁没有任职的本领；不怕没有人知道自己，去追求足以使别人知道自己的本领好了。”
钱穆：先生说：“不要愁得不到职位，该愁自己拿什么立在这个位上。不要愁没人知道我，该求我有什么可为人知道的。”
李泽厚：孔子说：“不发愁没有职位，要愁的是如何才能在位置上尽职守。不要愁人家不知道自己，只要努力，别人就会知道的。”
详解：由上可见，这些所谓大家根本就不知道何谓“位”。前章，曾对“位”与《易经》的关系有了相应的揭示。《易经》，中华文明之源。孔子与《易经》的关系，在《论语》中也多次提及。如果连“位”都不理解，显然是无法明白《易经》的，当然对《论语》也只能瞎解了。就像本章的解释，这三人都有其“位”，但都把“位”当职位了，其所“立”错了，其解当然就不可能对，这真的是“不患无位，患所以立”了。更重要的是，三人也是通常的“不患无位，患所以立；不患莫己知，求为可知也。”断句是错的，应该是“不患，无位；患，所以立。不患，莫己知求，为可知也”。
“位”，就是位次，就是所“止”，就是所“立”。“无所位而生其本、无所本而生其位”，即所“立”、即所“止”、即所“位”。有所“立”，则“立”其“有”，其“有”必有其“位”，何谓“有”？用现代术语，就是“存在”。与“有”相对的就是“无”，“有”有其“位”，“无”有其“位”吗？两千年后，海德格尔关于“有”的思考是以其对“无”的思考为背景的，存在与非存在，海氏提出了这样的命题“为什么在者在而‘无’倒不在？”对于这样一个深刻的哲学问题，孔子两千多年前的回答是“不患，无位；患，所以立”。对于孔子来说，最重要的问题是“以何立”的“不患，无位；患，所以立”，而不是“何以立”的“为什么在者在而‘无’倒不在？”
至少对于中前期的海氏，孔子和他有着“以何立”与“何以立”的分野，“何以立”没有参悟到何谓“无所位而生其本、无所本而生其位”，因而才有“何以立”的纠缠。而孔子悟之而摆脱“何以立”源始境界的纠缠而直抵“以何立”的当下境界。从“何立”现象境界到“何以立”源始境界再到“以何立”当下境界，对应着“见山只是山、见水只是水”、“见山不是山，见水不是水”、“见山仍是山、见水仍是水”三重境界，不辩此，无以谈儒学、西学。不过要补充一句，别把这三种境界和禅宗连一起，否则一棍打你色身星散，禅宗岂是儒学、西学可思可议？
“患”，即“畏”，对于海氏来说，“畏”启示着“无”的源始境界。海氏将“无”从“何立”现象境界对“有”的单纯、抽象否定，拯救性地开拓为“何以立”的源始境界使得“有”得以而有，其对西学的功劳是大大的。但对于儒家来说，这还不够，困于“何以立”的源始境界，“见山不是山，见水不是水”，犹未脚跟落地。但后期海氏已经开始打开这源始境界的大黑笼，用存在之“思”的源构域展现当下的生机，可以说，海氏最后已经触及“不患，无位；患，所以立”的“见山仍是山、见水仍是水”境界。在第七节里，本ID曾说“ 当然，西学之内也并不都是糊涂蛋，例如马克思、海德格尔，他们所展示的就是柏拉图以来西学完全不同的道路。从气质上说，马克思走的是刚阳路子，而海德格尔是阴柔的，这方面的研究，这里就不展开了”。而前面曾把马克思与孔子来了一番对照，这里把海氏抓来，也算把第七节中的不展开来了一个初步的展开。
“不患，无位；患，所以立”，“患”，以“不患”的“无位”而“立”，“立”在古代是和“位”相通的，“患，所以立”，“患，所以位”也。老子说“人之大患，患其有身”，其实，凡其“有”，必有其“患”，在海氏则认为，只有“畏”、即“患”，使此在本真地能在。而“不患，莫己知求”，“求”，选择。“莫己知求”，不以自己“所知”来选择。“为可知也”，“为”，就；“可”，能。后期海氏存在之“思”的源构域，与此“能知”可参照参悟。“不患，莫己知求，为可知也”，“不患”，不以自己“所知”来选择，就是“能知”，就是存在之“思”在天地人境界当下大易流行、生生不息。
儒家，内圣、外王，“不在其位，不谋其政”的外王，是和“不患，无位；患，所以立。不患，莫己知求，为可知也。”的内圣相互相成的。这是参悟儒家之说的大关键，岂是如上边三家之流可识，更不是鲁迅、胡适等吃洋人残唾之辈可识。后世儒家，多于内圣入手，却不知何谓内圣，最后拼凑了点宋明理学、新儒家，可笑可怜；至于外王之说，更被弄成汉儒的把戏，用假儒的“鲁式”混杂被法家光大的“齐式”，为祸中国两千年。这些都和孔子无关，异化本来就是一个普遍现象，这问马克思就最清楚了。
白话直译
子曰：“不患，无位；患，所以立。不患，莫己知求，为可知也。” 孔子说：“不患”，无位次；“患”，以“不患”的“无位次”而“位次”。“不患”，不以自己“所知”来选择，就是“能知”。
注意：以后都按照这种形式，把整句的直译放在最后，这是为了照顾喜欢直译的人。但具体的含义，一定要看上面的详解，否则看直译，还是很难明白，特别像这一章哲学意味这么重的，估计哲学底子薄的，看详解也很难明白。本ID在这里从外王打到内圣，直破东西哲学的巢穴，绝对前无古人，横扫的，可不单单是两千年的宋明腐儒、五四竖子、六六小儿了。
#文韬Stefan[超话]##蒲熠星[超话]##南北cp[超话]#我是一名平平无奇的学分，刚刚补完了今天的哥少，刚刚也在两边的个超里看到了许多粉丝的“抱不平”。
看到的时候我觉得很生气，气的是那些引战粉丝们怎么那么没格局。
一瞬间我甚至觉得我是不是在和一堆小学生一起追星。
有什么必要拉踩成这样？大家格局打开些吧求求了。
在这样的公众平台说些yygq的话，互相diss，恶意揣测，还有一群人一直附和。
他们觉得是在为阿蒲或者韬韬出气，可这只会害了他们。
明白人都知道现在国家正在加大饭圈整治。
真心喜欢他们的人不会想不到这个层次吧？
还是是小学生吗？懂事点吧！
他们几个本来就是很好很好的朋友，自己都觉得好玩，不然韬韬也不会不救，阿蒲也不会调侃。
忘记了当初韬韬三票挂阿蒲，他们才成为真朋友的吗？
我真的越想越气，特别是看到有些骂贴下面还有几百条附和，像找到了组织一样，真的可笑。
不可笑吗？
你所不平的却是他们最真挚的友谊。
你臆想的不平只会让他们苦恼。
阿蒲和韬韬都是很珍贵的人，我们能做的就是多加宣传好的那一面，为他们着想，不要让他们因为一些没必要的事焦头烂额。
你们想想当他们看到自己的粉丝去撕自己的兄弟和兄弟的粉丝的时候，他们能高兴的起来？
劝发布相关帖的人真心反思，对号入座，我也不期待你们道歉，就求你们删帖，不要引战，不要敌对。
如果爱，请认真对待。
废话挺多才发了这个帖子，希望大家都可以理智一些。
最后，为劝战的姐妹点赞！
平平无奇的学分，永远支持院人们！
看到的时候我觉得很生气，气的是那些引战粉丝们怎么那么没格局。
一瞬间我甚至觉得我是不是在和一堆小学生一起追星。
有什么必要拉踩成这样？大家格局打开些吧求求了。
在这样的公众平台说些yygq的话，互相diss，恶意揣测，还有一群人一直附和。
他们觉得是在为阿蒲或者韬韬出气，可这只会害了他们。
明白人都知道现在国家正在加大饭圈整治。
真心喜欢他们的人不会想不到这个层次吧？
还是是小学生吗？懂事点吧！
他们几个本来就是很好很好的朋友，自己都觉得好玩，不然韬韬也不会不救，阿蒲也不会调侃。
忘记了当初韬韬三票挂阿蒲，他们才成为真朋友的吗？
我真的越想越气，特别是看到有些骂贴下面还有几百条附和，像找到了组织一样，真的可笑。
不可笑吗？
你所不平的却是他们最真挚的友谊。
你臆想的不平只会让他们苦恼。
阿蒲和韬韬都是很珍贵的人，我们能做的就是多加宣传好的那一面，为他们着想，不要让他们因为一些没必要的事焦头烂额。
你们想想当他们看到自己的粉丝去撕自己的兄弟和兄弟的粉丝的时候，他们能高兴的起来？
劝发布相关帖的人真心反思，对号入座，我也不期待你们道歉，就求你们删帖，不要引战，不要敌对。
如果爱，请认真对待。
废话挺多才发了这个帖子，希望大家都可以理智一些。
最后，为劝战的姐妹点赞！
平平无奇的学分，永远支持院人们！
✋热门推荐