#暨南大学防疫#
转载某个师弟
Jd防疫的几个疑问,有点长因为想说的有点多
1.关于进出校园审批，之前我是不想说这个的，因为我觉得无可厚非，为了保住某些人的乌纱(划掉)为了疫情，但是我在兴安看见了一个小女孩，她是学生？是工作人员？还是暨大开了幼儿园呀？真就只有18岁以上正在读书的人会传染病毒？诶呀，让你呆着就老实呆着，大人的事你小屁孩知道什么。捂嘴
2.关于无处不在的戴口罩提醒。食堂兴安的门好有魔力啊，我在路上不用带，我在里面就餐不需要带，我经过食堂、兴安的门就要口罩欸，前两天我还跟门口的志愿者发生了点冲突，因为我做实验然后去食堂吃饭，完全没听说食堂戴口罩的事情，突然就被告诉要去买一个口罩，然后就在我下去买了口罩上楼就餐时发现一个穿黑衣服抱着课本的可能是老师吧竟然直接进去了欸，门口那个人竟然是选择性瞎子，这是什么魔法？这可是暨南大学防疫工作要求呢，你看暨大防疫办还是做了不少事的呢。捂嘴
3.关于禁止外卖的事情，解释说不让外卖怕有风险，只能校内就餐。其实也可以理解，但是又不发通知，去取外卖要登记又让辅导员批评教育，写检讨是什么迷惑操作？而且外卖怕不干净你可以消毒啊，还是说仅仅是食堂和兴安滞销了？退一万步，是不是应该有一个正式的文件通知呢？还是说仅仅只是某些人的拍脑门式决定，一言堂的结果呢？如果上述是校外外卖禁止的理由，那么校内也不能送是什么原因呢？聪明的人们啊，帮我解答一下疑惑？你们再点外卖食堂和兴安不就开不下去了吗，挣钱得想办法。捂嘴
而去兴安的物价真的是正常的吗？每一样都比外面大超市贵了不少哦，食堂门口的水果捞，把坏掉的部分切掉剩下的卖就好啦，烤肠每晚剩下的放进箱子里第二天热热再卖哈哈哈，这些不谈，只说疫情。
4.关于一些人会说食堂干净，外卖脏等等，生活在这个时代，没点铁胃能够活下来吗？食堂真的干净吗？之前数次发生的天花板掉落老鼠，饭菜里有虫，饭点的学生只能吃凉了的菜和饭，食堂的面包甚至有发霉等等等等，不要说是偶然事件，前几个学期我了解的每月就发生数起，现在食堂后门仍是老鼠的乐园。为什么不反思一下为什么学生要去点外卖呢？要是食堂便宜又好吃，哪怕贵但好吃一点点，谁又愿意每天定时定点点饭踩雷，与偷外卖的斗智斗勇呢？让你吃什么就吃什么，哪怕是难吃也是因为你嘴刁，挑什么，吃点苦怎么了？捂嘴
而且托不让外卖的福，我换了校内几家餐饮，两天内拉肚子瘦了4斤，真是感谢万分。
关于防疫安全，先不说为什么食堂的饭菜原料就不会感染，学生们的外卖就有可能传染;也不讨论食堂大爷大妈戴口罩方式；一边说因为疫情pass了外卖，一边几千人聚集进餐；一边说着疫情严重，一边把几十号人塞进教室？传说中的双标出现了哦。疫情是疫情，挣钱是挣钱，教学是教学，毕竟没有疫情，不能封校 上网课。捂嘴
5.关于问卷，这几天大大小小因为“科学精准防疫”填的问卷着实不少，无非是姓名学号专业家庭地址父母联系方式疫苗接种情况，恍惚间我应该填写了不少遍相关信息了吧，还是学校为了学生隐私着想每次都及时删除了，还是某些人不想翻找，诶呀因为疫情防控让你填个问卷怎么了，可不能麻烦我亲自去找？捂嘴。
6.想说的还有很多很多，当面对疫情，领导老师工作人员犯错，诶呀都是同事最多去隔离一下嘛，学生不遵守规则，严厉批评，记过！头疼捂嘴脚疼也得捂嘴！各位工作人员，我也想问一下，为什么上面让干的事情，你不假思索，学生有点诉求，你不予理睬呢？很多要求，你想过合理吗？还是仅仅因为上面领导一拍脑门子决定的，你就一刀切的执行了，还标榜着科学精准防控，呕。广东改革开放经济前沿，第一侨校开放包容，呕。
暨大的民主，学代会的存在，上对下的执行无比迅速，下对上的反馈，呵呵，市长热线都不会打不通，校长办公室的电话咳咳没人管呢。
暂时就想到这么多了，再有再发后续。
声明，以上都不属实，都是我本人的臆想，在马桶上的天马行空，也是闲的蛋疼，想找些真诚回答。
匿了，匿了，毕竟，来这只想要个毕业证，其他的又跟我有什么关系呢？到时候因为我造谣被处分可不好呢。
听说周四做完核酸学校里还会有新的封校政策呢，好像校内的东西还会涨点价哦，毕竟学生可是学校里最弱势的群体呢，不对不对，我们可没封校呢。 https://t.cn/RuQ52aU
转载某个师弟
Jd防疫的几个疑问,有点长因为想说的有点多
1.关于进出校园审批，之前我是不想说这个的，因为我觉得无可厚非，为了保住某些人的乌纱(划掉)为了疫情，但是我在兴安看见了一个小女孩，她是学生？是工作人员？还是暨大开了幼儿园呀？真就只有18岁以上正在读书的人会传染病毒？诶呀，让你呆着就老实呆着，大人的事你小屁孩知道什么。捂嘴
2.关于无处不在的戴口罩提醒。食堂兴安的门好有魔力啊，我在路上不用带，我在里面就餐不需要带，我经过食堂、兴安的门就要口罩欸，前两天我还跟门口的志愿者发生了点冲突，因为我做实验然后去食堂吃饭，完全没听说食堂戴口罩的事情，突然就被告诉要去买一个口罩，然后就在我下去买了口罩上楼就餐时发现一个穿黑衣服抱着课本的可能是老师吧竟然直接进去了欸，门口那个人竟然是选择性瞎子，这是什么魔法？这可是暨南大学防疫工作要求呢，你看暨大防疫办还是做了不少事的呢。捂嘴
3.关于禁止外卖的事情，解释说不让外卖怕有风险，只能校内就餐。其实也可以理解，但是又不发通知，去取外卖要登记又让辅导员批评教育，写检讨是什么迷惑操作？而且外卖怕不干净你可以消毒啊，还是说仅仅是食堂和兴安滞销了？退一万步，是不是应该有一个正式的文件通知呢？还是说仅仅只是某些人的拍脑门式决定，一言堂的结果呢？如果上述是校外外卖禁止的理由，那么校内也不能送是什么原因呢？聪明的人们啊，帮我解答一下疑惑？你们再点外卖食堂和兴安不就开不下去了吗，挣钱得想办法。捂嘴
而去兴安的物价真的是正常的吗？每一样都比外面大超市贵了不少哦，食堂门口的水果捞，把坏掉的部分切掉剩下的卖就好啦，烤肠每晚剩下的放进箱子里第二天热热再卖哈哈哈，这些不谈，只说疫情。
4.关于一些人会说食堂干净，外卖脏等等，生活在这个时代，没点铁胃能够活下来吗？食堂真的干净吗？之前数次发生的天花板掉落老鼠，饭菜里有虫，饭点的学生只能吃凉了的菜和饭，食堂的面包甚至有发霉等等等等，不要说是偶然事件，前几个学期我了解的每月就发生数起，现在食堂后门仍是老鼠的乐园。为什么不反思一下为什么学生要去点外卖呢？要是食堂便宜又好吃，哪怕贵但好吃一点点，谁又愿意每天定时定点点饭踩雷，与偷外卖的斗智斗勇呢？让你吃什么就吃什么，哪怕是难吃也是因为你嘴刁，挑什么，吃点苦怎么了？捂嘴
而且托不让外卖的福，我换了校内几家餐饮，两天内拉肚子瘦了4斤，真是感谢万分。
关于防疫安全，先不说为什么食堂的饭菜原料就不会感染，学生们的外卖就有可能传染;也不讨论食堂大爷大妈戴口罩方式；一边说因为疫情pass了外卖，一边几千人聚集进餐；一边说着疫情严重，一边把几十号人塞进教室？传说中的双标出现了哦。疫情是疫情，挣钱是挣钱，教学是教学，毕竟没有疫情，不能封校 上网课。捂嘴
5.关于问卷，这几天大大小小因为“科学精准防疫”填的问卷着实不少，无非是姓名学号专业家庭地址父母联系方式疫苗接种情况，恍惚间我应该填写了不少遍相关信息了吧，还是学校为了学生隐私着想每次都及时删除了，还是某些人不想翻找，诶呀因为疫情防控让你填个问卷怎么了，可不能麻烦我亲自去找？捂嘴。
6.想说的还有很多很多，当面对疫情，领导老师工作人员犯错，诶呀都是同事最多去隔离一下嘛，学生不遵守规则，严厉批评，记过！头疼捂嘴脚疼也得捂嘴！各位工作人员，我也想问一下，为什么上面让干的事情，你不假思索，学生有点诉求，你不予理睬呢？很多要求，你想过合理吗？还是仅仅因为上面领导一拍脑门子决定的，你就一刀切的执行了，还标榜着科学精准防控，呕。广东改革开放经济前沿，第一侨校开放包容，呕。
暨大的民主，学代会的存在，上对下的执行无比迅速，下对上的反馈，呵呵，市长热线都不会打不通，校长办公室的电话咳咳没人管呢。
暂时就想到这么多了，再有再发后续。
声明，以上都不属实，都是我本人的臆想，在马桶上的天马行空，也是闲的蛋疼，想找些真诚回答。
匿了，匿了，毕竟，来这只想要个毕业证，其他的又跟我有什么关系呢？到时候因为我造谣被处分可不好呢。
听说周四做完核酸学校里还会有新的封校政策呢，好像校内的东西还会涨点价哦，毕竟学生可是学校里最弱势的群体呢，不对不对，我们可没封校呢。 https://t.cn/RuQ52aU
#关注2022全国两会# 【全国人大代表张晓庆：#建议立法治理网络暴力问题# 热点事件尽快公布真相】近年来，网络暴力现象引人关注。早在2017年全国两会期间，全国人大代表、山河智能装备股份有限公司工会办副主任张晓庆就提出建议，尽快实行网络实名制，出台相应的法律法规，进一步完善保护公民隐私信息的法律法规。她认为，近年来网络暴力问题虽有改善，但依然存在，建议针对网暴立法，同时，对热点事件尽快调查并公布真相，引导和教育网民提升法律和道德意识，多措并举，减少网暴。
谈成因：
信息不对称、不用实名制、为了发泄
北青报：2017年全国两会，您曾建议尽快实行网络实名制，出台相应的法律法规，进一步完善保护公民隐私信息的法律法规。当时是如何关注到这个问题的？
张晓庆：当时网络发展很迅速，社交媒体越来越发达，一方面给我们的工作和生活带来便利，另一方面也存在一些乱象，网络也经历了先发展后规范的过程。作为代表，我经常上网收集信息，有时候看看评论、跟帖，了解民意。当时注意到很多社会热点事件，有的人在不明真相的时候就给别人下定论，看到不少留言在指责别人，有的是人身攻击，有的与事实背道而驰。所以提出针对性建议，旨在解决网络暴力问题。
北青报：您认为网络暴力的成因是什么？
张晓庆：我觉得有三方面原因。有的网友认为在网上发言不需要承担责任，不用担心后果。大家在现实中面对面交流受到的约束多。一旦到网上，无需实名，在一个虚拟的账号背后，觉得很有隐藏感，可以想说什么说什么。
此外，信息不对称也是网络暴力产生的一个原因。在一些社会热点事件中表现得更加明显，我注意到，在一些事件发生后，有时真相还没完全露出水面，是非曲直也还没有权威的结论，大家了解到的信息是片面的，甚至是错误的，有时候事情还可能出现反转。在一知半解的情况下，一些网友就根据自己掌握的信息发言，如果后来证明说错了，肯定会给当事人生活造成很大影响。
还有一部分人，可能由于现实生活中压力比较大，又缺少发泄渠道，有的可能心理有些扭曲，把网络当作发泄情绪的工具，现实中可能忍着，到了网上就把极端化的情绪宣泄出来，说话比较极端。
谈界定：
不只是人身攻击 扭曲事实等也属网暴
北青报：目前网络暴力问题依然存在，您后来一直关注这个问题吗？
张晓庆：一直有关注，一方面，近几年在制度、技术、理论等层面，网络管理越来越规范。比如实名制，现在有的网络注册时就需要填写身份证等信息，进行实名认证，虽然顶着一个虚拟的账号，但对应的是真实的人，平台可以很快锁定发言者，如果真的违规违法了，也能处理到人，可以形成一种震慑。另外，本人也意识到实名认证后，发言肯定会更负责任。但也有的网站是不需要实名认证的，比如一些私密账号，发言时就会无所顾忌。
但是，网络技术更新发展太快，信息传播的扩展和延伸都非常迅速，新形态的网络产品也层出不穷，比如短视频、直播等快速兴起，监管肯定和原来的网站不同。网络社会不同于现实社会，有虚拟性、超越地域性、隐蔽性等特点，网络暴力成本低、追责难、伤害性大，这些因素导致网暴问题依然存在。
我当时写建议时也提到，解决网络暴力问题需要一个过程。
北青报：网络暴力不只是在网络上吵架拌嘴，有时候甚至酿成一些悲剧，比如刘学州事件等，您关注过这些事件吗，对此怎么看待？
张晓庆：注意到过相关报道，感觉网络暴力问题需要加大监管力度，需要找到解决的方法，不能让这样的悲剧重演。
北青报：生活中的暴力可能很好认定，网络暴力如何界定？
张晓庆：这方面应该由专业人士，比如法律从业者进行研讨，确定合适的标准。我个人认为，比如人身攻击，或者扭曲事实给当事人造成伤害的，建议列入网络暴力的范畴。
谈建议：
针对网络暴力问题立法 热点事件尽快公布真相
北青报：对于解决网暴问题有何建议？
张晓庆：我建议从多个层面分类施策。首先是立法上，可以考虑针对网络暴力制定相关法律法规，为网络发言立规矩。这需要相关专家进行深入探讨，捋清楚很多问题，比如网络暴力该如何界定，如何追究网络暴力的责任，网络暴力的受害者如何赔偿，等等。
有一些网络暴力是事实真相“迟到”造成的。要解决这方面问题，需要相关主责部门和网络平台共同努力。一方面，政府部门需要承担责任，主动出击，在一些热点事件中尽快调查清楚事实真相并向社会公布。行动再快一些，透明度再高一些，第一时间告诉大家真相，和公众形成良性互动，猜忌和不负责任的发言就会减少。网络平台也要更加负责任，比如在一些热点事件中及时跟进。加强管理，对于明显歪曲事实或者带节奏的留言和账号进行相应处理，挤压偏听偏信的空间，让发言者也意识到胡说八道是要承担责任的。多管齐下，不明真相就跟风网暴的人就会少一些发挥空间，这类原因导致的网暴也会减少。
社会也应该从道德层面进行教育和引导。网络暴力的施加者是一个个的网友，他们都是网络前活生生的人，他们本人的素质对于网络暴力的根治起着重要作用。社会应该强化宣传教育，倡导大家提高素质，在实际生活中做一个文明人，在网络上也做一个文明人。网民应该提升道德和法律意识，理性对待网络舆论，不盲目围观跟风。
北青报：网络暴力的发言者应该承担什么代价？
张晓庆：我认为前述举措，都是旨在减少网络暴力现象，杜绝网络暴力扩大化。要客观理性看问题，网络暴力如果涉及人身攻击，可以根据网络平台相关规则进行处理；如果涉嫌诽谤，或者说威胁别人人身安全，违反了相关法律，可以依法依规处理。但是发言者由于偏听偏信导致的误会，应该实事求是，不应该定一个罪名，这些要从法律层面做好相关规范。
另外，还要认识到，做这些工作都是为了减少网络暴力，不能幻想一下子根治。逐步规范，尽量遏制，就是努力的方向。（北青报记者 李泽伟）https://t.cn/A66yHL4l#建议从法律层面给网暴划红线#
谈成因：
信息不对称、不用实名制、为了发泄
北青报：2017年全国两会，您曾建议尽快实行网络实名制，出台相应的法律法规，进一步完善保护公民隐私信息的法律法规。当时是如何关注到这个问题的？
张晓庆：当时网络发展很迅速，社交媒体越来越发达，一方面给我们的工作和生活带来便利，另一方面也存在一些乱象，网络也经历了先发展后规范的过程。作为代表，我经常上网收集信息，有时候看看评论、跟帖，了解民意。当时注意到很多社会热点事件，有的人在不明真相的时候就给别人下定论，看到不少留言在指责别人，有的是人身攻击，有的与事实背道而驰。所以提出针对性建议，旨在解决网络暴力问题。
北青报：您认为网络暴力的成因是什么？
张晓庆：我觉得有三方面原因。有的网友认为在网上发言不需要承担责任，不用担心后果。大家在现实中面对面交流受到的约束多。一旦到网上，无需实名，在一个虚拟的账号背后，觉得很有隐藏感，可以想说什么说什么。
此外，信息不对称也是网络暴力产生的一个原因。在一些社会热点事件中表现得更加明显，我注意到，在一些事件发生后，有时真相还没完全露出水面，是非曲直也还没有权威的结论，大家了解到的信息是片面的，甚至是错误的，有时候事情还可能出现反转。在一知半解的情况下，一些网友就根据自己掌握的信息发言，如果后来证明说错了，肯定会给当事人生活造成很大影响。
还有一部分人，可能由于现实生活中压力比较大，又缺少发泄渠道，有的可能心理有些扭曲，把网络当作发泄情绪的工具，现实中可能忍着，到了网上就把极端化的情绪宣泄出来，说话比较极端。
谈界定：
不只是人身攻击 扭曲事实等也属网暴
北青报：目前网络暴力问题依然存在，您后来一直关注这个问题吗？
张晓庆：一直有关注，一方面，近几年在制度、技术、理论等层面，网络管理越来越规范。比如实名制，现在有的网络注册时就需要填写身份证等信息，进行实名认证，虽然顶着一个虚拟的账号，但对应的是真实的人，平台可以很快锁定发言者，如果真的违规违法了，也能处理到人，可以形成一种震慑。另外，本人也意识到实名认证后，发言肯定会更负责任。但也有的网站是不需要实名认证的，比如一些私密账号，发言时就会无所顾忌。
但是，网络技术更新发展太快，信息传播的扩展和延伸都非常迅速，新形态的网络产品也层出不穷，比如短视频、直播等快速兴起，监管肯定和原来的网站不同。网络社会不同于现实社会，有虚拟性、超越地域性、隐蔽性等特点，网络暴力成本低、追责难、伤害性大，这些因素导致网暴问题依然存在。
我当时写建议时也提到，解决网络暴力问题需要一个过程。
北青报：网络暴力不只是在网络上吵架拌嘴，有时候甚至酿成一些悲剧，比如刘学州事件等，您关注过这些事件吗，对此怎么看待？
张晓庆：注意到过相关报道，感觉网络暴力问题需要加大监管力度，需要找到解决的方法，不能让这样的悲剧重演。
北青报：生活中的暴力可能很好认定，网络暴力如何界定？
张晓庆：这方面应该由专业人士，比如法律从业者进行研讨，确定合适的标准。我个人认为，比如人身攻击，或者扭曲事实给当事人造成伤害的，建议列入网络暴力的范畴。
谈建议：
针对网络暴力问题立法 热点事件尽快公布真相
北青报：对于解决网暴问题有何建议？
张晓庆：我建议从多个层面分类施策。首先是立法上，可以考虑针对网络暴力制定相关法律法规，为网络发言立规矩。这需要相关专家进行深入探讨，捋清楚很多问题，比如网络暴力该如何界定，如何追究网络暴力的责任，网络暴力的受害者如何赔偿，等等。
有一些网络暴力是事实真相“迟到”造成的。要解决这方面问题，需要相关主责部门和网络平台共同努力。一方面，政府部门需要承担责任，主动出击，在一些热点事件中尽快调查清楚事实真相并向社会公布。行动再快一些，透明度再高一些，第一时间告诉大家真相，和公众形成良性互动，猜忌和不负责任的发言就会减少。网络平台也要更加负责任，比如在一些热点事件中及时跟进。加强管理，对于明显歪曲事实或者带节奏的留言和账号进行相应处理，挤压偏听偏信的空间，让发言者也意识到胡说八道是要承担责任的。多管齐下，不明真相就跟风网暴的人就会少一些发挥空间，这类原因导致的网暴也会减少。
社会也应该从道德层面进行教育和引导。网络暴力的施加者是一个个的网友，他们都是网络前活生生的人，他们本人的素质对于网络暴力的根治起着重要作用。社会应该强化宣传教育，倡导大家提高素质，在实际生活中做一个文明人，在网络上也做一个文明人。网民应该提升道德和法律意识，理性对待网络舆论，不盲目围观跟风。
北青报：网络暴力的发言者应该承担什么代价？
张晓庆：我认为前述举措，都是旨在减少网络暴力现象，杜绝网络暴力扩大化。要客观理性看问题，网络暴力如果涉及人身攻击，可以根据网络平台相关规则进行处理；如果涉嫌诽谤，或者说威胁别人人身安全，违反了相关法律，可以依法依规处理。但是发言者由于偏听偏信导致的误会，应该实事求是，不应该定一个罪名，这些要从法律层面做好相关规范。
另外，还要认识到，做这些工作都是为了减少网络暴力，不能幻想一下子根治。逐步规范，尽量遏制，就是努力的方向。（北青报记者 李泽伟）https://t.cn/A66yHL4l#建议从法律层面给网暴划红线#
#关注2022全国两会# 【全国人大代表张晓庆：#建议立法治理网络暴力问题# 热点事件尽快公布真相】近年来，网络暴力现象引人关注。早在2017年全国两会期间，全国人大代表、山河智能装备股份有限公司工会办副主任张晓庆就提出建议，尽快实行网络实名制，出台相应的法律法规，进一步完善保护公民隐私信息的法律法规。她认为，近年来网络暴力问题虽有改善，但依然存在，建议针对网暴立法，同时，对热点事件尽快调查并公布真相，引导和教育网民提升法律和道德意识，多措并举，减少网暴。
谈成因：
信息不对称、不用实名制、为了发泄
北青报：2017年全国两会，您曾建议尽快实行网络实名制，出台相应的法律法规，进一步完善保护公民隐私信息的法律法规。当时是如何关注到这个问题的？
张晓庆：当时网络发展很迅速，社交媒体越来越发达，一方面给我们的工作和生活带来便利，另一方面也存在一些乱象，网络也经历了先发展后规范的过程。作为代表，我经常上网收集信息，有时候看看评论、跟帖，了解民意。当时注意到很多社会热点事件，有的人在不明真相的时候就给别人下定论，看到不少留言在指责别人，有的是人身攻击，有的与事实背道而驰。所以提出针对性建议，旨在解决网络暴力问题。
北青报：您认为网络暴力的成因是什么？
张晓庆：我觉得有三方面原因。有的网友认为在网上发言不需要承担责任，不用担心后果。大家在现实中面对面交流受到的约束多。一旦到网上，无需实名，在一个虚拟的账号背后，觉得很有隐藏感，可以想说什么说什么。
此外，信息不对称也是网络暴力产生的一个原因。在一些社会热点事件中表现得更加明显，我注意到，在一些事件发生后，有时真相还没完全露出水面，是非曲直也还没有权威的结论，大家了解到的信息是片面的，甚至是错误的，有时候事情还可能出现反转。在一知半解的情况下，一些网友就根据自己掌握的信息发言，如果后来证明说错了，肯定会给当事人生活造成很大影响。
还有一部分人，可能由于现实生活中压力比较大，又缺少发泄渠道，有的可能心理有些扭曲，把网络当作发泄情绪的工具，现实中可能忍着，到了网上就把极端化的情绪宣泄出来，说话比较极端。
谈界定：
不只是人身攻击 扭曲事实等也属网暴
北青报：目前网络暴力问题依然存在，您后来一直关注这个问题吗？
张晓庆：一直有关注，一方面，近几年在制度、技术、理论等层面，网络管理越来越规范。比如实名制，现在有的网络注册时就需要填写身份证等信息，进行实名认证，虽然顶着一个虚拟的账号，但对应的是真实的人，平台可以很快锁定发言者，如果真的违规违法了，也能处理到人，可以形成一种震慑。另外，本人也意识到实名认证后，发言肯定会更负责任。但也有的网站是不需要实名认证的，比如一些私密账号，发言时就会无所顾忌。
但是，网络技术更新发展太快，信息传播的扩展和延伸都非常迅速，新形态的网络产品也层出不穷，比如短视频、直播等快速兴起，监管肯定和原来的网站不同。网络社会不同于现实社会，有虚拟性、超越地域性、隐蔽性等特点，网络暴力成本低、追责难、伤害性大，这些因素导致网暴问题依然存在。
我当时写建议时也提到，解决网络暴力问题需要一个过程。
北青报：网络暴力不只是在网络上吵架拌嘴，有时候甚至酿成一些悲剧，比如刘学州事件等，您关注过这些事件吗，对此怎么看待？
张晓庆：注意到过相关报道，感觉网络暴力问题需要加大监管力度，需要找到解决的方法，不能让这样的悲剧重演。
北青报：生活中的暴力可能很好认定，网络暴力如何界定？
张晓庆：这方面应该由专业人士，比如法律从业者进行研讨，确定合适的标准。我个人认为，比如人身攻击，或者扭曲事实给当事人造成伤害的，建议列入网络暴力的范畴。
谈建议：
针对网络暴力问题立法 热点事件尽快公布真相
北青报：对于解决网暴问题有何建议？
张晓庆：我建议从多个层面分类施策。首先是立法上，可以考虑针对网络暴力制定相关法律法规，为网络发言立规矩。这需要相关专家进行深入探讨，捋清楚很多问题，比如网络暴力该如何界定，如何追究网络暴力的责任，网络暴力的受害者如何赔偿，等等。
有一些网络暴力是事实真相“迟到”造成的。要解决这方面问题，需要相关主责部门和网络平台共同努力。一方面，政府部门需要承担责任，主动出击，在一些热点事件中尽快调查清楚事实真相并向社会公布。行动再快一些，透明度再高一些，第一时间告诉大家真相，和公众形成良性互动，猜忌和不负责任的发言就会减少。网络平台也要更加负责任，比如在一些热点事件中及时跟进。加强管理，对于明显歪曲事实或者带节奏的留言和账号进行相应处理，挤压偏听偏信的空间，让发言者也意识到胡说八道是要承担责任的。多管齐下，不明真相就跟风网暴的人就会少一些发挥空间，这类原因导致的网暴也会减少。
社会也应该从道德层面进行教育和引导。网络暴力的施加者是一个个的网友，他们都是网络前活生生的人，他们本人的素质对于网络暴力的根治起着重要作用。社会应该强化宣传教育，倡导大家提高素质，在实际生活中做一个文明人，在网络上也做一个文明人。网民应该提升道德和法律意识，理性对待网络舆论，不盲目围观跟风。
北青报：网络暴力的发言者应该承担什么代价？
张晓庆：我认为前述举措，都是旨在减少网络暴力现象，杜绝网络暴力扩大化。要客观理性看问题，网络暴力如果涉及人身攻击，可以根据网络平台相关规则进行处理；如果涉嫌诽谤，或者说威胁别人人身安全，违反了相关法律，可以依法依规处理。但是发言者由于偏听偏信导致的误会，应该实事求是，不应该定一个罪名，这些要从法律层面做好相关规范。
另外，还要认识到，做这些工作都是为了减少网络暴力，不能幻想一下子根治。逐步规范，尽量遏制，就是努力的方向。（北青报记者 李泽伟）https://t.cn/A66yHL4l#建议从法律层面给网暴划红线#
谈成因：
信息不对称、不用实名制、为了发泄
北青报：2017年全国两会，您曾建议尽快实行网络实名制，出台相应的法律法规，进一步完善保护公民隐私信息的法律法规。当时是如何关注到这个问题的？
张晓庆：当时网络发展很迅速，社交媒体越来越发达，一方面给我们的工作和生活带来便利，另一方面也存在一些乱象，网络也经历了先发展后规范的过程。作为代表，我经常上网收集信息，有时候看看评论、跟帖，了解民意。当时注意到很多社会热点事件，有的人在不明真相的时候就给别人下定论，看到不少留言在指责别人，有的是人身攻击，有的与事实背道而驰。所以提出针对性建议，旨在解决网络暴力问题。
北青报：您认为网络暴力的成因是什么？
张晓庆：我觉得有三方面原因。有的网友认为在网上发言不需要承担责任，不用担心后果。大家在现实中面对面交流受到的约束多。一旦到网上，无需实名，在一个虚拟的账号背后，觉得很有隐藏感，可以想说什么说什么。
此外，信息不对称也是网络暴力产生的一个原因。在一些社会热点事件中表现得更加明显，我注意到，在一些事件发生后，有时真相还没完全露出水面，是非曲直也还没有权威的结论，大家了解到的信息是片面的，甚至是错误的，有时候事情还可能出现反转。在一知半解的情况下，一些网友就根据自己掌握的信息发言，如果后来证明说错了，肯定会给当事人生活造成很大影响。
还有一部分人，可能由于现实生活中压力比较大，又缺少发泄渠道，有的可能心理有些扭曲，把网络当作发泄情绪的工具，现实中可能忍着，到了网上就把极端化的情绪宣泄出来，说话比较极端。
谈界定：
不只是人身攻击 扭曲事实等也属网暴
北青报：目前网络暴力问题依然存在，您后来一直关注这个问题吗？
张晓庆：一直有关注，一方面，近几年在制度、技术、理论等层面，网络管理越来越规范。比如实名制，现在有的网络注册时就需要填写身份证等信息，进行实名认证，虽然顶着一个虚拟的账号，但对应的是真实的人，平台可以很快锁定发言者，如果真的违规违法了，也能处理到人，可以形成一种震慑。另外，本人也意识到实名认证后，发言肯定会更负责任。但也有的网站是不需要实名认证的，比如一些私密账号，发言时就会无所顾忌。
但是，网络技术更新发展太快，信息传播的扩展和延伸都非常迅速，新形态的网络产品也层出不穷，比如短视频、直播等快速兴起，监管肯定和原来的网站不同。网络社会不同于现实社会，有虚拟性、超越地域性、隐蔽性等特点，网络暴力成本低、追责难、伤害性大，这些因素导致网暴问题依然存在。
我当时写建议时也提到，解决网络暴力问题需要一个过程。
北青报：网络暴力不只是在网络上吵架拌嘴，有时候甚至酿成一些悲剧，比如刘学州事件等，您关注过这些事件吗，对此怎么看待？
张晓庆：注意到过相关报道，感觉网络暴力问题需要加大监管力度，需要找到解决的方法，不能让这样的悲剧重演。
北青报：生活中的暴力可能很好认定，网络暴力如何界定？
张晓庆：这方面应该由专业人士，比如法律从业者进行研讨，确定合适的标准。我个人认为，比如人身攻击，或者扭曲事实给当事人造成伤害的，建议列入网络暴力的范畴。
谈建议：
针对网络暴力问题立法 热点事件尽快公布真相
北青报：对于解决网暴问题有何建议？
张晓庆：我建议从多个层面分类施策。首先是立法上，可以考虑针对网络暴力制定相关法律法规，为网络发言立规矩。这需要相关专家进行深入探讨，捋清楚很多问题，比如网络暴力该如何界定，如何追究网络暴力的责任，网络暴力的受害者如何赔偿，等等。
有一些网络暴力是事实真相“迟到”造成的。要解决这方面问题，需要相关主责部门和网络平台共同努力。一方面，政府部门需要承担责任，主动出击，在一些热点事件中尽快调查清楚事实真相并向社会公布。行动再快一些，透明度再高一些，第一时间告诉大家真相，和公众形成良性互动，猜忌和不负责任的发言就会减少。网络平台也要更加负责任，比如在一些热点事件中及时跟进。加强管理，对于明显歪曲事实或者带节奏的留言和账号进行相应处理，挤压偏听偏信的空间，让发言者也意识到胡说八道是要承担责任的。多管齐下，不明真相就跟风网暴的人就会少一些发挥空间，这类原因导致的网暴也会减少。
社会也应该从道德层面进行教育和引导。网络暴力的施加者是一个个的网友，他们都是网络前活生生的人，他们本人的素质对于网络暴力的根治起着重要作用。社会应该强化宣传教育，倡导大家提高素质，在实际生活中做一个文明人，在网络上也做一个文明人。网民应该提升道德和法律意识，理性对待网络舆论，不盲目围观跟风。
北青报：网络暴力的发言者应该承担什么代价？
张晓庆：我认为前述举措，都是旨在减少网络暴力现象，杜绝网络暴力扩大化。要客观理性看问题，网络暴力如果涉及人身攻击，可以根据网络平台相关规则进行处理；如果涉嫌诽谤，或者说威胁别人人身安全，违反了相关法律，可以依法依规处理。但是发言者由于偏听偏信导致的误会，应该实事求是，不应该定一个罪名，这些要从法律层面做好相关规范。
另外，还要认识到，做这些工作都是为了减少网络暴力，不能幻想一下子根治。逐步规范，尽量遏制，就是努力的方向。（北青报记者 李泽伟）https://t.cn/A66yHL4l#建议从法律层面给网暴划红线#
✋热门推荐