苦等5天，《梦华录》的第三周目剧情终于如期而至。
虽然第二周目的剧情主要以撒糖为主，给人的整体感觉比第一周逊色一点。
但其实编剧早已在大家磕糖的时候埋好了伏笔，准备在第三周狠狠地虐一波心。
从已有的预告可知，第三周的剧情基本上都是“递刀子”的。
首先，随着帽妖案的侦查进度来到尾声，到底是何方妖孽在作祟即将真相大白。
可是从预告里萧钦言对顾千帆说的话中，我们却能得知“帽妖”其实是朝野斗争的产物：
以齐牧为首的“清流派”打算借“帽妖”之手铲除萧钦言，让“后党”群龙无首；
萧钦言却打算将计就计，假装中伏实则擒获“帽妖”，掌握“清流”结党营私、铲除异己的证据。
顾千帆夹在两者之中可谓里外不是人。如无意外，齐牧会让他协助“帽妖”刺杀萧钦言。
但萧钦言毕竟是自己的生父，哪怕自己不屑与他为伍，真要大义灭亲时依然会内心煎熬。
而且，所谓的“清流”是不是真的名副其实，刚正不阿呢？我认为并不是。
其一、“帽妖”虽然是铲除奸相的工具，但他在制造恐慌时确实犯下过累累命案。
为了所谓的匡扶朝纲而滥杀无辜，真正心怀大义的清官会做出这种草菅人命的恶事？
齐牧在劝导顾千帆要隐忍时，也曾流露过类似“牺牲小我完成大我”的思想，再加上关于“帽妖”的真相，齐牧居然一直瞒着顾千帆不说，他的用心似乎也没有那么单纯。
其二、一向名声较好的高观察，在发现赵盼儿才色兼具后，居然露出了色眯眯的样子。
如果顾千帆没有及时赶到，恐怕赵盼儿就成了被高观察强掳回家的小娘子了。
由此可见，所谓的“清流”也许只是徒有其表，也许有个别像顾家人那样能出淤泥而不染存在，但也不乏有像高观察这样浪得虚名的假君子。
因此，“清流”与“后党”的博弈，归根到底只是排除异己的派系之争，并不是真正的正邪之争。
另外，在预告中我们还能看到，宋引章再次和姐妹们反目，一声不吭就离开了半遮脸。
根据第二周的剧情走向，大多数人都猜测宋引章是受到了沈如琢的蛊惑，被对方的甜言蜜语骗去当“工具人”而不自知，再次重蹈周舍的覆辙。
然而，我认为宋引章的出走并不是上当受骗这么简单，还是宋引章寻求独立的失败尝试。
宋引章自从凭一己之力立足东京乐坊、成为首席琵琶导师后，心态就开始有点膨胀了。
不仅口出狂言，表示凡夫俗子没资格听自己弹琵琶，还三番四次用语言冲撞孙三娘。
和在钱塘时因为叛逆而与赵盼儿唱反调不同，此时的宋引章并不是受到他人蛊惑，而是发自内心地觉得自己“高人一等”，认为自己可以凭本事说话。
也许正因为有这种心态，她才会对沈如琢放下戒心。
她其实知道沈如琢接近自己居心不良，但仗着“艺高人胆大”，觉得自己能利用对方后再全身而退，所以才肆无忌惮地继续和沈如琢保持联系。
再加上从预告里可以得知，赵盼儿和孙三娘打算把茶坊做成酒楼，与宋引章“走高雅路线”的想法背道而驰。为了证明自己能“自食其力”，宋引章才会一走了之。
最后，赵盼儿和顾千帆的感情线注定会一波三折，因为两人的身世大有文章。
顾千帆的身世基本已经明确了，甚至还引出了有“娃娃亲”的设定，为后续剧情埋下了伏笔。
但赵盼儿的身世却一直含糊其辞，欲盖弥彰，说了不少信息，但又好像什么都没说。
她自称是“罪臣之后”，因为父亲犯了抄家的重罪，自小就被投入乐营上了乐籍。后来幸得父亲旧部求情，被大赦转为良民，并靠经营茶坊为生。
但她的父亲到底犯了什么事被抄家了？为何全家偏偏只有她能活下来，并被父亲旧部所搭救？明眼人都能看出赵盼儿的身世背后肯定大有文章。
在目前现有的线索里，赵盼儿的名字无疑就是一个突破口。
因为古代重视文化的多为达官贵人，所以出身贫寒、地位一般的人名字都比较直白，如孙三娘、宋引章（引章是种指引用的旗子）、周舍等。
而官宦世家的子弟名字都比较有“逼格”，如顾千帆、杜长风、沈如琢等。
赵盼儿虽然是罪臣之后，但也算是官宦子弟，名字怎么会这么随意地起一个“盼儿”呢？
如果赵盼儿是为了躲避仇家而故意在脱离乐籍后改了姓名，那就很有意思。
在关汉卿原著里，赵盼儿并没有罪臣之后的设定，剧集特意改了背景，想必大有用途。
联想到顾千帆有意无意提及到的“娃娃亲”，赵盼儿有没可能就是那个定亲的对象呢？
以上三个观点都是出自我的推测，真实的剧情走向如何，大家敬请期待即将到来的《梦华录》三周目故事。
虽然第二周目的剧情主要以撒糖为主，给人的整体感觉比第一周逊色一点。
但其实编剧早已在大家磕糖的时候埋好了伏笔，准备在第三周狠狠地虐一波心。
从已有的预告可知，第三周的剧情基本上都是“递刀子”的。
首先，随着帽妖案的侦查进度来到尾声，到底是何方妖孽在作祟即将真相大白。
可是从预告里萧钦言对顾千帆说的话中，我们却能得知“帽妖”其实是朝野斗争的产物：
以齐牧为首的“清流派”打算借“帽妖”之手铲除萧钦言，让“后党”群龙无首；
萧钦言却打算将计就计，假装中伏实则擒获“帽妖”，掌握“清流”结党营私、铲除异己的证据。
顾千帆夹在两者之中可谓里外不是人。如无意外，齐牧会让他协助“帽妖”刺杀萧钦言。
但萧钦言毕竟是自己的生父，哪怕自己不屑与他为伍，真要大义灭亲时依然会内心煎熬。
而且，所谓的“清流”是不是真的名副其实，刚正不阿呢？我认为并不是。
其一、“帽妖”虽然是铲除奸相的工具，但他在制造恐慌时确实犯下过累累命案。
为了所谓的匡扶朝纲而滥杀无辜，真正心怀大义的清官会做出这种草菅人命的恶事？
齐牧在劝导顾千帆要隐忍时，也曾流露过类似“牺牲小我完成大我”的思想，再加上关于“帽妖”的真相，齐牧居然一直瞒着顾千帆不说，他的用心似乎也没有那么单纯。
其二、一向名声较好的高观察，在发现赵盼儿才色兼具后，居然露出了色眯眯的样子。
如果顾千帆没有及时赶到，恐怕赵盼儿就成了被高观察强掳回家的小娘子了。
由此可见，所谓的“清流”也许只是徒有其表，也许有个别像顾家人那样能出淤泥而不染存在，但也不乏有像高观察这样浪得虚名的假君子。
因此，“清流”与“后党”的博弈，归根到底只是排除异己的派系之争，并不是真正的正邪之争。
另外，在预告中我们还能看到，宋引章再次和姐妹们反目，一声不吭就离开了半遮脸。
根据第二周的剧情走向，大多数人都猜测宋引章是受到了沈如琢的蛊惑，被对方的甜言蜜语骗去当“工具人”而不自知，再次重蹈周舍的覆辙。
然而，我认为宋引章的出走并不是上当受骗这么简单，还是宋引章寻求独立的失败尝试。
宋引章自从凭一己之力立足东京乐坊、成为首席琵琶导师后，心态就开始有点膨胀了。
不仅口出狂言，表示凡夫俗子没资格听自己弹琵琶，还三番四次用语言冲撞孙三娘。
和在钱塘时因为叛逆而与赵盼儿唱反调不同，此时的宋引章并不是受到他人蛊惑，而是发自内心地觉得自己“高人一等”，认为自己可以凭本事说话。
也许正因为有这种心态，她才会对沈如琢放下戒心。
她其实知道沈如琢接近自己居心不良，但仗着“艺高人胆大”，觉得自己能利用对方后再全身而退，所以才肆无忌惮地继续和沈如琢保持联系。
再加上从预告里可以得知，赵盼儿和孙三娘打算把茶坊做成酒楼，与宋引章“走高雅路线”的想法背道而驰。为了证明自己能“自食其力”，宋引章才会一走了之。
最后，赵盼儿和顾千帆的感情线注定会一波三折，因为两人的身世大有文章。
顾千帆的身世基本已经明确了，甚至还引出了有“娃娃亲”的设定，为后续剧情埋下了伏笔。
但赵盼儿的身世却一直含糊其辞，欲盖弥彰，说了不少信息，但又好像什么都没说。
她自称是“罪臣之后”，因为父亲犯了抄家的重罪，自小就被投入乐营上了乐籍。后来幸得父亲旧部求情，被大赦转为良民，并靠经营茶坊为生。
但她的父亲到底犯了什么事被抄家了？为何全家偏偏只有她能活下来，并被父亲旧部所搭救？明眼人都能看出赵盼儿的身世背后肯定大有文章。
在目前现有的线索里，赵盼儿的名字无疑就是一个突破口。
因为古代重视文化的多为达官贵人，所以出身贫寒、地位一般的人名字都比较直白，如孙三娘、宋引章（引章是种指引用的旗子）、周舍等。
而官宦世家的子弟名字都比较有“逼格”，如顾千帆、杜长风、沈如琢等。
赵盼儿虽然是罪臣之后，但也算是官宦子弟，名字怎么会这么随意地起一个“盼儿”呢？
如果赵盼儿是为了躲避仇家而故意在脱离乐籍后改了姓名，那就很有意思。
在关汉卿原著里，赵盼儿并没有罪臣之后的设定，剧集特意改了背景，想必大有用途。
联想到顾千帆有意无意提及到的“娃娃亲”，赵盼儿有没可能就是那个定亲的对象呢？
以上三个观点都是出自我的推测，真实的剧情走向如何，大家敬请期待即将到来的《梦华录》三周目故事。
都说中端机拍照变好了，那么可以胜过老旗舰吗
前言：中端机拍照越来越好了，但到底有多好呢
今年早些时候我们三易生活曾在相关内容中指出，随着市场竞争的愈发激烈，一些手机厂商也逐渐开始将过去仅用于旗舰机型的部分高端影像配置，“下放”到定位并不那么高的产品上。再加上技术进步本身，也带来了诸如主控AI算力、ISP吞吐量的大幅提升，使得基本从去年下半年开始，越来越多厂商都开始在中端产品上宣传“拍照相比前代大幅进步”。
手机厂商的这些宣传有没有错？从我们的实测结果来说，这些新款中端机型在拍照解析力、微距效果、夜拍感光能力等许多方面，相比过去两三年里“前辈”们来说，的确普遍是有着显著进步的。如果站在用户的角度上来说，这当然是一件显著的体验提升。
然而众所周知的是，在过去很长的一段时间里，“中端机”在影像方面的设计、用料其实是大幅落后于同期旗舰产品的。甚至可以毫不夸张地说，从2019年到2021年差不多两三年时间里，当旗舰机型的影像能力不断快速进步时，当时中端产品基本在这一方面几乎是“原地踏步”，并且与顶级机型的差距也越拉越大。
那么这样一来，一个问题自然就产生了，如今手机厂商决定提升中端机型的影像体验时，他们到底给这些产品带来多少诚意，如今这些公认“拍照明显变强了”的中端机，又是否真能达到数年前老旗舰的水准呢？
出于对这个问题的好奇，我们三易生活也进行了一次评测。如果大家也对这个问题感兴趣的话，不妨接着看下去吧。
测试设计：三台中端机VS三款非影像旗舰
老实说，即使不做测试，我们也可以很明确地告诉大家，在整体的影像能力上，哪怕是当下最新、最以“影像”作为宣传卖点的中端机型，也大概率是会被三年前的顶级影像旗舰“压着打”的。
其实这并不奇怪，毕竟纵观整个业界不难发现，很多好几年前就已出现在旗舰机型上的影像配置，其实至今都没有“下放”到中端产品上，比如潜望式长焦以及广角+超广角的双超大底主摄。因此，我们并不打算用那些曾经的顶级影像旗舰，去“欺负”如今的这些新款中端机型。
相比之下，我们更想探究的是，如果现在的中端机型使用了比老旗舰性能更好的ISP、SoC，或是用上了新的影像算法，或是单纯在主摄CMOS上用了更好更新的方案，那么有没有可能在部分常用的场景下，实现对数年前旗舰机型平均影像水准的超越呢？
出于这样的考量，我们此次选择了6款机型参与此次评测。
为什么要选择这六款机型？首先，根据前面所讲到的前提，我们此次选择了三个品牌体系（欧加、小米、vivo）的六款机型，进行两两之间的对比。也就是说，此次比对着重的是“各品牌的新款中端机型能否胜过其数年前的老旗舰”，并不涉及品牌之间的横向比较。
其次，因为已明确了所选机型的范围，所以我们从中挑选了三款2019年发布、且均在当时就不以“顶级影像”作为卖点的机型，作为“老旗舰”的代表。
最后，由于“老旗舰”的对比对象是新款、且明确强化了影像能力的中端机，所以我们选择了主摄规格尽可能地接近这些老机型的型号。也正是基于这个理由，我们在这一步不得不排除一些呼声可能更高的产品（比如主摄CMOS规格并不高的Redmi K50、Redmi Note11T Pro+，以及已经不能算中端的OPPO Reno8 Pro+和Redmi K50 Pro），最终选出的就是以上这六款机型。
参数分析：老旗舰虽老，但硬件用料仍有优势
从我们列出的具体参数对比表中，想必大家就已经能够发现不少问题了。
一方面，我们不否认这两三年的时间差，的确令一部分中端机型在基础性能、甚至是影像处理能力上，胜过了曾经的老旗舰。比如此次对比中的两款天玑8100机型，它们的ISP吞吐量就比骁龙865/骁龙870平台更高。这就意味着，理论上如今的部分中端机型，的确可以“撑起”比老旗舰更复杂的影像算法，也能够在特殊场景（比如暗光、逆光）下进行更多帧的连拍合成。
但另一方面也很容易看到，即便是与两三年前的“非影像旗舰”相比，如今的中端机在主摄的具体CMOS规格、像素尺寸、对焦方式等方面，甚至都有所不及。更不要说在副摄上了，最新的中端机即便是与三年前的“次旗舰”相比，都还存在一定的差距。
当然，也不是说如今的中端机就完全没有在实际的成像能力存在上“翻盘”的可能性。毕竟就算硬件依然有着一定的客观差距，但万一软件、算法上的进步能够弥补呢？所以最终的结果，我们还是要用实测样片来说话。
一加机型样张对比：老旗舰素质高、新中端算法好
首先，我们来看欧加系的这一组机型，也就是一加8 Pro VS 一加ACE竞速版的样张对比。
在广角主摄+超广角副摄的强光下白平衡考察中，配置明显更好的老旗舰一加8 Pro居然一开始就翻了车。在“直面”大太阳的情况下，它的整体白平衡逻辑明显出了问题，最终观感明显不如一加ACE竞速版。
可能有的朋友会说了，“直面强光”的拍摄场景毕竟不太常见，那么如果换成更常规的日间主副摄切换呢？然而在这一对比中，一加8 Pro还是输给了“后辈”一加ACE竞速版。可以看到，老旗舰的广角和超广角间出现了严重的白平衡不统一现象，看似CMOS规格低得多的新款中端机型，反而却没有这个问题。
当然，老旗舰的硬件优势毕竟还存在。所以到了5倍望远的测试环节中，一加8 Pro因为有独立的3X长焦，在解析力上就显著胜过了只能靠主摄+算法的一加ACE竞速版。
可能有的朋友会说了，“直面强光”的拍摄场景毕竟不太常见，那么如果换成更常规的日间主副摄切换呢？然而在这一对比中，一加8 Pro还是输给了“后辈”一加ACE竞速版。可以看到，老旗舰的广角和超广角间出现了严重的白平衡不统一现象，看似CMOS规格低得多的新款中端机型，反而却没有这个问题。
当然，老旗舰的硬件优势毕竟还存在。所以到了5倍望远的测试环节中，一加8 Pro因为有独立的3X长焦，在解析力上就显著胜过了只能靠主摄+算法的一加ACE竞速版。
可能有的朋友会说了，“直面强光”的拍摄场景毕竟不太常见，那么如果换成更常规的日间主副摄切换呢？然而在这一对比中，一加8 Pro还是输给了“后辈”一加ACE竞速版。可以看到，老旗舰的广角和超广角间出现了严重的白平衡不统一现象，看似CMOS规格低得多的新款中端机型，反而却没有这个问题。
当然，老旗舰的硬件优势毕竟还存在。所以到了5倍望远的测试环节中，一加8 Pro因为有独立的3X长焦，在解析力上就显著胜过了只能靠主摄+算法的一加ACE竞速版。
同理，在超微距长焦中，一加8 Pro因为可以靠4800万像素的超广角副摄充当微距相机，其不仅对焦距离更近、而且超微距解析力也明显胜出。
在“全像素全开”的测试中，老旗舰一加8 Pro因为有着更大的CMOS面积、更大的单像素尺寸，优势就非常明显了。
最后在夜间的多个测试环节里，更是能够明显看出欧加系这两款机器之间的胜负关系。当光线非常暗，更考验纯粹的、硬件上的进光量时，老旗舰一加8 Pro有着明显的优势。但如果来到不那么暗的复杂光线环境时，就能明显发现一加ACE竞速版更新的算法使得其更好地避免了光源周围的过曝，此时的样片观感反而能够胜过老旗舰。
小米机型样张对比：“9合1”大部分情况下胜过“4合1”
与一加的两款机型相比，小米这两款机型（小米10S和Redmi Note11 Pro+）间的相机硬件差距，其实就不是很大了。虽然从表面上看，小米10S的主摄尺寸要稍微大一点，但从硬件结构上来说，Redmi Note11 Pro+的HM2主摄CMOS支持“9像素合1”，这也使得其在大部分场景下的等效像素尺寸高达2.1μm，其实要明显胜过老旗舰HMX传感器“4像素合1”之后的1.6μm。
很显然，两款机型在像素结构上的这种差异，在实际体验上是确实能感受到的。从样张中可以看到，在强烈的光照下，等效像素更大的Redmi Note11 Pro+在楼房部分有着更好的观感。但与此同时，似乎是为了避免“大像素”带来的过曝问题，Redmi Note11 Pro+拍出的天空颜色显得有点黯淡，不如小米10S样张中的色彩自然。
到了光线条件不那么极端的环境下，两款机型的色彩、亮度表现差距就很小了，“新中端”此时确实是追平了“老旗舰”。
更有意思的是，在这组虚化样张里，“底”更小的Redmi Note11 Pro+一方面在虚化效果上，并不输给老旗舰小米10S，另一方面其反而更好地表现出了画面中心暗处的细节。看似性能与相机规格都不占优势的新款中端机型，居然真的实现了对老旗舰的“反杀”。
当然，“9像素合1”也不是没有缺点。其虽然能显著增强感光能力，但在一些复杂的逆光场景中会更容易导致过曝出现。比如上面这组对比样张中，Redmi Note11 Pro+拍出的楼梯部分虽然更为明亮清晰，但远处的树木就过曝了。
不过到了夜拍环节，小米10S的优势就完全显现出来了。由于其拥有Redmi Note11 Pro+不具备的光学防抖机构，使得小米10S可以用长得多的快门时间，来弥补像素尺寸上的劣势。结果就是“老旗舰”在超暗光环节中大幅胜过了新款中端机，同时也证明了其作为“旗舰机”，在更多拍照场景下的适应性优势。
vivo机型样张对比：大底VS大底，这次中端机真赢了
在此次的三组对比机型中，vivo S15 Pro与iQOO 5之间的差距可以说是最小的。一方面，两者的主摄都采用了目前能称得上中高端的大底、全像素对焦5000万像素方案，但iQOO 5的CMOS尺寸要略大一点；另一方面，vivo S15 Pro相比“老旗舰”又有着更高的ISP性能，而且还拥有iQOO 5所不具备的光学防抖功能。
那么，“更大一点的CMOS尺寸” VS “更强的算力+防抖”，究竟那边会取胜呢？从实拍样张来看，似乎还是“算力+防抖”的表现更好一些。
比如在强逆光的环境下，拥有防抖与算法优势的S15 Pro，画面就更为明亮。
在近距离对焦的场景下，S15 Pro也胜过了理论上CMOS级别更高的老旗舰，在色彩与对焦效果上都有着显著的优势。同理，依靠光学防抖带来的更长曝光时间，S15 Pro无论是在画面中心暗处的细节、还是“全像素全开”时的解析力上，都明显胜过了三年前的老旗舰。
不过更有意思的差异，则发生在这两台机型的副摄表现上。可以看到，因为有一枚2X长焦副摄，所以在大倍率望远方面iQOO 5能够轻易胜过没有长焦副摄的vivo S15 Pro。但在两者硬件差距很小的超广角端，白天强光下是像素更高一点的iQOO 5获胜，而到了夜间环境中，很明显vivo S15 Pro的算法优势就占据了上风。
总结：中端机主摄已能挑战老旗舰，但副摄劣势仍无法忽视
最终，在看完了这三组机型的全部样张对比结果后，相信大家对于“如今中端机能不能真的在拍照上挑战老旗舰”这个问题，已经有自己的答案了。
在我们朝流影视数码科技看来，得益于CMOS基础技术、SoC算力与影像算法的进步，2021年底到2022年上半年的这些中端机型，确实在主摄的影像能力上迎来了显著的进化。在部分场景下，如今中端机的主摄已经可以有比两三年前的老旗舰更好的表现了。
但是也要看到，“新中端”的这些优势项目一方面具有一定的局限性，所以这也意味着它们的优势往往只能体现在那些仅考察主摄素质，或是对算法重度依赖的场景。换句话说，也就是现在的中端机在影像上的进步还不够“彻底”，特别是副摄硬件配置上的短板，依然普遍十分显著。
另一方面，既然我们意识到中端机的很多影像优势明显是来自于算法，那么这就引出了一个新的问题，那些ISP、AI性能也并不差的老旗舰，为什么就不能适配如今新的算法？是硬件上确实无法兼容，还是厂商偷懒没有适配呢。如果“老旗舰”也用上了最新影像算法，是不是也能有显著的画质进步，甚至能够继续维持对新款中端机型影像体验的“碾压”呢？
这个问题其实也很值得去探讨，但那就需要另一篇评测了。
前言：中端机拍照越来越好了，但到底有多好呢
今年早些时候我们三易生活曾在相关内容中指出，随着市场竞争的愈发激烈，一些手机厂商也逐渐开始将过去仅用于旗舰机型的部分高端影像配置，“下放”到定位并不那么高的产品上。再加上技术进步本身，也带来了诸如主控AI算力、ISP吞吐量的大幅提升，使得基本从去年下半年开始，越来越多厂商都开始在中端产品上宣传“拍照相比前代大幅进步”。
手机厂商的这些宣传有没有错？从我们的实测结果来说，这些新款中端机型在拍照解析力、微距效果、夜拍感光能力等许多方面，相比过去两三年里“前辈”们来说，的确普遍是有着显著进步的。如果站在用户的角度上来说，这当然是一件显著的体验提升。
然而众所周知的是，在过去很长的一段时间里，“中端机”在影像方面的设计、用料其实是大幅落后于同期旗舰产品的。甚至可以毫不夸张地说，从2019年到2021年差不多两三年时间里，当旗舰机型的影像能力不断快速进步时，当时中端产品基本在这一方面几乎是“原地踏步”，并且与顶级机型的差距也越拉越大。
那么这样一来，一个问题自然就产生了，如今手机厂商决定提升中端机型的影像体验时，他们到底给这些产品带来多少诚意，如今这些公认“拍照明显变强了”的中端机，又是否真能达到数年前老旗舰的水准呢？
出于对这个问题的好奇，我们三易生活也进行了一次评测。如果大家也对这个问题感兴趣的话，不妨接着看下去吧。
测试设计：三台中端机VS三款非影像旗舰
老实说，即使不做测试，我们也可以很明确地告诉大家，在整体的影像能力上，哪怕是当下最新、最以“影像”作为宣传卖点的中端机型，也大概率是会被三年前的顶级影像旗舰“压着打”的。
其实这并不奇怪，毕竟纵观整个业界不难发现，很多好几年前就已出现在旗舰机型上的影像配置，其实至今都没有“下放”到中端产品上，比如潜望式长焦以及广角+超广角的双超大底主摄。因此，我们并不打算用那些曾经的顶级影像旗舰，去“欺负”如今的这些新款中端机型。
相比之下，我们更想探究的是，如果现在的中端机型使用了比老旗舰性能更好的ISP、SoC，或是用上了新的影像算法，或是单纯在主摄CMOS上用了更好更新的方案，那么有没有可能在部分常用的场景下，实现对数年前旗舰机型平均影像水准的超越呢？
出于这样的考量，我们此次选择了6款机型参与此次评测。
为什么要选择这六款机型？首先，根据前面所讲到的前提，我们此次选择了三个品牌体系（欧加、小米、vivo）的六款机型，进行两两之间的对比。也就是说，此次比对着重的是“各品牌的新款中端机型能否胜过其数年前的老旗舰”，并不涉及品牌之间的横向比较。
其次，因为已明确了所选机型的范围，所以我们从中挑选了三款2019年发布、且均在当时就不以“顶级影像”作为卖点的机型，作为“老旗舰”的代表。
最后，由于“老旗舰”的对比对象是新款、且明确强化了影像能力的中端机，所以我们选择了主摄规格尽可能地接近这些老机型的型号。也正是基于这个理由，我们在这一步不得不排除一些呼声可能更高的产品（比如主摄CMOS规格并不高的Redmi K50、Redmi Note11T Pro+，以及已经不能算中端的OPPO Reno8 Pro+和Redmi K50 Pro），最终选出的就是以上这六款机型。
参数分析：老旗舰虽老，但硬件用料仍有优势
从我们列出的具体参数对比表中，想必大家就已经能够发现不少问题了。
一方面，我们不否认这两三年的时间差，的确令一部分中端机型在基础性能、甚至是影像处理能力上，胜过了曾经的老旗舰。比如此次对比中的两款天玑8100机型，它们的ISP吞吐量就比骁龙865/骁龙870平台更高。这就意味着，理论上如今的部分中端机型，的确可以“撑起”比老旗舰更复杂的影像算法，也能够在特殊场景（比如暗光、逆光）下进行更多帧的连拍合成。
但另一方面也很容易看到，即便是与两三年前的“非影像旗舰”相比，如今的中端机在主摄的具体CMOS规格、像素尺寸、对焦方式等方面，甚至都有所不及。更不要说在副摄上了，最新的中端机即便是与三年前的“次旗舰”相比，都还存在一定的差距。
当然，也不是说如今的中端机就完全没有在实际的成像能力存在上“翻盘”的可能性。毕竟就算硬件依然有着一定的客观差距，但万一软件、算法上的进步能够弥补呢？所以最终的结果，我们还是要用实测样片来说话。
一加机型样张对比：老旗舰素质高、新中端算法好
首先，我们来看欧加系的这一组机型，也就是一加8 Pro VS 一加ACE竞速版的样张对比。
在广角主摄+超广角副摄的强光下白平衡考察中，配置明显更好的老旗舰一加8 Pro居然一开始就翻了车。在“直面”大太阳的情况下，它的整体白平衡逻辑明显出了问题，最终观感明显不如一加ACE竞速版。
可能有的朋友会说了，“直面强光”的拍摄场景毕竟不太常见，那么如果换成更常规的日间主副摄切换呢？然而在这一对比中，一加8 Pro还是输给了“后辈”一加ACE竞速版。可以看到，老旗舰的广角和超广角间出现了严重的白平衡不统一现象，看似CMOS规格低得多的新款中端机型，反而却没有这个问题。
当然，老旗舰的硬件优势毕竟还存在。所以到了5倍望远的测试环节中，一加8 Pro因为有独立的3X长焦，在解析力上就显著胜过了只能靠主摄+算法的一加ACE竞速版。
可能有的朋友会说了，“直面强光”的拍摄场景毕竟不太常见，那么如果换成更常规的日间主副摄切换呢？然而在这一对比中，一加8 Pro还是输给了“后辈”一加ACE竞速版。可以看到，老旗舰的广角和超广角间出现了严重的白平衡不统一现象，看似CMOS规格低得多的新款中端机型，反而却没有这个问题。
当然，老旗舰的硬件优势毕竟还存在。所以到了5倍望远的测试环节中，一加8 Pro因为有独立的3X长焦，在解析力上就显著胜过了只能靠主摄+算法的一加ACE竞速版。
可能有的朋友会说了，“直面强光”的拍摄场景毕竟不太常见，那么如果换成更常规的日间主副摄切换呢？然而在这一对比中，一加8 Pro还是输给了“后辈”一加ACE竞速版。可以看到，老旗舰的广角和超广角间出现了严重的白平衡不统一现象，看似CMOS规格低得多的新款中端机型，反而却没有这个问题。
当然，老旗舰的硬件优势毕竟还存在。所以到了5倍望远的测试环节中，一加8 Pro因为有独立的3X长焦，在解析力上就显著胜过了只能靠主摄+算法的一加ACE竞速版。
同理，在超微距长焦中，一加8 Pro因为可以靠4800万像素的超广角副摄充当微距相机，其不仅对焦距离更近、而且超微距解析力也明显胜出。
在“全像素全开”的测试中，老旗舰一加8 Pro因为有着更大的CMOS面积、更大的单像素尺寸，优势就非常明显了。
最后在夜间的多个测试环节里，更是能够明显看出欧加系这两款机器之间的胜负关系。当光线非常暗，更考验纯粹的、硬件上的进光量时，老旗舰一加8 Pro有着明显的优势。但如果来到不那么暗的复杂光线环境时，就能明显发现一加ACE竞速版更新的算法使得其更好地避免了光源周围的过曝，此时的样片观感反而能够胜过老旗舰。
小米机型样张对比：“9合1”大部分情况下胜过“4合1”
与一加的两款机型相比，小米这两款机型（小米10S和Redmi Note11 Pro+）间的相机硬件差距，其实就不是很大了。虽然从表面上看，小米10S的主摄尺寸要稍微大一点，但从硬件结构上来说，Redmi Note11 Pro+的HM2主摄CMOS支持“9像素合1”，这也使得其在大部分场景下的等效像素尺寸高达2.1μm，其实要明显胜过老旗舰HMX传感器“4像素合1”之后的1.6μm。
很显然，两款机型在像素结构上的这种差异，在实际体验上是确实能感受到的。从样张中可以看到，在强烈的光照下，等效像素更大的Redmi Note11 Pro+在楼房部分有着更好的观感。但与此同时，似乎是为了避免“大像素”带来的过曝问题，Redmi Note11 Pro+拍出的天空颜色显得有点黯淡，不如小米10S样张中的色彩自然。
到了光线条件不那么极端的环境下，两款机型的色彩、亮度表现差距就很小了，“新中端”此时确实是追平了“老旗舰”。
更有意思的是，在这组虚化样张里，“底”更小的Redmi Note11 Pro+一方面在虚化效果上，并不输给老旗舰小米10S，另一方面其反而更好地表现出了画面中心暗处的细节。看似性能与相机规格都不占优势的新款中端机型，居然真的实现了对老旗舰的“反杀”。
当然，“9像素合1”也不是没有缺点。其虽然能显著增强感光能力，但在一些复杂的逆光场景中会更容易导致过曝出现。比如上面这组对比样张中，Redmi Note11 Pro+拍出的楼梯部分虽然更为明亮清晰，但远处的树木就过曝了。
不过到了夜拍环节，小米10S的优势就完全显现出来了。由于其拥有Redmi Note11 Pro+不具备的光学防抖机构，使得小米10S可以用长得多的快门时间，来弥补像素尺寸上的劣势。结果就是“老旗舰”在超暗光环节中大幅胜过了新款中端机，同时也证明了其作为“旗舰机”，在更多拍照场景下的适应性优势。
vivo机型样张对比：大底VS大底，这次中端机真赢了
在此次的三组对比机型中，vivo S15 Pro与iQOO 5之间的差距可以说是最小的。一方面，两者的主摄都采用了目前能称得上中高端的大底、全像素对焦5000万像素方案，但iQOO 5的CMOS尺寸要略大一点；另一方面，vivo S15 Pro相比“老旗舰”又有着更高的ISP性能，而且还拥有iQOO 5所不具备的光学防抖功能。
那么，“更大一点的CMOS尺寸” VS “更强的算力+防抖”，究竟那边会取胜呢？从实拍样张来看，似乎还是“算力+防抖”的表现更好一些。
比如在强逆光的环境下，拥有防抖与算法优势的S15 Pro，画面就更为明亮。
在近距离对焦的场景下，S15 Pro也胜过了理论上CMOS级别更高的老旗舰，在色彩与对焦效果上都有着显著的优势。同理，依靠光学防抖带来的更长曝光时间，S15 Pro无论是在画面中心暗处的细节、还是“全像素全开”时的解析力上，都明显胜过了三年前的老旗舰。
不过更有意思的差异，则发生在这两台机型的副摄表现上。可以看到，因为有一枚2X长焦副摄，所以在大倍率望远方面iQOO 5能够轻易胜过没有长焦副摄的vivo S15 Pro。但在两者硬件差距很小的超广角端，白天强光下是像素更高一点的iQOO 5获胜，而到了夜间环境中，很明显vivo S15 Pro的算法优势就占据了上风。
总结：中端机主摄已能挑战老旗舰，但副摄劣势仍无法忽视
最终，在看完了这三组机型的全部样张对比结果后，相信大家对于“如今中端机能不能真的在拍照上挑战老旗舰”这个问题，已经有自己的答案了。
在我们朝流影视数码科技看来，得益于CMOS基础技术、SoC算力与影像算法的进步，2021年底到2022年上半年的这些中端机型，确实在主摄的影像能力上迎来了显著的进化。在部分场景下，如今中端机的主摄已经可以有比两三年前的老旗舰更好的表现了。
但是也要看到，“新中端”的这些优势项目一方面具有一定的局限性，所以这也意味着它们的优势往往只能体现在那些仅考察主摄素质，或是对算法重度依赖的场景。换句话说，也就是现在的中端机在影像上的进步还不够“彻底”，特别是副摄硬件配置上的短板，依然普遍十分显著。
另一方面，既然我们意识到中端机的很多影像优势明显是来自于算法，那么这就引出了一个新的问题，那些ISP、AI性能也并不差的老旗舰，为什么就不能适配如今新的算法？是硬件上确实无法兼容，还是厂商偷懒没有适配呢。如果“老旗舰”也用上了最新影像算法，是不是也能有显著的画质进步，甚至能够继续维持对新款中端机型影像体验的“碾压”呢？
这个问题其实也很值得去探讨，但那就需要另一篇评测了。
从8.3分到8.8分，显然《梦华录》口碑上涨太快了。
带有报复性的打分，是失去理智的表现，当然对于网络评分来说，可以让观众去非理智一会儿，当然平台不会坐视不管，而是要维护公平客观性，所以《梦华录》遭遇了锁分。
不过，不能一直锁着，最终又放开了。
但是，令人没想到，《梦华录》的风评逆转了，从全网捧，到出现了巨大争议，随着剧情的不断推进，随之而来的就是评分的下滑，目前豆瓣评分8.6分，但是即使如此，依然是高分之作。
首先要承认，它是一部古偶剧，它不是神作，既然如此，那么评分上也要与之相匹配，近乎9分的高分，那么必然是有着超神的地方，但是对于《梦华录》来说，显然就目前来说，匹配不上如此高的分数，理智客观来看，分数再降降才正常一些，所以对于口碑的下滑，并不是一件坏事，而是好事。
而最近《梦华录》存在的争议主要有三个方面。
第一，吻戏争议
这一争议主要是被家长举报。
当然这有点小题大做，作为一部古偶剧没有吻戏何谈古偶。更何况在《梦华录》中的吻戏，已经相当克制，甚至用大量空镜来表达。比起以往的偶像剧的那种露骨已经收敛了不少，更加赋予了一种诗意化表达。
当然这一话题曝出，不过是有意放大争议而已，如今哪部剧不会被举报，况且如果因为吻戏举报《梦华录》，自然没有必要，孩子是否观看，吻戏是否影响到孩子，都与家长息息相关，而非剧作本身。
第二，妓女身份争议
不少媒体纷纷发文，认为该剧在贬低女性，尤其是妓女身份。
“妓女”，在古代有着两种含义，第一种就是“以色事人”，第二层就是“以艺事人”。
随着发展，如今的“妓女”就特指前者，而且就是贬义。
部分媒体引用女性角色人物的台词，来佐证自己的观点。
诸如张好好说道“以色事人才叫贱”。
赵盼儿说道，“淫媚轻浮低贱恶俗”，“也难怪你讨厌歌伎，我自己都觉得恶心”。
宋引章认为自己是乐妓，还嫁过人，所以“脏”，“低贱”，所以一心想要脱籍。
如果单单从这些台词、行为来看，的确有着贬低女性的地方，甚至还内部歧视，自我贬低。
因为在剧中大多数都是以“乐伎”来表达着她们的身份，只不过是否存在着“以色事人”而已。
但是另外一方面不要忽视了背景和该剧的出发点。
该剧是古代背景+现代思想的共融。
在原著中或许是为这些身份的女子呐喊，认为她们都身不由己，但是人性方面的真善美才是高贵的。
但是对于该剧来说出发点是不同的，而是立足于现实，从现代女性观念入手，去进行挖掘与表达的。
对于这种身份的女子，自然是低人一等，这是现实、共识。而为何又要分开来看，也就是将“以色事人”和“以艺事人”分开来看，是现代思想的注入，迎合的是当下，而并不是互欺。
对于赵盼儿与宋引章都对自我身份有所抵触，甚至还急于“脱籍”，这是将她们当作普通女性看待的，身处时代之中，她们已经历经了这样身份的种种困难与坎坷，所以急于跳脱，甚至也会像其他人一样来看待自己的身份，并不是一种贬低，而是一种现实选择的无奈，对这种体制的一种反抗。
因为她们不能改变这种身份带来的苦与难，所以想要改变身份，谋取尊重与独立。
即使她们再高唱女性纯洁高尚，但是于事无补，现实并不会因为她们这样，就改变一切。
第三、双洁争议
赵盼儿与顾千帆表明心意后，双方都要强调一下自己是处子之身。
“双洁”一面被人夸赞，一面又被人痛斥。
因为宋引章和孙三娘对于清白又态度不一，宋引章觉得自己不是清白之女而自卑，孙三娘则说“我还生过孩子呢，这有什么的”，“难不成东京城里的寡妇，就得守一辈子寡呢”。
其实，这些女性角色对于纯洁的表达依然是从各自的身世、阅历出发的表达，并不是统一的指向。
女子是否纯洁与爱情并不矛盾，这或许才是该剧想要表达的，而这里的纯洁是有着前提的，是与上文所说的“以色事人”是大不相同的。她们都是遵循着最为基本的伦理，是以当时的看法出发的，但是又有着现代思想的注入，让她们既要面对现实，又要反对现实。
赵盼儿强调的纯洁是一种试探，从男性角度出发的，并不是一种必须要的倡导，而是自我身份的维护。而宋引章的自卑是民间共识，多数人的看法，而孙三娘的呐喊是一种现代女性思想的表达。
对于该剧如今引来的争议，很大程度上是拿着原著和该剧进行着对比，虽然改编自《救风尘》，但是该剧已经和原著有着明显的出入了，或许起初还有着相似一致性，但是如今已经不能同等看待了，如果硬要去比较，那么就不再客观公允呢，因为两部剧的底层逻辑和价值观有着很大不同，自然决定着人物言行的不同。
《梦华录》有混乱矛盾的地方，但是如果单纯地从古代出发的话，自然无法逻辑自洽，但是倘若从各自身世、阅历等，再加上现代思想、现实看待的话，又会清晰明了许多。
带有报复性的打分，是失去理智的表现，当然对于网络评分来说，可以让观众去非理智一会儿，当然平台不会坐视不管，而是要维护公平客观性，所以《梦华录》遭遇了锁分。
不过，不能一直锁着，最终又放开了。
但是，令人没想到，《梦华录》的风评逆转了，从全网捧，到出现了巨大争议，随着剧情的不断推进，随之而来的就是评分的下滑，目前豆瓣评分8.6分，但是即使如此，依然是高分之作。
首先要承认，它是一部古偶剧，它不是神作，既然如此，那么评分上也要与之相匹配，近乎9分的高分，那么必然是有着超神的地方，但是对于《梦华录》来说，显然就目前来说，匹配不上如此高的分数，理智客观来看，分数再降降才正常一些，所以对于口碑的下滑，并不是一件坏事，而是好事。
而最近《梦华录》存在的争议主要有三个方面。
第一，吻戏争议
这一争议主要是被家长举报。
当然这有点小题大做，作为一部古偶剧没有吻戏何谈古偶。更何况在《梦华录》中的吻戏，已经相当克制，甚至用大量空镜来表达。比起以往的偶像剧的那种露骨已经收敛了不少，更加赋予了一种诗意化表达。
当然这一话题曝出，不过是有意放大争议而已，如今哪部剧不会被举报，况且如果因为吻戏举报《梦华录》，自然没有必要，孩子是否观看，吻戏是否影响到孩子，都与家长息息相关，而非剧作本身。
第二，妓女身份争议
不少媒体纷纷发文，认为该剧在贬低女性，尤其是妓女身份。
“妓女”，在古代有着两种含义，第一种就是“以色事人”，第二层就是“以艺事人”。
随着发展，如今的“妓女”就特指前者，而且就是贬义。
部分媒体引用女性角色人物的台词，来佐证自己的观点。
诸如张好好说道“以色事人才叫贱”。
赵盼儿说道，“淫媚轻浮低贱恶俗”，“也难怪你讨厌歌伎，我自己都觉得恶心”。
宋引章认为自己是乐妓，还嫁过人，所以“脏”，“低贱”，所以一心想要脱籍。
如果单单从这些台词、行为来看，的确有着贬低女性的地方，甚至还内部歧视，自我贬低。
因为在剧中大多数都是以“乐伎”来表达着她们的身份，只不过是否存在着“以色事人”而已。
但是另外一方面不要忽视了背景和该剧的出发点。
该剧是古代背景+现代思想的共融。
在原著中或许是为这些身份的女子呐喊，认为她们都身不由己，但是人性方面的真善美才是高贵的。
但是对于该剧来说出发点是不同的，而是立足于现实，从现代女性观念入手，去进行挖掘与表达的。
对于这种身份的女子，自然是低人一等，这是现实、共识。而为何又要分开来看，也就是将“以色事人”和“以艺事人”分开来看，是现代思想的注入，迎合的是当下，而并不是互欺。
对于赵盼儿与宋引章都对自我身份有所抵触，甚至还急于“脱籍”，这是将她们当作普通女性看待的，身处时代之中，她们已经历经了这样身份的种种困难与坎坷，所以急于跳脱，甚至也会像其他人一样来看待自己的身份，并不是一种贬低，而是一种现实选择的无奈，对这种体制的一种反抗。
因为她们不能改变这种身份带来的苦与难，所以想要改变身份，谋取尊重与独立。
即使她们再高唱女性纯洁高尚，但是于事无补，现实并不会因为她们这样，就改变一切。
第三、双洁争议
赵盼儿与顾千帆表明心意后，双方都要强调一下自己是处子之身。
“双洁”一面被人夸赞，一面又被人痛斥。
因为宋引章和孙三娘对于清白又态度不一，宋引章觉得自己不是清白之女而自卑，孙三娘则说“我还生过孩子呢，这有什么的”，“难不成东京城里的寡妇，就得守一辈子寡呢”。
其实，这些女性角色对于纯洁的表达依然是从各自的身世、阅历出发的表达，并不是统一的指向。
女子是否纯洁与爱情并不矛盾，这或许才是该剧想要表达的，而这里的纯洁是有着前提的，是与上文所说的“以色事人”是大不相同的。她们都是遵循着最为基本的伦理，是以当时的看法出发的，但是又有着现代思想的注入，让她们既要面对现实，又要反对现实。
赵盼儿强调的纯洁是一种试探，从男性角度出发的，并不是一种必须要的倡导，而是自我身份的维护。而宋引章的自卑是民间共识，多数人的看法，而孙三娘的呐喊是一种现代女性思想的表达。
对于该剧如今引来的争议，很大程度上是拿着原著和该剧进行着对比，虽然改编自《救风尘》，但是该剧已经和原著有着明显的出入了，或许起初还有着相似一致性，但是如今已经不能同等看待了，如果硬要去比较，那么就不再客观公允呢，因为两部剧的底层逻辑和价值观有着很大不同，自然决定着人物言行的不同。
《梦华录》有混乱矛盾的地方，但是如果单纯地从古代出发的话，自然无法逻辑自洽，但是倘若从各自身世、阅历等，再加上现代思想、现实看待的话，又会清晰明了许多。
✋热门推荐