在某个做题软件上做题
本来脑子经过几年的停滞，早已格外迟钝
还格外信心满满的认为自己是正确的
遭到别人的否认还第一时间认为是别人的判断错误。
没想到居然是自己没有仔细的思考，完全没有一点辩证的思想，完全被人牵着鼻子走。哎，深夜的emo呀
不过还是蛮佩服别人深夜处理这不仅糟心还格外顽劣的事的。
烦躁
本来脑子经过几年的停滞，早已格外迟钝
还格外信心满满的认为自己是正确的
遭到别人的否认还第一时间认为是别人的判断错误。
没想到居然是自己没有仔细的思考，完全没有一点辩证的思想，完全被人牵着鼻子走。哎，深夜的emo呀
不过还是蛮佩服别人深夜处理这不仅糟心还格外顽劣的事的。
烦躁
效率就是最大的公平
今天我给你讨论效率重要还是公平重要，而我们的结论是效率其实就是最大的公平。
公平至少有两个不同的起因：
第一个起因，是人们生来就有对公平的偏好、对公平的追求，这是人性的一部分。
而人的公平观还有另外一个重要的起源，那就是效率。
人们所认可的那些公平观念，有一个很重要的特点，那就是它符合效率的原则。
其实它是因为有效率才变成社会的规范，才被人们认为是公平的，其实人类在效率和公平之间的摇摆从来就没有停过。
一、社会主义市场经济下的效率与公平
效率与公平是辩证统一的关系。一方面，它们具有一致性，效率是公平的物质前提和基础；公平是效率的保证，没有效率的公平是平均主义或普遍贫穷。另一方面，它们又有矛盾性。
1、含义
效率，指经济活动中产出与投入的比率，表示资源有效利用的程度。效率提高意味着资源的节约和社会财富的增加；收入分配公平，要求收入分配相对平等，即要求社会成员之间的收入差距不能过大，要保证人们的基本生活需要。
2、矛盾性
效率强调生产和财富的增加，要求把蛋糕做大；公平强调产品的分配和使用，要求把蛋糕分好。
3、一致性
一方面，效率是公平的物质前提。社会公平的逐步实现只有在发展生产力、提高经济效率、增加社会财富的基础上才有可能。没有效率作为前一致性提和基础，对公平的追求会导致平均主义和普遍贫穷。
另一方面，公平是提高经济效率的保证。只有公平分配，才能维护劳动者权益，激发劳动者发展生产、提高经济效率的积极性。
4、如何协调二者的关系
（1）初次分配和再分配都要兼顾效率与公平，既要提高效率，又要促进公平。
（2）既要反对平均主义，也要防止收入悬殊；既要落实分配政策，也要提倡奉献精神；在鼓励人们创业致富的同时，倡导回报社会和先富帮后富，朝着实现全体人民共同富裕不断迈进。
二、无知之幕
推动人们在效率和公平之间摇摆的背后力量，其中一个把人们推向公平一端的，是哲学家约翰·罗尔斯所提出来的理论，叫无知之幕的理论，也就是无知的幕布的意思、无知的面纱的意思。
什么是无知之幕？
意思就是在人们商量给予一个社会或一个组织里的不同角色的成员的正当对待时，最理想的方式是把大家聚集到一个幕布下，约定好每一个人都不知道自己将会在走出这个幕布后将在社会/组织里处于什么样的角色，然后大家讨论针对某一个角色大家应该如何对待他，无论是市长还是清洁工。
这样的好处是大家不会因为自己的既得利益而给出不公正的意见，也就可以避免“屁股决定脑袋”的情况。因为每个人都不知道自己将来的位置，因此这一过程下的决策一般能保证将来最弱势的角色能得到最好的保护，当然，它也不会得到过多的利益，因为在定规则的时候，幕布下的人们会认同那是不必要的。
无知之幕与公正有关。罗尔斯提出，只有在每个人都受到无社会差异的对待时，正义才会出现。
罗尔斯主张，在一个问题中所涉及的所有各方，都应该被置于同一个标杆之后。在那儿没有角色之分，没有社会差异，每一个参与者都被作为整个社会的平等成员来对待。罗尔斯的无知之幕揭示，我们应该用自己的行为来保护社会中最为弱小的成员。
罗尔斯的无知之幕的理论是非常有说服力的，只要我们讨论公平的问题，追求公平，我们就不可能绕过罗尔斯的无知之幕的理论。
但是从经济学的角度看，运用我们过去所掌握的经济学知识，我们还是可以对罗尔斯的无知之幕理论作出批评的。
对无知之幕批评之一：每个人的风险偏好不一样，罗尔斯的假设并没有考虑到，并不是所有的人都是风险厌恶型的。
对无知之幕批评之二：有没有知识本身很重要，人们对由分工而带来的知识增长是看重的。
对无知之幕批评之三：人的积极性对财富增长至关重要，如何分饼决定了饼能够做多大。
对无知之幕批评之四：真的平均分配也做不到公平，有形的资源是比较容易均等化的，但每个人的时间被平均分配很难。
三、伊斯特林悖论
关于效率重要还是公平重要，在经济学里还有一个伊斯特林悖论，也是到今天还非常流行的。
美国南加州大学经济学教授理查德·伊斯特林发现，通常在一个国家里面，富人报告的平均幸福和快乐水平高于穷人，也就是说，在一个国家里面越有钱越快乐。
但如果进行跨国的比较，穷国的幸福水平和富国的幸福水平几乎一样高。比方说他就发现美国的幸福水平居第一，而古巴则接近美国居第二。
伊斯特林悖论的含义是，在一个社会里面，幸福更主要地来自于相对的财富，而不是来自于绝对的财富。既然是这样，经济发展得怎么样并不重要，重要的是把一个社会里面的人际收入拉平，让每个人都感觉到平等，有这种感觉他们就能够过得很幸福了。至于财富的绝对位置并不重要。
这种幸福理论也常常被人们用作反对物质主义和经济增长的理由。
伊斯特林的分析和解释是：收入增加并不一定导致快乐增加。
首先，国家之间的比较研究以及长期的动态研究表明，人均收入的高低同平均快乐水平之间没有明显的关系。
其次，在收入达到某一点以前，快乐随收入增长而增长，但超过那一点后，这种关系却并不明显。
第三，在任何一个国家内部，人们的平均收入和平均快乐之间也没有明显的关系，包括文化特征在内的许多其他因素会影响快乐。
当然，这些年来有不少经济学家通过他们的研究，通过更广泛的数据取样反驳了伊斯特林的结论。这些研究当然都是很有意义的。
伊斯特林悖论的一个逻辑错误在于，他在制作问卷的时候，问人们幸福不幸福的时候，人们只能根据他们相对狭窄的经验，而且只能运用他们相对有限的语言来做描述。
这就好比在冰冷的国家，人们会说冷和热；在炎热的国家，人们也会说冷和热。但他们所说的冷和热在绝对意义上是非常不同的。
所以，在对不同富裕程度国家的人民进行关于幸福程度的问卷的时候，如果你只是问他们幸福和不幸福，那么你得出来的结论永远只是一个相对的结论。
这样来说伊斯特林悖论本身就是没有意义的，只要人们看到了更美好的幸福生活，他们很可能就会展开追求。
写在最后
今天我和你聊了有关于公平和效率的问题。
在社会主义市场经济下的效率与公平，既有矛盾性，又有统一性，既是相互对立的，又相互协调统一。
我还给你介绍了无知之幕，罗尔斯的无知之幕与公平有着密不可分的关系，但无知之幕也有它的局限性。
我们还聊了聊有关于什么是伊斯林悖论，他告诉我们幸福更主要地来自于相对的财富，而不是来自于绝对的财富。
其实无论是特定体制下的效率与公平，无知之幕，还是伊斯林悖论，我们通过今天的讨论，我希望你能够认识到一个结论，那就是：效率就是最大的公
今天我给你讨论效率重要还是公平重要，而我们的结论是效率其实就是最大的公平。
公平至少有两个不同的起因：
第一个起因，是人们生来就有对公平的偏好、对公平的追求，这是人性的一部分。
而人的公平观还有另外一个重要的起源，那就是效率。
人们所认可的那些公平观念，有一个很重要的特点，那就是它符合效率的原则。
其实它是因为有效率才变成社会的规范，才被人们认为是公平的，其实人类在效率和公平之间的摇摆从来就没有停过。
一、社会主义市场经济下的效率与公平
效率与公平是辩证统一的关系。一方面，它们具有一致性，效率是公平的物质前提和基础；公平是效率的保证，没有效率的公平是平均主义或普遍贫穷。另一方面，它们又有矛盾性。
1、含义
效率，指经济活动中产出与投入的比率，表示资源有效利用的程度。效率提高意味着资源的节约和社会财富的增加；收入分配公平，要求收入分配相对平等，即要求社会成员之间的收入差距不能过大，要保证人们的基本生活需要。
2、矛盾性
效率强调生产和财富的增加，要求把蛋糕做大；公平强调产品的分配和使用，要求把蛋糕分好。
3、一致性
一方面，效率是公平的物质前提。社会公平的逐步实现只有在发展生产力、提高经济效率、增加社会财富的基础上才有可能。没有效率作为前一致性提和基础，对公平的追求会导致平均主义和普遍贫穷。
另一方面，公平是提高经济效率的保证。只有公平分配，才能维护劳动者权益，激发劳动者发展生产、提高经济效率的积极性。
4、如何协调二者的关系
（1）初次分配和再分配都要兼顾效率与公平，既要提高效率，又要促进公平。
（2）既要反对平均主义，也要防止收入悬殊；既要落实分配政策，也要提倡奉献精神；在鼓励人们创业致富的同时，倡导回报社会和先富帮后富，朝着实现全体人民共同富裕不断迈进。
二、无知之幕
推动人们在效率和公平之间摇摆的背后力量，其中一个把人们推向公平一端的，是哲学家约翰·罗尔斯所提出来的理论，叫无知之幕的理论，也就是无知的幕布的意思、无知的面纱的意思。
什么是无知之幕？
意思就是在人们商量给予一个社会或一个组织里的不同角色的成员的正当对待时，最理想的方式是把大家聚集到一个幕布下，约定好每一个人都不知道自己将会在走出这个幕布后将在社会/组织里处于什么样的角色，然后大家讨论针对某一个角色大家应该如何对待他，无论是市长还是清洁工。
这样的好处是大家不会因为自己的既得利益而给出不公正的意见，也就可以避免“屁股决定脑袋”的情况。因为每个人都不知道自己将来的位置，因此这一过程下的决策一般能保证将来最弱势的角色能得到最好的保护，当然，它也不会得到过多的利益，因为在定规则的时候，幕布下的人们会认同那是不必要的。
无知之幕与公正有关。罗尔斯提出，只有在每个人都受到无社会差异的对待时，正义才会出现。
罗尔斯主张，在一个问题中所涉及的所有各方，都应该被置于同一个标杆之后。在那儿没有角色之分，没有社会差异，每一个参与者都被作为整个社会的平等成员来对待。罗尔斯的无知之幕揭示，我们应该用自己的行为来保护社会中最为弱小的成员。
罗尔斯的无知之幕的理论是非常有说服力的，只要我们讨论公平的问题，追求公平，我们就不可能绕过罗尔斯的无知之幕的理论。
但是从经济学的角度看，运用我们过去所掌握的经济学知识，我们还是可以对罗尔斯的无知之幕理论作出批评的。
对无知之幕批评之一：每个人的风险偏好不一样，罗尔斯的假设并没有考虑到，并不是所有的人都是风险厌恶型的。
对无知之幕批评之二：有没有知识本身很重要，人们对由分工而带来的知识增长是看重的。
对无知之幕批评之三：人的积极性对财富增长至关重要，如何分饼决定了饼能够做多大。
对无知之幕批评之四：真的平均分配也做不到公平，有形的资源是比较容易均等化的，但每个人的时间被平均分配很难。
三、伊斯特林悖论
关于效率重要还是公平重要，在经济学里还有一个伊斯特林悖论，也是到今天还非常流行的。
美国南加州大学经济学教授理查德·伊斯特林发现，通常在一个国家里面，富人报告的平均幸福和快乐水平高于穷人，也就是说，在一个国家里面越有钱越快乐。
但如果进行跨国的比较，穷国的幸福水平和富国的幸福水平几乎一样高。比方说他就发现美国的幸福水平居第一，而古巴则接近美国居第二。
伊斯特林悖论的含义是，在一个社会里面，幸福更主要地来自于相对的财富，而不是来自于绝对的财富。既然是这样，经济发展得怎么样并不重要，重要的是把一个社会里面的人际收入拉平，让每个人都感觉到平等，有这种感觉他们就能够过得很幸福了。至于财富的绝对位置并不重要。
这种幸福理论也常常被人们用作反对物质主义和经济增长的理由。
伊斯特林的分析和解释是：收入增加并不一定导致快乐增加。
首先，国家之间的比较研究以及长期的动态研究表明，人均收入的高低同平均快乐水平之间没有明显的关系。
其次，在收入达到某一点以前，快乐随收入增长而增长，但超过那一点后，这种关系却并不明显。
第三，在任何一个国家内部，人们的平均收入和平均快乐之间也没有明显的关系，包括文化特征在内的许多其他因素会影响快乐。
当然，这些年来有不少经济学家通过他们的研究，通过更广泛的数据取样反驳了伊斯特林的结论。这些研究当然都是很有意义的。
伊斯特林悖论的一个逻辑错误在于，他在制作问卷的时候，问人们幸福不幸福的时候，人们只能根据他们相对狭窄的经验，而且只能运用他们相对有限的语言来做描述。
这就好比在冰冷的国家，人们会说冷和热；在炎热的国家，人们也会说冷和热。但他们所说的冷和热在绝对意义上是非常不同的。
所以，在对不同富裕程度国家的人民进行关于幸福程度的问卷的时候，如果你只是问他们幸福和不幸福，那么你得出来的结论永远只是一个相对的结论。
这样来说伊斯特林悖论本身就是没有意义的，只要人们看到了更美好的幸福生活，他们很可能就会展开追求。
写在最后
今天我和你聊了有关于公平和效率的问题。
在社会主义市场经济下的效率与公平，既有矛盾性，又有统一性，既是相互对立的，又相互协调统一。
我还给你介绍了无知之幕，罗尔斯的无知之幕与公平有着密不可分的关系，但无知之幕也有它的局限性。
我们还聊了聊有关于什么是伊斯林悖论，他告诉我们幸福更主要地来自于相对的财富，而不是来自于绝对的财富。
其实无论是特定体制下的效率与公平，无知之幕，还是伊斯林悖论，我们通过今天的讨论，我希望你能够认识到一个结论，那就是：效率就是最大的公
《杀死一只知更鸟》
书名和故事没有哪怕一点点关系，后来去查了一下知更鸟，是棉农最喜欢的鸟类之一，故事中有一个地方就是靠棉花为生的，这样一来就能说得通了（个人观点）。在汤姆被杀之后，杰姆的变化和我的心理变化是相似的，为什么要迫害一个无辜的生命，哪怕它是一只虫子在觅食在爬行，对你毫无干扰，你却想要杀了它。这也一直都是阿蒂克斯的想法，他是一名律师，他对所有人都公公正正，但最后几个公正的人是没有办法改变歧视这个大环境的，加一句，看这本书翻拍的电影的时候阿蒂克斯的演员和我想象中的简直一模一样！斯库特是家里的老二，用她的视角去描述整个她孩童时期发生的故事，我觉得比较有辩证的感觉，所有人都想要女生变成淑女，不给他们想要的穿衣自由，玩耍自由，但这个小女孩总是叛逆，可能那个时代就是这样吧。总之这本书触动我的还是阿蒂克斯说的：不能因为我们开始之前已经失败了一百年，就认为我们没有理由去争取胜利！
当你还未开始就已经知道自己会输，可你依然去做，而且无论如何都要把他坚持到底，这才是勇敢！你很少能赢，但有时也会。
书名和故事没有哪怕一点点关系，后来去查了一下知更鸟，是棉农最喜欢的鸟类之一，故事中有一个地方就是靠棉花为生的，这样一来就能说得通了（个人观点）。在汤姆被杀之后，杰姆的变化和我的心理变化是相似的，为什么要迫害一个无辜的生命，哪怕它是一只虫子在觅食在爬行，对你毫无干扰，你却想要杀了它。这也一直都是阿蒂克斯的想法，他是一名律师，他对所有人都公公正正，但最后几个公正的人是没有办法改变歧视这个大环境的，加一句，看这本书翻拍的电影的时候阿蒂克斯的演员和我想象中的简直一模一样！斯库特是家里的老二，用她的视角去描述整个她孩童时期发生的故事，我觉得比较有辩证的感觉，所有人都想要女生变成淑女，不给他们想要的穿衣自由，玩耍自由，但这个小女孩总是叛逆，可能那个时代就是这样吧。总之这本书触动我的还是阿蒂克斯说的：不能因为我们开始之前已经失败了一百年，就认为我们没有理由去争取胜利！
当你还未开始就已经知道自己会输，可你依然去做，而且无论如何都要把他坚持到底，这才是勇敢！你很少能赢，但有时也会。
✋热门推荐