餐饮要想做连锁品牌,讲究的是一个标准化。
你在上海吃的黄焖鸡,应该和北京的差不多一个味道。只有这样,才能解决产品品质、管理问题,同时维护自己的口碑。
但是,中餐标准化的难度很大,川鲁粤淮扬,闽浙湘本帮,每个菜系都有自己的特色。
比如炒土豆丝,不同的厨师都能炒出不同的味道来。
再比如安徽淮南的豆腐,不少淮南人也在外地卖豆腐,同样的技术,同样的配方,可外地卖的,就是没有淮南的爽嫩。
怎么办。
我们的餐厅学起了肯德基,麦当劳。
肯德基的标准化方法是由中央工厂统一生产,再将半成品配送到门店,门店的厨师简单加工一下,没有什么技术含量。
中餐都讲究现炒现吃,如何做到?
半加工成品+料理包!
按照业内人的说法,目前几乎所有知名快餐品牌的米饭类产品都是用的料理包。
包括吉野家、真功夫等,以及黄焖鸡米饭、老鸭粉丝汤这类街店,很大一部分是料理包的采购方。
半成品+料理包有什么好处?
首先就是味道统一。
比如黄记煌 “三汁焖锅”,这道菜基于清代名菜 “香辣汁鱼”的秘方改良。
不管你是在全国的哪家分店,都是统一汤汁、统一原材料,统一调味品。
客人点菜,服务员把盘摆好,把料撒上,在规定的时间内出锅,就可以了。
其次,是时间快。
几乎所有的成品料理包,利用水煮、炒锅、微波炉等方式都可以做到在2~3分钟出餐。
而商家仅需要准备的是热米饭或者面条等主食即可。
一盘盖浇饭,在碗里打一些米饭,再加一点煮熟的土豆丝,然后把烫热的料理包取出来,剪开口倒进碗里,再加点卤蛋和葱花点缀,一份叉烧饭就做好了。
整个过程不过几分钟时间,简单、快速。
最后,就是成本低。
目前,大部分料理包的单价都在10元以下,甚至5元以下,比如200g/袋的咖喱鸡丁、宫保鸡丁出厂价分别为3.9元和4.5元。
不过,经过加工出餐,就能卖20-30元/份,成本只有20%不到。
最重要的,就是省掉一个工资支出的大头——厨师!
一部电影好不好看,就看导演编剧的水平怎么样。
一个餐馆好不好吃,就看厨师的水平怎么样。
厨师,是美食的缔造者,是厨房的灵魂。稍微大一点的酒店,一个厨师的月薪都在2万以上。
而且,一个酒店还不止要配一个厨师。
炒锅,砧板,凉菜,烧腊,上什(蒸锅),水台,面点,粗加工……这都是成本。
另外,厨师还会有跳槽的风险。
原本好好的酒店为什么口碑不好了?
大部分的情况,都是因为厨师跳槽了。食客觉得味道不对,自然就不来了。
而料理包就可以减少这种风险,并且大大地降低成本。
有了料理包和半加工的食材,再加两个洗菜、配菜工人就可以了,压根就不需要厨师,因为加热饭菜这种事,对厨艺几乎没有要求。
对食客来说,尽管料理包不健康,不营养,但是好吃。
对资本方来说,尽管厨师有特色,有手艺,但是风险成本太大。
于是,当今中国的餐饮趋势就是“去厨师化”,然后到处都是火锅、串串、简餐、烤肉、麻辣烫(因为操作简单,利润高,可标准化程度高)。
这是资本的选择,也是食客的被动选择。
中国打工人的头上有三座大山:房租,996,单身。
在这种情况下,打工人压根没时间,没条件,也没太多的金钱去做饭。
于是,外卖就成了我们的主要选择。
餐饮人头上也有三座大山:人工、房租和食材。
《2020中国餐饮业年度报告》显示,目前的企业人工成本以每年24.4%的增速施压,房租成本也是同样逐年攀升。
还有不断上涨的菜价肉价……
在这样的博弈之中,资本找到了得救之道:学欧美吧!
统一厨房,统一加工,流水线管理。
虽然标准化的大生产降低了技艺要求,菜品的口味一般般,但打工人在香精、香料的催化下,觉得好吃,能接受就可以了。
而且,资本是急躁的。无论是共享单车还是社区团购,讲究的就是一个大开大合,兵贵神速,这与厨师的精耕细作,个性化,私人化,是背道而驰的。
厨师,必将且必定死于资本的屠刀下。
厨师“死”了,但各种中餐连锁却如雨后春笋。
小龙坎,贤合庄,小厨娘,外婆家,老娘舅,老乡鸡,小梅园……
它们迎合了时代,也迎合了资本。
当然,无相君也很恐惧,当这个趋势无限蔓延后,未来是否会出现这样一个场景:
有钱人,资本家们享受着厨师的手艺,新鲜的食材。
原来很常见的厨师,成了中国美食文化的传承人,什么x菜大师,非遗传人。
而打工人,彻底成了机器人——在流水线上工作,在流水线上生活,在流水线上吃饭,吃流水线上的饭……
资本是一个大机器,人成了工业里的齿轮,食物无非是齿轮上的润滑油而已。
听起来是不是很残酷?
但你回想一下,在20年前,谁会想到,今天的人能自愿加班到996,靠外卖续命?
谁又能想到,我们百花齐放,博大精深的中华美食,成了欧美快餐一样的速食品。
更可怕的,还有各种人造肉,合成食物。
也许再过几年,能吃上一口原汁原味的现炒菜都是一种奢侈的享受。
这样看来,我倒不希望我们孵育出像麦当劳、肯德基那样的企业了。
火锅已经让中国人敏锐的舌头迟钝了,难道还要让中国人的胃被料理包全面占领吗?
再冷漠的工业社会,也要保存一点温情啊!
来源于无相财经 ,作者无相君
![](https://wx1.sinaimg.cn/large/006iuXW1ly1gs3nxzja7wj30o40dm0us.jpg)
你在上海吃的黄焖鸡,应该和北京的差不多一个味道。只有这样,才能解决产品品质、管理问题,同时维护自己的口碑。
但是,中餐标准化的难度很大,川鲁粤淮扬,闽浙湘本帮,每个菜系都有自己的特色。
比如炒土豆丝,不同的厨师都能炒出不同的味道来。
再比如安徽淮南的豆腐,不少淮南人也在外地卖豆腐,同样的技术,同样的配方,可外地卖的,就是没有淮南的爽嫩。
怎么办。
我们的餐厅学起了肯德基,麦当劳。
肯德基的标准化方法是由中央工厂统一生产,再将半成品配送到门店,门店的厨师简单加工一下,没有什么技术含量。
中餐都讲究现炒现吃,如何做到?
半加工成品+料理包!
按照业内人的说法,目前几乎所有知名快餐品牌的米饭类产品都是用的料理包。
包括吉野家、真功夫等,以及黄焖鸡米饭、老鸭粉丝汤这类街店,很大一部分是料理包的采购方。
半成品+料理包有什么好处?
首先就是味道统一。
比如黄记煌 “三汁焖锅”,这道菜基于清代名菜 “香辣汁鱼”的秘方改良。
不管你是在全国的哪家分店,都是统一汤汁、统一原材料,统一调味品。
客人点菜,服务员把盘摆好,把料撒上,在规定的时间内出锅,就可以了。
其次,是时间快。
几乎所有的成品料理包,利用水煮、炒锅、微波炉等方式都可以做到在2~3分钟出餐。
而商家仅需要准备的是热米饭或者面条等主食即可。
一盘盖浇饭,在碗里打一些米饭,再加一点煮熟的土豆丝,然后把烫热的料理包取出来,剪开口倒进碗里,再加点卤蛋和葱花点缀,一份叉烧饭就做好了。
整个过程不过几分钟时间,简单、快速。
最后,就是成本低。
目前,大部分料理包的单价都在10元以下,甚至5元以下,比如200g/袋的咖喱鸡丁、宫保鸡丁出厂价分别为3.9元和4.5元。
不过,经过加工出餐,就能卖20-30元/份,成本只有20%不到。
最重要的,就是省掉一个工资支出的大头——厨师!
一部电影好不好看,就看导演编剧的水平怎么样。
一个餐馆好不好吃,就看厨师的水平怎么样。
厨师,是美食的缔造者,是厨房的灵魂。稍微大一点的酒店,一个厨师的月薪都在2万以上。
而且,一个酒店还不止要配一个厨师。
炒锅,砧板,凉菜,烧腊,上什(蒸锅),水台,面点,粗加工……这都是成本。
另外,厨师还会有跳槽的风险。
原本好好的酒店为什么口碑不好了?
大部分的情况,都是因为厨师跳槽了。食客觉得味道不对,自然就不来了。
而料理包就可以减少这种风险,并且大大地降低成本。
有了料理包和半加工的食材,再加两个洗菜、配菜工人就可以了,压根就不需要厨师,因为加热饭菜这种事,对厨艺几乎没有要求。
对食客来说,尽管料理包不健康,不营养,但是好吃。
对资本方来说,尽管厨师有特色,有手艺,但是风险成本太大。
于是,当今中国的餐饮趋势就是“去厨师化”,然后到处都是火锅、串串、简餐、烤肉、麻辣烫(因为操作简单,利润高,可标准化程度高)。
这是资本的选择,也是食客的被动选择。
中国打工人的头上有三座大山:房租,996,单身。
在这种情况下,打工人压根没时间,没条件,也没太多的金钱去做饭。
于是,外卖就成了我们的主要选择。
餐饮人头上也有三座大山:人工、房租和食材。
《2020中国餐饮业年度报告》显示,目前的企业人工成本以每年24.4%的增速施压,房租成本也是同样逐年攀升。
还有不断上涨的菜价肉价……
在这样的博弈之中,资本找到了得救之道:学欧美吧!
统一厨房,统一加工,流水线管理。
虽然标准化的大生产降低了技艺要求,菜品的口味一般般,但打工人在香精、香料的催化下,觉得好吃,能接受就可以了。
而且,资本是急躁的。无论是共享单车还是社区团购,讲究的就是一个大开大合,兵贵神速,这与厨师的精耕细作,个性化,私人化,是背道而驰的。
厨师,必将且必定死于资本的屠刀下。
厨师“死”了,但各种中餐连锁却如雨后春笋。
小龙坎,贤合庄,小厨娘,外婆家,老娘舅,老乡鸡,小梅园……
它们迎合了时代,也迎合了资本。
当然,无相君也很恐惧,当这个趋势无限蔓延后,未来是否会出现这样一个场景:
有钱人,资本家们享受着厨师的手艺,新鲜的食材。
原来很常见的厨师,成了中国美食文化的传承人,什么x菜大师,非遗传人。
而打工人,彻底成了机器人——在流水线上工作,在流水线上生活,在流水线上吃饭,吃流水线上的饭……
资本是一个大机器,人成了工业里的齿轮,食物无非是齿轮上的润滑油而已。
听起来是不是很残酷?
但你回想一下,在20年前,谁会想到,今天的人能自愿加班到996,靠外卖续命?
谁又能想到,我们百花齐放,博大精深的中华美食,成了欧美快餐一样的速食品。
更可怕的,还有各种人造肉,合成食物。
也许再过几年,能吃上一口原汁原味的现炒菜都是一种奢侈的享受。
这样看来,我倒不希望我们孵育出像麦当劳、肯德基那样的企业了。
火锅已经让中国人敏锐的舌头迟钝了,难道还要让中国人的胃被料理包全面占领吗?
再冷漠的工业社会,也要保存一点温情啊!
来源于无相财经 ,作者无相君
![](https://wx1.sinaimg.cn/large/006iuXW1ly1gs3nxzja7wj30o40dm0us.jpg)
【预测塞尔维亚奥运12人名单】我不太看好塞尔维亚,除了接应和自由人水平保持很好或有提高,其他位置无论主力替补实力下滑得有点多[吃瓜]小组赛说不定被我巴灭了也不是没有可能[嘻嘻]
主攻:米哈伊洛维奇,布萨,拉佐维奇,米伦科维奇
副攻:拉西奇,米娜.波波维奇,阿莱克西奇
接应:博什科维奇,别莉察
二传:奥格涅诺维奇,米尔科维奇
自由人:波波维奇
主攻线是个大漏洞,没有一传稳定的球员,米哈是否真的下滑,这不清楚(俱乐部装死,一到国家队就鸡血)[吃瓜]具体再看看吧[doge]主攻不太好预测,貌似布拉戈耶维奇和米伦科维奇差不多,还有洛佐我不是很了解[吃瓜]
![](https://wx1.sinaimg.cn/large/006Bri0jgy1grtoccjqs3j30iu0khtax.jpg)
主攻:米哈伊洛维奇,布萨,拉佐维奇,米伦科维奇
副攻:拉西奇,米娜.波波维奇,阿莱克西奇
接应:博什科维奇,别莉察
二传:奥格涅诺维奇,米尔科维奇
自由人:波波维奇
主攻线是个大漏洞,没有一传稳定的球员,米哈是否真的下滑,这不清楚(俱乐部装死,一到国家队就鸡血)[吃瓜]具体再看看吧[doge]主攻不太好预测,貌似布拉戈耶维奇和米伦科维奇差不多,还有洛佐我不是很了解[吃瓜]
![](https://wx1.sinaimg.cn/large/006Bri0jgy1grtoccjqs3j30iu0khtax.jpg)
通常一位钢琴家的录音曲目,是人们对他建立起印象的关键。演奏者那么多,现场能听到几位?于是,乐迷对一位陌生演奏家的了解,常常始于查找他究竟录过什么唱片?因此对于彼得·希尔(Peter Hill)这位钢琴家,人们从这个角度入手,一时间可能获得截然相反的印象。此人灌录斯特拉文斯基独奏作品的唱片非常值得一听,从中我们看到一位杰出的现代作品演绎者的形象。
希尔这位钢琴家一贯低调,录音不多,之所以出现前述情况,是由于他不多的录音基本分为现代音乐与巴赫作品两块。钢琴家最初奠定其影响的录音,是他系统灌录梅西安的钢琴作品。
梅西安的音乐对于技巧的要求很高,但人们往往会忘了那样的挑战,因为作品的风格对于听众而言,或许是有更大的挑战性。为Unicorn灌录梅西安之后,他又为Naxos先后灌录了斯特拉文斯基与第二维也纳乐派的作品各一张。这些基本都是90年代的录音,希尔在公众层面的影响力不算很大,此时也稍有些大器晚成之感了。在很长时间里,人们对他的印象可能很多就是“专注于20世纪现代音乐的钢琴家”。
2012年以后,希尔开始在Delphian灌录巴赫的作品。这似乎并不奇怪,因为很多现代作曲家未必认同浪漫派,却往往将巴赫视为精神导师。尤其是第二维也纳乐派,因此一位专注于现代音乐的钢琴家,回过头来录巴赫,仿佛是很自然的事。可切实听过其中的部分演绎之后,我对希尔其人感到十分惊奇。再回过头来,听了他先前录的斯特拉文斯基,收获的惊喜完全不在巴赫演绎之下,值得推荐的程度甚至还有过之。
现代音乐缺乏群众基础的重要原因,就是很多作品一方面离开自然、悦耳的旋律,另一方面也隔绝于人们容易感到亲切,引发共鸣的种种情感。音乐的价值并不完全在于“感人”,现代作品所体现的价值是一个庞大的问题,适合由专家探讨。但这些音乐陆续改变人们的审美,所带来的一种自然的变化,就是擅长现代作品的演奏家,往往也会流露出更为现代的演奏风格。
因为现代作品当中,很多确实有价值的杰作,其风格与内涵相较于浪漫派或民族乐派,都是更有一种理性的思考在其中。演奏者需要深入思考音乐之中许多内在的逻辑,这些作品也往往难弹、难记,某些代表性的现代音乐演绎者,会给人留下风格高度理性化的印象。钢琴家中的波利尼,或作为指挥家的布列兹,都是非常典型的。
希尔却在巴赫的录音中几乎走向现代式冷静解析风格的反面,以当代最温柔的音色和句法来呈现这些作品。我因为被他的巴赫迷住,转而找到这张斯特拉文斯基独奏作品。听后,感到这位钢琴家作为现代音乐演绎者的成就,很多就在于他揭示了这些作品同传统之间的深层联系——绝不仅仅是结构性的,对于赋格形态的热衷,或新古典主义的探索等等,而是走向内在的、真实感人的人性内涵。
斯特拉文斯基的钢琴音乐,其影响远远小于他的管弦乐名作,除了《选自“彼得鲁什卡”的三乐章》,因为该作是著名的难曲。可既然写出“彼得鲁什卡”这等技巧超难,魅力跨越时代的杰作,斯氏的其它钢琴独奏作品又岂能等闲视之?不过说实话,当你熟悉这些作品后,会发现它们在舞台上受到冷落也有自身的原因。
以《钢琴奏鸣曲》为例,该作的现场效果不仅绝难同“彼得鲁什卡”相比,甚至都不是很“抓人”的作品。而该作的难度,又其实是一点不低。希尔在专辑中选择了《钢琴奏鸣曲》、《小夜曲》、《探戈》、《众赞歌》不很热门的作品,也弹了“彼得鲁什卡”这部大热门。
先就“彼得鲁什卡”来说,希尔并未展现出超技大师的身手,对很多技巧难关的处理没有那种深入掌握超技美感所特有的犀利。第一乐章的速度偏自然流动,而没有强调紧张的节奏动力(应该很难做到),滑奏效果也有些暗淡。然而在钢琴家自成一体的演绎美学之内,其演绎仍深具可听性。
首先,希尔的触键风格通透圆润,而避开现代风的冷峻,或敲击性音响。处理终曲部分的最强音,他的音响会略带金属声,但整体上仍无丝毫粗糙,依旧统一在人性的美感之中。对于声部的划分,希尔给人的印象并非X光般的透视感,他自然而然地将分部线条弹清楚,以此配合音符质感丰满的演奏,同日后温情脉脉的巴赫演绎之间,颇一脉相承之处。
处理斯特拉文斯基那些吓死人的连续跳跃,这位钢琴家虽未弹出令听者肾上腺素上升的犀利,却很注意音质的均匀,以及或许是更重要的方面,即跳跃的同时,与另一只手在结构层面的平衡。这方面,某位当下颇受期待的新秀弹此曲,恰恰构成反例:“跳”得倒是轻松,但有时你会感到他的双手只是各自high,并未考虑彼此的呼应。节奏力度很多源于超技的锐利,如前所述,希尔并非走这一路。但他以那种自然地律动统合全曲,让人不那么在意某些细节的犀利性。从那个角度来看,很多版本可能都会在波利尼的经典演绎面前失色。希尔虽然没弹出标的性的演绎,却也是亲切的一家之言。
他处理《钢琴奏鸣曲》甚至更精彩。第一乐章中,希尔把握奇诡节奏与抒情风格的主题之间,那种微妙的复风格的功力让人佩服。这无疑让我们联想到他在巴赫中所展现的多维思考与控制力。这首奏鸣曲的第三乐章中,斯特拉文斯基的声部写作之繁复,有时完全不下于“彼得鲁什卡”,只是较少那种在不同线条中展现超技的思维。
希尔在此,异常鲜明地投射出巴赫的影像——分部的明晰与智性是基础,在此之上,是真实的人性情感的流露,而非一种七巧板式的结构炫技。多声部中一丝不苟的音质把握则是非常高级的技巧。在斯氏的其它作品中,这位大师的演奏都贯彻了如此横跨古今的视角。
原载《音乐周报》,整张试听:https://t.cn/A6cNuboc
![](https://wx3.sinaimg.cn/large/d76da275gy1gpr5f1rvfxj20y00o6jtc.jpg)
希尔这位钢琴家一贯低调,录音不多,之所以出现前述情况,是由于他不多的录音基本分为现代音乐与巴赫作品两块。钢琴家最初奠定其影响的录音,是他系统灌录梅西安的钢琴作品。
梅西安的音乐对于技巧的要求很高,但人们往往会忘了那样的挑战,因为作品的风格对于听众而言,或许是有更大的挑战性。为Unicorn灌录梅西安之后,他又为Naxos先后灌录了斯特拉文斯基与第二维也纳乐派的作品各一张。这些基本都是90年代的录音,希尔在公众层面的影响力不算很大,此时也稍有些大器晚成之感了。在很长时间里,人们对他的印象可能很多就是“专注于20世纪现代音乐的钢琴家”。
2012年以后,希尔开始在Delphian灌录巴赫的作品。这似乎并不奇怪,因为很多现代作曲家未必认同浪漫派,却往往将巴赫视为精神导师。尤其是第二维也纳乐派,因此一位专注于现代音乐的钢琴家,回过头来录巴赫,仿佛是很自然的事。可切实听过其中的部分演绎之后,我对希尔其人感到十分惊奇。再回过头来,听了他先前录的斯特拉文斯基,收获的惊喜完全不在巴赫演绎之下,值得推荐的程度甚至还有过之。
现代音乐缺乏群众基础的重要原因,就是很多作品一方面离开自然、悦耳的旋律,另一方面也隔绝于人们容易感到亲切,引发共鸣的种种情感。音乐的价值并不完全在于“感人”,现代作品所体现的价值是一个庞大的问题,适合由专家探讨。但这些音乐陆续改变人们的审美,所带来的一种自然的变化,就是擅长现代作品的演奏家,往往也会流露出更为现代的演奏风格。
因为现代作品当中,很多确实有价值的杰作,其风格与内涵相较于浪漫派或民族乐派,都是更有一种理性的思考在其中。演奏者需要深入思考音乐之中许多内在的逻辑,这些作品也往往难弹、难记,某些代表性的现代音乐演绎者,会给人留下风格高度理性化的印象。钢琴家中的波利尼,或作为指挥家的布列兹,都是非常典型的。
希尔却在巴赫的录音中几乎走向现代式冷静解析风格的反面,以当代最温柔的音色和句法来呈现这些作品。我因为被他的巴赫迷住,转而找到这张斯特拉文斯基独奏作品。听后,感到这位钢琴家作为现代音乐演绎者的成就,很多就在于他揭示了这些作品同传统之间的深层联系——绝不仅仅是结构性的,对于赋格形态的热衷,或新古典主义的探索等等,而是走向内在的、真实感人的人性内涵。
斯特拉文斯基的钢琴音乐,其影响远远小于他的管弦乐名作,除了《选自“彼得鲁什卡”的三乐章》,因为该作是著名的难曲。可既然写出“彼得鲁什卡”这等技巧超难,魅力跨越时代的杰作,斯氏的其它钢琴独奏作品又岂能等闲视之?不过说实话,当你熟悉这些作品后,会发现它们在舞台上受到冷落也有自身的原因。
以《钢琴奏鸣曲》为例,该作的现场效果不仅绝难同“彼得鲁什卡”相比,甚至都不是很“抓人”的作品。而该作的难度,又其实是一点不低。希尔在专辑中选择了《钢琴奏鸣曲》、《小夜曲》、《探戈》、《众赞歌》不很热门的作品,也弹了“彼得鲁什卡”这部大热门。
先就“彼得鲁什卡”来说,希尔并未展现出超技大师的身手,对很多技巧难关的处理没有那种深入掌握超技美感所特有的犀利。第一乐章的速度偏自然流动,而没有强调紧张的节奏动力(应该很难做到),滑奏效果也有些暗淡。然而在钢琴家自成一体的演绎美学之内,其演绎仍深具可听性。
首先,希尔的触键风格通透圆润,而避开现代风的冷峻,或敲击性音响。处理终曲部分的最强音,他的音响会略带金属声,但整体上仍无丝毫粗糙,依旧统一在人性的美感之中。对于声部的划分,希尔给人的印象并非X光般的透视感,他自然而然地将分部线条弹清楚,以此配合音符质感丰满的演奏,同日后温情脉脉的巴赫演绎之间,颇一脉相承之处。
处理斯特拉文斯基那些吓死人的连续跳跃,这位钢琴家虽未弹出令听者肾上腺素上升的犀利,却很注意音质的均匀,以及或许是更重要的方面,即跳跃的同时,与另一只手在结构层面的平衡。这方面,某位当下颇受期待的新秀弹此曲,恰恰构成反例:“跳”得倒是轻松,但有时你会感到他的双手只是各自high,并未考虑彼此的呼应。节奏力度很多源于超技的锐利,如前所述,希尔并非走这一路。但他以那种自然地律动统合全曲,让人不那么在意某些细节的犀利性。从那个角度来看,很多版本可能都会在波利尼的经典演绎面前失色。希尔虽然没弹出标的性的演绎,却也是亲切的一家之言。
他处理《钢琴奏鸣曲》甚至更精彩。第一乐章中,希尔把握奇诡节奏与抒情风格的主题之间,那种微妙的复风格的功力让人佩服。这无疑让我们联想到他在巴赫中所展现的多维思考与控制力。这首奏鸣曲的第三乐章中,斯特拉文斯基的声部写作之繁复,有时完全不下于“彼得鲁什卡”,只是较少那种在不同线条中展现超技的思维。
希尔在此,异常鲜明地投射出巴赫的影像——分部的明晰与智性是基础,在此之上,是真实的人性情感的流露,而非一种七巧板式的结构炫技。多声部中一丝不苟的音质把握则是非常高级的技巧。在斯氏的其它作品中,这位大师的演奏都贯彻了如此横跨古今的视角。
原载《音乐周报》,整张试听:https://t.cn/A6cNuboc
![](https://wx3.sinaimg.cn/large/d76da275gy1gpr5f1rvfxj20y00o6jtc.jpg)
✋热门推荐