这个假期四个月瘦了3kg，自己照镜子的话不是很明显，但回到学校穿旧衣很明显紧的裤子变得空荡。扔了一些L的衣物，永远不想回去了。
下了110斤，110斤想不起来是多少年前的体重，要多珍惜。体脂降了2个百分点多到了27%左右，还有很大进步空间。现在很明显腰后侧，小腹，胃前侧，臀下部和大腿，大臂都可以轻松摸起一层肉。希望身体线条可以更流畅，明显，喜欢直角肩，马甲线。
急也不急，踏实到每一天，每一个选择。
在家里自己做饭会好把握，在学校选择相对少一些，但是不可以因为食物而焦虑，各种食物有不同吃法，任何时候都可以选择健康。放轻松。
下了110斤，110斤想不起来是多少年前的体重，要多珍惜。体脂降了2个百分点多到了27%左右，还有很大进步空间。现在很明显腰后侧，小腹，胃前侧，臀下部和大腿，大臂都可以轻松摸起一层肉。希望身体线条可以更流畅，明显，喜欢直角肩，马甲线。
急也不急，踏实到每一天，每一个选择。
在家里自己做饭会好把握，在学校选择相对少一些，但是不可以因为食物而焦虑，各种食物有不同吃法，任何时候都可以选择健康。放轻松。
一些提倡「低碳饮食」、「生酮饮食」的人，更是以此为契机，向人们宣传「吃主食有害，吃脂肪有益」的理念。
很多读者问：多吃主食死得快？脂肪吃多了更健康？膳食指南还要不要信？
别着急，丁香医生就来和大家仔细说说这个研究中存在的问题和误区。
误区一：这是一项符合大众的研究？
实际上：该研究的主要研究对象是低收入的体力劳动者。
这项研究纳入了五大洲 18 个国家，35～70 岁之间共计 135 335 人的膳食调查数据，随访时间平均是 7.4 年。
其中南亚和东南亚加起来有 4 万多位受访者，中国也有 4 万多受访者。其中 81% 是小学和中学文化，82% 是中等体力劳动和重体力劳动。
换句话说，这项研究是在低收入、除了粮食之外其他食材很少、营养不良、中高体力活动的人群中做的。
请想一想，你是脑力劳动者还是体力劳动者？这项研究的分析结果，真的适合作为你的饮食参考吗？
工人-123-900500.jpg
误区二：中国人碳水化合物吃多了？
实际上：该研究的数据有偏差，大多数国人碳水化合物吃得并不多！
该研究中，中国人的饮食构成是这样的：
中国受访者的碳水化合物、蛋白质、脂肪这三大营养素供能比数据分别是 67.0%、17.7% 和 15.3%。
然而，根据 2015 年出版的《中国居民营养与慢性病状况报告》，我国居民 2012 年平均膳食三大营养素供能比分别为 55.0%、12.1%，以及 32.9%。
这两个数据的差异太大了，说明这篇论文的调查结果，并不能反映大多数中国人当前的真实饮食状况。
误区三：多吃脂肪和肉更健康？
实际上：该研究只说明，脂肪和肉吃得太多、太少都不好。
该研究发现：
脂肪供能比最低的人，总死亡率、非心脑血管疾病死亡率、脑卒中的风险都最高。而供能比在 24%～35% 之间时，风险相对比较低。
蛋白质供能比最低的人，总死亡率、非心脑血管疾病死亡率的比例都最高。供能比在 15%～20% 之间时，风险相对比较低。
这个结果说明，脂肪和蛋白质不能吃太少。每天只吃白粥米饭馒头面条加小菜，鱼肉蛋奶豆制品都很少吃，非常不利于健康长寿。
不过，目前我国居民平均的膳食脂肪供能比高达 32.9%，城市居民甚至达到 36.1%，已经够多了。
没有证据表明，再吃多一点脂肪，能对身体有什么额外好处。
每天应该适量吃点肉蛋奶和脂肪
▼
鱼肉蛋奶-123-900500.jpg
误区四：饱和脂肪特别好？
实际上：该研究只说明饱和脂肪没那么可怕，并不是能随便吃。
研究结果发现，饱和脂肪供能比在 6.5% 以上时有利于降低死亡率，直到 15% 时对总死亡率也无不良作用。
这意味着在中高体力活动强度的前提下，饱和脂肪并不可怕。过少的饱和脂肪反而不利于降低各种原因的死亡率，甚至会增加中风的危险。
但是，这并不代表所有人都能对饱和脂肪放开限制，也绝不意味着可以提倡天天用猪油炒菜，或者吃大量红肉。
别忘了，这项调查的受访者主要是体力劳动者，不是天天坐办公室对电脑的人。
误区五：用脂肪替代主食更长寿？
实际上：这样做只对部分人有益，并不适合大多数中国人。
该研究的数据分析表明，如果用脂肪替代 5% 的碳水化合物供能比，那么很多死亡风险都会有一定程度的降低。
但这个建议针对的是那些饮食中碳水化合物供能比很高（最高 77.2%，或 67.7% 以上），脂肪供能比很低（最低 10.6%，或 18.0% 以下）的人，
实际生活中，大多数中国人的碳水化合物供能比仅为 55%，脂肪供能比则高达 32.9%，用脂肪替代主食并没有什么益处。
所以，这篇研究完全不能证明，绝大多数国人少吃主食，或者用肥肉来替代主食，会更有利于健康。
米饭-123-900500.jpg
误区六：研究颠覆膳食指南？
事实上：研究结果比较符合膳食指南的推荐。
整体来说，该研究发现总死亡率最低的饮食状态是：
碳水化合物供能比为 50%～60%；脂肪供能比在 20% 以上，直到 40% 仍然有益；蛋白质供能比为 15%～20%；饱和脂肪酸供能比在 6% 以上。
而中国居民膳食指南的建议是这样的：
碳水化合物供能范围为 50%～65%；脂肪供能为 20%～30%；蛋白质为 10%～15%；饱和脂肪低于 10%。
两者对比一下就可以看出，虽然推荐范围确实存在一些差异，但相差并不大，大多数人没有必要用脂肪替代主食。
先做到按照宝塔吃，别为吃肉找借口
▼
中国居民膳食宝塔-900.jpg
图片来源：中国营养学会官网
所以，这个研究没有打营养师的脸，也谈不上「颠覆」指南，更不能证明低碳饮食和生酮饮食更健康。它反而给大家敲响了警钟：
即使有靠谱的参考文献，也可能写出误导大众的谣言文章！
最后的建议
这篇研究虽然不太符合大多数中国人的现实情况，也还有很多结论需要进一步研究，但它确实有一些内容值得我们参考：
精制糖、甜食、饼干点心之类的食物最好只是偶尔尝尝，炒菜油仍然要控制；
对鱼肉蛋奶等含脂肪动物性食品，不必那么恐惧，不必苛求脱脂产品，只要总量不过多、别放太多炒菜油即可；
日常要吃多样化的饮食，多吃点全谷杂豆类食物来替代精白主食，经常吃坚果油籽类食物，丰富自己的食物营养来源；
不要顿顿只吃大碗米饭馒头面条，让疾病和死亡的风险日益逼近，还自以为越「清淡」越健康！
作者： 范志红
丁香园独家授权，未经许可不得转载。
很多读者问：多吃主食死得快？脂肪吃多了更健康？膳食指南还要不要信？
别着急，丁香医生就来和大家仔细说说这个研究中存在的问题和误区。
误区一：这是一项符合大众的研究？
实际上：该研究的主要研究对象是低收入的体力劳动者。
这项研究纳入了五大洲 18 个国家，35～70 岁之间共计 135 335 人的膳食调查数据，随访时间平均是 7.4 年。
其中南亚和东南亚加起来有 4 万多位受访者，中国也有 4 万多受访者。其中 81% 是小学和中学文化，82% 是中等体力劳动和重体力劳动。
换句话说，这项研究是在低收入、除了粮食之外其他食材很少、营养不良、中高体力活动的人群中做的。
请想一想，你是脑力劳动者还是体力劳动者？这项研究的分析结果，真的适合作为你的饮食参考吗？
工人-123-900500.jpg
误区二：中国人碳水化合物吃多了？
实际上：该研究的数据有偏差，大多数国人碳水化合物吃得并不多！
该研究中，中国人的饮食构成是这样的：
中国受访者的碳水化合物、蛋白质、脂肪这三大营养素供能比数据分别是 67.0%、17.7% 和 15.3%。
然而，根据 2015 年出版的《中国居民营养与慢性病状况报告》，我国居民 2012 年平均膳食三大营养素供能比分别为 55.0%、12.1%，以及 32.9%。
这两个数据的差异太大了，说明这篇论文的调查结果，并不能反映大多数中国人当前的真实饮食状况。
误区三：多吃脂肪和肉更健康？
实际上：该研究只说明，脂肪和肉吃得太多、太少都不好。
该研究发现：
脂肪供能比最低的人，总死亡率、非心脑血管疾病死亡率、脑卒中的风险都最高。而供能比在 24%～35% 之间时，风险相对比较低。
蛋白质供能比最低的人，总死亡率、非心脑血管疾病死亡率的比例都最高。供能比在 15%～20% 之间时，风险相对比较低。
这个结果说明，脂肪和蛋白质不能吃太少。每天只吃白粥米饭馒头面条加小菜，鱼肉蛋奶豆制品都很少吃，非常不利于健康长寿。
不过，目前我国居民平均的膳食脂肪供能比高达 32.9%，城市居民甚至达到 36.1%，已经够多了。
没有证据表明，再吃多一点脂肪，能对身体有什么额外好处。
每天应该适量吃点肉蛋奶和脂肪
▼
鱼肉蛋奶-123-900500.jpg
误区四：饱和脂肪特别好？
实际上：该研究只说明饱和脂肪没那么可怕，并不是能随便吃。
研究结果发现，饱和脂肪供能比在 6.5% 以上时有利于降低死亡率，直到 15% 时对总死亡率也无不良作用。
这意味着在中高体力活动强度的前提下，饱和脂肪并不可怕。过少的饱和脂肪反而不利于降低各种原因的死亡率，甚至会增加中风的危险。
但是，这并不代表所有人都能对饱和脂肪放开限制，也绝不意味着可以提倡天天用猪油炒菜，或者吃大量红肉。
别忘了，这项调查的受访者主要是体力劳动者，不是天天坐办公室对电脑的人。
误区五：用脂肪替代主食更长寿？
实际上：这样做只对部分人有益，并不适合大多数中国人。
该研究的数据分析表明，如果用脂肪替代 5% 的碳水化合物供能比，那么很多死亡风险都会有一定程度的降低。
但这个建议针对的是那些饮食中碳水化合物供能比很高（最高 77.2%，或 67.7% 以上），脂肪供能比很低（最低 10.6%，或 18.0% 以下）的人，
实际生活中，大多数中国人的碳水化合物供能比仅为 55%，脂肪供能比则高达 32.9%，用脂肪替代主食并没有什么益处。
所以，这篇研究完全不能证明，绝大多数国人少吃主食，或者用肥肉来替代主食，会更有利于健康。
米饭-123-900500.jpg
误区六：研究颠覆膳食指南？
事实上：研究结果比较符合膳食指南的推荐。
整体来说，该研究发现总死亡率最低的饮食状态是：
碳水化合物供能比为 50%～60%；脂肪供能比在 20% 以上，直到 40% 仍然有益；蛋白质供能比为 15%～20%；饱和脂肪酸供能比在 6% 以上。
而中国居民膳食指南的建议是这样的：
碳水化合物供能范围为 50%～65%；脂肪供能为 20%～30%；蛋白质为 10%～15%；饱和脂肪低于 10%。
两者对比一下就可以看出，虽然推荐范围确实存在一些差异，但相差并不大，大多数人没有必要用脂肪替代主食。
先做到按照宝塔吃，别为吃肉找借口
▼
中国居民膳食宝塔-900.jpg
图片来源：中国营养学会官网
所以，这个研究没有打营养师的脸，也谈不上「颠覆」指南，更不能证明低碳饮食和生酮饮食更健康。它反而给大家敲响了警钟：
即使有靠谱的参考文献，也可能写出误导大众的谣言文章！
最后的建议
这篇研究虽然不太符合大多数中国人的现实情况，也还有很多结论需要进一步研究，但它确实有一些内容值得我们参考：
精制糖、甜食、饼干点心之类的食物最好只是偶尔尝尝，炒菜油仍然要控制；
对鱼肉蛋奶等含脂肪动物性食品，不必那么恐惧，不必苛求脱脂产品，只要总量不过多、别放太多炒菜油即可；
日常要吃多样化的饮食，多吃点全谷杂豆类食物来替代精白主食，经常吃坚果油籽类食物，丰富自己的食物营养来源；
不要顿顿只吃大碗米饭馒头面条，让疾病和死亡的风险日益逼近，还自以为越「清淡」越健康！
作者： 范志红
丁香园独家授权，未经许可不得转载。
害，看到一些东西悄悄变了，哈哈哈哈哈，mark 一下吧。曾经以为有想好，其实没有。以为别人软弱，其实是自己害怕。当成长从想要做的事变成了被迫的事，才懂得那些关于一阵子和一辈子的情节的含义。是有风和日丽的某一天的十字路口吗，有所谓正确的选择吗，或许这就是因果吧。其实少想一些就很好，如果一定要想，就抽离一下，看看热闹就好。Anyway，事实就是，愿意或不愿意， time to move on. 超喜欢看到你们多笑一笑 Sleep tight. muaaaa
✋热门推荐