“爷爷，快救我”，
海南临高，发生一起令人气愤的事情。一名醉酒男子，掐住一名8岁小男孩的脖子，疼得小孩哇哇大哭。一名70多岁的老汉闻声赶来，让醉酒男子松手，但男子迟迟不松手，眼看孙子被掐得眼泪直流，杨老汉便拿起钩刀向杨某大腿砍去。砍了几刀后，杨某倒下。原来，醉酒男子杨某路过70多岁的杨老汉家时，顺手捡起一块石头砸向杨老汉的厨房。杨老汉8岁的孙子出门查看，便发生了刚才的一幕。
最终经鉴定，杨某为轻伤一级。一审法院认定杨老汉不属于正当防卫，构成故意伤害罪，判处有期徒刑1年。杨老汉不服上诉。二审法院认为，杨老汉砍的第一刀是正当防卫，后续砍的几刀不属于正当防卫，将刑期调整为8个月。杨老汉仍不服，向海南省高院申请再审，但是被驳回。
实在是欺人太甚！8岁的孙子被醉汉掐住脖子，随时有生命危险，在体力难以与对方抗衡的情况下，大爷拿钩刀砍伤对方，完全具有防卫的正当性，为何不被认定为正当防卫呢？实在令人不解。
我国《刑法》所规定的正当防卫，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。本案中，杨某醉酒后持石头打砸杨老汉家，并掐住杨老汉8岁的孙子，杨某的行为对于杨老汉来说，属于不法侵害。杨老汉具有防卫的正当性。
构成正当防卫，还有一个重要考量因素，即是否明显超过必要限度，造成重大损害。什么是“必要限度”，法律没有规定具体标准。但一般情况下不仅要综合不法侵害的性质、手段、强度、危害程度和防卫的时机、手段、强度、损害后果等情节，还要考虑双方力量对比，立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断。
本案中，杨老汉看到孙子被醉汉掐住脖颈，便大喊要求其松手，但杨某无动于衷。在此情况下，若不采取其他措施，孙子随时有生命危险。杨老汉年龄已过7旬，若是空手制止，必然体力不支，便持刀砍击杨某大腿使其松手。砍击几刀后杨某倒下，最终被认定为轻伤。综合以上情形，从社会大众的一般认知来看，杨老汉这一行为符合正当防卫的构成要件。
但二审法院却认定杨老汉砍击的第一刀具有防卫性质，但第一刀后杨某就放开了男童，危险解除，此后的几刀，系出于泄愤目的，不属于正当防卫。但从实践中看，杨某虽然在被砍一刀后松手了，但并不代表其不再对孙子和杨老汉具有危险性。在双方力量悬殊的情况下，无法确定醉酒的杨某全不会反击，杨老汉和孙子仍处于危险中。杨老汉在急之下，连续砍对方，纯属下意识的自然反应。个人认为，法院对此认定明显过于严苛和教条。
最后，正当防卫的根源是法律赋予公民保护自己，反击不法侵害的权力。年迈的爷爷制止醉酒者，保护年幼的孙子，导致醉酒者轻伤。老人的行为应当被认定为正当防卫。
对此，您认为老汉构成正当防卫吗？欢迎留言、转发！（马玉珍律师）
海南临高，发生一起令人气愤的事情。一名醉酒男子，掐住一名8岁小男孩的脖子，疼得小孩哇哇大哭。一名70多岁的老汉闻声赶来，让醉酒男子松手，但男子迟迟不松手，眼看孙子被掐得眼泪直流，杨老汉便拿起钩刀向杨某大腿砍去。砍了几刀后，杨某倒下。原来，醉酒男子杨某路过70多岁的杨老汉家时，顺手捡起一块石头砸向杨老汉的厨房。杨老汉8岁的孙子出门查看，便发生了刚才的一幕。
最终经鉴定，杨某为轻伤一级。一审法院认定杨老汉不属于正当防卫，构成故意伤害罪，判处有期徒刑1年。杨老汉不服上诉。二审法院认为，杨老汉砍的第一刀是正当防卫，后续砍的几刀不属于正当防卫，将刑期调整为8个月。杨老汉仍不服，向海南省高院申请再审，但是被驳回。
实在是欺人太甚！8岁的孙子被醉汉掐住脖子，随时有生命危险，在体力难以与对方抗衡的情况下，大爷拿钩刀砍伤对方，完全具有防卫的正当性，为何不被认定为正当防卫呢？实在令人不解。
我国《刑法》所规定的正当防卫，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。本案中，杨某醉酒后持石头打砸杨老汉家，并掐住杨老汉8岁的孙子，杨某的行为对于杨老汉来说，属于不法侵害。杨老汉具有防卫的正当性。
构成正当防卫，还有一个重要考量因素，即是否明显超过必要限度，造成重大损害。什么是“必要限度”，法律没有规定具体标准。但一般情况下不仅要综合不法侵害的性质、手段、强度、危害程度和防卫的时机、手段、强度、损害后果等情节，还要考虑双方力量对比，立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断。
本案中，杨老汉看到孙子被醉汉掐住脖颈，便大喊要求其松手，但杨某无动于衷。在此情况下，若不采取其他措施，孙子随时有生命危险。杨老汉年龄已过7旬，若是空手制止，必然体力不支，便持刀砍击杨某大腿使其松手。砍击几刀后杨某倒下，最终被认定为轻伤。综合以上情形，从社会大众的一般认知来看，杨老汉这一行为符合正当防卫的构成要件。
但二审法院却认定杨老汉砍击的第一刀具有防卫性质，但第一刀后杨某就放开了男童，危险解除，此后的几刀，系出于泄愤目的，不属于正当防卫。但从实践中看，杨某虽然在被砍一刀后松手了，但并不代表其不再对孙子和杨老汉具有危险性。在双方力量悬殊的情况下，无法确定醉酒的杨某全不会反击，杨老汉和孙子仍处于危险中。杨老汉在急之下，连续砍对方，纯属下意识的自然反应。个人认为，法院对此认定明显过于严苛和教条。
最后，正当防卫的根源是法律赋予公民保护自己，反击不法侵害的权力。年迈的爷爷制止醉酒者，保护年幼的孙子，导致醉酒者轻伤。老人的行为应当被认定为正当防卫。
对此，您认为老汉构成正当防卫吗？欢迎留言、转发！（马玉珍律师）
“大人不上心，小孩下河游泳溺亡凭什么让我们赔钱？”四川眉山，四名未成年人于暑假相约下河游泳，其中一人不幸溺水身亡。事后，孩子父母将同游者父母与水利局诉至法院索要赔偿857,632元，如何评价此案？
（案例来源：裁判文书网）
这是实践中发生的真实案例，事发当时，正值暑假，由于饶某夫妇上班，便将8岁的孩子小饶交由其外公照看。
事发当天，小饶吃过午饭后便一直待在家里，待下午回来时饶某夫妇却发现其不在家中，于是便外出寻找并拨打电话报警。
经警察侦查，其才得知是宋某、周某的孩子当天带小饶去了附近的野河洗澡，随后不幸被河水冲走溺亡，小孩们因害怕被追究责任，这才将此事隐瞒了下来。
事后，饶某夫妇二人将宋某、周某以及当地水利局诉至法院，索要各项损失共计857,632元。饶某夫妇二人认为：
1、小饶溺亡的根本原因在于宋某、周某对于自己的孩子未尽到监护职责，放任其怂恿小饶下河游泳，且在事发当时未能及时进行救助，这才酿成祸患，据此，造成他人损害，应承担侵权责任。
2、当地水利局作为河道管理部门，也应当负有日常监管职责，但对违规堆建在河道中的危险道路既未安放警示标语，也未进行拆除，其疏于管理的行为也是导致小饶溺水身亡的重要原因。
对此，宋某则认为，首先，在事发当天，是小方、小饶等人来到到宋某家中邀约小宋一同外出游泳，宋某平常对小宋已经尽到了安全教育的监护职责，故对小饶溺水死亡的起因没有过错，不应承担赔偿责任。
小饶溺水系其自身原因导致，宋某没有实施加害行为，不应承担责任；此外，小饶在溺水后，几名孩子均采取了呼救等措施，但因系未成年人，达不到有效的施救效果，并非是过错，不应承担责任；
小饶溺亡的原因在于饶某夫妇在对孩子的安全教育和管理上存在严重的监护过错，因此，应由其自行承担责任。
周某也辩称，小饶意外遇害，饶某夫妇作为法定监护人具有监护不力的责任，存在明显过错，应当承担全部民事责任。
小饶溺水死亡纯属意外事件，在场的孩子均无过错，没有法律上的因果关系，法律并未规定无民事行为能力人或限制民事行为能力人对一同外出玩耍的同龄人负有保护义务，且事发时已实施了力所能及的救助并进行呼救，故不应承担侵权责任。
水利局也认为，自己没有侵权行为和过错，不应承担赔偿责任。首先水利局作为河道管理机关，主要承担河道的整治建设和河道保护等职能，溺水死亡的发生与水利局无职能关系。
其次，案涉河流系自然河道，非游泳场所，水利局无安全保障的法定义务；水利局与小饶溺水死亡之间没有法律上的因果关系。
在河内游泳溺亡是自甘风险的结果，饶某夫妇作为监护人未尽监护职责，应承担相应的监护过失责任。
本案中，争议的焦点在于三被告主体是否对小饶溺亡的结果存在着过错。
1、事发当时，正值暑假，在野外河流中游泳具有高度危险性，溺水死亡事故时有发生，各级职能部门、学校均在大力宣传引导，反复强调禁止下河游泳。
本案中，涉事主体均系未成年人，对危险环境的识别能力有限，作为监护人的家长，应当将未成年人的安全放在首位，认真履行监护职责，提高未成年的安全防范意识，尽最大努力保护未成年人的人身安全。
小饶为无民事行为能力的未成年人，其父母更应加强保护义务，但因工作原因将其留在家中由老人看护本无可厚非，但老人看护能力有限，明知小饶外出也未过问，存在巨大安全隐患。
饶某夫妇未能时刻看护好自己的孩子并进行安全教育工作，故其并未充分尽到监护责任。
2、事故发生的直接原因在于河水将小饶冲到深水区，属于意外事故。涉事主体均为未成年人，未成年人之间的救助义务有别于成年人，在意外发生时，采取与年龄相符的救助措施，如及时呼救、报警等，争取受害人生还的希望，而非盲目自行救助。
事发时，小宋等人采取了自救措施，但因水深原因而放弃，也采取了呼救措施，因附近人烟稀少无人应答，在保护自身安全的前提下采取的上述救助措施值得肯定。
但附近有一木材加工厂，几人未进一步采取呼救或者报警措施，还进行隐瞒事故、破坏事故现场的错误做法，多次撒谎，致使小饶失去了被救援的最后一线可能，同时也增大了饶某夫妇丧子的精神创伤。因此，认定3人未充分尽到救助义务，存在一定过错，但所起的原因力较小。
故酌情认定由小宋的监护人宋某承担4万元赔偿责任，由小方的监护人周某承担6万元赔偿责任。
最后，此次事故的直接原因在于河水将受害人冲走后溺亡，与水利局之间无法律上的因果关系。因此，水利局不存在过错，对小饶溺水死亡的后果不应承担责任。
那么通过本案，也再次为广大家长敲响警钟，正值暑假期间，各位家长一定要切实履行好对孩子的监管职责，防止其外出戏水游泳，否则，一旦发生意外，后果将不堪设想，到那时悔之晚矣！
对此，你有什么看法？欢迎大家在评论区下方留言。（注：图片仅供参考）
（案例来源：裁判文书网）
这是实践中发生的真实案例，事发当时，正值暑假，由于饶某夫妇上班，便将8岁的孩子小饶交由其外公照看。
事发当天，小饶吃过午饭后便一直待在家里，待下午回来时饶某夫妇却发现其不在家中，于是便外出寻找并拨打电话报警。
经警察侦查，其才得知是宋某、周某的孩子当天带小饶去了附近的野河洗澡，随后不幸被河水冲走溺亡，小孩们因害怕被追究责任，这才将此事隐瞒了下来。
事后，饶某夫妇二人将宋某、周某以及当地水利局诉至法院，索要各项损失共计857,632元。饶某夫妇二人认为：
1、小饶溺亡的根本原因在于宋某、周某对于自己的孩子未尽到监护职责，放任其怂恿小饶下河游泳，且在事发当时未能及时进行救助，这才酿成祸患，据此，造成他人损害，应承担侵权责任。
2、当地水利局作为河道管理部门，也应当负有日常监管职责，但对违规堆建在河道中的危险道路既未安放警示标语，也未进行拆除，其疏于管理的行为也是导致小饶溺水身亡的重要原因。
对此，宋某则认为，首先，在事发当天，是小方、小饶等人来到到宋某家中邀约小宋一同外出游泳，宋某平常对小宋已经尽到了安全教育的监护职责，故对小饶溺水死亡的起因没有过错，不应承担赔偿责任。
小饶溺水系其自身原因导致，宋某没有实施加害行为，不应承担责任；此外，小饶在溺水后，几名孩子均采取了呼救等措施，但因系未成年人，达不到有效的施救效果，并非是过错，不应承担责任；
小饶溺亡的原因在于饶某夫妇在对孩子的安全教育和管理上存在严重的监护过错，因此，应由其自行承担责任。
周某也辩称，小饶意外遇害，饶某夫妇作为法定监护人具有监护不力的责任，存在明显过错，应当承担全部民事责任。
小饶溺水死亡纯属意外事件，在场的孩子均无过错，没有法律上的因果关系，法律并未规定无民事行为能力人或限制民事行为能力人对一同外出玩耍的同龄人负有保护义务，且事发时已实施了力所能及的救助并进行呼救，故不应承担侵权责任。
水利局也认为，自己没有侵权行为和过错，不应承担赔偿责任。首先水利局作为河道管理机关，主要承担河道的整治建设和河道保护等职能，溺水死亡的发生与水利局无职能关系。
其次，案涉河流系自然河道，非游泳场所，水利局无安全保障的法定义务；水利局与小饶溺水死亡之间没有法律上的因果关系。
在河内游泳溺亡是自甘风险的结果，饶某夫妇作为监护人未尽监护职责，应承担相应的监护过失责任。
本案中，争议的焦点在于三被告主体是否对小饶溺亡的结果存在着过错。
1、事发当时，正值暑假，在野外河流中游泳具有高度危险性，溺水死亡事故时有发生，各级职能部门、学校均在大力宣传引导，反复强调禁止下河游泳。
本案中，涉事主体均系未成年人，对危险环境的识别能力有限，作为监护人的家长，应当将未成年人的安全放在首位，认真履行监护职责，提高未成年的安全防范意识，尽最大努力保护未成年人的人身安全。
小饶为无民事行为能力的未成年人，其父母更应加强保护义务，但因工作原因将其留在家中由老人看护本无可厚非，但老人看护能力有限，明知小饶外出也未过问，存在巨大安全隐患。
饶某夫妇未能时刻看护好自己的孩子并进行安全教育工作，故其并未充分尽到监护责任。
2、事故发生的直接原因在于河水将小饶冲到深水区，属于意外事故。涉事主体均为未成年人，未成年人之间的救助义务有别于成年人，在意外发生时，采取与年龄相符的救助措施，如及时呼救、报警等，争取受害人生还的希望，而非盲目自行救助。
事发时，小宋等人采取了自救措施，但因水深原因而放弃，也采取了呼救措施，因附近人烟稀少无人应答，在保护自身安全的前提下采取的上述救助措施值得肯定。
但附近有一木材加工厂，几人未进一步采取呼救或者报警措施，还进行隐瞒事故、破坏事故现场的错误做法，多次撒谎，致使小饶失去了被救援的最后一线可能，同时也增大了饶某夫妇丧子的精神创伤。因此，认定3人未充分尽到救助义务，存在一定过错，但所起的原因力较小。
故酌情认定由小宋的监护人宋某承担4万元赔偿责任，由小方的监护人周某承担6万元赔偿责任。
最后，此次事故的直接原因在于河水将受害人冲走后溺亡，与水利局之间无法律上的因果关系。因此，水利局不存在过错，对小饶溺水死亡的后果不应承担责任。
那么通过本案，也再次为广大家长敲响警钟，正值暑假期间，各位家长一定要切实履行好对孩子的监管职责，防止其外出戏水游泳，否则，一旦发生意外，后果将不堪设想，到那时悔之晚矣！
对此，你有什么看法？欢迎大家在评论区下方留言。（注：图片仅供参考）
《楞严经》行阴十种外道（四）
（第二百二十二段）#行阴第八至第九种外道#
【又三摩中，诸善男子，坚凝正心，魔不得便，穷生类本，观彼幽清，常扰动元，于行存中，兼受想灭，双计有无，自体相破，是人坠入，死后俱非，起颠倒论。色受想中，见有非有，行迁流内，观无不无。如是循环，穷尽阴界，八俱非相，随得一缘，皆言死后，有相无相。又计诸行，性迁讹故，心发通悟，有无俱非，虚实失措。由此计度，死后俱非，后际昏瞢，无可道故，多落外道，惑菩提性。是则名为，第八外道：立五阴中，死后俱非，心颠倒论。
又三摩中，诸善男子，坚凝正心，魔不得便。穷生类本，观彼幽清，常扰动元，于后后无，生计度者，是人坠入，七断灭论。或计生灭、或欲尽灭、或苦尽灭、或极乐灭、或极舍灭。如是循环，穷尽七际，现前销灭，灭已无复。由此计度，死后断灭，堕落外道，惑菩提性，是则名为，第九外道：立五阴中，死后断灭，心颠倒论。】
8、佛说：又于三摩地中，持戒修善的诸多善男子，已修至禅定坚固，凝结于正心行处，天魔失去方便，没有机会入侵。于是行者穷尽智慧，研究各类众生生灭的根本缘由，这对开悟自性，解脱生死是有好处的。
但行者如果在定中观察幽静清明的自性行阴中，常有杂念扰动的根元，这个根元就是分别心，行者用分别心见行阴里兼有“受、想”双灭的现象，在受和想中去推论其是有、还是无的道理，使心体和心体之相混杂不清，如此混杂，既失去了心之体、也失去了心生之相，本自清净的心体和本具妙用的相都被破了，结果就是自体相破，自体相破后，行者将坠入死后一切俱非的颠倒论中。
行者受一切俱非的颠倒论影响，于“色、受、想”三阴中见到有的一面，同时又用非有来否定有，这种见有非有的观念，被行者用在定中观察念念相续，迁流不息的行阴，在行阴内，见到所有念头和一切现象，看似有来有去，但仔细观察，却又无来无去，成了观无不无。如此周而复始的循环，行者穷尽“色、受、想、行”这四阴界的推理，认为共有八种有无俱非相，有无俱非的意思是：有也不是、无也不是，有无都不是。这八种有无俱非相，即：
一、非有色；二、非无色；三、非有受；四、非无受；五、非有想；六、非无想；七、非有行；八、非无行。行者认为这八俱非相中的任何一种，在死后都处于有相无相的状态。再计度分析诸法在行阴中，其性质是不断地在迁流变化，迁流时的相在变化后就成了非相，这种迁流和变化在循环中是没有定性的，由此认为自己悟到了诸法说有而不有、说无而不无；说实而不实、说虚而不虚，如此说有说无、说实说虚都是不对的。行者由此推理，得出死后俱非的结论。
佛说：行者认为的死后俱非，就是一种不可知，这种不可知的结论混乱不清，前面颠倒、后面昏瞢，不仅自己一塌糊涂，别人更是一头雾水，本来有头有绪的事，被搞成了一锅粥，因为这”有“也不是，”无“也不是的观念，说不出一个真实道理来。这没有一个真实道理可言的观念，使多数行者因此而堕入外道，迷惑而失了自己本有的菩提真性，是则名为第八外道：立五阴中死后俱非的心颠倒论。
9、佛说：又于三摩地中，持戒修善的诸多善男子，已修至禅定坚固，凝结于正心行处，天魔失去方便，没有机会入侵。于是行者穷尽智慧，研究各类众生生灭的根本缘由，这对开悟自性，解脱生死是有好处的。但如果行者在定中观察幽静清明的自性行阴中，见到常有杂念扰动的根元，这个根元就是分别心。
行者用分别心于“后后无”中进行推理，“后后无”指行阴念念灭处，念念灭在念念生后，故名后后无。行者在后后无即念念灭处生分析计度心，动了妄念，就会坠入七断灭论，于是就凭想当然地推论人类众生和天界众生死后皆入断灭。前面的断灭是在以三阴灭后行阴必灭的思想指导下，这里说的断灭是观见行阴灭处，认为行阴灭处的断灭有如下七种，即：
一、死后色身断灭：外道认为人死如灯灭，于是认定一切断灭，却不知人死后是另一个新生生命的开始。二、人死身灭和一切外相灭：外道只知色身灭、妄相灭，不知自性空寂，本无生灭。三、“财、色、名、食、睡”这五欲已灭：行者生前修行至五欲灭，死后生初禅天，外道不知，以为五欲尽灭就是断灭。
四、修行至苦尽灭：苦尽灭者死后生二禅天，外道不知，认为是苦尽断灭。五、修行至离喜妙乐：行者至离喜妙乐地，死后生三禅天，外道不知，认为是妙乐断灭。六、修行至舍念清净：行者并舍一切觉观喜乐，苦乐不受，死后生四禅天，但外道不知，认为是舍念断灭。七、行者空色身和世间质碍：死后生于无色界四空天，外道不知，认为是一切俱灭。
佛说：行者依以上七种断灭论，来回不断地循环推理，穷尽以上七际的认识，认为人在死时现前的一切皆已消灭，灭后不复再生，由此分析计度，认定死后一切断灭，由此而堕落于外道，迷惑而失去了自己本有的菩提真性，是则名为第九外道：立五阴中死后断灭、心颠倒论。
（第二百二十二段）#行阴第八至第九种外道#
【又三摩中，诸善男子，坚凝正心，魔不得便，穷生类本，观彼幽清，常扰动元，于行存中，兼受想灭，双计有无，自体相破，是人坠入，死后俱非，起颠倒论。色受想中，见有非有，行迁流内，观无不无。如是循环，穷尽阴界，八俱非相，随得一缘，皆言死后，有相无相。又计诸行，性迁讹故，心发通悟，有无俱非，虚实失措。由此计度，死后俱非，后际昏瞢，无可道故，多落外道，惑菩提性。是则名为，第八外道：立五阴中，死后俱非，心颠倒论。
又三摩中，诸善男子，坚凝正心，魔不得便。穷生类本，观彼幽清，常扰动元，于后后无，生计度者，是人坠入，七断灭论。或计生灭、或欲尽灭、或苦尽灭、或极乐灭、或极舍灭。如是循环，穷尽七际，现前销灭，灭已无复。由此计度，死后断灭，堕落外道，惑菩提性，是则名为，第九外道：立五阴中，死后断灭，心颠倒论。】
8、佛说：又于三摩地中，持戒修善的诸多善男子，已修至禅定坚固，凝结于正心行处，天魔失去方便，没有机会入侵。于是行者穷尽智慧，研究各类众生生灭的根本缘由，这对开悟自性，解脱生死是有好处的。
但行者如果在定中观察幽静清明的自性行阴中，常有杂念扰动的根元，这个根元就是分别心，行者用分别心见行阴里兼有“受、想”双灭的现象，在受和想中去推论其是有、还是无的道理，使心体和心体之相混杂不清，如此混杂，既失去了心之体、也失去了心生之相，本自清净的心体和本具妙用的相都被破了，结果就是自体相破，自体相破后，行者将坠入死后一切俱非的颠倒论中。
行者受一切俱非的颠倒论影响，于“色、受、想”三阴中见到有的一面，同时又用非有来否定有，这种见有非有的观念，被行者用在定中观察念念相续，迁流不息的行阴，在行阴内，见到所有念头和一切现象，看似有来有去，但仔细观察，却又无来无去，成了观无不无。如此周而复始的循环，行者穷尽“色、受、想、行”这四阴界的推理，认为共有八种有无俱非相，有无俱非的意思是：有也不是、无也不是，有无都不是。这八种有无俱非相，即：
一、非有色；二、非无色；三、非有受；四、非无受；五、非有想；六、非无想；七、非有行；八、非无行。行者认为这八俱非相中的任何一种，在死后都处于有相无相的状态。再计度分析诸法在行阴中，其性质是不断地在迁流变化，迁流时的相在变化后就成了非相，这种迁流和变化在循环中是没有定性的，由此认为自己悟到了诸法说有而不有、说无而不无；说实而不实、说虚而不虚，如此说有说无、说实说虚都是不对的。行者由此推理，得出死后俱非的结论。
佛说：行者认为的死后俱非，就是一种不可知，这种不可知的结论混乱不清，前面颠倒、后面昏瞢，不仅自己一塌糊涂，别人更是一头雾水，本来有头有绪的事，被搞成了一锅粥，因为这”有“也不是，”无“也不是的观念，说不出一个真实道理来。这没有一个真实道理可言的观念，使多数行者因此而堕入外道，迷惑而失了自己本有的菩提真性，是则名为第八外道：立五阴中死后俱非的心颠倒论。
9、佛说：又于三摩地中，持戒修善的诸多善男子，已修至禅定坚固，凝结于正心行处，天魔失去方便，没有机会入侵。于是行者穷尽智慧，研究各类众生生灭的根本缘由，这对开悟自性，解脱生死是有好处的。但如果行者在定中观察幽静清明的自性行阴中，见到常有杂念扰动的根元，这个根元就是分别心。
行者用分别心于“后后无”中进行推理，“后后无”指行阴念念灭处，念念灭在念念生后，故名后后无。行者在后后无即念念灭处生分析计度心，动了妄念，就会坠入七断灭论，于是就凭想当然地推论人类众生和天界众生死后皆入断灭。前面的断灭是在以三阴灭后行阴必灭的思想指导下，这里说的断灭是观见行阴灭处，认为行阴灭处的断灭有如下七种，即：
一、死后色身断灭：外道认为人死如灯灭，于是认定一切断灭，却不知人死后是另一个新生生命的开始。二、人死身灭和一切外相灭：外道只知色身灭、妄相灭，不知自性空寂，本无生灭。三、“财、色、名、食、睡”这五欲已灭：行者生前修行至五欲灭，死后生初禅天，外道不知，以为五欲尽灭就是断灭。
四、修行至苦尽灭：苦尽灭者死后生二禅天，外道不知，认为是苦尽断灭。五、修行至离喜妙乐：行者至离喜妙乐地，死后生三禅天，外道不知，认为是妙乐断灭。六、修行至舍念清净：行者并舍一切觉观喜乐，苦乐不受，死后生四禅天，但外道不知，认为是舍念断灭。七、行者空色身和世间质碍：死后生于无色界四空天，外道不知，认为是一切俱灭。
佛说：行者依以上七种断灭论，来回不断地循环推理，穷尽以上七际的认识，认为人在死时现前的一切皆已消灭，灭后不复再生，由此分析计度，认定死后一切断灭，由此而堕落于外道，迷惑而失去了自己本有的菩提真性，是则名为第九外道：立五阴中死后断灭、心颠倒论。
✋热门推荐