朋友都说我做了双眼皮后感觉看上去变嫩了不少，不知道我该喜还是悲！
近期还有姐妹来问哈尔滨开眼角修复、去眼袋：王滨福、王海刚、常维国、周彩莲、刘松柏这几个谁的口碑更好？谁做的双眼皮自然妈生感？有没有失败案例【已解答】
如有想了解其他的也可以直接问我或者【ping论区自助查询】
近期还有姐妹来问哈尔滨开眼角修复、去眼袋：王滨福、王海刚、常维国、周彩莲、刘松柏这几个谁的口碑更好？谁做的双眼皮自然妈生感？有没有失败案例【已解答】
如有想了解其他的也可以直接问我或者【ping论区自助查询】
进入十月，很多客户会有顾虑要不要等双十一再下单，我可以给到你们的保证就是我保价，有差价双十一后找客服退。明晚新品我会设置十天预售，其实衣服都已经上机，大部分不用十天，保险起见设置十天。十七和二十四还有两次上新，都会在双十一之前发货，看中我家衣服就没必要等，晚买晚穿。我保价和现货，保证你们的利益，你们放心下单。要是有上新活动，上新就是蕞低价。
一个“城总规”的设计课，16周才，我能教给他们什么？
“每个人都谈谈你们家所在的那个城市，它如何发展的？如何被规划的？老百姓是怎样生活的？你们家这些年的变化？你们家周边的街区有了哪些变化？……”
用他的日常生活体验来讲述自己老家、老家的街区、城市、区域这些年所发生的变化，为啥如此？
考察什么呢？他们是否是一个鲜活的人？
自己是否时常买菜？周末跟爸妈去哪里玩儿？老爸老妈餐桌前对于工作的吐槽？……
搬过几次家？单位制大院？一户建的民宅？老城区的街坊？还是新城区的商品房住区？什么年代什么规模怎样的容积率以及何等配建的小区？爸妈的工资多少？对什么价位什么区位什么品味的小区感兴趣？……
……
太多的点儿了！本来期望如此的，但大多失望，他们若没有给出一个很明确的类似填空题的架势，几乎难以侃侃而谈他们自己的家乡。
何以至此？
他们没有懂得城乡规划的对象是空间，空间就是人们的生活。城市规划就是对人们的工作、生活与休闲娱乐进行空间上的安排，通勤-职住的八小时工作，回家之后的生活圈儿，周末游玩的休闲圈儿，莫不如此！
若基于他们老爸老妈（爷爷奶奶）的家庭史的口述就更为精彩了，但依然没有看到他们给出很鲜活的故事。总体而言：几乎不说人话，似乎规划这一专业跟我的生活有什么关系？不就是做一个土地/空间的规划方案吗？哪那么麻烦？
理论与生活的脱钩，让他们无法看到一个事实：城市发展理论都是在非常复杂的城市发展的经验中提取出来的，干瘪乏味；那些涉及空间范式的规划理论更如此：把如此鲜活多样的老百姓的生活硬生生地弄得毫无生气。
但他们又理直气壮：“我们有这些理论啊？这些都是很经典的城市发展理论与规划理论啊！”
这是一种很傻的“理论规训”。理论不是非要强制去推广的，更怕的是一些抽象出来的理论被戴上了“科学-理性”的帽子而让他们不容置疑似乎。尽信书不如无书！
城市是科学理性的，似乎有一种客观的规律使然，但更是人文的，有人的地方就会有人情味，人情味的城市里有人性化的空间。现代城市的功能分区本就机械化了，清晰简单。但经由不同的人群长时间的生活于此，城市也就不那么冷了，尽管依然是那些很无趣的建筑。
关于每个人对于家（home）--社区（community）--城市（urban）--区域（region）的既科学又人性的描述（不需要专业培训，是人与人之间的聊天），也未看出他们的专业嗅觉，也未看出他们作为一个长期生活于此的人的敏感。
学，是一回事！看，又是一回事儿！
之后呢？
让他们去一个城市，不只是考察怎样看？还要他们去“体验”！田间小路上的阳光、村子里没有公厕但又憋尿却又不愿去甘蔗林里撒尿的矫情、苍蝇纷飞的早茶小店、树荫下躺椅上喝着茶的老农……
他们讲述完他们在调研中的体验与感触之后，更多的只是看出他们自己是谁？他从小生活的家庭（社区-城市）所给予他的那双“他只能看到他只能看到的东西”的眼睛。
但即使如此，这一调研过程中的“体验”，无论怎样都是真实的！之后呢？嘿嘿一乐！
“你们所看到的这些！大致是三个时间段累加之后的层叠！怎样看呢？”
“长历史段的视角看什么？看村子与自然的关系，山林里有什么资源养活了这样的村子？那时候人是不能胜天的！村落、农田、堤岸、庙宇、风水、仪式、宗祠、晒谷场……这是现代化之前的状态！…
中历史段的视角看什么？现代化之后的村落、县城的变化。哪些变化呢？空间上的变化反映了空间后面的什么机制呢？生产方式—生活方式—心理状态或功利性的信仰（也就是市场经济战胜了宗族聚落），村落的形态从儒家规制到恣意妄为，所有的建筑风貌的变化都是精神风貌的症候！…
短历史段的视角看什么？看过去这十年怎样的政策下发生了怎样的变化？哪些建设项目触发了这些看得见摸得着的变化？
……
长时段讲述逻辑性，有内在的结构；中时段谈社会经济转型的空间影响，有其必然性；短时段论及过去十年（或五年）的政府侧的施政纲领对于这个地方的具体影响是什么？
……
所有的归宿：你务必能看见你务必要看得见的；然后呢？你尝试弄懂你所看见的何以至此（这个种子可以种下，让他对于城市发展充满好奇，对于城乡规划充满质疑）！
大致这就是我想教给他们的！
……
“每个人都谈谈你们家所在的那个城市，它如何发展的？如何被规划的？老百姓是怎样生活的？你们家这些年的变化？你们家周边的街区有了哪些变化？……”
用他的日常生活体验来讲述自己老家、老家的街区、城市、区域这些年所发生的变化，为啥如此？
考察什么呢？他们是否是一个鲜活的人？
自己是否时常买菜？周末跟爸妈去哪里玩儿？老爸老妈餐桌前对于工作的吐槽？……
搬过几次家？单位制大院？一户建的民宅？老城区的街坊？还是新城区的商品房住区？什么年代什么规模怎样的容积率以及何等配建的小区？爸妈的工资多少？对什么价位什么区位什么品味的小区感兴趣？……
……
太多的点儿了！本来期望如此的，但大多失望，他们若没有给出一个很明确的类似填空题的架势，几乎难以侃侃而谈他们自己的家乡。
何以至此？
他们没有懂得城乡规划的对象是空间，空间就是人们的生活。城市规划就是对人们的工作、生活与休闲娱乐进行空间上的安排，通勤-职住的八小时工作，回家之后的生活圈儿，周末游玩的休闲圈儿，莫不如此！
若基于他们老爸老妈（爷爷奶奶）的家庭史的口述就更为精彩了，但依然没有看到他们给出很鲜活的故事。总体而言：几乎不说人话，似乎规划这一专业跟我的生活有什么关系？不就是做一个土地/空间的规划方案吗？哪那么麻烦？
理论与生活的脱钩，让他们无法看到一个事实：城市发展理论都是在非常复杂的城市发展的经验中提取出来的，干瘪乏味；那些涉及空间范式的规划理论更如此：把如此鲜活多样的老百姓的生活硬生生地弄得毫无生气。
但他们又理直气壮：“我们有这些理论啊？这些都是很经典的城市发展理论与规划理论啊！”
这是一种很傻的“理论规训”。理论不是非要强制去推广的，更怕的是一些抽象出来的理论被戴上了“科学-理性”的帽子而让他们不容置疑似乎。尽信书不如无书！
城市是科学理性的，似乎有一种客观的规律使然，但更是人文的，有人的地方就会有人情味，人情味的城市里有人性化的空间。现代城市的功能分区本就机械化了，清晰简单。但经由不同的人群长时间的生活于此，城市也就不那么冷了，尽管依然是那些很无趣的建筑。
关于每个人对于家（home）--社区（community）--城市（urban）--区域（region）的既科学又人性的描述（不需要专业培训，是人与人之间的聊天），也未看出他们的专业嗅觉，也未看出他们作为一个长期生活于此的人的敏感。
学，是一回事！看，又是一回事儿！
之后呢？
让他们去一个城市，不只是考察怎样看？还要他们去“体验”！田间小路上的阳光、村子里没有公厕但又憋尿却又不愿去甘蔗林里撒尿的矫情、苍蝇纷飞的早茶小店、树荫下躺椅上喝着茶的老农……
他们讲述完他们在调研中的体验与感触之后，更多的只是看出他们自己是谁？他从小生活的家庭（社区-城市）所给予他的那双“他只能看到他只能看到的东西”的眼睛。
但即使如此，这一调研过程中的“体验”，无论怎样都是真实的！之后呢？嘿嘿一乐！
“你们所看到的这些！大致是三个时间段累加之后的层叠！怎样看呢？”
“长历史段的视角看什么？看村子与自然的关系，山林里有什么资源养活了这样的村子？那时候人是不能胜天的！村落、农田、堤岸、庙宇、风水、仪式、宗祠、晒谷场……这是现代化之前的状态！…
中历史段的视角看什么？现代化之后的村落、县城的变化。哪些变化呢？空间上的变化反映了空间后面的什么机制呢？生产方式—生活方式—心理状态或功利性的信仰（也就是市场经济战胜了宗族聚落），村落的形态从儒家规制到恣意妄为，所有的建筑风貌的变化都是精神风貌的症候！…
短历史段的视角看什么？看过去这十年怎样的政策下发生了怎样的变化？哪些建设项目触发了这些看得见摸得着的变化？
……
长时段讲述逻辑性，有内在的结构；中时段谈社会经济转型的空间影响，有其必然性；短时段论及过去十年（或五年）的政府侧的施政纲领对于这个地方的具体影响是什么？
……
所有的归宿：你务必能看见你务必要看得见的；然后呢？你尝试弄懂你所看见的何以至此（这个种子可以种下，让他对于城市发展充满好奇，对于城乡规划充满质疑）！
大致这就是我想教给他们的！
……
✋热门推荐