1008《惊梦》Re一下：
先说整体风格，从舞美到叙事顺序，基本上都是现实主义（甚至可以说完全写实），就是一件按时间顺序发展的故事。
全篇是以戏剧的发展脉络贯穿中国的革命历史，展现二者交叉性的同时，由于历史的复杂性和一些不可言说性质，前面的2/3故事，会出现革命历史的比重较高于戏剧史的问题。
当然，不是说这样不可以，只是这样的处理在主要人物既定为和春社这一班人的前提下， 整个看下来前面就稍显冗长了，并且似有若无地表现出一丝“献礼”意味，哪怕是中间穿插了一些暗戳戳的政治笑话也没能掩盖这个事实。
但《惊梦》整体又是瑕不掩瑜的，可以说基本是做到了黑格尔所主张的戏剧是“史诗剧的客观原则与抒情诗的主体性相互调解达成的统一”，并且，《惊梦》是独属于中国戏剧的抒情诗。因为我们脱离不了那些尽管我们不愿去重新回想，可能掺有反现代性、倒退的戏剧发展过程，就像董健老师说的，你没法完全脱离政治谈艺术，那艺术就不是艺术了。基于这样的理解，我对革命历史的演绎是能够表示理解的。
再谈人物：比较印象深刻的一个是童班主，一个是常少坤，再是童何二人的爱情，最后是国共两方的司令员。
先说说陈佩斯老师的童班主，我个人的观感，童班主这个人物是一个十分典型的悲剧人物。尽管历经打压但仍未屈服于命运。但相较于常少坤，他又少了那么一点可笑的悲，他的悲，是可怜的悲。可以说童班主代表的即整个和春社，乃至戏剧史。他满怀身怀昆曲之技的一身傲骨，却被无法改变的战争打乱了阵脚，然后又为了生存不得不妥协，而这种妥协显然是与他的主体意志相违背的，因此，他又一直强调“必须演完该演的那一出戏”。这不恰恰是十七年时期的戏剧发展态度吗？挣扎、沉寂、不甘，所以我才更加深刻地认同吕老师对陈佩斯老师的评价：“当今中国戏剧史，幸而有君。”
再说说常少主吧，我最喜欢的其实就是陈大愚演绎的这个角色了。我认为比起童班主，常从最初的得意、战后的窝囊、找到靠山后的重振旗鼓，再到最后的疯癫。他更符合一个真正的悲剧人物， 在笑闹中引起了观众的怜悯之心。他大喊着质问“我得罪谁了？”，逢人便哭“我遭了难了！”，乃至最后唱着戏疯疯癫癫地穿过台前。我想每个人在笑他的可笑性的同时，一定也不由自主地感到过唏嘘。“开场那个风风光光的，大修祠堂要办戏的那个少主，怎么就会变成这样了？”
就像在结尾，刘天池老师演绎的三姐看着前方迷茫地问：“那儿怎么全是白的？”又化用了红楼最后一句哀叹：“好一似食尽鸟投林，落得个白茫茫大地真干净！”这是历史之悲，更是作为人的悲哀！
不过《惊梦》最出彩的部分我没办法仔细地去分析，就是话剧和戏曲艺术的结合。主要是《牡丹亭》的插入和剧团小生和青衣的爱情故事延伸，（对唱词的了解太生疏导致可能没有能理解其意义）但是《牡丹亭》又重演于我们的“新时代”，我想，这正是其与剧中讽刺“时装新戏”的不同之处吧。
历史不会重演，但历史从未离开。
希望中国当代话剧能一如就像陈佩斯老师所说：“就像海里的波浪一样，呼──一个涌上来，拍到沙滩上，呼──再一个……好像接力似的。只有我们是孤零零的，在海滩上，像一块石头那样立着。它们来拍、来打，甚至是来滋养我们。我们是被海水滋养着的。”
我们需要更多的好戏滋养。

大哥大嫂相着一岁，他们14岁就开始在一起，2009年举行婚礼，期间大哥出国留学，大嫂等大哥回来，2008年之前爷爷病危希望有生之年看到大哥结婚，可大嫂因学业没同意，爹娘不同意两人在一起，也赶过大嫂，可两人也坚持下来了，最后也风风光光的娶大嫂进门，今年两人也离婚了，大嫂净身出户，房是婚前财产，车是公司的，所以什么都没有得到！今年大嫂也40岁了，算了算他们也在一起二十个年头了，，，最后呢？你们还相信爱情吗？

#万里归途中的外交人员家属#

以前不了解外交人员家属的生活，以为她们的日子过得风风光光的，看了这部电影才知道，外交人员家属真不容易啊！

万茜饰演的陈悦挺着个大肚子，一方面要独自一人为即将出生的孩子准备一切，一方面又为身处异国他乡在战火纷飞中进行撤侨工作的丈夫担惊受怕，心里的那份苦又必须忍着，不能让丈夫为自己担忧。而宗大伟在战乱中历经九死一生也绝不告诉妻子，自己随时都有可能丧命的实情，还谎称自己在迪拜。真的为这种平凡伟大真挚的爱情深深打动！

宗大伟等外交官在撤侨中表现出来的勇敢坚定视死如归令我们肃然起敬，而陈悦打电话时脸上呈现出来的复杂的情绪、语气里微微的娇嗔、坚毅隐忍却依然止不住的眼泪，看新闻时那种担心的眼神——短短的几个镜头的演绎，把这个即将临盆的孕妇独自一人撑起家的艰辛和对丈夫的牵挂的整个活鲜鲜的画面呈现在我们面前，深深触动了内心里最柔软的部分，令我们心疼不已，眼泪控制不住地往外冒。