启示录12:11; 弟兄胜过它，是因羔羊的血，和自己所见证的道;他们虽至于死，也不爱惜性命。12; 所以诸天和住在其中的，你们都快乐吧！只是地与海有祸了！因为魔鬼知道自己的时候不多，就气忿忿地下到你们那里去了。13;龙见自己被摔在地上，就逼迫那生男孩子的妇人。14;于是有大鹰的两个翅膀赐给妇人，叫她能飞到旷野，到自己的地方，躲避那蛇; 她在那里被养活一载二载半载。15; 蛇就在妇人身后，从口中吐出水來象河一样，要将妇人冲去。16; 地都帮助妇人，开口吞了从龙口吐出來的水[原文作河]。17; 龙向妇人发怒，去与她其余的儿女争战，这儿女就是那守神诚命，为耶稣作见证的。那时龙就站在海边的沙上。(妇人就是神的选民一基督徒，基督徒受逼迫正是神的拯救开始的信号13一17)
https://t.cn/Aidb6ly4教宗出访前夕，和田神父谈基督徒在日本社会的见证
尽管日本基督徒在国内是少数群体，却广受敬重。在教宗访问这个亚洲国家前，和田诚神父向本新闻网讲述当地人民的期待与现况。
（梵蒂冈新闻网）教宗方济各将于11月23日至26日访问日本。这将是贝尔格里奥第二次到访这个由耶稣会开教的国家。在教宗启程前，日本加尔默罗会会士、日本主教团驻罗马代理人和田诚神父接受了本新闻网采访，分析日本社会的现况、非基督徒对教宗到访的期待，以及天主教会在今日社会中的挑战。
和田神父首先指出，基督徒虽然在日本社会中只占总人口的1%，「但是今天广受敬重，迫害已然成为久远的记忆」。美中不足的是，「日本社会的思想跟基督信仰的截然不同，因此在日本社会中难以真正活出基督的福音」。比方说，就尊重生命的议题而言，日本的自杀率居高不下。
提到很多非基督徒也将参加教宗在日本举行的弥撒，和田神父表示，非基督徒也「渴望领受教宗的降福：对他们来说，教宗的降福有如佛陀的祝福」。事实上，前来梵蒂冈圣伯多禄大殿参观的日本游客，大多不是基督徒，「但他们怀著虔敬的心，在祭台前敬礼基督」。
接著，和田神父分析了圣方济各沙勿略当年和现在日本社会的差异。他说：「社会起了巨大的变化。圣方济各沙勿略抵达日本时，日本不像今天这样尊重人性尊严。基督信仰教导，上主之前人人平等，但当时的日本没有这种观念，而是分成四种阶级，诸如武士、商人和农民。日本初期的基督徒几乎都出自底层，因为他们理解了基督徒信仰的教导，也就是在上主面前，连底层百姓也是平等的，那时他们满心欢喜，乐于皈依基督信仰。相反地，日本社会今天不再如此，或许就是因为这一点，日本人民不再感到需要立刻成为基督徒。」
关于日本社会所需的基督信仰见证，和田神父表明，「基督徒的首要之务是感受到『我们蒙天主所爱』。日本天灾不断，人们因此不再感到受任何神祇的爱，反倒觉得被遗弃。但是，我们基督徒必须展现出，尽管灾难重重，我们依然蒙上主所爱」。
正因如此，教宗此行将会见福岛核灾的若干受害者，向他们表达关爱之情。和田神父指出，当地灾情依然严重，「因为很多人还饱受煎熬」。「两年前，我曾亲眼目睹那里宛如死城。房舍众多，却不能进入。人们说，再过一百年也不足以清除当地的核辐射。目前仍有许多居民无法返回住家」。教会正在努力提供援助，「因为教会了解现况。很多男女会士和司铎前往福岛担任志愿者」。
尽管日本基督徒在国内是少数群体，却广受敬重。在教宗访问这个亚洲国家前，和田诚神父向本新闻网讲述当地人民的期待与现况。
（梵蒂冈新闻网）教宗方济各将于11月23日至26日访问日本。这将是贝尔格里奥第二次到访这个由耶稣会开教的国家。在教宗启程前，日本加尔默罗会会士、日本主教团驻罗马代理人和田诚神父接受了本新闻网采访，分析日本社会的现况、非基督徒对教宗到访的期待，以及天主教会在今日社会中的挑战。
和田神父首先指出，基督徒虽然在日本社会中只占总人口的1%，「但是今天广受敬重，迫害已然成为久远的记忆」。美中不足的是，「日本社会的思想跟基督信仰的截然不同，因此在日本社会中难以真正活出基督的福音」。比方说，就尊重生命的议题而言，日本的自杀率居高不下。
提到很多非基督徒也将参加教宗在日本举行的弥撒，和田神父表示，非基督徒也「渴望领受教宗的降福：对他们来说，教宗的降福有如佛陀的祝福」。事实上，前来梵蒂冈圣伯多禄大殿参观的日本游客，大多不是基督徒，「但他们怀著虔敬的心，在祭台前敬礼基督」。
接著，和田神父分析了圣方济各沙勿略当年和现在日本社会的差异。他说：「社会起了巨大的变化。圣方济各沙勿略抵达日本时，日本不像今天这样尊重人性尊严。基督信仰教导，上主之前人人平等，但当时的日本没有这种观念，而是分成四种阶级，诸如武士、商人和农民。日本初期的基督徒几乎都出自底层，因为他们理解了基督徒信仰的教导，也就是在上主面前，连底层百姓也是平等的，那时他们满心欢喜，乐于皈依基督信仰。相反地，日本社会今天不再如此，或许就是因为这一点，日本人民不再感到需要立刻成为基督徒。」
关于日本社会所需的基督信仰见证，和田神父表明，「基督徒的首要之务是感受到『我们蒙天主所爱』。日本天灾不断，人们因此不再感到受任何神祇的爱，反倒觉得被遗弃。但是，我们基督徒必须展现出，尽管灾难重重，我们依然蒙上主所爱」。
正因如此，教宗此行将会见福岛核灾的若干受害者，向他们表达关爱之情。和田神父指出，当地灾情依然严重，「因为很多人还饱受煎熬」。「两年前，我曾亲眼目睹那里宛如死城。房舍众多，却不能进入。人们说，再过一百年也不足以清除当地的核辐射。目前仍有许多居民无法返回住家」。教会正在努力提供援助，「因为教会了解现况。很多男女会士和司铎前往福岛担任志愿者」。
进深【#701】：基督论 第四课 | 早期基督论的争议与反思
原创： 林诚牧师 义工每周精选 今天
基 督 论
第四课 早期基督论的争议与反思
林 诚 牧师
一、功能性基督论
顾名思义，功能性基督论是强调耶稣所作的事，过于探讨“耶稣是谁”的议题，人物以库曼为代表。他主要关心的是：“耶稣的功能是什么？”功能性基督论采取救恩历史的途径，认为基督论是集中在历史中的行事，也就是基督是连于启示和救恩的历史，基督论是个“事件”的教义，而不是论到“本性”（无论是神性或是人性）的教义。功能性的基督论忽视了圣经见证，也曲解了别人的说法，不足以当作现今的基督论。
二、对基督神人二性的争论
一直以来，基督论面对的问题就是：到底基督的神人二性，如何在一个位格里存在？随之引发出的问题就是孰重孰轻？主要有两大学派：亚历山大学派，与安提阿学派。
1. 亚历山大学派（灵意解经）：
受到亚他那修影响，坚持基督的人性是隶属于他的神性，所以强调的是基督的“道”（希腊文logos的音译为“洛格斯”），成为人，所以按肉体说，神成为人。但是更清楚的说明，是洛格斯成为肉身，不是混合，也不是一种复合。
2. 安提阿学派（字面意义）：
清楚划分神子和人子的基督，并且给予基督人性更多的认同，也特别强调以历史的批判法来释经，及着重福音书描述历史上基督的特征。但为了保持神人二性的完整，所以主张二性，神人二性共存，是借意志的结合而合而为一，就是所谓“一志二性说”在合一里成为一个位格。安提阿似乎保留了基督人性的真实完整，但给位格的合一带来危机。
三、迦克敦信经（主后451年）
迦克敦信经主要解决了基督论里“两个本性，一个位格”的争议，除了保有基督的神性，也同时保有人性。迦克墩会议有几个“不”字的重要命题：“不相混乱，不能交换，不能分开，不能离散”，主要也是解决了亚历山大和安提阿学派，对于两性结合和两性区分的诠释。
四、争论的根源
我们要留意的是：经院哲学派的神学，把基督的位格的教义（神性、人性和两者合一）和基督的职分与工作分开，结果是基督论对多数的信徒不再有相关性，无论是一个意志或是两个意志，都很抽象。从神学观看一些争论的出发点：主要探讨的还是在两方面，一是“从上来的基督论”，二是“从下来的基督论”，这两者有不同的角度来理解基督论：
1. 从上来的基督论（信仰的基督）：
是以基督作为三位一体的第二位开始，以他为神的道，是首生，而非被造的神儿子的身分为起点，约翰福音就是以这个为起点。这个观点强调的是基督的神性、神的启示，代表的人物是卜纳仁。他的观点主要是强调：人认识基督的基础，不是来自对历史真相的耶稣，而是来自教会对基督的“宣扬”。他强调：“我们必须反对基督教信仰是出自历史的观察，基督的信仰应该是出自‘传讲者’的宣告”。他也认为对基督的信心，不是建立在理性或证据上，而是出自对基督的见证。对他而言，基督论是历史的，但是在意义上却不是历史的，而是更强调信仰。
2. 从下来的基督论（历史的耶稣）：
主要是从人性，从人的角度来看基督，先不去理会他的神性，希望没有基督神性的假设前提，进而产生了神学上“人性的基督观”，最著名的代表是潘宁堡、布特曼和田立克等。他们认为从历史的角度，持开放的态度是非常重要的，历史的查考，是有可能引导人相信耶稣的神性，要能够提供相信耶稣基督的神性的“理性证据”，使历史的耶稣，能真实的活现在我们眼前，这种信心才不是一种假设。所以很多神迹都可以有合理化的解释。其实这两种似乎相互排斥的观点都有其长处和短处，我们应如何平衡？
五、一个正确平衡的观点
“信心居前，但不与理性永远分离”，所谓“历史的耶稣”和“信仰的基督”应该是并行的，信心和理性是并行的。我们的信仰不排除理性（虽然有时是超理性的），也有理性的证据，但是要留心信仰的另一个危机，是“过分看重和强调经验”，不知不觉的让“信仰的基督”架空了“历史的耶稣”。如果把历史中的基督拿掉，就只剩下经验的感受，在讨论基督论时，就没有任何其他的凭据。我们的观点是：耶稣生平的历史事实，是支持他是神儿子的信息，另一方面我们对基督的信心，也将引导我们认识“历史的耶稣”，有正确的基督论，也才会有正确的基督徒生活。
原创： 林诚牧师 义工每周精选 今天
基 督 论
第四课 早期基督论的争议与反思
林 诚 牧师
一、功能性基督论
顾名思义，功能性基督论是强调耶稣所作的事，过于探讨“耶稣是谁”的议题，人物以库曼为代表。他主要关心的是：“耶稣的功能是什么？”功能性基督论采取救恩历史的途径，认为基督论是集中在历史中的行事，也就是基督是连于启示和救恩的历史，基督论是个“事件”的教义，而不是论到“本性”（无论是神性或是人性）的教义。功能性的基督论忽视了圣经见证，也曲解了别人的说法，不足以当作现今的基督论。
二、对基督神人二性的争论
一直以来，基督论面对的问题就是：到底基督的神人二性，如何在一个位格里存在？随之引发出的问题就是孰重孰轻？主要有两大学派：亚历山大学派，与安提阿学派。
1. 亚历山大学派（灵意解经）：
受到亚他那修影响，坚持基督的人性是隶属于他的神性，所以强调的是基督的“道”（希腊文logos的音译为“洛格斯”），成为人，所以按肉体说，神成为人。但是更清楚的说明，是洛格斯成为肉身，不是混合，也不是一种复合。
2. 安提阿学派（字面意义）：
清楚划分神子和人子的基督，并且给予基督人性更多的认同，也特别强调以历史的批判法来释经，及着重福音书描述历史上基督的特征。但为了保持神人二性的完整，所以主张二性，神人二性共存，是借意志的结合而合而为一，就是所谓“一志二性说”在合一里成为一个位格。安提阿似乎保留了基督人性的真实完整，但给位格的合一带来危机。
三、迦克敦信经（主后451年）
迦克敦信经主要解决了基督论里“两个本性，一个位格”的争议，除了保有基督的神性，也同时保有人性。迦克墩会议有几个“不”字的重要命题：“不相混乱，不能交换，不能分开，不能离散”，主要也是解决了亚历山大和安提阿学派，对于两性结合和两性区分的诠释。
四、争论的根源
我们要留意的是：经院哲学派的神学，把基督的位格的教义（神性、人性和两者合一）和基督的职分与工作分开，结果是基督论对多数的信徒不再有相关性，无论是一个意志或是两个意志，都很抽象。从神学观看一些争论的出发点：主要探讨的还是在两方面，一是“从上来的基督论”，二是“从下来的基督论”，这两者有不同的角度来理解基督论：
1. 从上来的基督论（信仰的基督）：
是以基督作为三位一体的第二位开始，以他为神的道，是首生，而非被造的神儿子的身分为起点，约翰福音就是以这个为起点。这个观点强调的是基督的神性、神的启示，代表的人物是卜纳仁。他的观点主要是强调：人认识基督的基础，不是来自对历史真相的耶稣，而是来自教会对基督的“宣扬”。他强调：“我们必须反对基督教信仰是出自历史的观察，基督的信仰应该是出自‘传讲者’的宣告”。他也认为对基督的信心，不是建立在理性或证据上，而是出自对基督的见证。对他而言，基督论是历史的，但是在意义上却不是历史的，而是更强调信仰。
2. 从下来的基督论（历史的耶稣）：
主要是从人性，从人的角度来看基督，先不去理会他的神性，希望没有基督神性的假设前提，进而产生了神学上“人性的基督观”，最著名的代表是潘宁堡、布特曼和田立克等。他们认为从历史的角度，持开放的态度是非常重要的，历史的查考，是有可能引导人相信耶稣的神性，要能够提供相信耶稣基督的神性的“理性证据”，使历史的耶稣，能真实的活现在我们眼前，这种信心才不是一种假设。所以很多神迹都可以有合理化的解释。其实这两种似乎相互排斥的观点都有其长处和短处，我们应如何平衡？
五、一个正确平衡的观点
“信心居前，但不与理性永远分离”，所谓“历史的耶稣”和“信仰的基督”应该是并行的，信心和理性是并行的。我们的信仰不排除理性（虽然有时是超理性的），也有理性的证据，但是要留心信仰的另一个危机，是“过分看重和强调经验”，不知不觉的让“信仰的基督”架空了“历史的耶稣”。如果把历史中的基督拿掉，就只剩下经验的感受，在讨论基督论时，就没有任何其他的凭据。我们的观点是：耶稣生平的历史事实，是支持他是神儿子的信息，另一方面我们对基督的信心，也将引导我们认识“历史的耶稣”，有正确的基督论，也才会有正确的基督徒生活。
✋热门推荐