#国庆安全行##520万公里平安守护##一盔一带# 【不系安全带还超载 这辆宝马车驾驶员被罚】2022年5月25日，在晴隆县莲城镇沙子路段，一辆宝马车驾驶员驾驶车辆上道路行驶过程中因超载被查获，一车人均未系安全带，驾驶员反问就超两个人也算超载吗？被民警现场普法教育并处罚。
同日14时46分，在晴隆县沙子路段设置卡点对过往车辆进行检查时，一辆宝马缓缓驶入卡点，经核实，该车核载5人，实载7人，已经超员，随后，执勤民警要求该车驾驶员出示相关证件，该车驾驶员反问了民警一句震惊人的话？小孩也算超载吗？这让民警差点哭笑不得，民警立即对其进行现场普法并对其进行处罚，驾驶员才意识到事情的严重性，最后，该驾驶员对自己的行为感到后悔，表示一定虚心接受交警部门对自己的严厉处罚，也表示今后定要做一名合格的驾驶员，杜绝超艳超载。
同日14时46分，在晴隆县沙子路段设置卡点对过往车辆进行检查时，一辆宝马缓缓驶入卡点，经核实，该车核载5人，实载7人，已经超员，随后，执勤民警要求该车驾驶员出示相关证件，该车驾驶员反问了民警一句震惊人的话？小孩也算超载吗？这让民警差点哭笑不得，民警立即对其进行现场普法并对其进行处罚，驾驶员才意识到事情的严重性，最后，该驾驶员对自己的行为感到后悔，表示一定虚心接受交警部门对自己的严厉处罚，也表示今后定要做一名合格的驾驶员，杜绝超艳超载。
小姐姐也能开的影豹要来啦，传祺影豹混动版试驾体验
近两年来国内混动市场百花齐放，各家车企都拿出了看家技术来抢占混动市场。去年话题度最高的A级车之一广汽传祺影豹也将于10月上市混动版本，将搭载广汽最新的GMC2.0混动系统，厂商定位的目标用户是年轻新家庭，动力强劲的同时兼顾舒适性和女性用户需求。新车体验到底怎样请大家往下看笔者的亲身试驾感受吧！
快静省顺样样不落 底盘质感还需积淀
混动版影豹搭载广汽2.0ATK阿特金森发动机+钜浪混动GMC2.0机电耦合的组合，匹配2挡DHT变速箱，最大功率175kW，最大扭矩300N·m。官方宣称0-60km/h加速仅需3.4s。实际体验中切换到sport模式起步确实能够体验到较强的推背感，与搭载2.0t的发动机的车型体验大致相当。但车速超过90km/h后受限于2.0自吸的发动机还是稍显后劲不足。
作为一款混动车型，影豹混动版的噪音控制良好，能够体验到电车的静谧性。且全系标配静音胎，仅在突然加重油门时能听到一点转速拉高带来的发动机咆哮声。
燃油经济性方面影豹混动版依然优秀，官方宣称做到同级最高热效率42.1%，百公里油耗4.33L。笔者实测过程中46KM城市道路，全程使用sport模式且起步基本大脚油门，空调开到次强挡，最终表显油耗为6L/100km。如果换到传统燃油车享受同样的动力体验油耗恐怕要在12L以上，影豹混动版在省油方面确实做到了同级第一梯队。同时在续航方面影豹混动版能够做到1537KM的极限续航，对于有长途驾驶需求的用户来说是一大利好。
影豹燃油版被大家吐槽较多的一点便是低速顿挫，而全新的混动版影豹在起步阶段采用EV优先的纯电驱动，电车的特性使它没有了燃油车的换挡顿挫，带来更为舒适的驾驶体验。刹车方面采用博世集成式制动控制系统ONEBOX，试驾过程中即使是在红绿灯直接一脚刹停也不会带来点头的感觉。
笔者在试驾体验过程中有一段不平整路面，行驶中明显感觉到有颠簸感传递给驾驶员，因为新款混动影豹在定位上较之燃油版影豹更偏向于家用，希望厂商在底盘调教上可以提升通过舒适性。转向操控方面还是很清晰的没有拖泥带水，转弯变道都能给驾驶员带来很强的信心。
外观依旧战斗 车尾设计可以提升
外观设计方面影豹混动版较之燃油版差异不大，沿用“战机主题”设计。运动感十足的前脸搭配贯穿车身的腰线营造出战斗气息。夸张的运动全包围极具运动感的同时，在行驶过程中也能起到导风作用。燃油版影豹格栅一侧的“S”标识换成了”H“，代表了它的混动身份。
车尾部分采用四出排气布局+仿碳纤维护板，提升了运动感。
颜值属于纯主观感受可以说是见仁见智，但无疑影豹在外观方面做到了同级领先水平且更符合年轻人审美。
内饰增添新配色 协调美观两不误
内饰方面影豹混动版依旧沿用燃油版设计，双联大屏显出科技感。
新增的蓝白内饰配色营造出家庭的温馨感，这也符合影豹混动版的年轻家庭用车定位，少了战斗气息多了家庭用车的温馨。换挡方面还是以往的挡把设计，没有采用时下盛行的旋钮、按键等换挡方式。相较于各种花式换挡方式，笔者还是更青睐这种传统的挡把设计。
车内空间方面，笔者身高180cm，前排位置还是比较宽敞的。无论怎样的驾驶坐姿都不会出现膝盖顶到车身内部的尴尬情况，主驾位贴心的配备了电动座椅调节但副驾仅有手动调节稍显遗憾。后排方面受限于A级车的定位和溜背的外观设计，头部空间稍显局促但腿部空间还算不错，不会出现很挤的感觉。
储物空间方面影豹混动版也还算优秀，扶手箱很深并配有杯架。可以容下较多的杂物或放上两杯咖啡。值得一提的是它在中控下方也配有较大的储物空间，可以将包包或快递置于此处。
科技配置主流水平 新手也能轻松停车
科技配置方面影豹混动版标配360度影像，清晰度优于大部分同级合资车型，倒车停车时中控屏幕会实时显示周边信息，新手也能保证停车不上墙。驾驶辅助方面新车搭载了L2级别的辅助驾驶系统，但因为北京的复杂道路环境并未进行测试。同时它也配备了车道偏离预警功能，未打转向灯变道或贴到车道分界线会发出警示音。
此外比较有意思的一点是，如果你在驾驶影豹混动版的过程中打哈欠了车辆会识别到并进行提醒。需要吐槽的一点是车载USB接口的充电速度过慢，不知道是不是因为试驾车未调试好的原因，使用手机导航的情况下甚至耗电的速度大于充电速度。如果量产车还是这样的表现话，对于想开着影豹混动版跑网约车的司机师傅就太不友好了。
总结
如果说影豹燃油版的目标用户是个性张扬、追求速度的未婚男性的话，混动版的影豹目标用户则是年轻新家庭，相较于燃油版不失运动性的同时兼顾了燃油经济性和驾驶舒适度。用车场景更偏向于家庭用车或轻度户外旅行。
享受动力的同时还做到了平顺安静，这是同级其他车型很难做到的良好体验。底盘质感方面作为国产品牌较之有上百年造车经验的进口或合资品牌确实还有差距，需要时间来积淀经验，但这不会成为拒绝它的痛点。同时官方宣称影豹混动版的价格较之燃油版不会高出很多，希望下个月正式发售时售价方面能再给我们一个惊喜，避免用户担心的混动车型”省油不省钱“。相信只要价格合理影豹混动版有机会成为今年混动市场的一匹黑马。
近两年来国内混动市场百花齐放，各家车企都拿出了看家技术来抢占混动市场。去年话题度最高的A级车之一广汽传祺影豹也将于10月上市混动版本，将搭载广汽最新的GMC2.0混动系统，厂商定位的目标用户是年轻新家庭，动力强劲的同时兼顾舒适性和女性用户需求。新车体验到底怎样请大家往下看笔者的亲身试驾感受吧！
快静省顺样样不落 底盘质感还需积淀
混动版影豹搭载广汽2.0ATK阿特金森发动机+钜浪混动GMC2.0机电耦合的组合，匹配2挡DHT变速箱，最大功率175kW，最大扭矩300N·m。官方宣称0-60km/h加速仅需3.4s。实际体验中切换到sport模式起步确实能够体验到较强的推背感，与搭载2.0t的发动机的车型体验大致相当。但车速超过90km/h后受限于2.0自吸的发动机还是稍显后劲不足。
作为一款混动车型，影豹混动版的噪音控制良好，能够体验到电车的静谧性。且全系标配静音胎，仅在突然加重油门时能听到一点转速拉高带来的发动机咆哮声。
燃油经济性方面影豹混动版依然优秀，官方宣称做到同级最高热效率42.1%，百公里油耗4.33L。笔者实测过程中46KM城市道路，全程使用sport模式且起步基本大脚油门，空调开到次强挡，最终表显油耗为6L/100km。如果换到传统燃油车享受同样的动力体验油耗恐怕要在12L以上，影豹混动版在省油方面确实做到了同级第一梯队。同时在续航方面影豹混动版能够做到1537KM的极限续航，对于有长途驾驶需求的用户来说是一大利好。
影豹燃油版被大家吐槽较多的一点便是低速顿挫，而全新的混动版影豹在起步阶段采用EV优先的纯电驱动，电车的特性使它没有了燃油车的换挡顿挫，带来更为舒适的驾驶体验。刹车方面采用博世集成式制动控制系统ONEBOX，试驾过程中即使是在红绿灯直接一脚刹停也不会带来点头的感觉。
笔者在试驾体验过程中有一段不平整路面，行驶中明显感觉到有颠簸感传递给驾驶员，因为新款混动影豹在定位上较之燃油版影豹更偏向于家用，希望厂商在底盘调教上可以提升通过舒适性。转向操控方面还是很清晰的没有拖泥带水，转弯变道都能给驾驶员带来很强的信心。
外观依旧战斗 车尾设计可以提升
外观设计方面影豹混动版较之燃油版差异不大，沿用“战机主题”设计。运动感十足的前脸搭配贯穿车身的腰线营造出战斗气息。夸张的运动全包围极具运动感的同时，在行驶过程中也能起到导风作用。燃油版影豹格栅一侧的“S”标识换成了”H“，代表了它的混动身份。
车尾部分采用四出排气布局+仿碳纤维护板，提升了运动感。
颜值属于纯主观感受可以说是见仁见智，但无疑影豹在外观方面做到了同级领先水平且更符合年轻人审美。
内饰增添新配色 协调美观两不误
内饰方面影豹混动版依旧沿用燃油版设计，双联大屏显出科技感。
新增的蓝白内饰配色营造出家庭的温馨感，这也符合影豹混动版的年轻家庭用车定位，少了战斗气息多了家庭用车的温馨。换挡方面还是以往的挡把设计，没有采用时下盛行的旋钮、按键等换挡方式。相较于各种花式换挡方式，笔者还是更青睐这种传统的挡把设计。
车内空间方面，笔者身高180cm，前排位置还是比较宽敞的。无论怎样的驾驶坐姿都不会出现膝盖顶到车身内部的尴尬情况，主驾位贴心的配备了电动座椅调节但副驾仅有手动调节稍显遗憾。后排方面受限于A级车的定位和溜背的外观设计，头部空间稍显局促但腿部空间还算不错，不会出现很挤的感觉。
储物空间方面影豹混动版也还算优秀，扶手箱很深并配有杯架。可以容下较多的杂物或放上两杯咖啡。值得一提的是它在中控下方也配有较大的储物空间，可以将包包或快递置于此处。
科技配置主流水平 新手也能轻松停车
科技配置方面影豹混动版标配360度影像，清晰度优于大部分同级合资车型，倒车停车时中控屏幕会实时显示周边信息，新手也能保证停车不上墙。驾驶辅助方面新车搭载了L2级别的辅助驾驶系统，但因为北京的复杂道路环境并未进行测试。同时它也配备了车道偏离预警功能，未打转向灯变道或贴到车道分界线会发出警示音。
此外比较有意思的一点是，如果你在驾驶影豹混动版的过程中打哈欠了车辆会识别到并进行提醒。需要吐槽的一点是车载USB接口的充电速度过慢，不知道是不是因为试驾车未调试好的原因，使用手机导航的情况下甚至耗电的速度大于充电速度。如果量产车还是这样的表现话，对于想开着影豹混动版跑网约车的司机师傅就太不友好了。
总结
如果说影豹燃油版的目标用户是个性张扬、追求速度的未婚男性的话，混动版的影豹目标用户则是年轻新家庭，相较于燃油版不失运动性的同时兼顾了燃油经济性和驾驶舒适度。用车场景更偏向于家庭用车或轻度户外旅行。
享受动力的同时还做到了平顺安静，这是同级其他车型很难做到的良好体验。底盘质感方面作为国产品牌较之有上百年造车经验的进口或合资品牌确实还有差距，需要时间来积淀经验，但这不会成为拒绝它的痛点。同时官方宣称影豹混动版的价格较之燃油版不会高出很多，希望下个月正式发售时售价方面能再给我们一个惊喜，避免用户担心的混动车型”省油不省钱“。相信只要价格合理影豹混动版有机会成为今年混动市场的一匹黑马。
与领导吵架说“不干了”算提出辞职吗？
2020年3月31日，高山入职北京某公司，双方签订《劳动合同》，约定高山从事会计岗位工作，合同期限为两年，从2020年3月31日至2022年3月30日，试用期为3个月。
2021年2月26日下午，高山与部门领导刘水发生口角，引起冲突过程中高山称“不干了”并报警。自次日起，高山未到公司上班。
高山分别于2021年3月3日、4日和5日通过钉钉管理系统向刘水提交2021年3月1日至3月9日的病假申请。
刘水于2021年3月5日在系统中回复：“你不用提请假申请了，你这两天来交接工作就行啦”“一月份的税报错啦，今天审计的来调2020年12月的凭证，数也对不上”“2020年9月的凭证数也对不上”。高山问：“交接工作就行啦是什么意思？公司要辞退我吗？辞退我，你得正式点，出书面通知！”刘水回复：“不是辞退，是工作重大失误开除”。高山回复：“我请假不能上班：一是因为上班时间因工作腰扭伤……”“2021年2月26日发生肢体冲突，我已提出了辞职”，但因刘水已将高山从联系人中删除，该两条信息未能成功发送给刘水。
2021年3月5日21：10，高山通过微信向刘水发送信息：“2021年2月26日发生肢体冲突，我已提出了辞职”。刘水回复：“别在这无理取闹啦，你辞职也要有交接的，而且你财务上存在重大过失，你要处理的”。
2021年3月9日，高山在微信中收到公司前台向其发送的落款日期为2021年3月1日的《解除劳动合同通知书》，内容为：“鉴于您于2021年2月26日通过微信提出离职申请，予以批复，本单位同意2021年2月26日与您解除劳动合同。请您接到本通知后10日内到单位办理相关交接手续。”
2021年3月12日，高山向刘水发送短信消息：“刘总：我下周一下午（3月15号）到公司交接工作并取回个人物品……”。
2021年3月26日，公司提出仲裁申请，请求依法确认与高山之间的劳动关系于2021年2月26日解除。仲裁委以公司的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，作出《不予受理通知书》。
公司不服，提起诉讼。
一审庭审中，高山称其在2021年2月26日发生口角时遭受到主管上级的威胁殴打，为了保护人身安全，才说出“不干了”这句话，只是为了和公司协商解决纠纷，不是因个人原因提出离职；其于2021年3月5日在微信中称2021年2月26日已提出辞职是因为刘水威胁其工作存在重大过失，要将其开除。
刘水在庭审中称其于2021年3月5日在钉钉系统中称要将高山开除是其认为高山工作存在重大失误，按自动离职处理过轻。
一审判决：仅凭单句话语不能确认高山是明确作出了辞职的意思表示
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于双方的劳动关系是否于2021年2月26日解除，公司认为高山在与刘水发生口角当日称“不干了”是作出辞职的意思表示，而高山对此予以否认。因现有证据无法还原高山与刘水在发生口角时的全部对话，仅凭单句话语不能确认高山是明确作出了辞职的意思表示，抑或只是情绪激愤下说出的气话。且从高山其后在钉钉系统中提交请假申请的行为表现来看，其并无即刻离职的意向。
高山与刘水二人在发生纠纷后的对话难免带有情绪，其二人对于高山是离职或是被开除的争论不宜作为认定劳动关系解除的依据。
综上，公司要求确认其与高山的劳动关系于2021年2月26日解除，因证据不足，法院不予支持。一审判决驳回公司的诉讼请求。
公司上诉：解除权属于形成权，解除劳动关系的意思表示到达用人单位时，即发生相应的法律效果
公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认我公司与高山的劳动关系于2021年2月26日解除，事实和理由：
1、我公司向一审法院提交的《会计交接单据》充分证明高山已经于2021年3月15日在我公司办理了离职交接手续并取回了个人物品，且该证据手机短信聊天记录的内容能够完全对应，高山也当庭认可该份证据的真实性。另外，高山于一审提交了其向仲裁委提起另案劳动仲裁的仲裁文件，该仲裁文件的仲裁请求包括“要求我公司向其支付截止至2021年2月26日的工资”及“解除劳动合同经济补偿金”，事实和理由中也明确写明“被迫离职”。
2、一审判决片面认定高山2021年2月26日声称“不干了”不构成辞职的明确意思表示，且认为“高山与刘水二人在发生纠纷后的对话难免带有情绪，其二人对于高山是离职或是被开除的争论不宜作为认定劳动关系的依据”，而未能结合高山后续言行进行全面审视，由此直接导致认定案件事实错误。即便如此，那么高山于2021年2月26日之后即未上班、其主动提出办理离职交接并完成离职交接手续及后续以劳动合同解除为由申请劳动仲裁的种种行为也完全可以作为认定劳动关系解除的依据。
3、劳动者的劳动合同解除权属于形成权，解除劳动关系的意思表示到达用人单位时，即发生相应的法律效果。故高山于2021年2月26日向我公司提出辞职，并经我公司当即表示同意后，双方劳动关系解除的事实已经成立。即使其事后反悔，也不能据此否认解除的效力。一审判决以高山其后在钉钉系统中提交请假申请行为表现，认定高山无即刻离职的意向，从而否认双方劳动关系已经解除的观点不能成立。退一步说，即使一审判决的观点成立，高山有权以于3月3日、4日、5日的请假行为撤销其在2021年2月26日的辞职，那么高山在请假不成的情况下，后续于2021年3月5日通过钉钉管理系统和微信重申确认其已经于2021年2月26日辞职的事实：“2021年2月26日发生肢体冲突，我已提出了辞职”也已经构成再次做出辞职的明确意思表示。
二审判决：“不干了”发生的语境系发生冲突期间，不足以认定高山当时明确作出了辞职的意思表示
二审法院认为，综合双方诉辩意见，本案争议焦点为公司与高山的劳动关系是否于2021年2月26日解除。
公司上诉主张高山2月26日与刘水发生冲突时作出辞职的意思表示，其亦于此后多次确认，双方劳动关系应于2月26日解除，并提供相应证据欲以证明。对此本院分析如下：
首先，该日高山所称“不干了”发生的语境系高山与主管上级刘水发生冲突期间，在现有证据无法还原双方发生口角时的全部对话以及此后高山提交请假申请的情况下，该句话语并不足以认定高山当时明确作出了辞职的意思表示。
其次，高山虽于3月5日微信告知刘水其已于2月26日提出辞职，但此前其提交有病假申请，且在与刘水沟通中，刘水明确回复高山“不是辞退，是工作重大失误开除”。刘水在收到上述微信后回复高山不要再无理取闹，且要对高山财务上存在的重大过失进行处理。
再次，3月9日公司向高山出具解除劳动合同通知书，通知书载明高山应在收到通知10日内办理交接手续。根据录像视频和双方陈述可知，3月15日双方系就工作交接以及离职时间、工资、社保和工伤截止日期进行协商，此间高山虽有确认双方劳动关系于2月26日解除，但其确认的同时亦强调自己2月26日系被迫提出离职，并明确主张因被迫口头提出离职未得到回复，故准确时间应为3月5日，且提出工资、社保和工伤截止日期应为3月9日或10日。故根据该录音证据中高山所述内容，虽可以确认高山有与公司解除劳动关系的意思表示，但并不能据此认定双方之间的劳动关系于2021年2月26日解除。
最后，综合本案证据情况和上述分析，公司主张双方之间的劳动关系已于2021年2月26日解除，依据不足，本院不予支持。
综上所述，公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，应予维持。二审判决如下：驳回上诉，维持原判。
案号（2021）京02民终16213号（当事人系化名）
来源：劳动法库
2020年3月31日，高山入职北京某公司，双方签订《劳动合同》，约定高山从事会计岗位工作，合同期限为两年，从2020年3月31日至2022年3月30日，试用期为3个月。
2021年2月26日下午，高山与部门领导刘水发生口角，引起冲突过程中高山称“不干了”并报警。自次日起，高山未到公司上班。
高山分别于2021年3月3日、4日和5日通过钉钉管理系统向刘水提交2021年3月1日至3月9日的病假申请。
刘水于2021年3月5日在系统中回复：“你不用提请假申请了，你这两天来交接工作就行啦”“一月份的税报错啦，今天审计的来调2020年12月的凭证，数也对不上”“2020年9月的凭证数也对不上”。高山问：“交接工作就行啦是什么意思？公司要辞退我吗？辞退我，你得正式点，出书面通知！”刘水回复：“不是辞退，是工作重大失误开除”。高山回复：“我请假不能上班：一是因为上班时间因工作腰扭伤……”“2021年2月26日发生肢体冲突，我已提出了辞职”，但因刘水已将高山从联系人中删除，该两条信息未能成功发送给刘水。
2021年3月5日21：10，高山通过微信向刘水发送信息：“2021年2月26日发生肢体冲突，我已提出了辞职”。刘水回复：“别在这无理取闹啦，你辞职也要有交接的，而且你财务上存在重大过失，你要处理的”。
2021年3月9日，高山在微信中收到公司前台向其发送的落款日期为2021年3月1日的《解除劳动合同通知书》，内容为：“鉴于您于2021年2月26日通过微信提出离职申请，予以批复，本单位同意2021年2月26日与您解除劳动合同。请您接到本通知后10日内到单位办理相关交接手续。”
2021年3月12日，高山向刘水发送短信消息：“刘总：我下周一下午（3月15号）到公司交接工作并取回个人物品……”。
2021年3月26日，公司提出仲裁申请，请求依法确认与高山之间的劳动关系于2021年2月26日解除。仲裁委以公司的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，作出《不予受理通知书》。
公司不服，提起诉讼。
一审庭审中，高山称其在2021年2月26日发生口角时遭受到主管上级的威胁殴打，为了保护人身安全，才说出“不干了”这句话，只是为了和公司协商解决纠纷，不是因个人原因提出离职；其于2021年3月5日在微信中称2021年2月26日已提出辞职是因为刘水威胁其工作存在重大过失，要将其开除。
刘水在庭审中称其于2021年3月5日在钉钉系统中称要将高山开除是其认为高山工作存在重大失误，按自动离职处理过轻。
一审判决：仅凭单句话语不能确认高山是明确作出了辞职的意思表示
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于双方的劳动关系是否于2021年2月26日解除，公司认为高山在与刘水发生口角当日称“不干了”是作出辞职的意思表示，而高山对此予以否认。因现有证据无法还原高山与刘水在发生口角时的全部对话，仅凭单句话语不能确认高山是明确作出了辞职的意思表示，抑或只是情绪激愤下说出的气话。且从高山其后在钉钉系统中提交请假申请的行为表现来看，其并无即刻离职的意向。
高山与刘水二人在发生纠纷后的对话难免带有情绪，其二人对于高山是离职或是被开除的争论不宜作为认定劳动关系解除的依据。
综上，公司要求确认其与高山的劳动关系于2021年2月26日解除，因证据不足，法院不予支持。一审判决驳回公司的诉讼请求。
公司上诉：解除权属于形成权，解除劳动关系的意思表示到达用人单位时，即发生相应的法律效果
公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认我公司与高山的劳动关系于2021年2月26日解除，事实和理由：
1、我公司向一审法院提交的《会计交接单据》充分证明高山已经于2021年3月15日在我公司办理了离职交接手续并取回了个人物品，且该证据手机短信聊天记录的内容能够完全对应，高山也当庭认可该份证据的真实性。另外，高山于一审提交了其向仲裁委提起另案劳动仲裁的仲裁文件，该仲裁文件的仲裁请求包括“要求我公司向其支付截止至2021年2月26日的工资”及“解除劳动合同经济补偿金”，事实和理由中也明确写明“被迫离职”。
2、一审判决片面认定高山2021年2月26日声称“不干了”不构成辞职的明确意思表示，且认为“高山与刘水二人在发生纠纷后的对话难免带有情绪，其二人对于高山是离职或是被开除的争论不宜作为认定劳动关系的依据”，而未能结合高山后续言行进行全面审视，由此直接导致认定案件事实错误。即便如此，那么高山于2021年2月26日之后即未上班、其主动提出办理离职交接并完成离职交接手续及后续以劳动合同解除为由申请劳动仲裁的种种行为也完全可以作为认定劳动关系解除的依据。
3、劳动者的劳动合同解除权属于形成权，解除劳动关系的意思表示到达用人单位时，即发生相应的法律效果。故高山于2021年2月26日向我公司提出辞职，并经我公司当即表示同意后，双方劳动关系解除的事实已经成立。即使其事后反悔，也不能据此否认解除的效力。一审判决以高山其后在钉钉系统中提交请假申请行为表现，认定高山无即刻离职的意向，从而否认双方劳动关系已经解除的观点不能成立。退一步说，即使一审判决的观点成立，高山有权以于3月3日、4日、5日的请假行为撤销其在2021年2月26日的辞职，那么高山在请假不成的情况下，后续于2021年3月5日通过钉钉管理系统和微信重申确认其已经于2021年2月26日辞职的事实：“2021年2月26日发生肢体冲突，我已提出了辞职”也已经构成再次做出辞职的明确意思表示。
二审判决：“不干了”发生的语境系发生冲突期间，不足以认定高山当时明确作出了辞职的意思表示
二审法院认为，综合双方诉辩意见，本案争议焦点为公司与高山的劳动关系是否于2021年2月26日解除。
公司上诉主张高山2月26日与刘水发生冲突时作出辞职的意思表示，其亦于此后多次确认，双方劳动关系应于2月26日解除，并提供相应证据欲以证明。对此本院分析如下：
首先，该日高山所称“不干了”发生的语境系高山与主管上级刘水发生冲突期间，在现有证据无法还原双方发生口角时的全部对话以及此后高山提交请假申请的情况下，该句话语并不足以认定高山当时明确作出了辞职的意思表示。
其次，高山虽于3月5日微信告知刘水其已于2月26日提出辞职，但此前其提交有病假申请，且在与刘水沟通中，刘水明确回复高山“不是辞退，是工作重大失误开除”。刘水在收到上述微信后回复高山不要再无理取闹，且要对高山财务上存在的重大过失进行处理。
再次，3月9日公司向高山出具解除劳动合同通知书，通知书载明高山应在收到通知10日内办理交接手续。根据录像视频和双方陈述可知，3月15日双方系就工作交接以及离职时间、工资、社保和工伤截止日期进行协商，此间高山虽有确认双方劳动关系于2月26日解除，但其确认的同时亦强调自己2月26日系被迫提出离职，并明确主张因被迫口头提出离职未得到回复，故准确时间应为3月5日，且提出工资、社保和工伤截止日期应为3月9日或10日。故根据该录音证据中高山所述内容，虽可以确认高山有与公司解除劳动关系的意思表示，但并不能据此认定双方之间的劳动关系于2021年2月26日解除。
最后，综合本案证据情况和上述分析，公司主张双方之间的劳动关系已于2021年2月26日解除，依据不足，本院不予支持。
综上所述，公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，应予维持。二审判决如下：驳回上诉，维持原判。
案号（2021）京02民终16213号（当事人系化名）
来源：劳动法库
✋热门推荐