因认为电影《妖猫传》存在抄袭，编剧史先生将知名导演陈凯歌及新丽传媒股份有限公司告上法庭，要求赔偿损失300万元，并在媒体公开道歉及在电影《猫妖传》（含海外版）为其署名。4月18日上午，该案在北京朝阳法院开庭审理。

编剧史先生诉称，2016年5月，电影《又遇白居易》筹备时通过苏先生邀请陈凯歌做艺术指导，随后，他通过微信将电影剧本转发到陈凯歌。但陈凯歌坚称此项工作。

“2017年7月底，陈凯歌导演的电影《妖猫传》宣传片，该片的场景、人物、时间、地点与我的剧本十分相似，我的剧本被《妖猫传》侵权抄袭和改编。”史先生说。

陈凯歌并未出现在庭审现场，其代理律师表示不同意原告的全部诉讼请求。“陈凯歌并不认识史先生，也没接触过这个剧本，说抄袭就是空穴来风。电影《妖猫传》与《又遇白居易》剧本内容压根不相似，电影《妖猫传》系片方根据日本作家梦枕貘的原著小说《沙门空海之大唐鬼宴》合法改编摄制而成，且原告诉称的相似点内容：佛教大师的人物设置、浪潮、船 石桥等，均不是作品的‘独创表达’，属于不受著作权法保护的特定场景、公有素材类元素，任何人在任何作品中都可以使用该等元素。”

此外，该代理律师还称，电影《妖猫传》是片方及全体摄制组成员辛勤耕耘、呕心沥血之作，从依法获得原著小说授权，到完成剧本创作，再到摄制电影片、宣传、发行全过程，凝结了全体工作人员的智慧和付出，市场表现出色，行业关注度高。故此，恳请法院依法判决驳回原告全部诉讼请求。

被告新丽传媒股份有限公司代理律师则认为，原告作为本案适格诉讼主体身份存在至关重要瑕疵。其认为，原告称自己是《又遇白居易》剧本的著作权人，提交了《作品登记证书》，但该证据不能证明原告为《又遇白居易》剧本的著作权人。

在提供证据质证环节，原告向法庭提供了剧本《又遇白居易》和影片《妖猫传》场景及电影镜头对比说明。

被告代理律师则对此，不认可该项证据的真实性，不认可该项证据的证明目的。该代理律师通过现场对两部作品截图画面内容比较称，显示电影《妖猫传》与《又遇白居易》剧本内容并不存在实质性相似，原告指称相似的部分大多属于思想，唯一可能构成相似的所谓“白居易”“佛教大师”等的人物设置，也均属于公有素材，不可能为原告个人所垄断，被告同样有权使用。

截至记者发稿前，该案仍在庭审中。

，因认为电影《妖猫传》存在抄袭，编剧史先生将有名导演陈凯歌及新丽传媒股份有限公司告上法庭，要求赔偿损失300万元，并在媒体公开道歉及在电影《猫妖传》（含海外版）为其署名。该代理律师通过现场对两部作品截屏画面内容比较称，显示电影《妖猫传》与《又遇白居易》剧本内容并不存在实质性相似，原告指称相似的部分大多属于思想，唯一可能构成相似的所谓“白居易”“佛教大师”等的人物设置，也均属于公有素材，不可能为原告个人所垄断，被告同样有权使用。