今天看了一篇文章，哲学家阿伦特提出了一个词叫“平庸之恶”。她以一位战犯艾克曼为开始，分析发现他其实并不是一个骨子里带有极端的恶的恶魔，而是一个普通的人。而他犯下灭绝人性的滔天大罪只是因为他是个执行任务的工具，对上司的话来者不拒，甚至以完成各种罪恶为荣，因为这是“工作好的表现”。这让我不禁思考，其实很多撕逼谩骂的人，他们和艾克曼有很多相似点，指挥的大粉就是上级，他们是工具，他们认为努力争取“组织的信任”才是最重要的，因此他们把道德良心切除。对于所做之事，他们本人不需要对此做出是非善恶的判断，因为既然是“组织上”让这样做，那么是善良是恶的问题，便就有“组织”来负责。执行者们的兴趣就转移到了另一个方向，就是如何提高效率和质量，即撕逼中如何用最难听的话去诋毁中伤对方。
而他们不能思考，因为一旦回望自身的所作所为，他原先的世界就会开始崩溃，那些冠冕堂皇的话就会随之动摇，思考意味着中断，意味着之前做的事并无积极意义，而这恰恰是难以令人直面承认的。因此即使有人反应过来他干了什么，他也很难停手。
我感叹这种人人都能染上的“平庸之恶”，很可悲，我说真的，我很为那些为了几句言语上的输赢而放弃了自己的思考的人感到悲哀，这种平庸的恶太过自然以至于你们自己都没发现吧

孔子发明了糊涂、取名中庸；老子发明了糊涂、取名无为；庄子发明了糊涂、取名道遙；这三种糊涂，犹太女思想家汉娜阿伦特归结为平庸之恶。
很多中国人把难得糊涂作为自己人生的座右铭，其实，中国人这几千年来，90%以上的人一辈子都没有活明白过来，你本来就已经够糊涂的了，这需要装吗？
所以，中国人目前最稀缺的不是难得糊涂，而是难得明白！

《可能性的艺术》
用三周的时间慢慢去消化的一本书，总体而言是一本很棒的政治启蒙书，原本以为我们生活在政治生活中，其实真实我对政治一无所知，作者用比较的角度去了解政治，并不是拿一个国家和另一个国家去做对比，而是以比较视野看待政治，霸现实当作一万种可能性之一来看待。也避免了优胜者偏差，避免了以偏概全。书中印象很深刻两个观点：人民观念的转变，我认为是长民智，书中以韩国为例，是可以驱动变革。当观念的水位太低，所谓的宪法就成了一张随时可以撕掉的废纸而已。法国大革命天赋人权之说；平庸之恶，恶的泛滥未必需要多少坏人，往往只需要一个魅力四射的疯子，加上无数不假思索的人，集体作恶的1+N模式，也正指当今的网络环境
好久没有认真做笔记读一本书，而此刻的窗外阳光明媚，希望在居家的这段难得宁静的时光可以慢慢重新享受阅读