广州的赵某有一栋别墅，他在院子里养了两条狼狗，以防自己不在家的时候有人闯进来偷东西。连某路过赵某的别墅时发现里面没有任何光亮，他断定别墅的主人不在家。连某忍不住想进去发一笔小财。他刚爬上墙头就被院子里的两条狼狗发现了。狼狗毫不客气地发出了警告。连某有些不服气，他直接去外面买了点毒药抹在肉骨头上。

随后他站在墙外把肉骨头丢进去。连某发出的声音太大，导致其中一条狼狗突然惊醒。这一次，狼狗直接扑到连某身上恶狠狠地撕咬着他。等邻居赶到现场的时候，连某已经被咬得遍体鳞伤。经过一番抢救，连某还是失去了生命。主人赵某提出给连某的家属四万元的赔偿，但连某的家人直接将赵某告上法庭，并且索要66万元的赔偿。

连某路过赵某的别墅，他断定主人家非常富有，就想趁着家中无人进去发比横财，但却被主人饲养的狗咬死了，这应了那句话：多行不义必自毙。赵某觉着连某可怜，就主动提出赔偿4万元，但连某家人认为4万元不足弥补失去儿子的痛苦，让赵某赔偿66万，那么法律会支持他们吗？

首先，赵某是否该对连某家属进行赔偿？我国《民法典》第1245条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。从法律规定可以看出，一般情况下，动物造成他人损害发生的，那么饲养人或管理人对受害人承担赔偿。还有例外情况是，受害人故意或存在重大过失的，饲养人可以减轻甚至免除自己的责任。本案件中，连某主动将投毒的肉骨头给狗吃，狗发现陌生人就去撕咬他，连某的行为已经危害到赵某的财物，已经对他饲养的动物造成危险，他自己也存在重大过错，在此情况下，就不能让主人再全额赔偿。

而且赵某在自己家中养狗，并没有出去遛狗，也无须给狗带着链子。根据《广州养犬条例》第14条规定，个人携带犬只到户外活动，必须为犬只栓狗链、戴口罩，由成年人牵领。该法律未规定，公民在自家要给狗拴住。所以赵某的行为并不违法。所以他不是必要赔偿连某的家人。

其次，连某的行为已经构成盗窃。他主观上具有非法获取赵某家财产的故意，客观上实施了相应的准备工作：他买了毒药放在骨头上，投给狗吃，意图让它们死亡，为自己顺利进入赵某家做铺垫。但由于狗未吃骨头，还撕咬他，导致他犯罪目的未实现，他就是盗窃的未遂。如果狗的价值超过了5000元，他还涉嫌故意毁坏财物罪（未遂）。

连某主观动机具有侵犯他人的故意，客观上实施了危害行为，既有伤害赵某家狗的行为，也有投毒行为，但人算敌不过天算，他死亡了。如果认定赵某要赔偿连某，就是认定侵犯他人财产权是合法的，受到保护的，则显然不符合法律公平和正义的原则，所以最后，法院不支持连某家属的诉讼请求。但赵某自愿赔偿他的家人，法律也不会加以制止。

【#美国国债首次超过31万亿美元##美国国债逼近法定债务上限#】美国财政部最新数据显示，美国国债总额于3日首次超过31万亿美元，这已大大超过美国去年全年约23万亿美元的国内生产总值。这一数字也进一步逼近31.4万亿美元的法定债务上限。美国国会早些时候在报告中警告：如不加以解决，债务将很快螺旋上升到新高，最终可能毁掉美国经济。https://t.cn/A6o4RfHe

在北溪管道遭到破坏泄漏后有关欧洲国家周围水下电缆和管道的安全问题成为了关注的焦点，英国已经派出了一艘皇家海军护卫舰正与挪威海军舰艇一起在相关地区巡逻。北约国家情报官员据可靠的消息警告称俄罗斯毫不掩饰瞄准此类基础设施的能力，现在它们可能正在为对包括互联网在内的西方通讯网络的水下电缆和管道实施攻击的可能性做准备。主持欧盟的冯德莱恩表示北溪管道遭到破坏表明我们的能源基础设施有多么脆弱，需要制定一项全面的计划来确保欧盟关键网络和数据的安全，我们需要对我们的基础设施进行压力测试。他告诉欧洲议会我们需要确定我们是否有弱点以及这些弱点在哪里，卫星监视将用于检测潜在的威胁，我们的目的是保护它们，我们的互联网和能源高度依赖电缆和管道，我们将与成员国合作确保对这些关键基础设施进行有效的压力测试。