黄河西来决昆仑，咆哮万里触龙门。
波滔天，尧咨嗟。
大禹理百川，儿啼不窥家。
杀湍湮洪水，九州始蚕麻。
其害乃去，茫然风沙。
被发之叟狂而痴，清晨临流欲奚为。
旁人不惜妻止之，公无渡河苦渡之。
虎可搏，河难凭，公果溺死流海湄。
有长鲸白齿若雪山，公乎公乎挂罥于其间。
箜篌所悲竟不还。 李白的这首《公无渡河》开篇就将巨笔伸向了苍茫辽远的往古——“黄河西来决昆仑，咆哮万里触龙门”！诗中以突兀惊呼之语，写它在霎那间冲决力量和气势的象征——横亘天地的昆仑山；随即挟着雷鸣般的“咆哮”，直撞“万里”之外的“龙门”（今山西河津县西北）。诗人只寥寥两笔，就在“昆仑”、“龙门”的震荡声中，展现了“西来”黄河的无限声威。“波滔天，尧咨嗟”！滔天巨浪吞噬了无数生民，茫茫荒古，顿时充斥了帝尧放勋的浩然叹息：因为诗中用的是三言短句，这叹息之音，听来便愈加激切。于是，“大禹”出现了。大禹治水的神话传说，本可以激发诗人的许多奇思。但此节重在描述黄河，故诗中仅以“大禹理百川”四句带过，以表现桀骜狂暴的洪水在这位英雄脚下的驯服。 然而，在“杀湍堙洪水”的近景上，诗人添了几声大禹之子“儿啼”，“儿啼不归家”，寥寥五个字就使一位为公忘私、“三过家门而不入”的治水英雄风貌，由此跃然纸上。黄河的荒古之害从此驱除，但它的浪波在汹涌归道之际，却在两岸留下了“茫然风沙”！ 以上一节从荒古的河害，写到滔天洪水的平治。 不仅展现了黄河那西“决昆仑”、东“触龙门”的雄奇之境，更让读者从它 “波滔天”的历史危害中，领略了它所独具的狂暴肆虐之性。为下文作足了铺垫。 而今，那白发之叟，竟想“凭河”（涉水渡河）而渡，难道就不怕被它吞没？诗之后一节，正以极大的困惑，向悲剧主人公发出了呼喊：“被发之叟狂而痴，清晨临流欲奚为？”这呼喊仿佛是“狂夫”之妻的陡然惊呼！因为诗人紧接狂夫“临流”之后，就急速推出了那位“旁人不惜妻止之”的深情妻子。于是，全诗的情景发生了惊人的突变：在轰然震荡的浪涛声中，诗人自身隐去了，眼前只留下了一位悲恸而歌的蓬发妇人：“虎可搏，河难凭。公果溺死流海湄（水边）。有长鲸白齿若雪山，公乎！公乎！挂罥于其间！”诗中以夸张的笔墨，痛歌狂叟的溺死浪波，终于作了巨若“ 雪山”的鲸齿冤魂。这景象是恐怖的。何况又从“援箜篌而歌” 的狂夫之妻的恸哭声中写来，更觉有一种天旋地转、恻怛号泣之悲。那“公乎！公乎”的呼叫，声声震颤在读者耳边，实在令人不忍卒听。结尾诗人陡变双行体为单行，似乎被悲愤笼罩，无以复言，便掷笔而叹：“箜篌所悲竟不还！”全诗就这样结束了。黄河的裂岸涛浪却还在汹涌，“ 狂夫”之妻的恻怛号泣还压过浪波，在长天下回荡！从诗中对黄河的描述看，它那狂暴肆虐、滔天害民之形，似乎颇有象征意味；至于“白齿若雪山”的“长鲸”，似乎更是另有所指。倘说它是对猖獗“河北”的安史之乱的隐喻（如《北上行》一诗，即以“奔鲸夹黄河”喻安禄山之乱军），那么“临流”“凭河”的“披发之叟”又喻指谁？或者这只是一首抒写《公无渡河》“本事”的悲歌，并无其它寄寓之情？ 可以肯定：古歌中“白首狂夫”的渡河故事，经过李白的再创造，带有了更强烈的悲剧色彩。那位“狂而痴”的披发之叟，似乎正苦苦地追求着什么。其中未尝没有诗人执着追求理想的影子在中。参考资料：
1、潘啸龙 等．唐诗鉴赏辞典补编．成都：四川文艺出版社，1990：130-132
波滔天，尧咨嗟。
大禹理百川，儿啼不窥家。
杀湍湮洪水，九州始蚕麻。
其害乃去，茫然风沙。
被发之叟狂而痴，清晨临流欲奚为。
旁人不惜妻止之，公无渡河苦渡之。
虎可搏，河难凭，公果溺死流海湄。
有长鲸白齿若雪山，公乎公乎挂罥于其间。
箜篌所悲竟不还。 李白的这首《公无渡河》开篇就将巨笔伸向了苍茫辽远的往古——“黄河西来决昆仑，咆哮万里触龙门”！诗中以突兀惊呼之语，写它在霎那间冲决力量和气势的象征——横亘天地的昆仑山；随即挟着雷鸣般的“咆哮”，直撞“万里”之外的“龙门”（今山西河津县西北）。诗人只寥寥两笔，就在“昆仑”、“龙门”的震荡声中，展现了“西来”黄河的无限声威。“波滔天，尧咨嗟”！滔天巨浪吞噬了无数生民，茫茫荒古，顿时充斥了帝尧放勋的浩然叹息：因为诗中用的是三言短句，这叹息之音，听来便愈加激切。于是，“大禹”出现了。大禹治水的神话传说，本可以激发诗人的许多奇思。但此节重在描述黄河，故诗中仅以“大禹理百川”四句带过，以表现桀骜狂暴的洪水在这位英雄脚下的驯服。 然而，在“杀湍堙洪水”的近景上，诗人添了几声大禹之子“儿啼”，“儿啼不归家”，寥寥五个字就使一位为公忘私、“三过家门而不入”的治水英雄风貌，由此跃然纸上。黄河的荒古之害从此驱除，但它的浪波在汹涌归道之际，却在两岸留下了“茫然风沙”！ 以上一节从荒古的河害，写到滔天洪水的平治。 不仅展现了黄河那西“决昆仑”、东“触龙门”的雄奇之境，更让读者从它 “波滔天”的历史危害中，领略了它所独具的狂暴肆虐之性。为下文作足了铺垫。 而今，那白发之叟，竟想“凭河”（涉水渡河）而渡，难道就不怕被它吞没？诗之后一节，正以极大的困惑，向悲剧主人公发出了呼喊：“被发之叟狂而痴，清晨临流欲奚为？”这呼喊仿佛是“狂夫”之妻的陡然惊呼！因为诗人紧接狂夫“临流”之后，就急速推出了那位“旁人不惜妻止之”的深情妻子。于是，全诗的情景发生了惊人的突变：在轰然震荡的浪涛声中，诗人自身隐去了，眼前只留下了一位悲恸而歌的蓬发妇人：“虎可搏，河难凭。公果溺死流海湄（水边）。有长鲸白齿若雪山，公乎！公乎！挂罥于其间！”诗中以夸张的笔墨，痛歌狂叟的溺死浪波，终于作了巨若“ 雪山”的鲸齿冤魂。这景象是恐怖的。何况又从“援箜篌而歌” 的狂夫之妻的恸哭声中写来，更觉有一种天旋地转、恻怛号泣之悲。那“公乎！公乎”的呼叫，声声震颤在读者耳边，实在令人不忍卒听。结尾诗人陡变双行体为单行，似乎被悲愤笼罩，无以复言，便掷笔而叹：“箜篌所悲竟不还！”全诗就这样结束了。黄河的裂岸涛浪却还在汹涌，“ 狂夫”之妻的恻怛号泣还压过浪波，在长天下回荡！从诗中对黄河的描述看，它那狂暴肆虐、滔天害民之形，似乎颇有象征意味；至于“白齿若雪山”的“长鲸”，似乎更是另有所指。倘说它是对猖獗“河北”的安史之乱的隐喻（如《北上行》一诗，即以“奔鲸夹黄河”喻安禄山之乱军），那么“临流”“凭河”的“披发之叟”又喻指谁？或者这只是一首抒写《公无渡河》“本事”的悲歌，并无其它寄寓之情？ 可以肯定：古歌中“白首狂夫”的渡河故事，经过李白的再创造，带有了更强烈的悲剧色彩。那位“狂而痴”的披发之叟，似乎正苦苦地追求着什么。其中未尝没有诗人执着追求理想的影子在中。参考资料：
1、潘啸龙 等．唐诗鉴赏辞典补编．成都：四川文艺出版社，1990：130-132
今日龙虎榜分析:东数西算：美利云，黑牡丹，城地香江，立昂技术，中嘉博创，榕基软件，依米康，熙菱信息。
光伏：亿利洁能；江苏阳光，瑞和股份；
大基建：汇通集团，中工国际；北方国际；
火电：金山股份；
新冠药物：美诺华，力生制药；
医药：大理药业，北大医药；
三孩：长江健康，时代出版，金发拉比；
风电：云南能投，中路股份；
半导体：金一科技。
每日证券交易所公开披露的交易信息，仅为提供操盘思路，绝非荐股。股市有风险，投资需谨慎。文中提及个股仅供参考，不作为买卖建议。
光伏：亿利洁能；江苏阳光，瑞和股份；
大基建：汇通集团，中工国际；北方国际；
火电：金山股份；
新冠药物：美诺华，力生制药；
医药：大理药业，北大医药；
三孩：长江健康，时代出版，金发拉比；
风电：云南能投，中路股份；
半导体：金一科技。
每日证券交易所公开披露的交易信息，仅为提供操盘思路，绝非荐股。股市有风险，投资需谨慎。文中提及个股仅供参考，不作为买卖建议。
【安仁坊内各时期的建筑规模、方位推测整理】
安仁坊位于唐长安城朱雀大街东第一列，自北而南第三坊，北接开化坊，南接光福坊，东邻长兴坊，西与丰乐坊隔街相望（图 1）。通过运用文献，梳理宅主信息，可获得坊内各宅的方位和大致规模，进而推测安仁坊内各时期的格局。
1. 683—713 年安仁坊内格局推测
西北隅——荐福寺浮图——1/4 坊
东南隅——刘延景——从二品——1/4 坊
坊西南——王昕宅——从三品——1/4 坊
《长安志》所述荐福寺浮图院在安仁坊“西北隅”， 同时记载“院门北开，正与寺门隔街相对”，可见浮图院的门和荐福寺的门是正对的。而“大荐福寺东院有放生池”，可知荐福寺应分东西两院，门开西院，与浮图院门正对。荐福寺浮图院应占据安仁坊的西北四分之一。 由考古信息（图 1）可知，小雁塔所在轴线大约在整个安仁坊从西向东 1/4 的位置，与上述推测基本相符。关于刘延景宅和王昕宅，《长安志》中描述一个在“东南隅”，一个在“坊西南”，同时又说“甲第并列”，初步推测两者的宅第分别占据东南、西南四分之一坊，且正好相邻（图2）。
2. 714—777 年安仁坊内格局推测
西北隅——荐福寺浮图——1/4 坊
万春公主宅——公主——1/4 坊
元载宅——正三品——1/8 坊
章仇兼琼宅——正三品——1/16 坊
杜希望宅——从三品——1/16 坊
荐福寺浮图院在考察时间段内一直存在，推断其规模没有太大变化。万春公主宅可能占坊的 1/4 到1/2，由于文献中并未出现“横街之南”“坊内横街之南”等字眼，推测万春公主宅占安仁坊1/4 较为合理。考虑公主的地位，万春公主宅靠近朱雀大街可能性更高。其余三位官员官品虽皆为三品左右，但因《白孔六帖》中描述元载宅“室宇奢广”， 推测元载宅可能占安仁坊 1/8。而杜希望和章仇兼琼并非京官，推测占安仁坊 1/16 大小。杜牧的《上宰相求湖州》提到杜希望宅“有屋三十间而已”。此描述也与 1/16 坊的大小大致相符。 由于文献并未记载四宅的明确方位，只能推测万春公主宅位于毗邻朱雀大街的西南 隅，其余三位官员的宅第在坊的东南隅，东北隅的低洼之地为民宅。因此，安仁坊于 714—777 年的格局大致如图3所示，图中灰底部分为没有明确文献直接支持的推测。
3. 778—821 年安仁坊内格局推测
西北隅——荐福寺浮图——1/4 坊
杜佑宅——正一品——1/4 坊
张孝忠宅——从二品——1/8 坊
于宅——正三品——1/16 坊
崔造宅——正四品——1/16 坊
同上，荐福寺浮图院的位置和大小推测不变。杜佑宅、张孝忠宅、于宅推测分别占安仁坊 1/4、1/8、1/16。崔造虽然在《长安志》中记录为“太子右庶子”，但《旧唐书》中记载崔造是从尚书右丞贬下太子右庶子，考虑到安仁坊为最小一类坊，推测崔造宅可能占安仁坊的 1/16。
四位官员的住宅方位都没有文献明确指出。由于杜佑宅继承其父杜希望宅可能性更大，推测杜佑宅占坊东南隅。张孝忠宅在其去世后为其长子张茂昭居住，张茂昭时期安仁坊西门处明确记载有郑宅，因此，张孝忠宅占西南隅东侧 1/8 坊可能性更大。根据以上推测，778—821 年安仁坊内部建筑格局大致如图4所示，图中灰底部分为尚没有明确文献直接支持的推测。
4. 821—830 年安仁坊内格局推测
西北隅——荐福寺浮图——1/4 坊
西门——郑絪宅——从二品——1/8 坊
张茂昭——正三品——1/8 坊
元稹宅——正三品——1/8 坊
阳济宅——从四品——1/16 坊
空宅——1/16 坊
同上，荐福寺浮图院的位置和大小推测不变。推测郑絪宅、阳济宅分别占安仁坊 1/8、1/16，其中文献中明确提及郑絪宅在安仁坊西门处。《邓国夫人谷氏墓志铭序》 记载张茂昭继承了张孝忠的宅第，则此时期的张茂昭宅即为张孝忠故第，占 1/8 坊。《新唐书·张茂昭传》 中还记载“（德宗）赐女乐二人，固辞，车至第门，茂昭引诏使辞。复赐 安仁里第，亦让不受。” 推测当时安仁坊仍有空地可以赐给张茂昭扩宅。元稹宅虽应占大坊 1/16，考虑元稹是子拜相之年迁入安仁坊， 推测元载宅占安仁坊 1/8 更为合理。同时《元稹年谱》中记载元稹移居安仁坊的时间为长庆二年（822 年），与杜牧提到祖宅被变卖的时间“元和末” （820 年左右）相差无几，则元稹可能购买了杜佑宅的一部分，据此推测元稹宅位于坊的东南。结合以上推测，安仁坊内 821—830 年的建筑格局大致如图5所示，图中灰底部分为尚没有明确文献直接支持的推测。
图1 安仁坊坊墙的考古位置与小雁塔
图2 683—713 年安仁坊内部割宅推测图
图3 714—777 年安仁坊内部割宅推测图
图4 778—821 年安仁坊内部割宅推测图
图5 683—713 年安仁坊内部割宅推测图
图6 安仁坊在唐长安城中的位置图
图文引自：何文轩，贺从容. 唐长安城安仁坊内建筑格局分析[M]//王贵祥. 中国建筑史论汇刊：第17辑. 北京：中国建筑工业出版社，2019.
安仁坊位于唐长安城朱雀大街东第一列，自北而南第三坊，北接开化坊，南接光福坊，东邻长兴坊，西与丰乐坊隔街相望（图 1）。通过运用文献，梳理宅主信息，可获得坊内各宅的方位和大致规模，进而推测安仁坊内各时期的格局。
1. 683—713 年安仁坊内格局推测
西北隅——荐福寺浮图——1/4 坊
东南隅——刘延景——从二品——1/4 坊
坊西南——王昕宅——从三品——1/4 坊
《长安志》所述荐福寺浮图院在安仁坊“西北隅”， 同时记载“院门北开，正与寺门隔街相对”，可见浮图院的门和荐福寺的门是正对的。而“大荐福寺东院有放生池”，可知荐福寺应分东西两院，门开西院，与浮图院门正对。荐福寺浮图院应占据安仁坊的西北四分之一。 由考古信息（图 1）可知，小雁塔所在轴线大约在整个安仁坊从西向东 1/4 的位置，与上述推测基本相符。关于刘延景宅和王昕宅，《长安志》中描述一个在“东南隅”，一个在“坊西南”，同时又说“甲第并列”，初步推测两者的宅第分别占据东南、西南四分之一坊，且正好相邻（图2）。
2. 714—777 年安仁坊内格局推测
西北隅——荐福寺浮图——1/4 坊
万春公主宅——公主——1/4 坊
元载宅——正三品——1/8 坊
章仇兼琼宅——正三品——1/16 坊
杜希望宅——从三品——1/16 坊
荐福寺浮图院在考察时间段内一直存在，推断其规模没有太大变化。万春公主宅可能占坊的 1/4 到1/2，由于文献中并未出现“横街之南”“坊内横街之南”等字眼，推测万春公主宅占安仁坊1/4 较为合理。考虑公主的地位，万春公主宅靠近朱雀大街可能性更高。其余三位官员官品虽皆为三品左右，但因《白孔六帖》中描述元载宅“室宇奢广”， 推测元载宅可能占安仁坊 1/8。而杜希望和章仇兼琼并非京官，推测占安仁坊 1/16 大小。杜牧的《上宰相求湖州》提到杜希望宅“有屋三十间而已”。此描述也与 1/16 坊的大小大致相符。 由于文献并未记载四宅的明确方位，只能推测万春公主宅位于毗邻朱雀大街的西南 隅，其余三位官员的宅第在坊的东南隅，东北隅的低洼之地为民宅。因此，安仁坊于 714—777 年的格局大致如图3所示，图中灰底部分为没有明确文献直接支持的推测。
3. 778—821 年安仁坊内格局推测
西北隅——荐福寺浮图——1/4 坊
杜佑宅——正一品——1/4 坊
张孝忠宅——从二品——1/8 坊
于宅——正三品——1/16 坊
崔造宅——正四品——1/16 坊
同上，荐福寺浮图院的位置和大小推测不变。杜佑宅、张孝忠宅、于宅推测分别占安仁坊 1/4、1/8、1/16。崔造虽然在《长安志》中记录为“太子右庶子”，但《旧唐书》中记载崔造是从尚书右丞贬下太子右庶子，考虑到安仁坊为最小一类坊，推测崔造宅可能占安仁坊的 1/16。
四位官员的住宅方位都没有文献明确指出。由于杜佑宅继承其父杜希望宅可能性更大，推测杜佑宅占坊东南隅。张孝忠宅在其去世后为其长子张茂昭居住，张茂昭时期安仁坊西门处明确记载有郑宅，因此，张孝忠宅占西南隅东侧 1/8 坊可能性更大。根据以上推测，778—821 年安仁坊内部建筑格局大致如图4所示，图中灰底部分为尚没有明确文献直接支持的推测。
4. 821—830 年安仁坊内格局推测
西北隅——荐福寺浮图——1/4 坊
西门——郑絪宅——从二品——1/8 坊
张茂昭——正三品——1/8 坊
元稹宅——正三品——1/8 坊
阳济宅——从四品——1/16 坊
空宅——1/16 坊
同上，荐福寺浮图院的位置和大小推测不变。推测郑絪宅、阳济宅分别占安仁坊 1/8、1/16，其中文献中明确提及郑絪宅在安仁坊西门处。《邓国夫人谷氏墓志铭序》 记载张茂昭继承了张孝忠的宅第，则此时期的张茂昭宅即为张孝忠故第，占 1/8 坊。《新唐书·张茂昭传》 中还记载“（德宗）赐女乐二人，固辞，车至第门，茂昭引诏使辞。复赐 安仁里第，亦让不受。” 推测当时安仁坊仍有空地可以赐给张茂昭扩宅。元稹宅虽应占大坊 1/16，考虑元稹是子拜相之年迁入安仁坊， 推测元载宅占安仁坊 1/8 更为合理。同时《元稹年谱》中记载元稹移居安仁坊的时间为长庆二年（822 年），与杜牧提到祖宅被变卖的时间“元和末” （820 年左右）相差无几，则元稹可能购买了杜佑宅的一部分，据此推测元稹宅位于坊的东南。结合以上推测，安仁坊内 821—830 年的建筑格局大致如图5所示，图中灰底部分为尚没有明确文献直接支持的推测。
图1 安仁坊坊墙的考古位置与小雁塔
图2 683—713 年安仁坊内部割宅推测图
图3 714—777 年安仁坊内部割宅推测图
图4 778—821 年安仁坊内部割宅推测图
图5 683—713 年安仁坊内部割宅推测图
图6 安仁坊在唐长安城中的位置图
图文引自：何文轩，贺从容. 唐长安城安仁坊内建筑格局分析[M]//王贵祥. 中国建筑史论汇刊：第17辑. 北京：中国建筑工业出版社，2019.
✋热门推荐