积术而达道
天下之事如果用两个字来概括，莫过于道、术而已。道、术虽然都指道路，但含义不同，道的本义为达，《说文解字》说“一达谓之道”，所以道是指直接通往目的地的大路。人只有行之于道，才能到达终点，实现其终极目标。人生的目的在于求道，学问的目的也在于求道，道之所得，则可成就使命，所以孔子说“朝闻道，夕死可矣”（《论语·里仁》）。而术则为邑中小路，也就是坊间之途，小路虽不能直接通达目的地，但小路与小路的衔接联络却是引导人们步入大道的关键。没有小术，也就不可能寻得大道。显然，问学必须道术兼修，人只有谋近而图远，积术而达道，才可能穷神知化。
天下之事如果用两个字来概括，莫过于道、术而已。道、术虽然都指道路，但含义不同，道的本义为达，《说文解字》说“一达谓之道”，所以道是指直接通往目的地的大路。人只有行之于道，才能到达终点，实现其终极目标。人生的目的在于求道，学问的目的也在于求道，道之所得，则可成就使命，所以孔子说“朝闻道，夕死可矣”（《论语·里仁》）。而术则为邑中小路，也就是坊间之途，小路虽不能直接通达目的地，但小路与小路的衔接联络却是引导人们步入大道的关键。没有小术，也就不可能寻得大道。显然，问学必须道术兼修，人只有谋近而图远，积术而达道，才可能穷神知化。
夏侯渊作战勇猛，与其兄夏侯惇一样性格刚烈，但对于使用计谋比较忽视。曹操也常告诫他:"为将当有怯弱时，不可但恃勇也。将当以勇为本，行之以智计;但知任勇，一匹夫敌耳"，但最后还是战死。 曹操在得知夏侯渊的死讯后感叹道:"敌人烧鹿角，该鹿角距离本营达十五里。夏侯渊却亲率400士兵去大营外的鹿角阵地，然后让士兵修补被破坏的鹿角。敌人在山上望见此景，从谷中出兵。夏侯渊率兵与敌人搏斗，敌人于是绕出其后。夏侯渊的军队退回大本营而夏侯渊本人未能归来，非常令人伤感。夏侯渊本来并不是会用兵的人。军中称他为'白地将军'。身为督帅尚且不应该亲自作战，更何况是去修补鹿角!"
早安[给你小心心]
天主实义
天主实义下卷
第六节 释解意不可灭，并论死后必有天堂地狱之赏罚，以报世人所为善恶
第六篇 释解意不可灭，并论死后必有天堂地狱之赏罚，以报世人所为善恶。
一、为善不可无意
中士曰：承教，一则崇‘上帝’万尊之至尊，一则贵‘人品’为至尊之次。但以天堂地狱为言，恐未或天主之教也。夫因趣利避害之故为善禁恶，是乃善利恶害，非善善恶恶正志也。吾古圣贤教世弗言‘利’，惟言‘仁义’耳。君子为善无意，况有利害之意耶？
1、诚意是儒家正统观点
西士曰：吾先答子之末语，然后答子之本问。
⑴诚意是修齐治平的根基
彼灭义之说，固异端之词，非儒人之本论也。儒者以‘诚意’为正心、修身、齐家、治国、平天下之根基，何能无意乎？高台无坚基不克起，儒学无诚意不能立矣。
⑵诚意必先有意
设自正心至平天下，凡所行事皆不得有意，则奚论其意诚乎？虚乎？譬有琴於市，使吾不宜奏，何以售之？何拘其古琴、今琴欤？且意非有体之类，乃心之用耳，用方为意，即有邪正。若令君子毕竟无意，不知何时诚乎？
⑶诚意才能体物
《大学》言‘齐治均平’必以意诚为要，不诚则无物矣。意於心，如视於目；目不可却视，则心不可除意也。
⑷“无意”的正确含义
君子所谓无意者，虚意、私意、邪意也；如云灭意是不达儒者之学，不知善恶之原也。善恶德慝，俱由意之正邪，无意则无善恶、无君子小人之判矣。
2、无意使人为土石
中士曰：“毋意，毋善，毋恶。”世儒固有其说。
西士曰：此学欲人为土石者耳。谓上帝宗义，有是哉？若上帝无意无善，亦将等之乎土石也。谓之“理学”？悲哉！悲哉！
⑴老庄之无意实为有意
①老庄著书立主是有意
昔老庄亦有“勿为、勿意、勿辩”之语，然己所著经书，其从者所为注解。意固欲易天下而佥从此一端。夫著书，独非为乎？意易天下，独非意乎？
②老庄辩别是非是有意
既不可辩是非，又何辩“辩是非”者乎？辩天下名理独非辩乎？则既已自相戾矣，而欲师万世也，难哉！
⑵为善禁恶就是有意
①世人为事是有意
吾观世人为事，如射焉，中“的”则谓善，不中则为恶。
②天主是至德之善
天主者自然中于“的”者也，有至纯之善，无纤芥之恶，其德至也。
③世人有意修德以至于至德
吾侪则有中、有不中矣，其所修之德有限，故德有不到，即行事有所不中，而善恶参焉。为善禁恶，纵有意犹恐不及，况无意乎？
⑶金石草木才无意无善恶
其余无意之物，如金石草木类，然后无德无慝，无善无恶。如以无意无善恶为道，是金石草木之，而后成其‘道’耳。
3、意愿与善恶的关系
中士曰：老庄之徒，只欲全其天年，故屏意弃善恶以绝‘心之累’也。二帝、三王、周公、孔子皆苦心极力修德於己，以施及於民，非止于至善不敢息，谁有务全身、灭意、逍遥以充其百岁之数者哉？纵充其百岁之寿，亦不及一龟一杇树之寿也，而徒以加二三旬之暂，於此秽身竟何济哉？然二氏无足诋。所言“德慝善恶俱由意”，其详何如？闻夫顺‘理’者即为善，而称之德行，犯‘理’者即为恶，而称之不才。则顾行事如何，於意似无相属。
西士曰：‘理’易解也。凡世物既有其意，又有能纵止其意者，然后有德、有慝、有善、有恶焉。
⑴无心无意故无善无恶
‘意者’心之发也，金石草木无心，则无意。故镆鎁伤人，复仇者不折镆鎁；飘瓦损人首，忮心者不怨飘瓦。然镆鎁截断，无与其功者；瓦蔽风雨，民无酬谢。所为无心无意，是以无德无慝、无善无恶，而无可以赏罚之。
⑵无灵无意故无善无恶
若禽兽者，可谓有禽兽之心与意矣。但无灵心以辩可否，随所感触任意速发，不能以理为之节制，其所为是礼非礼不但不得已，且亦不自知，有何善恶之可论乎？是以天下诸邦所制法律，无有刑禽兽之慝，赏禽兽之德者。
⑶人发意可为君子与小人
惟人不然。行事在外，理心在内，是非当否常能知觉，兼能纵止。虽有兽心之欲，若能理心为主，兽心岂能违我主心之命？故吾发‘意’从‘理’，即为德行君子，天主佑之；吾溺意兽心，即为犯罪小人，天主且弃之矣。
⑷善恶与意志有关
①无意为恶则无以咎之
婴儿击母，无以咎之，其未有以检己意也。
②有意为恶则加责罚
及其壮，而能识可否，则何待于击，稍逆其亲即加不孝之罪矣。
⑸意为善恶之原
昔有二弓士。一之山野，见丛有伏者如虎，虑将伤人因射之，偶误中人；一登树林，恍惚傍视，行动如人，亦射刺之，而实乃鹿也。彼前一人果杀人者，然而意在射虎，断当褒；后一人虽杀野鹿，而‘意’在刺人，断当贬。奚由焉？由意之美丑异也。则意为善恶之原，明著矣。
⑹意愿与善恶辩
中士曰：子为养亲行盗，其意善矣，而不免于法，何如？
①善者成乎全，恶者成于一
西士曰：吾西国有公论曰：“善者成乎全，恶者成于一。”试言其故：人既为盗，虽其余行悉义，但呼为恶，不可称善。所谓“西子蒙不洁，则人皆掩鼻而过之。”譬如水瓮周围厚坚，惟底有一罅，水从此漏，此瓮决为无用碎瓦。
②意恶善也非善
恶之为情甚毒也。舍己之财普济贫乏，以窃善声而得非所得之位，所为虽当，其意实枉，则其事尽为不直，盖丑意污其善行也。
③行恶意也非善
子为亲窃人财物，其事既恶，何有善意？吾言正意为为善之本，惟谓行吾正，勿行吾邪；偷盗之事固邪也，虽袭之以义意，不为正矣。为纤微之不善可以救天下万民，犹且不可为，矧以育二三口乎？
④为善正意才是善
为善正意，惟行当行之事，故意益高则善益精，若意益陋则善益粗，是故意宜养、宜诚也，何灭之有哉？
二、劝善俎恶的利害之道
中士曰：圣人之教，纵不灭意，而其意不在功效，只在修德。故劝善而指德之美，不指赏；俎恶而言恶之罪，不言罚。
1、圣王以赏罚利害劝善诅恶
西士曰：圣人之教在经传，其劝善必以赏，其沮恶必以惩矣。
《舜典》曰：“象以典刑，流宥五刑。”又曰：“三载考绩；三考，黜陟幽明。庶绩咸熙，分北三苗。”
《皋陶谟》曰：“天命有德，五服五章哉；天讨有罪，五刑五用哉。”
《益稷谟》曰：“帝曰：迪朕德，时乃功惟叙。皋陶方祗厥叙，方施象刑，惟明。”
《盘庚》曰：“无有远迩，用罪伐厥死，用德彰厥善。邦之臧，惟汝众；邦之不臧，惟予一人佚罚。”又曰：“乃有不吉不迪，颠越不恭，暂遇奸宄，我乃劓殄灭之，无遗育，无俾易种于兹新邑。”
《泰誓》武王曰：“尔众士，其尚迪果毅，以登乃辟。功多有厚赏，不迪有显戮。”又曰：“尔所弗最，其于尔躬有戮。”
《康诰》曰：“乃其速由文王作罚，刑兹无赦。”
《多士》曰：“尔克敬，天惟异矜尔；尔不克敬，尔不啻不有尔土，予亦致天之罚于尔躬。”
《多方》又曰：“尔乃惟逸惟颇，大远王命；则惟尔多方探天之威，我则致天之罚，离逖尔土。”
此二帝三代之语，皆言赏罚，固皆并利害言之。
2、圣人以利害劝善诅恶
中士曰：春秋者，孔圣之亲笔，言‘是非’，不言利害也。
⑴利害有三类
西士曰：俗之‘利害’有三等：
①身之利害
一曰‘身’之利害，此以肢体宁寿为利，以危夭为害；
②财货之利害
二曰‘财货’之利害，此以广田畜、充金贝为利，以减耗失之为害；
③名声之得害
三曰‘名声’之利害，此以显名休誉为利，以谴斥毁污为害也。
⑵孔子以名声之利害劝善诅恶
春秋存其一，而不及其二者也。然世俗大概重名声之利害，而轻身财之损益，故谓：“春秋成，而乱臣贼子惧。”乱臣贼子奚惧焉？非惧恶名之为害不已乎？
⑶孟子以王天下为利劝善
孟轲首以‘仁义’为题，厥后每会时君，劝行仁政，犹以“不王者，未之有也”为结语。王天下顾非‘利’哉？
3、利无伤于德
人孰不悦利于朋友？利于亲戚？如利不可经心，则何以欲归之友亲乎？仁之方曰：不欲诸己，勿加诸人。既不宜望利以为己，犹必当广利以为人。以是知利无所伤于德也。利所以不可言者，乃其伪，乃其悖义者耳。《易》曰：“利者，义之和也。”又曰：“利用安身，以崇德也。”
4、今世之利与来世之利
⑴今世之利的局限性
论利之大，虽至王天下，犹为利之微。况战国之主，虽行仁政，未必能王；虽使能王，天下一君耳。不取之此，不得予乎彼，夫世之利也如是耳矣。
⑵来世之利至大至实
吾所指来世之利也，至大也，至实也，而无相碍，纵尽人得之，莫相夺也。
⑶来世之利有利于为政
以此为利，王欲利其国，大夫欲利其家，士庶欲利其身，上下争先，天下方安方治矣。重‘来世之益’者，必轻现世之利，轻现世之利而好犯上争夺、弑父弑君，未之闻也。使民皆望后世之利，为政何有？
天主教小助手https://t.cn/Rgx22xe
天主实义
天主实义下卷
第六节 释解意不可灭，并论死后必有天堂地狱之赏罚，以报世人所为善恶
第六篇 释解意不可灭，并论死后必有天堂地狱之赏罚，以报世人所为善恶。
一、为善不可无意
中士曰：承教，一则崇‘上帝’万尊之至尊，一则贵‘人品’为至尊之次。但以天堂地狱为言，恐未或天主之教也。夫因趣利避害之故为善禁恶，是乃善利恶害，非善善恶恶正志也。吾古圣贤教世弗言‘利’，惟言‘仁义’耳。君子为善无意，况有利害之意耶？
1、诚意是儒家正统观点
西士曰：吾先答子之末语，然后答子之本问。
⑴诚意是修齐治平的根基
彼灭义之说，固异端之词，非儒人之本论也。儒者以‘诚意’为正心、修身、齐家、治国、平天下之根基，何能无意乎？高台无坚基不克起，儒学无诚意不能立矣。
⑵诚意必先有意
设自正心至平天下，凡所行事皆不得有意，则奚论其意诚乎？虚乎？譬有琴於市，使吾不宜奏，何以售之？何拘其古琴、今琴欤？且意非有体之类，乃心之用耳，用方为意，即有邪正。若令君子毕竟无意，不知何时诚乎？
⑶诚意才能体物
《大学》言‘齐治均平’必以意诚为要，不诚则无物矣。意於心，如视於目；目不可却视，则心不可除意也。
⑷“无意”的正确含义
君子所谓无意者，虚意、私意、邪意也；如云灭意是不达儒者之学，不知善恶之原也。善恶德慝，俱由意之正邪，无意则无善恶、无君子小人之判矣。
2、无意使人为土石
中士曰：“毋意，毋善，毋恶。”世儒固有其说。
西士曰：此学欲人为土石者耳。谓上帝宗义，有是哉？若上帝无意无善，亦将等之乎土石也。谓之“理学”？悲哉！悲哉！
⑴老庄之无意实为有意
①老庄著书立主是有意
昔老庄亦有“勿为、勿意、勿辩”之语，然己所著经书，其从者所为注解。意固欲易天下而佥从此一端。夫著书，独非为乎？意易天下，独非意乎？
②老庄辩别是非是有意
既不可辩是非，又何辩“辩是非”者乎？辩天下名理独非辩乎？则既已自相戾矣，而欲师万世也，难哉！
⑵为善禁恶就是有意
①世人为事是有意
吾观世人为事，如射焉，中“的”则谓善，不中则为恶。
②天主是至德之善
天主者自然中于“的”者也，有至纯之善，无纤芥之恶，其德至也。
③世人有意修德以至于至德
吾侪则有中、有不中矣，其所修之德有限，故德有不到，即行事有所不中，而善恶参焉。为善禁恶，纵有意犹恐不及，况无意乎？
⑶金石草木才无意无善恶
其余无意之物，如金石草木类，然后无德无慝，无善无恶。如以无意无善恶为道，是金石草木之，而后成其‘道’耳。
3、意愿与善恶的关系
中士曰：老庄之徒，只欲全其天年，故屏意弃善恶以绝‘心之累’也。二帝、三王、周公、孔子皆苦心极力修德於己，以施及於民，非止于至善不敢息，谁有务全身、灭意、逍遥以充其百岁之数者哉？纵充其百岁之寿，亦不及一龟一杇树之寿也，而徒以加二三旬之暂，於此秽身竟何济哉？然二氏无足诋。所言“德慝善恶俱由意”，其详何如？闻夫顺‘理’者即为善，而称之德行，犯‘理’者即为恶，而称之不才。则顾行事如何，於意似无相属。
西士曰：‘理’易解也。凡世物既有其意，又有能纵止其意者，然后有德、有慝、有善、有恶焉。
⑴无心无意故无善无恶
‘意者’心之发也，金石草木无心，则无意。故镆鎁伤人，复仇者不折镆鎁；飘瓦损人首，忮心者不怨飘瓦。然镆鎁截断，无与其功者；瓦蔽风雨，民无酬谢。所为无心无意，是以无德无慝、无善无恶，而无可以赏罚之。
⑵无灵无意故无善无恶
若禽兽者，可谓有禽兽之心与意矣。但无灵心以辩可否，随所感触任意速发，不能以理为之节制，其所为是礼非礼不但不得已，且亦不自知，有何善恶之可论乎？是以天下诸邦所制法律，无有刑禽兽之慝，赏禽兽之德者。
⑶人发意可为君子与小人
惟人不然。行事在外，理心在内，是非当否常能知觉，兼能纵止。虽有兽心之欲，若能理心为主，兽心岂能违我主心之命？故吾发‘意’从‘理’，即为德行君子，天主佑之；吾溺意兽心，即为犯罪小人，天主且弃之矣。
⑷善恶与意志有关
①无意为恶则无以咎之
婴儿击母，无以咎之，其未有以检己意也。
②有意为恶则加责罚
及其壮，而能识可否，则何待于击，稍逆其亲即加不孝之罪矣。
⑸意为善恶之原
昔有二弓士。一之山野，见丛有伏者如虎，虑将伤人因射之，偶误中人；一登树林，恍惚傍视，行动如人，亦射刺之，而实乃鹿也。彼前一人果杀人者，然而意在射虎，断当褒；后一人虽杀野鹿，而‘意’在刺人，断当贬。奚由焉？由意之美丑异也。则意为善恶之原，明著矣。
⑹意愿与善恶辩
中士曰：子为养亲行盗，其意善矣，而不免于法，何如？
①善者成乎全，恶者成于一
西士曰：吾西国有公论曰：“善者成乎全，恶者成于一。”试言其故：人既为盗，虽其余行悉义，但呼为恶，不可称善。所谓“西子蒙不洁，则人皆掩鼻而过之。”譬如水瓮周围厚坚，惟底有一罅，水从此漏，此瓮决为无用碎瓦。
②意恶善也非善
恶之为情甚毒也。舍己之财普济贫乏，以窃善声而得非所得之位，所为虽当，其意实枉，则其事尽为不直，盖丑意污其善行也。
③行恶意也非善
子为亲窃人财物，其事既恶，何有善意？吾言正意为为善之本，惟谓行吾正，勿行吾邪；偷盗之事固邪也，虽袭之以义意，不为正矣。为纤微之不善可以救天下万民，犹且不可为，矧以育二三口乎？
④为善正意才是善
为善正意，惟行当行之事，故意益高则善益精，若意益陋则善益粗，是故意宜养、宜诚也，何灭之有哉？
二、劝善俎恶的利害之道
中士曰：圣人之教，纵不灭意，而其意不在功效，只在修德。故劝善而指德之美，不指赏；俎恶而言恶之罪，不言罚。
1、圣王以赏罚利害劝善诅恶
西士曰：圣人之教在经传，其劝善必以赏，其沮恶必以惩矣。
《舜典》曰：“象以典刑，流宥五刑。”又曰：“三载考绩；三考，黜陟幽明。庶绩咸熙，分北三苗。”
《皋陶谟》曰：“天命有德，五服五章哉；天讨有罪，五刑五用哉。”
《益稷谟》曰：“帝曰：迪朕德，时乃功惟叙。皋陶方祗厥叙，方施象刑，惟明。”
《盘庚》曰：“无有远迩，用罪伐厥死，用德彰厥善。邦之臧，惟汝众；邦之不臧，惟予一人佚罚。”又曰：“乃有不吉不迪，颠越不恭，暂遇奸宄，我乃劓殄灭之，无遗育，无俾易种于兹新邑。”
《泰誓》武王曰：“尔众士，其尚迪果毅，以登乃辟。功多有厚赏，不迪有显戮。”又曰：“尔所弗最，其于尔躬有戮。”
《康诰》曰：“乃其速由文王作罚，刑兹无赦。”
《多士》曰：“尔克敬，天惟异矜尔；尔不克敬，尔不啻不有尔土，予亦致天之罚于尔躬。”
《多方》又曰：“尔乃惟逸惟颇，大远王命；则惟尔多方探天之威，我则致天之罚，离逖尔土。”
此二帝三代之语，皆言赏罚，固皆并利害言之。
2、圣人以利害劝善诅恶
中士曰：春秋者，孔圣之亲笔，言‘是非’，不言利害也。
⑴利害有三类
西士曰：俗之‘利害’有三等：
①身之利害
一曰‘身’之利害，此以肢体宁寿为利，以危夭为害；
②财货之利害
二曰‘财货’之利害，此以广田畜、充金贝为利，以减耗失之为害；
③名声之得害
三曰‘名声’之利害，此以显名休誉为利，以谴斥毁污为害也。
⑵孔子以名声之利害劝善诅恶
春秋存其一，而不及其二者也。然世俗大概重名声之利害，而轻身财之损益，故谓：“春秋成，而乱臣贼子惧。”乱臣贼子奚惧焉？非惧恶名之为害不已乎？
⑶孟子以王天下为利劝善
孟轲首以‘仁义’为题，厥后每会时君，劝行仁政，犹以“不王者，未之有也”为结语。王天下顾非‘利’哉？
3、利无伤于德
人孰不悦利于朋友？利于亲戚？如利不可经心，则何以欲归之友亲乎？仁之方曰：不欲诸己，勿加诸人。既不宜望利以为己，犹必当广利以为人。以是知利无所伤于德也。利所以不可言者，乃其伪，乃其悖义者耳。《易》曰：“利者，义之和也。”又曰：“利用安身，以崇德也。”
4、今世之利与来世之利
⑴今世之利的局限性
论利之大，虽至王天下，犹为利之微。况战国之主，虽行仁政，未必能王；虽使能王，天下一君耳。不取之此，不得予乎彼，夫世之利也如是耳矣。
⑵来世之利至大至实
吾所指来世之利也，至大也，至实也，而无相碍，纵尽人得之，莫相夺也。
⑶来世之利有利于为政
以此为利，王欲利其国，大夫欲利其家，士庶欲利其身，上下争先，天下方安方治矣。重‘来世之益’者，必轻现世之利，轻现世之利而好犯上争夺、弑父弑君，未之闻也。使民皆望后世之利，为政何有？
天主教小助手https://t.cn/Rgx22xe
✋热门推荐