1，美国的热门议题一出来，大伙一窝蜂涌上，全网有一个算一个大部分评论基本上都不能看的，不但偏离事实而且没有逻辑。我相信大部分人不是有意的曲解，而是确实缺乏对美国了解。

2，美国大法官关于堕胎权的这个裁决出来之后，大部分博主的标题都是“美国取消堕胎权”，说的好像从此之后美国就不让堕胎了一样。大家看一下图一图二就能基本明白个大概。

3，这个事的意义说大也大，说小也小。往大了说这个判决意味着，“堕胎权”不再是受美国宪法保护的基本权利。受美国宪法保护的权利主要有以下几个：言论自由，宗教自由，集会自由，请愿自由，拥枪自由，和私有财产和生命没经过合法程序，不可被剥夺的自由。这些也就是所谓的普世的基本人权。
往小了说这个判决，对美国整体的堕胎现状改变不会很大。因为堕胎权将被下放到各个州自行管理和立法，以前保守的州本来堕胎就很困难，现在可能更困难一点；而以前左派的州本来堕胎就没有问题，这个判决出来之后仍然没有问题，没有影响。

4，我个人认为在定义“受宪法保护的基本权利”的时候还是需要谨慎。如果没有得到全民普遍的共识，最好不要把它列入宪法，堕胎这个问题在全美分歧很大，最好交由各个州自行处理，没有必要从宪法层面统一进行裁决。这也是大政府和小政府的一个权衡，联邦权跟州权的权衡！

#美国取消对女性堕胎权宪法保护##美国最高法取消堕胎权意味着什么##蔡子说美国[超话]##新星v计划#

美最高法推翻Roe v. Wade时的一个论点：

……Roe案件说明了（美国）宪法隐含地赋予了（人民）堕胎的权利，但它（案件）没有将结论建立在文本、历史或先例的基础上。它依靠的是错误的历史叙述；它对那些与宪法意义无关的事项给予了极大的关注，并可能以此为依据……

最后的结论是：

堕胎提出了一个深刻的道德问题。宪法并不禁止每个州的公民管理或禁止堕胎。Roe案件僭越了这一权力。我们现在推翻了这些决定，并将这一权力交还给人民和他们选出的代表。

案件一宣判，各州都有了发应。如下图显示，一半的州是反对堕胎的。

在我看来，1973年的Roe案件是对堕胎是否为女性基本权利的事实辩论。今天却是在程序上辩论。孰优孰劣就让历史去定吧。但有一点是肯定的，该判决不会对有钱人造成人和影响，买张机票去别的州甚至国家就解决了。

#美国##美国最高法院取消宪法规定的堕胎权#

#美国最高法取消堕胎权意味着什么#
美国最高法院24号以5比4裁决推翻Roe v. Wade案，废除了美国宪法规定的堕胎权利。
如果单看堕胎权，并不是所有美国女性将会面临这个问题，因为裁决只是将限制堕胎权交回各州。
震惊之余还是震惊，美国至少有23个州已经制定了相关法律在所有或大多数情况下禁止堕胎。拜登、希拉里、哈里斯都站出来发出发对声音，个人感觉这也是不合理的，无论是从个人、家庭原因，还是从胎儿健康等原因，很多情况下不让堕胎是不可能的，那从明转暗，带来的风险将会更高！
前两天美国最高法院裁定在公共场所携带枪支是美国人应有的基本权利，将允许更多人在街道等公共场所合法持枪，对比一下真的是无比讽刺#罗诉韦德案裁决被推翻##微博新知博主# https://t.cn/RBS4O7q