#医疗案例[超话]#【河北高法终审“索赔870万美元”#医疗纠纷#案】6月13日，河北省高级人民法院对迄今国内索赔数额最高的一起医疗精神损害赔偿金5万元。判决书同时载明，如预付金额不足以支付最终实际发生的合理费用，申某可另行主张。由于索赔870万美元的请求未获法院支持，申某没有在河北省高院的判决书上签字。
未注册医疗器械螺钉断裂引发巨额索赔诉讼
2003年5月，河北省定州市女青年申某在家中不慎摔伤，造成腰椎粉碎性骨折。河北第三医院为申某进行了手术治疗，在其腰椎患处植入了创生公司生产的体内植入物GSS-Ⅲ型金属架(该产品未申请国家注册)。申某出院后，经过康复锻炼，于2004年底借助双拐可以活动，后来可在不使用双拐的情况下进行一些简单活动。2005年3月和10月，申某体内的4颗椎弓根螺钉有两颗先后出现断裂。
2007年4月，申某提起诉讼，要求河北第三医院和创生公司预先支付自己到美国再次手术的费用和精神损害抚慰金共计870万美元。
2007年9月，石家庄市中级人民法院作出一审判决：河北第三医院为申某进行手术治疗，费用由河北第三医院和创生公司共同负担，并互负连带责任;河北第三医院和创生公司共同赔偿申某再次手术所带来的精神损害2万元整，并互负连带责任;驳回原告其他诉讼请求。
申某不服此审判决，向河北省高级人民法院提起上诉，请求二审法院支持其原审提出的由二被上诉人预先支付870万美元的诉讼请求。
二审焦点：医院及医疗器械公司如何承担损害赔偿责任
2008年2月29日，河北省高级人民法院公开开庭审理了申某上诉河北第三医院和创生公司案。
在二审中，申某首先提出，由河北第三医院和创生公司二被上诉人负担费用，让其到美国霍普金森医院进行治疗。但二被上诉人表示，河北第三医院有能力完成对申某的后续治疗。
基于申某身体的实际情况，二审中河北省高院建议先由申某在国内自由选择一家其信得过的医院进行会诊，确定医疗方案后再行治疗。对此建议，二被上诉人表示理解和服从，但申某表示拒绝。后经法官协调，申某同意并选择到上海某医院进行会诊。在法官主持下，三方当事人共同到上海见证了会诊过程。上海某医院出具了诊断及处理意见。申某认为，上海某医院的意见同北京两家医院为她出具的意见类似，如国内医院不能保证手术百分之百安全，她将拒绝在国内治疗。申某还申请证人杨某出庭，以证明国内的体内植入物都存在问题。
二审法院认为，河北第三医院植入申某体内的椎弓根螺钉发生断裂，原审判令该院再次为申某进行手术，限制了申某的就医选择权，申某的此项上诉理由成立。证人杨某和申某的病情、植入物生产厂家、植入物型号、治疗医院等等都不同，申某以此个案证明国内医院无法成功进行体内植入手术，并要求870万美元的赴美医疗费用不具有说服力。
终审判决：以估算手术费的两倍预付医疗费等费用
河北省高院经审理认为，鉴于申某治疗的紧迫性及其自身的经济状况，确定由二被上诉人先预付费用以保证申某得到及时治疗。考虑到在治疗过程中还可能发生的其他医疗费、误工费、护理费等费用，其合理部分二被上诉人依法亦应赔偿，故以上海某医院估算的手术费及内置物费用的两倍作为二被上诉人应预付的金额。如预付金额不足以支付最终实际发生的合理费用，申某可另行主张。关于申某主张的残疾生活补助费，因治疗尚未终结，伤残等级未确定，申某可待法定条件成就后，另行主张。
6月13日，河北省高级人民法院作出终审判决：河北第三医院、创生公司共同预付申某人民币15万元作为螺钉断裂后发生的合理的医疗费、康复费、护理费、误工费、必要的营养费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费等费用，二被上诉人互负连带责任;河北第三医院、创生公司共同支付申某精神损害赔偿金人民币5万元，并互负连带责任。
审判长：判令预付医疗费是突破
该案审判长、河北省高院民一庭副庭长胡华军表示，二审法院之所以没有支持申某870万美元赴美医疗费的诉讼请求，是因为申某以个案证明国内医院无法成功进行体内植入手术，要求870万美元的赴美医疗费用不具有说服力，其诉讼请求超出了法律规范的范围。据他介绍，一般情况下，受害人需要在治疗之后凭治疗费单据才能获得赔偿，但本案判决医院及医疗器械公司以上海某医院估算的手术费及内置物费用的两倍金额预付给申某，就是考虑到申某治疗的紧迫性和她自身的经济状况。可以说省高院的二审在此做了很大突破。
另据了解，为表达对医疗损害受害人的特别关照，法院还免除了申某一审及二审的诉讼费。
15日上午，记者连线暂住石家庄的申某，申某称，自己不接受此判决是因为判决结果与诉讼请求相距甚远。她表示，自己打这起官司并不是为了钱，也不是仅为自己，“宁可一分钱没有，只要能站起来”，“打官司的目的是让人们关注‘垃圾医疗器械’问题，解决这个问题肯定要有人付出牺牲”。她告诉记者，尽管对此终审结果自己很不满意，但她不会为此申诉。
未注册医疗器械螺钉断裂引发巨额索赔诉讼
2003年5月，河北省定州市女青年申某在家中不慎摔伤，造成腰椎粉碎性骨折。河北第三医院为申某进行了手术治疗，在其腰椎患处植入了创生公司生产的体内植入物GSS-Ⅲ型金属架(该产品未申请国家注册)。申某出院后，经过康复锻炼，于2004年底借助双拐可以活动，后来可在不使用双拐的情况下进行一些简单活动。2005年3月和10月，申某体内的4颗椎弓根螺钉有两颗先后出现断裂。
2007年4月，申某提起诉讼，要求河北第三医院和创生公司预先支付自己到美国再次手术的费用和精神损害抚慰金共计870万美元。
2007年9月，石家庄市中级人民法院作出一审判决：河北第三医院为申某进行手术治疗，费用由河北第三医院和创生公司共同负担，并互负连带责任;河北第三医院和创生公司共同赔偿申某再次手术所带来的精神损害2万元整，并互负连带责任;驳回原告其他诉讼请求。
申某不服此审判决，向河北省高级人民法院提起上诉，请求二审法院支持其原审提出的由二被上诉人预先支付870万美元的诉讼请求。
二审焦点：医院及医疗器械公司如何承担损害赔偿责任
2008年2月29日，河北省高级人民法院公开开庭审理了申某上诉河北第三医院和创生公司案。
在二审中，申某首先提出，由河北第三医院和创生公司二被上诉人负担费用，让其到美国霍普金森医院进行治疗。但二被上诉人表示，河北第三医院有能力完成对申某的后续治疗。
基于申某身体的实际情况，二审中河北省高院建议先由申某在国内自由选择一家其信得过的医院进行会诊，确定医疗方案后再行治疗。对此建议，二被上诉人表示理解和服从，但申某表示拒绝。后经法官协调，申某同意并选择到上海某医院进行会诊。在法官主持下，三方当事人共同到上海见证了会诊过程。上海某医院出具了诊断及处理意见。申某认为，上海某医院的意见同北京两家医院为她出具的意见类似，如国内医院不能保证手术百分之百安全，她将拒绝在国内治疗。申某还申请证人杨某出庭，以证明国内的体内植入物都存在问题。
二审法院认为，河北第三医院植入申某体内的椎弓根螺钉发生断裂，原审判令该院再次为申某进行手术，限制了申某的就医选择权，申某的此项上诉理由成立。证人杨某和申某的病情、植入物生产厂家、植入物型号、治疗医院等等都不同，申某以此个案证明国内医院无法成功进行体内植入手术，并要求870万美元的赴美医疗费用不具有说服力。
终审判决：以估算手术费的两倍预付医疗费等费用
河北省高院经审理认为，鉴于申某治疗的紧迫性及其自身的经济状况，确定由二被上诉人先预付费用以保证申某得到及时治疗。考虑到在治疗过程中还可能发生的其他医疗费、误工费、护理费等费用，其合理部分二被上诉人依法亦应赔偿，故以上海某医院估算的手术费及内置物费用的两倍作为二被上诉人应预付的金额。如预付金额不足以支付最终实际发生的合理费用，申某可另行主张。关于申某主张的残疾生活补助费，因治疗尚未终结，伤残等级未确定，申某可待法定条件成就后，另行主张。
6月13日，河北省高级人民法院作出终审判决：河北第三医院、创生公司共同预付申某人民币15万元作为螺钉断裂后发生的合理的医疗费、康复费、护理费、误工费、必要的营养费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费等费用，二被上诉人互负连带责任;河北第三医院、创生公司共同支付申某精神损害赔偿金人民币5万元，并互负连带责任。
审判长：判令预付医疗费是突破
该案审判长、河北省高院民一庭副庭长胡华军表示，二审法院之所以没有支持申某870万美元赴美医疗费的诉讼请求，是因为申某以个案证明国内医院无法成功进行体内植入手术，要求870万美元的赴美医疗费用不具有说服力，其诉讼请求超出了法律规范的范围。据他介绍，一般情况下，受害人需要在治疗之后凭治疗费单据才能获得赔偿，但本案判决医院及医疗器械公司以上海某医院估算的手术费及内置物费用的两倍金额预付给申某，就是考虑到申某治疗的紧迫性和她自身的经济状况。可以说省高院的二审在此做了很大突破。
另据了解，为表达对医疗损害受害人的特别关照，法院还免除了申某一审及二审的诉讼费。
15日上午，记者连线暂住石家庄的申某，申某称，自己不接受此判决是因为判决结果与诉讼请求相距甚远。她表示，自己打这起官司并不是为了钱，也不是仅为自己，“宁可一分钱没有，只要能站起来”，“打官司的目的是让人们关注‘垃圾医疗器械’问题，解决这个问题肯定要有人付出牺牲”。她告诉记者，尽管对此终审结果自己很不满意，但她不会为此申诉。
刑拘直诉！德城区法院判决多起危险驾驶案件：从受理到宣判仅用时4天！
近日，德城区法院采取刑拘直诉办案模式，快速办理了7起危险驾驶案件，从受理案件到公开宣判，仅用时4天。
案例一
2021年5月23日16时50分，被告人王某君无证酒后驾驶假牌照二轮摩托车行驶至德州市德城区靶场路被民警查获。经德州市公安局物证鉴定研究中心检验，被告人王某君血液中乙醇成分含量为289.3mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。2021年11月18日被刑事拘留。羁押于德州市看守所。
2021年11月22日，德城区检察院以被告人王某君犯危险驾驶罪向法院提起公诉，德城区法院于同日立案，依法适用速裁程序，于2021年11月25日公开开庭审理本案。德城区法院经审理认为：被告人王某君违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶使用伪造号牌的机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某君无驾驶资格驾驶使用伪造号牌的机动车，应从重处罚。被告人王某君血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应从严适用缓刑。被告人王某君具有坦白情节，可以从轻处罚，其认罪认罚，可以从宽处理。遂判决：被告人王某君犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
案例二
2021年10月4日21时45分许，被告人张某国酒后驾驶小型轿车沿德州市德城区新岭路由西向东行驶至与东地路交叉口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某国血液中乙醇含量为281.2mg/100ml，已达醉酒驾驶标准，于2021年11月18日被刑事拘留，羁押于德州市看守所。
2021年11月22日，德城区检察院以被告人张某国犯危险驾驶罪向法院提起公诉，德城区法院于同日立案，依法适用速裁程序，于2021年11月25日公开开庭审理本案。德城区法院经审理认为：张某国醉酒驾驶机动车，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某国具有坦白情节，可以从轻处罚，其认罪认罚，可以从宽处理，其血液中乙醇含量超过200mg/100ml，不适用缓刑。遂判决：被告人张某国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。
法 官 普 法
刑拘直诉制度是什么？
2020年7月,山东省高级人民法院、山东省人民检察院、山东省公安厅、山东省司法厅联合印发了《关于适用刑拘直诉机制办理刑事案件的若干意见（试行）》，该意见是指对基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，犯罪嫌疑人认罪认罚的，公安机关经犯罪嫌疑人同意，对其拘留后可以不再提请审查批准逮捕或者变更强制措施，在侦查终结后直接移送人民检察院审查起诉，公安机关、人民检察院、人民法院应当在刑事拘留期限内完成侦查、起诉、审判工作。
下一步，德城区法院将全面推进刑事案件繁简分流机制，缩短办案期限，更好做到快立、快审、快结，切实提高办案效率，让轻刑案件办理驶入“快车道”。
近日，德城区法院采取刑拘直诉办案模式，快速办理了7起危险驾驶案件，从受理案件到公开宣判，仅用时4天。
案例一
2021年5月23日16时50分，被告人王某君无证酒后驾驶假牌照二轮摩托车行驶至德州市德城区靶场路被民警查获。经德州市公安局物证鉴定研究中心检验，被告人王某君血液中乙醇成分含量为289.3mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。2021年11月18日被刑事拘留。羁押于德州市看守所。
2021年11月22日，德城区检察院以被告人王某君犯危险驾驶罪向法院提起公诉，德城区法院于同日立案，依法适用速裁程序，于2021年11月25日公开开庭审理本案。德城区法院经审理认为：被告人王某君违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶使用伪造号牌的机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某君无驾驶资格驾驶使用伪造号牌的机动车，应从重处罚。被告人王某君血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应从严适用缓刑。被告人王某君具有坦白情节，可以从轻处罚，其认罪认罚，可以从宽处理。遂判决：被告人王某君犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
案例二
2021年10月4日21时45分许，被告人张某国酒后驾驶小型轿车沿德州市德城区新岭路由西向东行驶至与东地路交叉口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某国血液中乙醇含量为281.2mg/100ml，已达醉酒驾驶标准，于2021年11月18日被刑事拘留，羁押于德州市看守所。
2021年11月22日，德城区检察院以被告人张某国犯危险驾驶罪向法院提起公诉，德城区法院于同日立案，依法适用速裁程序，于2021年11月25日公开开庭审理本案。德城区法院经审理认为：张某国醉酒驾驶机动车，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某国具有坦白情节，可以从轻处罚，其认罪认罚，可以从宽处理，其血液中乙醇含量超过200mg/100ml，不适用缓刑。遂判决：被告人张某国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。
法 官 普 法
刑拘直诉制度是什么？
2020年7月,山东省高级人民法院、山东省人民检察院、山东省公安厅、山东省司法厅联合印发了《关于适用刑拘直诉机制办理刑事案件的若干意见（试行）》，该意见是指对基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，犯罪嫌疑人认罪认罚的，公安机关经犯罪嫌疑人同意，对其拘留后可以不再提请审查批准逮捕或者变更强制措施，在侦查终结后直接移送人民检察院审查起诉，公安机关、人民检察院、人民法院应当在刑事拘留期限内完成侦查、起诉、审判工作。
下一步，德城区法院将全面推进刑事案件繁简分流机制，缩短办案期限，更好做到快立、快审、快结，切实提高办案效率，让轻刑案件办理驶入“快车道”。
黄河流域生态环境司法保护典型案例（二）
六、新乡市生态环境局与封丘县龙润精细化工有限公司生态环境损害赔偿司法确认案
【基本案情】
2018年1月4日至2019年5月23日，封丘县龙润精细化工有限公司（以下简称龙润公司）违反法律规定，将该公司2000余吨化工废液（经鉴定为危险废物）交由无危险废物处理资质人员倾倒至黄河封丘段主河道内，对黄河生态系统和公众健康造成了极大危害，经郑州铁路运输中级法院审理，于2020年9月25日以污染环境罪被追究刑事责任。在郑州铁路运输中级法院的积极推动下，新乡市生态环境局与龙润公司就生态环境损害赔偿问题多次磋商，达成了《生态环境损害赔偿协议》：（一）龙润公司承担生态环境损害金、评估鉴定费、专家等费用10291717元；（二）采取以金钱为主，其他方式为辅方式承担赔偿责任，分三期（年）支付生态损害赔偿金；（三）龙润公司为降低环境污染进行技术升级改造的资金投入，可以向生态环境部门申请资金奖补用于抵扣部分生态环境损害赔偿费用；（四）龙润公司拒绝履行或未全部履行，新乡市生态环境局有权向法院申请强制执行。协议达成后，双方向郑州铁路运输中级法院申请司法确认。
【裁判结果】
郑州铁路运输中级法院受理司法确认申请后，经依法公告后审查认为，申请人达成的协议符合司法确认的条件，裁定确认协议有效；龙润公司拒绝履行或者未全部履行协议的，新乡市生态环境局可以向法院申请强制执行。该赔偿协议经司法确认后，第一批赔偿款1587515元已支付到位。
【典型意义】
本案系向黄河封丘段主河道内倾倒工业废液引发的生态环境损害赔偿司法确认案件。本案审理过程中，人民法院积极践行绿色发展理念，延伸环境资源审判职能，发挥磋商在生态环境损害赔偿工作中的积极作用，促成企业积极履行生态环境主体责任。同时，人民法院充分考虑企业经营现状，对于协议中采取灵活承担赔偿责任的方式予以确认。在人民法院的推动下，双方达成了三年分期支付赔偿款的协议，通过鼓励企业用技改资金折抵环境修复费用，促进了企业转型升级，提高了企业防范环境污染事故的技术能力，进而实现对黄河流域生态环境的保护。
七、济南新时代家庭农场有限公司与济南市天桥区泺口街道办事处鹊山东社区居民委员会等确认合同无效纠纷案
【基本案情】
2018年2月，济南市天桥区泺口街道办事处鹊山东社区居民委员会（以下简称居委会）、济南市天桥区鹊华烟雨生态农业观光专业合作社（以下简称合作社）与济南新时代家庭农场有限公司（以下简称农场公司）签订土地承包经营合同，将合作社享有承包经营权的位于济南市天桥区鹊山东社区约176亩土地发包给农场公司，期限30年，承包费每亩每年1000元整，农场公司修建267个生态农业大棚及配套用房，出租后向专业合作社按一个大棚缴纳2000元费用作为合作利益所得。合同签订后，合作社将涉案土地交付农场公司，农场公司遂在涉案土地上建设了混浆混水砖墙及钢架结构式大棚、砖混结构管理房。2018年5月24日，济南黄河河务局执法部门向农场公司作出行政处罚决定，以农场公司在黄河河道管理范围内建设砖混结构管理房、对河道行洪造成影响为由，作出行政处罚。2019年1月9日，农场公司诉至济南市天桥区人民法院，请求确认涉案土地承包经营合同无效，居委会、合作社返还其此前交纳的租金90万元并赔偿其经济损失80万元。
【裁判结果】
山东省济南市天桥区人民法院一审判决：解除双方土地承包经营合同；农场公司于判决生效后30日内将承包土地恢复原状并返还合作社；居委会、合作社共同返还农场公司租金45万元，并赔偿农场公司损失8.78万元。济南市中级人民法院二审维持原判。山东省高级人民法院指令再审后，济南市中级人民法院再审判决：确认案涉土地承包经营合同无效，农场公司对土地恢复原状并予以返还，合作社以及居委会返还租金80万元，赔偿农场公司经济损失8.78万元。
【典型意义】
本案系因在黄河河道内土地上建设构筑物、建筑物导致土地承包经营合同无效的案件。为了保障黄河汛期河流的通畅，避免发生洪水泛滥，我国相关法律将黄河两岸的一定区域划为行洪区。《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款规定，禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨害行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。案涉土地承包经营合同中的土地位于黄河河道管理范围内，当事人在合同中约定建设生态农业大棚及配套管理用房，并实际采用了混浆混水砖墙及钢架结构，违反了防洪法上述禁止性规定。再审法院根据当时的《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，对合同效力作出正确认定，并合理分担双方责任，对此类案件的处理具有良好的示范作用。
八、碌曲县人民检察院诉碌曲县水务水电局行政公益诉讼案
【基本案情】
2005年8月28日,洮河上游明珠水电有限责任公司（以下简称明珠公司）投资修建的阿拉山水电站开始发电投入生产。根据国家资源有偿使用原则和相关规定,作为用水单位的明珠公司应无条件缴纳水资源费,但该公司未予缴纳。2011年4月18日,碌曲县人民政府责令职能部门追缴,但碌曲县水务水电局并未采取有效执法行为。在碌曲县人民检察院发出督促其履行法定职责的诉前检察建议后,碌曲县水务水电局仅发出相应的执法文书,并未依法采取相应执法措施,造成国有资产的持续流失,碌曲县人民检察院督促整改无效,国家利益仍处于被侵害状态，碌曲县人民检察院提起本案行政公益诉讼。
【裁判结果】
甘肃省合作市人民法院经审理认为，至本案起诉时，明珠公司仍未缴纳水资源费，碌曲县水务水电局作为水资源费征收部门，虽在一定程度上履行了征收职责，但未采取相应有效的执法措施，未充分全面履行处罚和征收职责，导致国家利益仍处于被侵害状态，碌曲县水务水电局仍然有必要继续履行职责。判决碌曲县水务水电局在判决生效后六十日内继续履行法定职责，向明珠公司依法征收水资源费。一审判决后，双方均未提起上诉。
【典型意义】
本案系检察机关诉水务水电局未全面履行处罚征收职责行政公益诉讼案件。水资源属于国家所有。黄河流域水资源短缺，人民法院应当树立严格贯彻最严格水资源管理制度的理念，落实水资源有偿使用原则，促进水资源的可持续利用，保障经济社会可持续发展。本案中，碌曲县水务水电局未充分全面履行处罚和征收职责，导致国家水资源权益处于长期被侵害状态。人民法院依法判令行政机关对长期不缴纳水资源费的水电站全面履行水资源利用监管和征缴法定职责，督促行政机关严格执行水资源开发利用控制红线，切实落实水资源有偿使用制度，对水资源节约、保护与合理开发利用起到监督和引导作用。
九、灵宝豫翔水产养殖有限公司诉三门峡市城乡一体化示范区管理委员会、灵宝市大王镇人民政府强制拆除案
【基本案情】
灵宝豫翔水产养殖有限公司（以下简称豫翔公司）在其水域滩涂养殖证核准的面积外自行扩建100余亩建设鱼塘，其所建鱼塘及附属设施位于河南省黄河湿地国家级自然保护区核心区或缓冲区内。养殖证到期后，灵宝市大王镇人民政府（以下简称大王镇政府）向豫翔公司发出整改通知，后又向豫翔公司送达拆除通知。三门峡市城乡一体化示范区农业农村工作办公室（系三门峡市城乡一体化示范区管理委员会的内设机构，以下简称农业农村工作办公室）亦两次向豫翔公司下发责令停止黄河湿地违法行为通知，并限期自行拆除其位于黄河湿地、河道范围内的违法建筑物、构筑物和其他设施。豫翔公司对该通知未提起行政复议或者行政诉讼。2019年5月26日，三门峡市陕州区人民检察院向农业农村办公室发出检察建议，建议对豫翔公司的违法行为予以查处，保护黄河湿地安全。2019年5月29日，在农业农村办公室工作人员在场、豫翔公司同意的情况下，大王镇政府委托有关人员对鱼塘进行贯通，清理建筑垃圾，恢复湿地。此后，豫翔公司提起行政诉讼，请求确认三门峡市城乡一体化示范区管理委员会及大王镇政府于2019年5月强制拆除豫翔公司养殖设施等财产的行为违法。
【裁判结果】
河南省三门峡市中级人民法院判决驳回豫翔公司诉讼请求后，豫翔公司不服提起上诉。河南省高级人民法院二审认为，豫翔公司在河南黄河湿地国家级自然保护区核心区、缓冲区内建设鱼塘及其附属设施，违反《中华人民共和国自然保护区条例》第三十二条、《河南省湿地保护条例》第二十五条的规定，其鱼塘及附属设施应予拆除。在责令整改、实施拆除行为的过程中，农业农村办公室、大王镇政府履行相关告知义务，保护其程序权利，并充分考虑豫翔公司的实际情况，最大限度地减少豫翔公司损失，所实施的拆除行为合法。遂判决驳回上诉，维持原判。
【典型意义】
本案系人民法院支持地方政府加强黄河湿地保护的典型案例。河南黄河湿地国家级自然保护区跨三门峡、洛阳、焦作三市和济源产城融合示范区，面积680平方公里，是黄河八个重要湿地之一,对该区域沿黄生态环境具有重要支撑作用。但长期以来，黄河湿地内仍存在违规进行乱占、乱建等违法行为，对黄河湿地的生态环境造成了严重破坏，亟需依法进行整治。本案的执法和诉讼过程，反映出行政机关、检察机关、审判机关发挥职能作用，协同配合，对黄河湿地内乱占、乱采、乱堆、乱建现象打出有力组合拳，取得了良好的法律效果和社会效果，为黄河流域生态环境持续提升提供了有力的司法保障。
十、石嘴山市惠农区人民检察院诉石嘴山市惠农区农业农村和水务局行政公益诉讼案
【基本案情】
2006年以来，王晓红等在黄河河道上建设养殖场。石嘴山市惠农区人民检察院（以下简称惠农区检察院）调查发现，上述养殖场的建筑未经相关行政部门审批，属于在河道管理范围内修建阻碍行洪建筑物、构筑物的乱建行为，违反了国家河道管理规定，严重影响黄河行洪、防洪安全；石嘴山市惠农区农业农村和水务局（以下简称惠农区农水局）对上述情况存在未履行监管职责的问题。惠农区检察院遂于2019年7月向惠农区农水局发出检察建议。2019年11月惠农区检察院提起环境行政公益诉讼，请求确认惠农区农水局未依法履行河道监管职责的行为违法，判令惠农区农水局依法履行监管职责，及时恢复土地原状。2019年11月26日，惠农区检察院收到惠农区农水局回复并经实地查看后，认为惠农区农水局已经履行了对涉案养殖场的违法建筑设施拆除的法定监管职责，遂撤回了该项诉讼请求，保留确认违法的诉讼请求。
【裁判结果】
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院作出判决：确认被告惠农区农水局未依法履行责令王晓红等拆除在惠农区黄河河道管理范围内的养殖场违法建筑的河道监管职责的行为违法。一审判决后，双方均未提起上诉。
【典型意义】
本案系违法占用黄河河道建设生产场所及居住房屋引发的行政公益诉讼案件。在河道管理范围内修建阻碍行洪建筑物、构筑物的乱建行为，违反了国家河道管理规定，也严重影响行洪、防洪安全，对黄河两岸居民生活和生产安全造成潜在危害。本案通过行政公益诉讼，人民法院依法确认行政主管机关行为违法，有效促使行政主管机关积极履行法定监管职责，为黄河流域生态保护提供了有力司法支撑。
六、新乡市生态环境局与封丘县龙润精细化工有限公司生态环境损害赔偿司法确认案
【基本案情】
2018年1月4日至2019年5月23日，封丘县龙润精细化工有限公司（以下简称龙润公司）违反法律规定，将该公司2000余吨化工废液（经鉴定为危险废物）交由无危险废物处理资质人员倾倒至黄河封丘段主河道内，对黄河生态系统和公众健康造成了极大危害，经郑州铁路运输中级法院审理，于2020年9月25日以污染环境罪被追究刑事责任。在郑州铁路运输中级法院的积极推动下，新乡市生态环境局与龙润公司就生态环境损害赔偿问题多次磋商，达成了《生态环境损害赔偿协议》：（一）龙润公司承担生态环境损害金、评估鉴定费、专家等费用10291717元；（二）采取以金钱为主，其他方式为辅方式承担赔偿责任，分三期（年）支付生态损害赔偿金；（三）龙润公司为降低环境污染进行技术升级改造的资金投入，可以向生态环境部门申请资金奖补用于抵扣部分生态环境损害赔偿费用；（四）龙润公司拒绝履行或未全部履行，新乡市生态环境局有权向法院申请强制执行。协议达成后，双方向郑州铁路运输中级法院申请司法确认。
【裁判结果】
郑州铁路运输中级法院受理司法确认申请后，经依法公告后审查认为，申请人达成的协议符合司法确认的条件，裁定确认协议有效；龙润公司拒绝履行或者未全部履行协议的，新乡市生态环境局可以向法院申请强制执行。该赔偿协议经司法确认后，第一批赔偿款1587515元已支付到位。
【典型意义】
本案系向黄河封丘段主河道内倾倒工业废液引发的生态环境损害赔偿司法确认案件。本案审理过程中，人民法院积极践行绿色发展理念，延伸环境资源审判职能，发挥磋商在生态环境损害赔偿工作中的积极作用，促成企业积极履行生态环境主体责任。同时，人民法院充分考虑企业经营现状，对于协议中采取灵活承担赔偿责任的方式予以确认。在人民法院的推动下，双方达成了三年分期支付赔偿款的协议，通过鼓励企业用技改资金折抵环境修复费用，促进了企业转型升级，提高了企业防范环境污染事故的技术能力，进而实现对黄河流域生态环境的保护。
七、济南新时代家庭农场有限公司与济南市天桥区泺口街道办事处鹊山东社区居民委员会等确认合同无效纠纷案
【基本案情】
2018年2月，济南市天桥区泺口街道办事处鹊山东社区居民委员会（以下简称居委会）、济南市天桥区鹊华烟雨生态农业观光专业合作社（以下简称合作社）与济南新时代家庭农场有限公司（以下简称农场公司）签订土地承包经营合同，将合作社享有承包经营权的位于济南市天桥区鹊山东社区约176亩土地发包给农场公司，期限30年，承包费每亩每年1000元整，农场公司修建267个生态农业大棚及配套用房，出租后向专业合作社按一个大棚缴纳2000元费用作为合作利益所得。合同签订后，合作社将涉案土地交付农场公司，农场公司遂在涉案土地上建设了混浆混水砖墙及钢架结构式大棚、砖混结构管理房。2018年5月24日，济南黄河河务局执法部门向农场公司作出行政处罚决定，以农场公司在黄河河道管理范围内建设砖混结构管理房、对河道行洪造成影响为由，作出行政处罚。2019年1月9日，农场公司诉至济南市天桥区人民法院，请求确认涉案土地承包经营合同无效，居委会、合作社返还其此前交纳的租金90万元并赔偿其经济损失80万元。
【裁判结果】
山东省济南市天桥区人民法院一审判决：解除双方土地承包经营合同；农场公司于判决生效后30日内将承包土地恢复原状并返还合作社；居委会、合作社共同返还农场公司租金45万元，并赔偿农场公司损失8.78万元。济南市中级人民法院二审维持原判。山东省高级人民法院指令再审后，济南市中级人民法院再审判决：确认案涉土地承包经营合同无效，农场公司对土地恢复原状并予以返还，合作社以及居委会返还租金80万元，赔偿农场公司经济损失8.78万元。
【典型意义】
本案系因在黄河河道内土地上建设构筑物、建筑物导致土地承包经营合同无效的案件。为了保障黄河汛期河流的通畅，避免发生洪水泛滥，我国相关法律将黄河两岸的一定区域划为行洪区。《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款规定，禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨害行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。案涉土地承包经营合同中的土地位于黄河河道管理范围内，当事人在合同中约定建设生态农业大棚及配套管理用房，并实际采用了混浆混水砖墙及钢架结构，违反了防洪法上述禁止性规定。再审法院根据当时的《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，对合同效力作出正确认定，并合理分担双方责任，对此类案件的处理具有良好的示范作用。
八、碌曲县人民检察院诉碌曲县水务水电局行政公益诉讼案
【基本案情】
2005年8月28日,洮河上游明珠水电有限责任公司（以下简称明珠公司）投资修建的阿拉山水电站开始发电投入生产。根据国家资源有偿使用原则和相关规定,作为用水单位的明珠公司应无条件缴纳水资源费,但该公司未予缴纳。2011年4月18日,碌曲县人民政府责令职能部门追缴,但碌曲县水务水电局并未采取有效执法行为。在碌曲县人民检察院发出督促其履行法定职责的诉前检察建议后,碌曲县水务水电局仅发出相应的执法文书,并未依法采取相应执法措施,造成国有资产的持续流失,碌曲县人民检察院督促整改无效,国家利益仍处于被侵害状态，碌曲县人民检察院提起本案行政公益诉讼。
【裁判结果】
甘肃省合作市人民法院经审理认为，至本案起诉时，明珠公司仍未缴纳水资源费，碌曲县水务水电局作为水资源费征收部门，虽在一定程度上履行了征收职责，但未采取相应有效的执法措施，未充分全面履行处罚和征收职责，导致国家利益仍处于被侵害状态，碌曲县水务水电局仍然有必要继续履行职责。判决碌曲县水务水电局在判决生效后六十日内继续履行法定职责，向明珠公司依法征收水资源费。一审判决后，双方均未提起上诉。
【典型意义】
本案系检察机关诉水务水电局未全面履行处罚征收职责行政公益诉讼案件。水资源属于国家所有。黄河流域水资源短缺，人民法院应当树立严格贯彻最严格水资源管理制度的理念，落实水资源有偿使用原则，促进水资源的可持续利用，保障经济社会可持续发展。本案中，碌曲县水务水电局未充分全面履行处罚和征收职责，导致国家水资源权益处于长期被侵害状态。人民法院依法判令行政机关对长期不缴纳水资源费的水电站全面履行水资源利用监管和征缴法定职责，督促行政机关严格执行水资源开发利用控制红线，切实落实水资源有偿使用制度，对水资源节约、保护与合理开发利用起到监督和引导作用。
九、灵宝豫翔水产养殖有限公司诉三门峡市城乡一体化示范区管理委员会、灵宝市大王镇人民政府强制拆除案
【基本案情】
灵宝豫翔水产养殖有限公司（以下简称豫翔公司）在其水域滩涂养殖证核准的面积外自行扩建100余亩建设鱼塘，其所建鱼塘及附属设施位于河南省黄河湿地国家级自然保护区核心区或缓冲区内。养殖证到期后，灵宝市大王镇人民政府（以下简称大王镇政府）向豫翔公司发出整改通知，后又向豫翔公司送达拆除通知。三门峡市城乡一体化示范区农业农村工作办公室（系三门峡市城乡一体化示范区管理委员会的内设机构，以下简称农业农村工作办公室）亦两次向豫翔公司下发责令停止黄河湿地违法行为通知，并限期自行拆除其位于黄河湿地、河道范围内的违法建筑物、构筑物和其他设施。豫翔公司对该通知未提起行政复议或者行政诉讼。2019年5月26日，三门峡市陕州区人民检察院向农业农村办公室发出检察建议，建议对豫翔公司的违法行为予以查处，保护黄河湿地安全。2019年5月29日，在农业农村办公室工作人员在场、豫翔公司同意的情况下，大王镇政府委托有关人员对鱼塘进行贯通，清理建筑垃圾，恢复湿地。此后，豫翔公司提起行政诉讼，请求确认三门峡市城乡一体化示范区管理委员会及大王镇政府于2019年5月强制拆除豫翔公司养殖设施等财产的行为违法。
【裁判结果】
河南省三门峡市中级人民法院判决驳回豫翔公司诉讼请求后，豫翔公司不服提起上诉。河南省高级人民法院二审认为，豫翔公司在河南黄河湿地国家级自然保护区核心区、缓冲区内建设鱼塘及其附属设施，违反《中华人民共和国自然保护区条例》第三十二条、《河南省湿地保护条例》第二十五条的规定，其鱼塘及附属设施应予拆除。在责令整改、实施拆除行为的过程中，农业农村办公室、大王镇政府履行相关告知义务，保护其程序权利，并充分考虑豫翔公司的实际情况，最大限度地减少豫翔公司损失，所实施的拆除行为合法。遂判决驳回上诉，维持原判。
【典型意义】
本案系人民法院支持地方政府加强黄河湿地保护的典型案例。河南黄河湿地国家级自然保护区跨三门峡、洛阳、焦作三市和济源产城融合示范区，面积680平方公里，是黄河八个重要湿地之一,对该区域沿黄生态环境具有重要支撑作用。但长期以来，黄河湿地内仍存在违规进行乱占、乱建等违法行为，对黄河湿地的生态环境造成了严重破坏，亟需依法进行整治。本案的执法和诉讼过程，反映出行政机关、检察机关、审判机关发挥职能作用，协同配合，对黄河湿地内乱占、乱采、乱堆、乱建现象打出有力组合拳，取得了良好的法律效果和社会效果，为黄河流域生态环境持续提升提供了有力的司法保障。
十、石嘴山市惠农区人民检察院诉石嘴山市惠农区农业农村和水务局行政公益诉讼案
【基本案情】
2006年以来，王晓红等在黄河河道上建设养殖场。石嘴山市惠农区人民检察院（以下简称惠农区检察院）调查发现，上述养殖场的建筑未经相关行政部门审批，属于在河道管理范围内修建阻碍行洪建筑物、构筑物的乱建行为，违反了国家河道管理规定，严重影响黄河行洪、防洪安全；石嘴山市惠农区农业农村和水务局（以下简称惠农区农水局）对上述情况存在未履行监管职责的问题。惠农区检察院遂于2019年7月向惠农区农水局发出检察建议。2019年11月惠农区检察院提起环境行政公益诉讼，请求确认惠农区农水局未依法履行河道监管职责的行为违法，判令惠农区农水局依法履行监管职责，及时恢复土地原状。2019年11月26日，惠农区检察院收到惠农区农水局回复并经实地查看后，认为惠农区农水局已经履行了对涉案养殖场的违法建筑设施拆除的法定监管职责，遂撤回了该项诉讼请求，保留确认违法的诉讼请求。
【裁判结果】
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院作出判决：确认被告惠农区农水局未依法履行责令王晓红等拆除在惠农区黄河河道管理范围内的养殖场违法建筑的河道监管职责的行为违法。一审判决后，双方均未提起上诉。
【典型意义】
本案系违法占用黄河河道建设生产场所及居住房屋引发的行政公益诉讼案件。在河道管理范围内修建阻碍行洪建筑物、构筑物的乱建行为，违反了国家河道管理规定，也严重影响行洪、防洪安全，对黄河两岸居民生活和生产安全造成潜在危害。本案通过行政公益诉讼，人民法院依法确认行政主管机关行为违法，有效促使行政主管机关积极履行法定监管职责，为黄河流域生态保护提供了有力司法支撑。
✋热门推荐