【女子领证后第一次回家见公婆，晚上十点多到达，下一幕让人感动】10月2日，北京，一对北漂小夫妻分享了他们领证后第一次回男方老家的过程，据了解女方是河北人，男方是湖北人，由于他们在北京工作 离河北较近，他们之前就在河北领了结婚证，而这次回湖北就是领证后第一次见公婆，经过乘高铁然后再开车，到了家里已经晚上十点多了，本以为就只有公公婆婆在等待，没想到很多亲戚也在一起等待，最令人想不到的是，婆婆为他们准备了一大桌子热菜。

【#父母出首付买房孩子离婚后这钱能要回来吗#？】子女买房，爹妈出钱，是件太常见的事儿。可一旦小夫妻离婚，这笔钱算是借款还是赠与，该不该还？北京通州法院9月27日发布消息说，在刚审结的一起案件中，一审法院判决小王和前妻小宋各自返还老王夫妇112500元，共计 225000元。判决生效后，宋女士不服上诉至上级法院，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
小王与小宋结婚后购房,老王夫妇共转账57万元支付首付款，其中30万元由老王夫妇抵押名下的房产所贷。这些钱里，老王夫妇转给儿子小王47万元，转给儿媳宋女士10万元，但这笔钱实际已略超出首付金额。购房之后，小王夫妇将老王夫妇抵押贷款的30万元还清。
之后，小王夫妇婚姻出现裂痕，宋女士曾向老王发送微信称 “给我银行卡号，27万元这几天给你。”之后，老王夫妇并未收到这笔钱，于是将小王夫妇起诉至法院，认为上述款项系借款，要求小王夫妇各自偿还一半的款项。
宋女士认为，老王夫妇在购房时的转账应视为赠与，并非借贷，不应当偿还，发短信的原因系由于老王夫妇来宋女士家里闹事，宋女士的家人希望通过给付27万元的方式平息矛盾，但因为老王并未给银行卡号，宋女士也没有支付款项。
小王认可老王夫妇的诉求，认为二人离婚时候虽房屋归小王所有，但宋女士收到了折价款，所以他和宋女士应当各自偿还一半的款项。
法官审理认为，父母为子女购房时，若出资时未明确，父母一方应举证证明民间借贷存在的合理性和客观性。子女配偶如果认为购房款并非借款而是赠与时，也需证明赠与的合理性和客观性。
老王夫妇拿出了微信记录，证明宋女士承诺还款27万元，而小王夫妇没有举证证明这些钱属于赠与，所以认定双方存在借贷关系。
关于借款金额，老王夫妇庭审中称：“给儿子儿媳转账是为了帮助小两口支付首付款，多出的部分是怕他们的钱不够用。”法院认为，老王夫妇在出借的过程中，明确知晓首付款数额，多出的那些钱，不能算“借款”，只能算老王夫妇是对孩子的“扶助”。既然当初的目的是“扶助”，即使现在小王夫妇离婚，也不会发生变更——毕竟这部分款项是用于被告小王夫妇正常生活支出，达到了老王夫妇扶助家庭成员的目的。综合在案证据，法院最终判决，小王夫妇各自返还老王夫妇112500元，共计225000元。
主审法官表示，从国情出发，在子女刚工作缺乏经济能力的时候，无力负担买房费用，父母的出资是为了改善子女的居住条件，很少出现“非得要回出资”的情况。因此，一旦父母一方主张为孩子买房的出资是借款，一般要由父母一方承担举证责任。如果有子女夫妻二人共同出具的借条，是可以认定为借贷。如果与父母有利害关系的一方单方给父母出具的借条另一方不认可，会综合考虑确定款项的性质。如果没借条，父母又不能拿出证据，证明双方是借款关系，这笔钱就很可能会被认定为赠与。（北京晚报 记者安然）

【#父母出首付买房孩子离婚后这钱能要回来吗#？】子女买房，爹妈出钱，是件太常见的事儿。可一旦小夫妻离婚，这笔钱算是借款还是赠与，该不该还？北京通州法院9月27日发布消息说，在刚审结的一起案件中，一审法院判决小王和前妻小宋各自返还老王夫妇112500元，共计 225000元。判决生效后，宋女士不服上诉至上级法院，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
小王与小宋结婚后购房,老王夫妇共转账57万元支付首付款，其中30万元由老王夫妇抵押名下的房产所贷。这些钱里，老王夫妇转给儿子小王47万元，转给儿媳宋女士10万元，但这笔钱实际已略超出首付金额。购房之后，小王夫妇将老王夫妇抵押贷款的30万元还清。
之后，小王夫妇婚姻出现裂痕，宋女士曾向老王发送微信称 “给我银行卡号，27万元这几天给你。”之后，老王夫妇并未收到这笔钱，于是将小王夫妇起诉至法院，认为上述款项系借款，要求小王夫妇各自偿还一半的款项。
宋女士认为，老王夫妇在购房时的转账应视为赠与，并非借贷，不应当偿还，发短信的原因系由于老王夫妇来宋女士家里闹事，宋女士的家人希望通过给付27万元的方式平息矛盾，但因为老王并未给银行卡号，宋女士也没有支付款项。
小王认可老王夫妇的诉求，认为二人离婚时候虽房屋归小王所有，但宋女士收到了折价款，所以他和宋女士应当各自偿还一半的款项。
法官审理认为，父母为子女购房时，若出资时未明确，父母一方应举证证明民间借贷存在的合理性和客观性。子女配偶如果认为购房款并非借款而是赠与时，也需证明赠与的合理性和客观性。
老王夫妇拿出了微信记录，证明宋女士承诺还款27万元，而小王夫妇没有举证证明这些钱属于赠与，所以认定双方存在借贷关系。
关于借款金额，老王夫妇庭审中称：“给儿子儿媳转账是为了帮助小两口支付首付款，多出的部分是怕他们的钱不够用。”法院认为，老王夫妇在出借的过程中，明确知晓首付款数额，多出的那些钱，不能算“借款”，只能算老王夫妇是对孩子的“扶助”。既然当初的目的是“扶助”，即使现在小王夫妇离婚，也不会发生变更——毕竟这部分款项是用于被告小王夫妇正常生活支出，达到了老王夫妇扶助家庭成员的目的。综合在案证据，法院最终判决，小王夫妇各自返还老王夫妇112500元，共计225000元。
主审法官表示，从国情出发，在子女刚工作缺乏经济能力的时候，无力负担买房费用，父母的出资是为了改善子女的居住条件，很少出现“非得要回出资”的情况。因此，一旦父母一方主张为孩子买房的出资是借款，一般要由父母一方承担举证责任。如果有子女夫妻二人共同出具的借条，是可以认定为借贷。如果与父母有利害关系的一方单方给父母出具的借条另一方不认可，会综合考虑确定款项的性质。如果没借条，父母又不能拿出证据，证明双方是借款关系，这笔钱就很可能会被认定为赠与。（北京晚报）