关于爱情和婚姻的关系，我们应该说婚姻存在的前提是爱情，而爱情存在的前提是双方的爱情观，却并非是婚姻。换言之，婚姻是得益于爱情的存在才有了价值，是为了唯系爱情更加幸福美好的付加外在客观条件而存在的，并非是爱情本身的内容和条件。爱情的存在双方必须是两情相悦，在对待爱情的主题上双方的观点是一致的，并能够做到心灵上的沟通，进而碰撞出爱的火花，使之双方都有了要为对方付出和守护一生的信任和感情基础上，才有必要以婚姻形式表现出来。
南无观世音菩萨
学识之门，并非专学，古文如是，大学亦复如是，学识宝库之门户，乃文化知识与社会存在物及意识之交合分别所得，唯立大学之博士，而弗解社会物法之质，是为书呆，何成门梁之入耳。
社会上有很多人都认为，读完了大学就是有知识的人，或者成为硕士、博士，就是一个了不起的大知识分子了，但云高大师认为，博士、硕士也许是一个书呆子，是一个亳无用处的人。因为学识之门并非专学、无论是古文也好，我们当今大学里学的现代科学、文学也好，都是一个道理。任何知识，只要是能真正用之于社会、利益于人类、有益于自我，才能叫真知实鉴，它包括文化知识与社会实践，即包括待人、处事、接物、事业、科研等等，也就是说自然科学和人文科学方面，再结合自己的思想，互相混合在一起，融会贯通，然后得出来的总和。假使唯一的只是知道书本知识、学校知识，而不了解社会、不懂得万事万物的处理方法，并顺乎逻辑的去处理，而只从书本教条中去寻找相应实践的方法，那么他绝对是一个书呆子，这种人是没有任何本事的，也就是说没有真知实鉴，没有对学识真正入门，没有启用于学识。
学识之门，并非专学，古文如是，大学亦复如是，学识宝库之门户，乃文化知识与社会存在物及意识之交合分别所得，唯立大学之博士，而弗解社会物法之质，是为书呆，何成门梁之入耳。
社会上有很多人都认为，读完了大学就是有知识的人，或者成为硕士、博士，就是一个了不起的大知识分子了，但云高大师认为，博士、硕士也许是一个书呆子，是一个亳无用处的人。因为学识之门并非专学、无论是古文也好，我们当今大学里学的现代科学、文学也好，都是一个道理。任何知识，只要是能真正用之于社会、利益于人类、有益于自我，才能叫真知实鉴，它包括文化知识与社会实践，即包括待人、处事、接物、事业、科研等等，也就是说自然科学和人文科学方面，再结合自己的思想，互相混合在一起，融会贯通，然后得出来的总和。假使唯一的只是知道书本知识、学校知识，而不了解社会、不懂得万事万物的处理方法，并顺乎逻辑的去处理，而只从书本教条中去寻找相应实践的方法，那么他绝对是一个书呆子，这种人是没有任何本事的，也就是说没有真知实鉴，没有对学识真正入门，没有启用于学识。
四有为相
宗教术语
四有为相即自性相、着所住味相、随顺过失相、随顺出离相。此说出自无著《金刚般若论》卷下于阐明‘一切有为法，如星翳灯幻，露泡梦电云，应作如是观’一偈时之所说。其中，小乘有部主张四相之实在，认为一切有为法之能发生作用，乃依四有为相之故；而经部、大乘等则主张四相假立、过未无体。
中文名
四有为相
出处
《金刚般若论》
快速
导航
生灭变迁四相
四种观相
略如下述
金刚经纂要刊定记》卷七等曾有解说，略如下述︰
(1)自性相︰即对有为法自性之相，观其对境如翳，能见如星，识体如灯。
(2)着所住味相︰即对味着所依住的器世间，观其为颠倒如幻之境。
(3)随顺过失相︰即随顺无常身、苦受等过失之相，而观其毕竟如朝露、如水泡。
(4)随顺出离相︰即随顺无我之理的出离道，观过、现、未三世一无所有而如梦、如电、如云之相。
上述偈文中之有为法九喻，罗什所译略去星、灯、云。对此，宗密《金刚般若经疏论纂要》卷下云（大正33·169c）︰‘魏译九喻，秦本略者，以星、灯有体，云种含生，恐难契空心，潜滋相想，取意之译，妙在兹焉。’
生灭变迁四相
即生相、住相、异相、灭相。又作四相、四本相。俱舍家列之为不相应行法。兹分述如下︰
小乘有部
认为一切有为法皆是无常的存在，从未来位生至现在位虽是以因缘力之故，但生起后瞬间即灭，而成为过去位。这样的有为法是无常而流转于过、现、未三世者。所谓生（梵ja^ti，藏skye-ba），意谓使未起的有为法生于现在位的法。住（梵sthiti，藏gnas-pa），意谓使有为法暂时安住而自行其果之法。异（梵anyatha^tva，藏gshan-dugyur-ba），意谓令有为法衰变之法。灭（梵anityata^，藏mi-rtag-pa），意谓令有为法灭坏而流转至过去位的法。此四相中，生相乃于未来位生起作用者，而住、异、灭三相则同于同时作用于现在世者。但因所望不同、作用各别，因此分立。此乃依《发智论》卷二〈相纳息〉、《正理论》卷十三、《显宗论》卷七、《大毗婆沙论》卷三十八至卷三十九、《俱舍论》卷五之说。但《增一阿含经》卷十二、《出曜经》卷一等未说住相，而说三有为相。
四本相虽彼此能令他法发生作用，但对本身则不然。此因四相之自体也属有为法，故须待四随相之力方能生住异灭。四随相，又作四小相，指生生、住住、异异、灭灭等四相，此四者之作用仅限于各各之本相，故称‘八一有用’。综观之，一切有为法之能刹那生灭相续，必须色法的自体和四本相、四随相俱起，此即所谓‘九法俱起’。
小乘经部
载于《俱舍论》卷五，其文云（大正29·27c）︰‘诸行相续初起名生，终尽位中说名为灭，中间相续随转名住，此前后别名为住异。’意谓四相乃依诸法之相续而假立。其次又云（大正29·27c）︰‘一一刹那诸有为法，离执实有物四相亦成。云何得成？谓一一念本无今有名生，有已还无名灭，后后刹那嗣前前起名为住，即彼前后有差别故名住异。’意谓既已将诸法生灭的分位假立为四相，则丝毫无需借助随相说明本相。此外且非难有部于生相之外，藉因缘而说明诸法之生起，总而言之，经部乃主张四相假立者，故驳斥有部的四相实有、过未有体之说。
小乘余部
《大毗婆沙论》卷三十八曾列举其余部派之说。其中谓譬喻师主张四相假立。分别论师主张四相无为。法密部主张灭相无为，其余三相有为。相似相续沙门主张色之四相为色，心之四相为心。正量部、法上部、贤胄部、犊子部、密林山部等，皆以色法为一期相续，其余之声、香、味、触等及心、心所法皆为刹那生灭。但除正量部外，其余法上部等之四相说皆已不详。又，《成实论》之说，依其卷七〈不相应行品〉所述，其所说大致与经部类似。即说五蕴在现在世名生，舍现在世名灭，相续故住，住变故异，非别有法名生住灭。又说佛法深义谓众缘和合有诸法生，是故无有法能生异法。
大乘法相宗
出自《瑜伽师地论》卷四十六、卷五十一、卷八十八、《成唯识论》卷二等，依之可知法相宗亦主张四相假立、过未无体之说。尤其《成唯识论》卷二更多方立论评破有部之说，其文云（大正31·6a）︰
‘有为法因缘力故，本无今有，暂有还无，表异无为假立四相，（中略）依刹那假立四相，一期分位亦得假立，初有名生，后无名灭，生已相似相续名住，即此相续转变名异，是故四相皆是假立。’
此即以生、住、异三者皆现有，故同属现在。而灭已无，故属过去。总论法相宗所谓‘生’，表有法在先前并非有。‘灭’，表有法其后终归于无。‘异’，表此法并非凝然常住。‘住’，表此法暂时有用。又依所说及评论有部之态度而言，法相宗与经部极相似。
大乘三论宗
依《十二门论》〈观相门〉可知本宗仅立生、住、灭三相，主张‘有为法皆空。有为法空故，无为法亦空。有为、无为法空故，我亦空。三事空故，一切法皆空。’
《大乘起信论》
依法藏《大乘起信论义记》卷中（本）之说，《大乘起信论》将四相配合不觉流转门之次序，以彰显始觉还灭之涵盖面。亦即生灭流转之妄法，其相状有九相（即三细六粗）之别，以之与四相比配，则生相配业相，住相配见、境、智、相续等相，异相配执取、计名字二相，灭相配起业相。且四相仅就真心随熏力之粗细差别而分说为四，并非依一刹那心说明四相。 https://t.cn/RTv4Kyo
宗教术语
四有为相即自性相、着所住味相、随顺过失相、随顺出离相。此说出自无著《金刚般若论》卷下于阐明‘一切有为法，如星翳灯幻，露泡梦电云，应作如是观’一偈时之所说。其中，小乘有部主张四相之实在，认为一切有为法之能发生作用，乃依四有为相之故；而经部、大乘等则主张四相假立、过未无体。
中文名
四有为相
出处
《金刚般若论》
快速
导航
生灭变迁四相
四种观相
略如下述
金刚经纂要刊定记》卷七等曾有解说，略如下述︰
(1)自性相︰即对有为法自性之相，观其对境如翳，能见如星，识体如灯。
(2)着所住味相︰即对味着所依住的器世间，观其为颠倒如幻之境。
(3)随顺过失相︰即随顺无常身、苦受等过失之相，而观其毕竟如朝露、如水泡。
(4)随顺出离相︰即随顺无我之理的出离道，观过、现、未三世一无所有而如梦、如电、如云之相。
上述偈文中之有为法九喻，罗什所译略去星、灯、云。对此，宗密《金刚般若经疏论纂要》卷下云（大正33·169c）︰‘魏译九喻，秦本略者，以星、灯有体，云种含生，恐难契空心，潜滋相想，取意之译，妙在兹焉。’
生灭变迁四相
即生相、住相、异相、灭相。又作四相、四本相。俱舍家列之为不相应行法。兹分述如下︰
小乘有部
认为一切有为法皆是无常的存在，从未来位生至现在位虽是以因缘力之故，但生起后瞬间即灭，而成为过去位。这样的有为法是无常而流转于过、现、未三世者。所谓生（梵ja^ti，藏skye-ba），意谓使未起的有为法生于现在位的法。住（梵sthiti，藏gnas-pa），意谓使有为法暂时安住而自行其果之法。异（梵anyatha^tva，藏gshan-dugyur-ba），意谓令有为法衰变之法。灭（梵anityata^，藏mi-rtag-pa），意谓令有为法灭坏而流转至过去位的法。此四相中，生相乃于未来位生起作用者，而住、异、灭三相则同于同时作用于现在世者。但因所望不同、作用各别，因此分立。此乃依《发智论》卷二〈相纳息〉、《正理论》卷十三、《显宗论》卷七、《大毗婆沙论》卷三十八至卷三十九、《俱舍论》卷五之说。但《增一阿含经》卷十二、《出曜经》卷一等未说住相，而说三有为相。
四本相虽彼此能令他法发生作用，但对本身则不然。此因四相之自体也属有为法，故须待四随相之力方能生住异灭。四随相，又作四小相，指生生、住住、异异、灭灭等四相，此四者之作用仅限于各各之本相，故称‘八一有用’。综观之，一切有为法之能刹那生灭相续，必须色法的自体和四本相、四随相俱起，此即所谓‘九法俱起’。
小乘经部
载于《俱舍论》卷五，其文云（大正29·27c）︰‘诸行相续初起名生，终尽位中说名为灭，中间相续随转名住，此前后别名为住异。’意谓四相乃依诸法之相续而假立。其次又云（大正29·27c）︰‘一一刹那诸有为法，离执实有物四相亦成。云何得成？谓一一念本无今有名生，有已还无名灭，后后刹那嗣前前起名为住，即彼前后有差别故名住异。’意谓既已将诸法生灭的分位假立为四相，则丝毫无需借助随相说明本相。此外且非难有部于生相之外，藉因缘而说明诸法之生起，总而言之，经部乃主张四相假立者，故驳斥有部的四相实有、过未有体之说。
小乘余部
《大毗婆沙论》卷三十八曾列举其余部派之说。其中谓譬喻师主张四相假立。分别论师主张四相无为。法密部主张灭相无为，其余三相有为。相似相续沙门主张色之四相为色，心之四相为心。正量部、法上部、贤胄部、犊子部、密林山部等，皆以色法为一期相续，其余之声、香、味、触等及心、心所法皆为刹那生灭。但除正量部外，其余法上部等之四相说皆已不详。又，《成实论》之说，依其卷七〈不相应行品〉所述，其所说大致与经部类似。即说五蕴在现在世名生，舍现在世名灭，相续故住，住变故异，非别有法名生住灭。又说佛法深义谓众缘和合有诸法生，是故无有法能生异法。
大乘法相宗
出自《瑜伽师地论》卷四十六、卷五十一、卷八十八、《成唯识论》卷二等，依之可知法相宗亦主张四相假立、过未无体之说。尤其《成唯识论》卷二更多方立论评破有部之说，其文云（大正31·6a）︰
‘有为法因缘力故，本无今有，暂有还无，表异无为假立四相，（中略）依刹那假立四相，一期分位亦得假立，初有名生，后无名灭，生已相似相续名住，即此相续转变名异，是故四相皆是假立。’
此即以生、住、异三者皆现有，故同属现在。而灭已无，故属过去。总论法相宗所谓‘生’，表有法在先前并非有。‘灭’，表有法其后终归于无。‘异’，表此法并非凝然常住。‘住’，表此法暂时有用。又依所说及评论有部之态度而言，法相宗与经部极相似。
大乘三论宗
依《十二门论》〈观相门〉可知本宗仅立生、住、灭三相，主张‘有为法皆空。有为法空故，无为法亦空。有为、无为法空故，我亦空。三事空故，一切法皆空。’
《大乘起信论》
依法藏《大乘起信论义记》卷中（本）之说，《大乘起信论》将四相配合不觉流转门之次序，以彰显始觉还灭之涵盖面。亦即生灭流转之妄法，其相状有九相（即三细六粗）之别，以之与四相比配，则生相配业相，住相配见、境、智、相续等相，异相配执取、计名字二相，灭相配起业相。且四相仅就真心随熏力之粗细差别而分说为四，并非依一刹那心说明四相。 https://t.cn/RTv4Kyo
✋热门推荐