#iPhone在6人死亡车祸中自动求救#看到很多海海又在下面喷“有什么用、一点创新都没有，就知道整这些花里胡哨的功能”，可有意思了，是不是只要是某个厂商推出的功能就是什么捅破天、伟大创新的功能，只要它没有的而别人率先研发出来的就都是没有用的功能呀？
就像小米之前做的地震预警功能一样，刚出来的时候海海们也是喷没什么用，结果后面就立马真香的抄过去了。这个车祸检测功能和地震预警功能一样，都是属于关键救命的功能，希望大家永远也用不到，也顺祝那些喷没用的海海需要的时候也用不上吧。
就像小米之前做的地震预警功能一样，刚出来的时候海海们也是喷没什么用，结果后面就立马真香的抄过去了。这个车祸检测功能和地震预警功能一样，都是属于关键救命的功能，希望大家永远也用不到，也顺祝那些喷没用的海海需要的时候也用不上吧。
【弗洛伦蒂诺点名巴黎主席：攻击欧超时，你可知道谁是皇马？】皇马主席弗洛伦蒂诺在昨天出席了年度会员大会，并且做出了年度报告。
【财政与经济部分】
首先我希望在这里和大家回顾19-20，以及20-21两个财年皇马的财政情况，这两年也是深受Covid-19大流行影响：
19-20年度我们的收入是7.15亿欧元，比起我们在2019年做出的预算少了1.07亿欧元。而在20-21财年，我们的收入进一步下降到了6.53亿欧元。
我们在整个赛季都长期无法回到伯纳乌球场，而且我们收到影响，各种收入下降合计2亿欧元。但是依靠着严格控制支出，以及球员，教练团队和高层管理者们慷慨的降薪，我们在过去19-21两个财年都以盈利收官。
在21-22财年，继续收到Covid-19影响，我们在赛季中长期都无法保证球场100%上座，这个情况直到2022年2月才得到解决，而且这还要考虑到我们在伯纳乌球场的施工对于上座的影响。这也使得我们的伯纳乌球场的上座情况严重受影响。
为此，我们继续延续控制支出，降低人力成本，并且拓宽俱乐部的收入渠道，其中特别需要提到的是皇马与Sixth Street以及Legend达成的合作协议。
Legend是全世界最知名的运动场馆运营机构。我们希望通过合作，让伯纳乌成为世界最重要的球场，为球迷们提供最好的服务。Sixth Street以及Legend将在未来帮助伯纳乌成为全年度，全天候的运作场馆。
这次合作为期20年，皇马从中将获得3.6亿欧元的收入，这也将帮助皇马巩固和平衡我们的财政状况，Sixth Street将获得未来伯纳乌球场运营收入的30%收益，比如VIP区域，餐厅，博物馆等设施的消费所得。
这项协议不涉及，也不会影响到我们的季票以及官方商店收入，也不会影响球场之外的任何收入，比如说赞助协议，转播收入。协议所涉及的，都将全部集中于球场相关的全新业务所带来的收入。
受益于我们的足球与篮球队的出色成绩，皇马上个财年的整体收入也不断提高，21-22财年，皇马的年度收入为7.22亿欧元，比起上个财年上升了10%，但是这比起2019-20财年原定的收入水平低了1亿。
上个财年皇马继续保持了1300万欧元的盈利水平，在Covid-19大流行期间的三个财年全部保持盈利——尽管在这段时间里面，皇马的整体收入下降了4亿欧元。
对于伯纳乌球场的翻新毫无疑问是过去10年以来皇马最大的挑战之一，我们的工程已经进行了3年，而现在我可以告诉大家，所有皇马人的梦想正在接近实现，我们的目标是在明年夏天完成相关的工作，包括可能在这之前完工。
伯纳乌的翻修工程在过去一年投入，截至6月30日已经达到了2.59亿欧元，而从整个工程开始，新伯纳乌的整体的投入已经达到了5.38亿欧元。
需要指出的是，在之前的会员大会上，已经通过了皇马进行相关的借贷的决议，其中第一笔贷款价值5.75亿欧元，分30年还清，在前3年还款不计入财政摊销之中。也就是说，相当于皇马的还款从22-23财年开始正式计入财报。
而且需要提到的是，这笔贷款将使用伯纳乌球场的收入进行专项还款，不会影响到未来俱乐部的正常运营和投资，同时，我们的贷款条件也非常优厚，没有使用俱乐部的任何资产作为抵押，保证了俱乐部资产的安全。
同时，我们也在去年完成了第二笔借贷，借贷额达到2.25亿欧元，用时27年还清。
【关于欧超联赛】
最后，在这里我希望和大家分享我对于欧超联赛的一些想法，以及对于目前足球面临的挑战的一些思考。
想要解决问题，首先我们需要承认存在问题。我们热爱的这项运动沉疴已久，在整个欧洲大陆，整个欧盟范围，特别是在西班牙，足球正逐渐失去作为世界第一运动的领先地位。而最让人担忧的是，年轻一代正在对足球失去兴趣，在一切为时过晚之前，我们要尽快采取行动扭转这个局面。
年轻人正在将注意力转移到其他的运动和娱乐项目上，这一点大家从日常生活中就能感觉到。他们的兴趣正被社交网络，电子游戏，在线娱乐，甚至是其他的运动项目所吸引。原因很简单，吸引年轻人的项目所能提供的娱乐，是足球不能提供的，因为目前足球这项运动的设计模式无法做到这一点。
当然，我们不能忽视上个赛季皇马在欧冠取得的成绩已经所带来的巨大反响，尤其是7场淘汰赛和决赛所带来的超高的比赛质量，以及我们的球队的出众实力，这才让足球重新为球迷们带来了美妙的享受。
当然，处于对于各国联赛的尊重，但是我们依然认为，目前每周末的联赛模式，正有待改变，这样才能为球迷们提供全年度的，由最强的球队，最好的球员们组成的，更加精彩的足球赛事。这样才能让年轻人的注意力回到足球，并且让足球回到属于她的位置上。
既然其他的运动项目可以实现全年都有精彩的顶尖对决，为何足球不可以？以网球为例，纳达尔和费德勒过去15年交手了40次，纳达尔和德约科维奇过去16年交手了59次。正是这样不断地顶级对决，让网球以及所有网球选手都从中受益。
而如果我们转移到足球，相关的顶级对决却是乏善可陈，以上个赛季的欧冠决赛为例：皇马与利物浦在过去67年只交手了9次，其中只有3次是在马德里。而皇马与切尔西在欧冠一共交手过4次，全部是在过去两年。
让全世界的球迷无法经常看到这样的比赛，对于全世界的球迷有何益处？如果让欧足联来组织网球比赛，我相信我们几年也看不到一次纳达尔vs费德勒。这个时候，想要保证足球全球领先的地位，我们需要保护所有足球产业的组成部分，从最顶尖的豪门到最初级的草根，解决办法就是全年度呈现顶级的对决。
但是因为我们无法理解的原因，欧足联对于欧冠的改革措施，只能进一步让足球远离球迷，继续让足球走下坡路。
数据是令人担忧的：《福布斯》杂志最近公布的全世界最具价值的体育组织排名，虽然皇马非常骄傲地排在了足球俱乐部的第一名，但是在我们之前的是各项其他运动的队伍。而皇马也只用了1年，便从世界第5掉到了世界第13名。在
我们之前的是12家北美球队：8支来自NFL，3支来自NBA，1支来自MLB。前20之中只有3家足球俱乐部，没有任何一家进入前十。显而易见，美国的体育产业肯定是有可取之处，而欧洲大陆的体育产业则肯定是出了问题。
而以我们的联赛为例：Laliga宣布刚刚达成了全新的转播售卖协议，新的协议价格和之前完全相同，而时间还更长了。以相同的价格卖出更长的合同，怎么能够称之为成功的买卖。
而与此同时，Laliga的付费订阅人数从400万下降到了250万，降幅达到了40%。为了解决这个问题，Laliga又进一步提高了订阅费用，从更少的人群中试图榨取更多利润，将一个本来应该是大众化的产品变成了奢侈品，进一步拉远了和年轻人的距离。
而这个问题不仅存在于西班牙足球，整个欧洲足球都已经病入膏肓：过去一个赛季，欧冠，欧联，五大联赛的转播收入总和，历史上第一次被NFL一家联赛的转播收入超越。NFL每年只在9-2月有比赛，合计只有不到300场，而欧冠+欧联+五大联赛合计有2000多场。
还是那句话，北美体育行业胜出必有所长，而欧洲体育行业问题不容忽视，关于消费水平，经济水平这些借口毫无疑问都是苍白无力的。足球曾经是体育领域的领军者，但是现在正在被北美的体育项目超越。即使比起美式足球，篮球和棒球，足球是唯一的全球化运动，但我们却在竞争中逐渐落后于其他的运动以及其他的平台。
而足球的顽疾之一，就是我们目前依然是停留在上个世纪的设计上，而不是现代化，透明化，专业化的基础上进行革新。出于对足球的责任，以及扭转目前的颓势，12家欧洲顶尖俱乐部联合提出一项全新的赛事，来优化目前的欧冠以及各国联赛的模式。
但是一些人却试图转移大众的注意力，无视欧洲足球的实际问题，以及欧盟内大部分足球俱乐部年复一年越来越难以保证财政平衡的现实困难，并且试图回避欧超联赛将为大家提供更加精彩的赛事的目的。同时，他们又对于一些俱乐部在财政公平政策上为所欲为的行为睁一只眼闭一只眼。
他们对于欧超联赛的批评集中于“欧超联赛的赛事制度是铁饭碗”，但是实际上这根本不是事实。因为欧超联赛有25%的席位是流动的，向更多欧洲联赛开放的。同时，我们的财政收入也是完全透明，并且会回馈给欧足联的，即使欧足联对我们总是横加威胁和攻击。
欧超联赛从来不是封闭的赛事，最近欧洲俱乐部联合会主席(巴黎主席阿尔赫莱菲)对欧超联赛评头论足，称皇马害怕其他的俱乐部竞争。我在这里希望提醒欧洲俱乐部联合会主席一下，你可知道谁是皇马？(全场掌声)
皇马是足球历史上最为光辉荣耀的俱乐部，竞争与挑战就是我们DNA的一部分。皇马是FIFA，欧足联的创始者之一，参与了过去半个多时间足球运动多有必要的改革和创新。我们有责任为了全世界10亿球迷的利益，保护这项运动的发展与繁荣，我们不惧怕也不会被任何的威胁或者困难所阻挠。
在这里我希望向欧洲足球的大家庭倡议：欧超联赛的赛制赛程，不应该成为大家建设性对话的阻碍，否则正将成为我们拯救欧洲足球的一个巨大失误。我们应该一起解决问题，这一切迫在眉睫。
所以欧超联赛的控股公司正在继续向欧盟司法部门就欧足联的垄断问题提出上诉，而7月份，在卢森堡的欧盟高级法庭，15位来自欧盟各国的法官们已经召开庭审，并且将对这个决定了未来欧洲足球发展的议题做出判决。
为此，我们也在继续努力，希望能够为球迷们带来精彩的赛事，重新唤起大家的热情，并且扭转目前欧洲足球的颓势，保护足球的整体利益。为此，足球俱乐部应该成为赛事主人，并且在欧盟的法律法规的制度下运转。
皇马对于欧洲足球的投入是毫无疑问的，对于西班牙足球的投入更是如此，所以与巴萨和毕尔巴鄂竞技一样，我们一致反对Laliga提出的CVC注资协议，因为这个协议不仅违法，而且对西班牙足球伤害巨大。
最全、最快的足球资讯，戳链接直接查看：https://t.cn/RtW7dLo
【财政与经济部分】
首先我希望在这里和大家回顾19-20，以及20-21两个财年皇马的财政情况，这两年也是深受Covid-19大流行影响：
19-20年度我们的收入是7.15亿欧元，比起我们在2019年做出的预算少了1.07亿欧元。而在20-21财年，我们的收入进一步下降到了6.53亿欧元。
我们在整个赛季都长期无法回到伯纳乌球场，而且我们收到影响，各种收入下降合计2亿欧元。但是依靠着严格控制支出，以及球员，教练团队和高层管理者们慷慨的降薪，我们在过去19-21两个财年都以盈利收官。
在21-22财年，继续收到Covid-19影响，我们在赛季中长期都无法保证球场100%上座，这个情况直到2022年2月才得到解决，而且这还要考虑到我们在伯纳乌球场的施工对于上座的影响。这也使得我们的伯纳乌球场的上座情况严重受影响。
为此，我们继续延续控制支出，降低人力成本，并且拓宽俱乐部的收入渠道，其中特别需要提到的是皇马与Sixth Street以及Legend达成的合作协议。
Legend是全世界最知名的运动场馆运营机构。我们希望通过合作，让伯纳乌成为世界最重要的球场，为球迷们提供最好的服务。Sixth Street以及Legend将在未来帮助伯纳乌成为全年度，全天候的运作场馆。
这次合作为期20年，皇马从中将获得3.6亿欧元的收入，这也将帮助皇马巩固和平衡我们的财政状况，Sixth Street将获得未来伯纳乌球场运营收入的30%收益，比如VIP区域，餐厅，博物馆等设施的消费所得。
这项协议不涉及，也不会影响到我们的季票以及官方商店收入，也不会影响球场之外的任何收入，比如说赞助协议，转播收入。协议所涉及的，都将全部集中于球场相关的全新业务所带来的收入。
受益于我们的足球与篮球队的出色成绩，皇马上个财年的整体收入也不断提高，21-22财年，皇马的年度收入为7.22亿欧元，比起上个财年上升了10%，但是这比起2019-20财年原定的收入水平低了1亿。
上个财年皇马继续保持了1300万欧元的盈利水平，在Covid-19大流行期间的三个财年全部保持盈利——尽管在这段时间里面，皇马的整体收入下降了4亿欧元。
对于伯纳乌球场的翻新毫无疑问是过去10年以来皇马最大的挑战之一，我们的工程已经进行了3年，而现在我可以告诉大家，所有皇马人的梦想正在接近实现，我们的目标是在明年夏天完成相关的工作，包括可能在这之前完工。
伯纳乌的翻修工程在过去一年投入，截至6月30日已经达到了2.59亿欧元，而从整个工程开始，新伯纳乌的整体的投入已经达到了5.38亿欧元。
需要指出的是，在之前的会员大会上，已经通过了皇马进行相关的借贷的决议，其中第一笔贷款价值5.75亿欧元，分30年还清，在前3年还款不计入财政摊销之中。也就是说，相当于皇马的还款从22-23财年开始正式计入财报。
而且需要提到的是，这笔贷款将使用伯纳乌球场的收入进行专项还款，不会影响到未来俱乐部的正常运营和投资，同时，我们的贷款条件也非常优厚，没有使用俱乐部的任何资产作为抵押，保证了俱乐部资产的安全。
同时，我们也在去年完成了第二笔借贷，借贷额达到2.25亿欧元，用时27年还清。
【关于欧超联赛】
最后，在这里我希望和大家分享我对于欧超联赛的一些想法，以及对于目前足球面临的挑战的一些思考。
想要解决问题，首先我们需要承认存在问题。我们热爱的这项运动沉疴已久，在整个欧洲大陆，整个欧盟范围，特别是在西班牙，足球正逐渐失去作为世界第一运动的领先地位。而最让人担忧的是，年轻一代正在对足球失去兴趣，在一切为时过晚之前，我们要尽快采取行动扭转这个局面。
年轻人正在将注意力转移到其他的运动和娱乐项目上，这一点大家从日常生活中就能感觉到。他们的兴趣正被社交网络，电子游戏，在线娱乐，甚至是其他的运动项目所吸引。原因很简单，吸引年轻人的项目所能提供的娱乐，是足球不能提供的，因为目前足球这项运动的设计模式无法做到这一点。
当然，我们不能忽视上个赛季皇马在欧冠取得的成绩已经所带来的巨大反响，尤其是7场淘汰赛和决赛所带来的超高的比赛质量，以及我们的球队的出众实力，这才让足球重新为球迷们带来了美妙的享受。
当然，处于对于各国联赛的尊重，但是我们依然认为，目前每周末的联赛模式，正有待改变，这样才能为球迷们提供全年度的，由最强的球队，最好的球员们组成的，更加精彩的足球赛事。这样才能让年轻人的注意力回到足球，并且让足球回到属于她的位置上。
既然其他的运动项目可以实现全年都有精彩的顶尖对决，为何足球不可以？以网球为例，纳达尔和费德勒过去15年交手了40次，纳达尔和德约科维奇过去16年交手了59次。正是这样不断地顶级对决，让网球以及所有网球选手都从中受益。
而如果我们转移到足球，相关的顶级对决却是乏善可陈，以上个赛季的欧冠决赛为例：皇马与利物浦在过去67年只交手了9次，其中只有3次是在马德里。而皇马与切尔西在欧冠一共交手过4次，全部是在过去两年。
让全世界的球迷无法经常看到这样的比赛，对于全世界的球迷有何益处？如果让欧足联来组织网球比赛，我相信我们几年也看不到一次纳达尔vs费德勒。这个时候，想要保证足球全球领先的地位，我们需要保护所有足球产业的组成部分，从最顶尖的豪门到最初级的草根，解决办法就是全年度呈现顶级的对决。
但是因为我们无法理解的原因，欧足联对于欧冠的改革措施，只能进一步让足球远离球迷，继续让足球走下坡路。
数据是令人担忧的：《福布斯》杂志最近公布的全世界最具价值的体育组织排名，虽然皇马非常骄傲地排在了足球俱乐部的第一名，但是在我们之前的是各项其他运动的队伍。而皇马也只用了1年，便从世界第5掉到了世界第13名。在
我们之前的是12家北美球队：8支来自NFL，3支来自NBA，1支来自MLB。前20之中只有3家足球俱乐部，没有任何一家进入前十。显而易见，美国的体育产业肯定是有可取之处，而欧洲大陆的体育产业则肯定是出了问题。
而以我们的联赛为例：Laliga宣布刚刚达成了全新的转播售卖协议，新的协议价格和之前完全相同，而时间还更长了。以相同的价格卖出更长的合同，怎么能够称之为成功的买卖。
而与此同时，Laliga的付费订阅人数从400万下降到了250万，降幅达到了40%。为了解决这个问题，Laliga又进一步提高了订阅费用，从更少的人群中试图榨取更多利润，将一个本来应该是大众化的产品变成了奢侈品，进一步拉远了和年轻人的距离。
而这个问题不仅存在于西班牙足球，整个欧洲足球都已经病入膏肓：过去一个赛季，欧冠，欧联，五大联赛的转播收入总和，历史上第一次被NFL一家联赛的转播收入超越。NFL每年只在9-2月有比赛，合计只有不到300场，而欧冠+欧联+五大联赛合计有2000多场。
还是那句话，北美体育行业胜出必有所长，而欧洲体育行业问题不容忽视，关于消费水平，经济水平这些借口毫无疑问都是苍白无力的。足球曾经是体育领域的领军者，但是现在正在被北美的体育项目超越。即使比起美式足球，篮球和棒球，足球是唯一的全球化运动，但我们却在竞争中逐渐落后于其他的运动以及其他的平台。
而足球的顽疾之一，就是我们目前依然是停留在上个世纪的设计上，而不是现代化，透明化，专业化的基础上进行革新。出于对足球的责任，以及扭转目前的颓势，12家欧洲顶尖俱乐部联合提出一项全新的赛事，来优化目前的欧冠以及各国联赛的模式。
但是一些人却试图转移大众的注意力，无视欧洲足球的实际问题，以及欧盟内大部分足球俱乐部年复一年越来越难以保证财政平衡的现实困难，并且试图回避欧超联赛将为大家提供更加精彩的赛事的目的。同时，他们又对于一些俱乐部在财政公平政策上为所欲为的行为睁一只眼闭一只眼。
他们对于欧超联赛的批评集中于“欧超联赛的赛事制度是铁饭碗”，但是实际上这根本不是事实。因为欧超联赛有25%的席位是流动的，向更多欧洲联赛开放的。同时，我们的财政收入也是完全透明，并且会回馈给欧足联的，即使欧足联对我们总是横加威胁和攻击。
欧超联赛从来不是封闭的赛事，最近欧洲俱乐部联合会主席(巴黎主席阿尔赫莱菲)对欧超联赛评头论足，称皇马害怕其他的俱乐部竞争。我在这里希望提醒欧洲俱乐部联合会主席一下，你可知道谁是皇马？(全场掌声)
皇马是足球历史上最为光辉荣耀的俱乐部，竞争与挑战就是我们DNA的一部分。皇马是FIFA，欧足联的创始者之一，参与了过去半个多时间足球运动多有必要的改革和创新。我们有责任为了全世界10亿球迷的利益，保护这项运动的发展与繁荣，我们不惧怕也不会被任何的威胁或者困难所阻挠。
在这里我希望向欧洲足球的大家庭倡议：欧超联赛的赛制赛程，不应该成为大家建设性对话的阻碍，否则正将成为我们拯救欧洲足球的一个巨大失误。我们应该一起解决问题，这一切迫在眉睫。
所以欧超联赛的控股公司正在继续向欧盟司法部门就欧足联的垄断问题提出上诉，而7月份，在卢森堡的欧盟高级法庭，15位来自欧盟各国的法官们已经召开庭审，并且将对这个决定了未来欧洲足球发展的议题做出判决。
为此，我们也在继续努力，希望能够为球迷们带来精彩的赛事，重新唤起大家的热情，并且扭转目前欧洲足球的颓势，保护足球的整体利益。为此，足球俱乐部应该成为赛事主人，并且在欧盟的法律法规的制度下运转。
皇马对于欧洲足球的投入是毫无疑问的，对于西班牙足球的投入更是如此，所以与巴萨和毕尔巴鄂竞技一样，我们一致反对Laliga提出的CVC注资协议，因为这个协议不仅违法，而且对西班牙足球伤害巨大。
最全、最快的足球资讯，戳链接直接查看：https://t.cn/RtW7dLo
自我“困难问题”与模块
按照解决的难易程度，将它们划分为“困难问题”和“容易问题”。容易问题有：自我的构成、结构、形式、功能等。困难问题的子问题有二：一是科学的实证研究和哲学的还原分析在人身上并没有看到自我的存在乃至踪影，有什么理由相信它存在？有什么理由赋予它那么大的解释作用？二是如果人身上真的存在着自我，那么就必须思考其“构成问题”，即由自我、心、身构成的人与这些构成部分是何关系？自我与这些方面是何关系？
自我的困难问题是由新无我论、碎片化自我论所引发的。五种进路，
即普林茨重新阐释和发挥了休谟的自我怀疑论、梅青格尔基于表征主义和功能主义建立的无我论、物理主义无我论、鲁珀特充满归属论色彩的自我解构论和新分析哲学被称作索引词方案的无我论这五种理论的基础上
提出了由新无我论所引发的一个尖锐难题：既然用现象学的方法在我们内部只看到了各种知觉，用物理主义的方法只看到了零散的、刹那生灭的物理实在，用认知科学和语言哲学的方法只看到了孤立的认知系统及其无政府的“心灵社会”和语言关系
三种具有代表性的碎片化自我论即谢克特曼的叙事自我论、扎哈维的最低限度自我论、G.斯特劳森的珍珠串理论的基础上提出了由它们所引发的关于自我的困难问题，即人身上既没有同一不变的自我，也找不到作为其基础或居所的实在，存在的只是川流不息的原子和实在。那么，杂乱的、异质的、间断的、没有统一性和同一性的实在中如何可能产生出同一不变的自我？构成世界及其万物的实在中被证明不存在同一性、统一性等，只有个别性、差异性、间断性等，那么即使自我有存在地位，其内或其上怎么可能有自我的贯穿生命始终的同一性？
03
三、解决自我的“困难问题”的前提之一
要解决原子、分子等分散实在构成的大脑怎么产生出同一的自我这一困难问题，首先亟需回答的一个前提性问题是同一性自我是否有本体论地位？高新民教授是在承认跨时同一性自我的存在地位并对同一性本身的形而上学问题的做出重新阐释的前提下着手解决自我的困难问题的。他之所以认为自我有本体论地位，是因为存在样式极其广大，有本体论地位的东西并不局限于直接的粒子性存在和可感的性质之类，自我就是这样一种特殊的存在，要认识自我必须从它们所依赖的直接事实出发。高新民教授借助描述现象学的方法尽可能全面地查清了有关人的心身所表现出来的、用外在因素没法解释而只能用其后的更根本的根据和构造来解释、也可能与自我有关的事实。这些事实分别是：人身上经常表现出的知觉、思维、评价的统一性事实；人完成判断、比较、抽象、概括、创新、记忆、提取、回忆等活动的事实；与心理特别是意志密切相关的行为事实；精神病学的大量个案研究事实；正常人都能对自己的行为负责病自觉调节矫正自己的行为的事实等等，这些事实都能证明同一不变自我的存在。
如果坚持自我具有跨时同一性，就必须切入关于同一性本身的形而上学问题。这里涉及两个问题，即怎样理解同一性和同一性的标准或条件是什么？高新民教授站在语言分析的维度对第一个问题做出了回答，他认为与这里关系密切的“同一”主要是两种，一是指两个以上的事物之间的一种“相同”关系；二是指同一个事物在不同时空中的特定的同一关系。我们这里所指的同一性是第二种。认为许多自我论之所以否认自我的、跨时的、持续的同一性，只承认自我的瞬时性、间断性，是因为它们坚持的关于同一性的形而上学原则有问题。一是没有看到自我的同一性及其标准的特殊性，这种同一性不同于两个以上的不同事物之间的相同性。二是没有看到同一性和相同性这两个概念的规范性的特点。高新民教授认为它们分别有两类四种观察维度，即量和质、宏观和微观。即是说，同一性有相对性的一面，在一个观察维度内，事物可以是同一的，但改变了观察维度，它们就可能不同。在回答同一性标准的问题时，高新民教授按照从感性具体到知性抽象再到理性具体的辩证法路径，超越了两种方法论上的形而上学：一种是不顾个别性、特殊性、差异性而片面地思考同一性、连续性的形而上学，另一种则走向了另一极端。他对同一性的标准做了方法论上的革新，认为事物的同一性是具体的甚至是包含矛盾属性的同一性。从同一性的具体存在方式上看，同一性永远以“具体的同一”的方式存在，事物中既没有纯而又纯的同一性，也不存在没有一点相同性的差异性。既然存在着特定意义的包含着差异性、间断性、变动性的具体的同一性，那么我们就没有理由否认自我的绵延生命始终的具体的同一性，即必须承认同一性自我的本体论地位。
04
四、解决自我的“困难问题”的前提之二
如果自我有真实的存在地位，那么它以什么形式存在？有何性相、特点？这是解决自我的困难问题所要回答的另一个前提性问题。但在这里我们面临本体论的窘境，即一方面我们没法否认自我的本体论地位乃至跨时的持续不变的存在特点；另一方面，我们既不知道它的存在样式又没办法用本体论已有的范畴去表述它。认识自我“庐山真面目”的出路和方式。这包括从意识中探幽发微自我的存在方式以及从自我是行为的自主体、情感活动的体验者、经验的拥有者等行为中窥探自我及其存在方式。但高新民教授所做的最重要的、创新性的工作是类似于麦金所说的“本体论的概念革命”，即在考察了模块论起源发展演变的基础上，吸收借鉴模块论中有益的研究成果，改造、重构、拓展了认知科学的“模块”范畴，建构了能恰当表述自我的本体论地位和存在方式及相状、特点的新范畴，即“自我模块”这一范畴。高新民教授认为模块的领域专门化、信息封装、有完成任务所需的先天资源、有可塑性等规定性为我们描述自我的构成、相状、功能等提供了借鉴。模块论强调区分功能与功能的执行者、现象与机制的同时又没有停留在对现象后的机制做抽象描述，这为我们追溯自我应从人身上显现出来的功能作用、现象出发，寻找后面的执行者和机制，并试图揭示它的存在地位和方式富有启发意义。此外，高新民教授认为自我所是的那种模块，除了原有模块所保留的特点之外，还增加了新的东西。这主要表现在以下几个方面：其一，从本体论上说，它是有真实、特殊存在地位的、类似于人工智能中的软件、自主体的东西，是人的由许多模块构成的大规模模块中的一个与其他模块并行运作同时又对它们有主宰作用的及其特殊的模块，是一种随附于基础的、具体的存在并从中突现出来的有特定功能的高阶存在，已被提升为一个本体论范畴。其二，从存在方式上说，一方面，它有其相对稳定的持续存在方式，另一方面，又充满着变化和领域专门化的功能，即它是功能的集合体。在这里涉及到了一个“重合难题”即赋予自我的功能与其他心理机制重合了。对此，高新民教授的看法是：自我最根本、最独特的功能是中心化和主导或主宰，它由此所表现出的是不会与其他心理物理机制相重合的功能。其三，从构成和组织方式上说，它里面一定有能够产生功能作用的动原，它有它的组成部分，即子模块。它的组织方式类似于突现的方式。其四，从特点上说，自我模块由进化之手所塑造，它既有由进化所决定的自生成性、自组织性、相对封闭性、连续、恒常、稳定、同一的特点，又有由后天环境按照其内在可能性所形成的多变、可塑、可进化、间断、非同一的特点。
05
五、解决自我的“困难问题”的进路
在解决了有关自我的困难问题的两个前提性问题的基础上，我们就有条件来进一步探讨自我的“首要”难题。在西方破解自我同一性来源的各种理论中，马丁关于神经科学是解决自我困难问题的基础的观点并在此基础上进行了深入探讨，对同一性自我的实现机制做了神经科学-哲学考察。他首先从五个方面论述了认识大脑是认识自我的必要条件，然后分别对神经科学破解自我难题的两个进路进行了考察。第一个进路是研究自我在具体发挥某一功能作用时大脑做了什么，有哪些神经关联物。如果我们把自我看作是功能的集合体，是由具有特定功能的子模块构成的大模块，那么只要弄清了它的每一种功能的表现、在大脑中的执行过程及机制，就意味着认识了作为大模块的全部自我。但由于自我具有特殊的存在方式，因此已有的神经科学碍于它现有的条件，都没办法直接研究自我本身，因而哲学的参与不可或缺。神经科学破解自我难题的第二个进路是对涉我效应的研究。通过对涉我效应的神经关联物研究史的考察，自我之所以能从大脑中产生出来，这是由大脑这一物质的特殊性所决定的，它本质上是以社会的、文化的、神经的方式编码了有关信息和资源的物质，其内蕴含着产生自我模块可能性的种子，即“原始自我结构”。具有同一性的自我之所以能从由原子和分子所构成的分散的、间断的大脑的生物构造中产生出来，是基于对与模块关系密切的机制的研究得出依靠由许多专门功能所构成的相对稳定的大脑网络结构，大脑就能将作为大模块的自我突现出来。虽然大脑与自我具有质的区别，但它们并不是绝对异质的，用分布式人工智能的事例类比说明了由分散的、非连续性的物质所构成的大脑如何可能产生出同一不变的、连续性的自我。
06
六、对自我的“困难问题”的第二个子问题的回答
如果人身上真的存在着自我，那么就必须思考其“构成问题”，即探讨心身关系以及人与心身、自我的关系问题的过程中新提出的两个方面的问题：具体的构成问题以及构成关系本身的形而上学问题。高新民教授分别从自我与人以及与人的其他有关部分的关系；自我的模块与人的其他模块的关系；自我与心灵的关系；自我与主体、自主体、所有者以及与各种自我论所主张的自我的关系；自我模块与身体及其部分的关系这五个维度探讨了“构成问题”的第一个子问题。对于第二个子问题，高新民教授认为自我与其他模块、与心身有特定意义的构成关系，即一种突现关系，并提出既然自我不同于心、身
按照解决的难易程度，将它们划分为“困难问题”和“容易问题”。容易问题有：自我的构成、结构、形式、功能等。困难问题的子问题有二：一是科学的实证研究和哲学的还原分析在人身上并没有看到自我的存在乃至踪影，有什么理由相信它存在？有什么理由赋予它那么大的解释作用？二是如果人身上真的存在着自我，那么就必须思考其“构成问题”，即由自我、心、身构成的人与这些构成部分是何关系？自我与这些方面是何关系？
自我的困难问题是由新无我论、碎片化自我论所引发的。五种进路，
即普林茨重新阐释和发挥了休谟的自我怀疑论、梅青格尔基于表征主义和功能主义建立的无我论、物理主义无我论、鲁珀特充满归属论色彩的自我解构论和新分析哲学被称作索引词方案的无我论这五种理论的基础上
提出了由新无我论所引发的一个尖锐难题：既然用现象学的方法在我们内部只看到了各种知觉，用物理主义的方法只看到了零散的、刹那生灭的物理实在，用认知科学和语言哲学的方法只看到了孤立的认知系统及其无政府的“心灵社会”和语言关系
三种具有代表性的碎片化自我论即谢克特曼的叙事自我论、扎哈维的最低限度自我论、G.斯特劳森的珍珠串理论的基础上提出了由它们所引发的关于自我的困难问题，即人身上既没有同一不变的自我，也找不到作为其基础或居所的实在，存在的只是川流不息的原子和实在。那么，杂乱的、异质的、间断的、没有统一性和同一性的实在中如何可能产生出同一不变的自我？构成世界及其万物的实在中被证明不存在同一性、统一性等，只有个别性、差异性、间断性等，那么即使自我有存在地位，其内或其上怎么可能有自我的贯穿生命始终的同一性？
03
三、解决自我的“困难问题”的前提之一
要解决原子、分子等分散实在构成的大脑怎么产生出同一的自我这一困难问题，首先亟需回答的一个前提性问题是同一性自我是否有本体论地位？高新民教授是在承认跨时同一性自我的存在地位并对同一性本身的形而上学问题的做出重新阐释的前提下着手解决自我的困难问题的。他之所以认为自我有本体论地位，是因为存在样式极其广大，有本体论地位的东西并不局限于直接的粒子性存在和可感的性质之类，自我就是这样一种特殊的存在，要认识自我必须从它们所依赖的直接事实出发。高新民教授借助描述现象学的方法尽可能全面地查清了有关人的心身所表现出来的、用外在因素没法解释而只能用其后的更根本的根据和构造来解释、也可能与自我有关的事实。这些事实分别是：人身上经常表现出的知觉、思维、评价的统一性事实；人完成判断、比较、抽象、概括、创新、记忆、提取、回忆等活动的事实；与心理特别是意志密切相关的行为事实；精神病学的大量个案研究事实；正常人都能对自己的行为负责病自觉调节矫正自己的行为的事实等等，这些事实都能证明同一不变自我的存在。
如果坚持自我具有跨时同一性，就必须切入关于同一性本身的形而上学问题。这里涉及两个问题，即怎样理解同一性和同一性的标准或条件是什么？高新民教授站在语言分析的维度对第一个问题做出了回答，他认为与这里关系密切的“同一”主要是两种，一是指两个以上的事物之间的一种“相同”关系；二是指同一个事物在不同时空中的特定的同一关系。我们这里所指的同一性是第二种。认为许多自我论之所以否认自我的、跨时的、持续的同一性，只承认自我的瞬时性、间断性，是因为它们坚持的关于同一性的形而上学原则有问题。一是没有看到自我的同一性及其标准的特殊性，这种同一性不同于两个以上的不同事物之间的相同性。二是没有看到同一性和相同性这两个概念的规范性的特点。高新民教授认为它们分别有两类四种观察维度，即量和质、宏观和微观。即是说，同一性有相对性的一面，在一个观察维度内，事物可以是同一的，但改变了观察维度，它们就可能不同。在回答同一性标准的问题时，高新民教授按照从感性具体到知性抽象再到理性具体的辩证法路径，超越了两种方法论上的形而上学：一种是不顾个别性、特殊性、差异性而片面地思考同一性、连续性的形而上学，另一种则走向了另一极端。他对同一性的标准做了方法论上的革新，认为事物的同一性是具体的甚至是包含矛盾属性的同一性。从同一性的具体存在方式上看，同一性永远以“具体的同一”的方式存在，事物中既没有纯而又纯的同一性，也不存在没有一点相同性的差异性。既然存在着特定意义的包含着差异性、间断性、变动性的具体的同一性，那么我们就没有理由否认自我的绵延生命始终的具体的同一性，即必须承认同一性自我的本体论地位。
04
四、解决自我的“困难问题”的前提之二
如果自我有真实的存在地位，那么它以什么形式存在？有何性相、特点？这是解决自我的困难问题所要回答的另一个前提性问题。但在这里我们面临本体论的窘境，即一方面我们没法否认自我的本体论地位乃至跨时的持续不变的存在特点；另一方面，我们既不知道它的存在样式又没办法用本体论已有的范畴去表述它。认识自我“庐山真面目”的出路和方式。这包括从意识中探幽发微自我的存在方式以及从自我是行为的自主体、情感活动的体验者、经验的拥有者等行为中窥探自我及其存在方式。但高新民教授所做的最重要的、创新性的工作是类似于麦金所说的“本体论的概念革命”，即在考察了模块论起源发展演变的基础上，吸收借鉴模块论中有益的研究成果，改造、重构、拓展了认知科学的“模块”范畴，建构了能恰当表述自我的本体论地位和存在方式及相状、特点的新范畴，即“自我模块”这一范畴。高新民教授认为模块的领域专门化、信息封装、有完成任务所需的先天资源、有可塑性等规定性为我们描述自我的构成、相状、功能等提供了借鉴。模块论强调区分功能与功能的执行者、现象与机制的同时又没有停留在对现象后的机制做抽象描述，这为我们追溯自我应从人身上显现出来的功能作用、现象出发，寻找后面的执行者和机制，并试图揭示它的存在地位和方式富有启发意义。此外，高新民教授认为自我所是的那种模块，除了原有模块所保留的特点之外，还增加了新的东西。这主要表现在以下几个方面：其一，从本体论上说，它是有真实、特殊存在地位的、类似于人工智能中的软件、自主体的东西，是人的由许多模块构成的大规模模块中的一个与其他模块并行运作同时又对它们有主宰作用的及其特殊的模块，是一种随附于基础的、具体的存在并从中突现出来的有特定功能的高阶存在，已被提升为一个本体论范畴。其二，从存在方式上说，一方面，它有其相对稳定的持续存在方式，另一方面，又充满着变化和领域专门化的功能，即它是功能的集合体。在这里涉及到了一个“重合难题”即赋予自我的功能与其他心理机制重合了。对此，高新民教授的看法是：自我最根本、最独特的功能是中心化和主导或主宰，它由此所表现出的是不会与其他心理物理机制相重合的功能。其三，从构成和组织方式上说，它里面一定有能够产生功能作用的动原，它有它的组成部分，即子模块。它的组织方式类似于突现的方式。其四，从特点上说，自我模块由进化之手所塑造，它既有由进化所决定的自生成性、自组织性、相对封闭性、连续、恒常、稳定、同一的特点，又有由后天环境按照其内在可能性所形成的多变、可塑、可进化、间断、非同一的特点。
05
五、解决自我的“困难问题”的进路
在解决了有关自我的困难问题的两个前提性问题的基础上，我们就有条件来进一步探讨自我的“首要”难题。在西方破解自我同一性来源的各种理论中，马丁关于神经科学是解决自我困难问题的基础的观点并在此基础上进行了深入探讨，对同一性自我的实现机制做了神经科学-哲学考察。他首先从五个方面论述了认识大脑是认识自我的必要条件，然后分别对神经科学破解自我难题的两个进路进行了考察。第一个进路是研究自我在具体发挥某一功能作用时大脑做了什么，有哪些神经关联物。如果我们把自我看作是功能的集合体，是由具有特定功能的子模块构成的大模块，那么只要弄清了它的每一种功能的表现、在大脑中的执行过程及机制，就意味着认识了作为大模块的全部自我。但由于自我具有特殊的存在方式，因此已有的神经科学碍于它现有的条件，都没办法直接研究自我本身，因而哲学的参与不可或缺。神经科学破解自我难题的第二个进路是对涉我效应的研究。通过对涉我效应的神经关联物研究史的考察，自我之所以能从大脑中产生出来，这是由大脑这一物质的特殊性所决定的，它本质上是以社会的、文化的、神经的方式编码了有关信息和资源的物质，其内蕴含着产生自我模块可能性的种子，即“原始自我结构”。具有同一性的自我之所以能从由原子和分子所构成的分散的、间断的大脑的生物构造中产生出来，是基于对与模块关系密切的机制的研究得出依靠由许多专门功能所构成的相对稳定的大脑网络结构，大脑就能将作为大模块的自我突现出来。虽然大脑与自我具有质的区别，但它们并不是绝对异质的，用分布式人工智能的事例类比说明了由分散的、非连续性的物质所构成的大脑如何可能产生出同一不变的、连续性的自我。
06
六、对自我的“困难问题”的第二个子问题的回答
如果人身上真的存在着自我，那么就必须思考其“构成问题”，即探讨心身关系以及人与心身、自我的关系问题的过程中新提出的两个方面的问题：具体的构成问题以及构成关系本身的形而上学问题。高新民教授分别从自我与人以及与人的其他有关部分的关系；自我的模块与人的其他模块的关系；自我与心灵的关系；自我与主体、自主体、所有者以及与各种自我论所主张的自我的关系；自我模块与身体及其部分的关系这五个维度探讨了“构成问题”的第一个子问题。对于第二个子问题，高新民教授认为自我与其他模块、与心身有特定意义的构成关系，即一种突现关系，并提出既然自我不同于心、身
✋热门推荐